Но начиная с XII в. происходит и захватывает большинство государств Западной Европы важнейший исторический процесс всей эпохи, первый и самый яркий пример взаимодействия правовых систем — рецепция римского права.
Сегодня страны романо-германской правовой семьи можно отделить друг от друга по степени влияния на их гражданско-процессуальное право канонического права, по следующим направлениям:
1. Особенности рецепции канонического права: Франции удалось избежать тотальной рецепции римского права, поскольку на большинстве территории долгое время действовали достаточно развитые местные обычаи (кутюми), которые периодически пересматривались и записывались по инициативе королевской власти. Каноническое право использовалось как субсидарный источник в тех случаях, когда в кутюмах не находили ответы на определенные вопросы. В отличие от Франции, в Германии понятия и институты канонического права были заимствованы «в чистом виде», в целом, без учета особенностей национальной правовой культуры, которой почти не существовало.
2. Особенности правовой идеологии: философские и правовые идеи французских просветителей (Монтескье, Вольтер, Руссо и др.) были пронизаны идеями гуманизма, защиты прав человека от произвола государства. Немецкое Просвещение было более умеренным.
3. Особенности юридического языка: характерными чертами французской юридического языка является ясность и красноречие, специальная терминология имеет весьма ограниченную сферу применения. В Германии, напротив, юридическая речь развита настолько, что рядовым гражданам необходимо прилагать значительные усилия для понимания законодательства.
4. Особенности судебных решений: решения французских судов (особенно это касается высших судов) максимально лаконичны, в них содержатся лишь выводы, без аргументации. Решения немецких судов похожи на учебники, они содержат подробные объяснения относительно принятого решения, с большим количеством цитат и ссылок на различные источники.
5. Особенности статуса адвокатов: во Франции исторически сложилось распределение труда между адвокатом и стряпчим: адвокат защищает интересы одной из сторон в суде, а стряпчий занимается делопроизводством. В отличие от Франции, в Германии профессия адвоката всегда понималась однозначно — как юридического консультанта и представителя сторон.
В свою очередь, римское процессуальное право рецепиировалось в гражданско-процессуальное право, которое действовало на территории России, а также в современную систему российского гражданско-процессуального права. Приблизительно по следующей схеме: на первом этапе появляется интерес к римскому праву как к своеобразной правовой достопримечательности, на втором — ведется поиск путей совмещения отдельных элементов и конструкций римского права с действующим правовым порядком, в том числе через судебную практику, на третьем — становится возможным непосредственно закрепить видоизмененные положения римского процессуального права в правовую систему.
Вместе с тем следует иметь в виду, что такая рецепция не была непрерывной и имела многослойную структуру, связанную, в частности, с влиянием правовых систем государств, с которыми взаимодействовали русские земли в разные исторические периоды.
В результате такого эволюционного пути, сегодня действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации можно считать олицетворением основных начал римского процессуального права, а именно:
— генетическая связь с римским правом в форме византийского церковного (канонического) права, а как следствие унифицированная система источников права, разделение права на публичное и частное, а также деление права на международное и внутригосударственное;
— базовым источником гражданского процессуального права являются уставы, статуты (каноны) (кодификации правовых норм и писанные законны);
— в основу современной кодификации гражданского процессуального права РФ положены принципы римского права, например, таких как: равенство перед законом, недопустимость своевольного вмешательства в сферу личной жизни человека, судебная защита законных прав и интересов, а также справедливость, что, по моему мнению, следует рассматривать как желание законодателя закрепить принципы, характерные именно для римского и канонического права.
Используемые источники:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРАМ -НОРМА, 1998. С.
41.
Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой поход / Раймон Леже. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
С. 90.; Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. С. 5−28.
Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения. 1998. С.
100.
Европейское право: Учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. «Международные отношения» и «Регионоведение» / Под ред. Л. М. Энтина. — М. :НОРМА, 2002. — С.
63.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. — Ч. 1. — М., 1998. ;
С. 105.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. С. 33.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. — М.: Зерцало-М, 2008. С.
148.
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013.
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — СПб., 1917. С. 25−29.
Римское право в России. Монография / Ткаченко С. В. — М.: Изд-во СГА, 2009. — С. 193.
Шапп Я. Система германского гражданского права. — М.: Междунар. отн., 2006. С.
36.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРАМ -НОРМА, 1998. С.
41.
Там же.
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — СПб., 1917. С. 25−29.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. — Ч.
1. — М., 1998. ;
С. 105.
Римское право в России. Монография / Ткаченко С. В. — М.: Изд-во СГА, 2009. — С. 193.
Там же.
Римское право в России. Монография / Ткаченко С. В. — М.: Изд-во СГА, 2009. — С. 193.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой поход / Раймон Леже. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С.
90.; Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. С. 5−28.
Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения. 1998. С.
100.
Европейское право: Учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. «Международные отношения» и «Регионоведение» / Под ред. Л. М. Энтина. — М. :НОРМА, 2002. — С.
63.
Шапп Я. Система германского гражданского права. — М.: Междунар. отн., 2006. С.
36.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. С. 33.
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. — М.: Зерцало-М, 2008. С.
148.
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013.С.
18.
Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.
