Взаимоотношения Римской империи и варваров в Европе в конце III-IV вв

Крупномасштабные социальные, экономические и политические тенденции времени поздней античности, приведшие к гибели Римской цивилизации, уже с XIX века (Т. Моммзен, Э. Гиббон)1 вызывали интерес в среде историков. Высказывались различные точки зрения о соотношении и взаимосвязи различных социально-экономических и политических причин, приведших к упадку античной цивилизации. Однако все исследователи в той или иной форме признавали, что в истории поздней античности значительную роль сыграли варварские племена, проживавшие в Европе. Если учесть и тот факт, что именно эти народы составили основу возникшей на обломках Римской империи Западноевропейской цивилизации, то можно легко понять, чем вызван столь серьезный интерес к истории их взаимоотношений с Римской империей.

Тема «Рим и варвары», являющаяся объектом нашего исследования, очень широка и многогранна, она охватывает разнообразные вопросы экономического, политического, культурного взаимодействия и взаимного влияния Римской цивилизации и различных варварских народов. Это1 взаимодействие происходило на протяжении длительного периода с конца I века до нашей эры и до окончания процесса формирования государственности у варваров.

Цель нашего исследования — раскрыть процессы политического взаимодействия Римского государства и варварских племен, находящихся в приграничной зоне, а также установить, изменения в характере этого взаимодействия и в политической культуре варварских народов, которые происходят как следствие взаимного влияния римского и варварского миров.

Временными границами исследования является период с 270-х гг. н.э. до 390-х гг. н.э. В качестве нижней хронологической границы исследования взято время первого этапа Великого переселения народов, когда на фоне.

1 Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: в 7 тт. — М., 1998. Моммзен Т. История Рима. — М., 1999; Моммзен Т. История римских императоров — М., 2002; попытки преодоления Римским государством кризиса III века осуществлялась трансформация политических моделей отношений, в том числе и взаимоотношений с варварами. Верхней хронологической границей взято начало второго этапа Великого Переселения народов, то есть время, когда в результате массового переселения варварских племен в пределы Империи, их взаимоотношения претерпели кардинальные изменения.

Географические границы настоящего исследования определены районами соприкосновения Римского государства и варварских племен. Конечно, понятие границы между Римской империей и варварской периферией весьма размыто и, поскольку варварский мир был подвижен, все время менялось. В настоящей работе под приграничной зоной, римской границей, понимаются районы, непосредственно прилегающие к линии соприкосновения римского и варварского миров. В работе будут исследованы преимущественно территории, населенные племенами, которые напрямую контактируют с римлянами, то есть так называемая ближняя варварская периферия-B Европе, а также районы Римской империи, в которые переселялись варварские племена в исследуемый период.

В римской приграничной зоне можно выделить два основных района взаимодействия Рима и варваров — это дунайский и рейнский лимесы, каждый из которых отличался по характеру происходивших процессов. Еще одним районом, в котором соприкасались Римская империя и варвары является Британия, однако сведений о процессах, происходивших в отношениях с варварами на этой дальней окраине Римской империи, недостаточно для построения полной картины взаимоотношений Рима и варварских племен в этом районе. Сведения о происходивших здесь процессах будут привлекаться по мере возможности.

В настоящем исследовании не рассматриваются отношения Рима и варваров на территориях давно завоеванных Римом (таких как Галлия, Испания, Иллирия), поскольку процессы романизации здесь к изучаемому периоду зашли настолько далеко, что потомков варваров, когда-то проживавших на этих территориях, можно считать к IV веку носителями римской культуры.

Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

• - изучить характер военных столкновений между Римом и варварскими племенами, а также эволюцию характера войн с варварами на первом этапе Великого переселения народов. Одновременно необходимо выявить и проанализировать региональные особенности военных столкновений с варварами на различных участках римской границы в Европе. Следует учесть, что отношения Римского государства и варварских племен далеко не всегда сводились только к вооруженному противостоянию, поэтому нам необходимо рассмотреть и мирные методы взаимодействия в римском пограничье в Европепроанализировать характер региональных особенностей переселенческой политики, проводимой римскими властями по отношению к варварам на первом этапе Великого переселения народов;

— исследовать изменения, происходящие в дипломатических отношениях Римской империи и варваров на первом этапе Великого переселения народов. Для подробного изучения этого вопроса необходимо проанализировать весь имеющийся спектр договоров и соглашений с варварами, а также процедуру их заключения. Именно изучение дипломатического протокола и его эволюции позволит нам обоснованно проследить изменения, происходящие в политической культуре в отношениях Рима и варварских племен. Необходимо сравнить порядок дипломатических контактов Рима с варварами и Империи с другими государствами того времени, например, с Сасанидским Ираном.

Последовательное решение этих задач, на наш взгляд, позволит наиболее полно отобразить картину политического взаимодействия в римском пограничье, а также выявить основные механизмы влияния на ситуацию в приграничной зоне на первом этапе Великого переселения народов.

При решении этих задач необходимо также учитывать, что взаимоотношения Римской империи и варваров в этот период постоянно изменялись, таким образом, в эволюции римско-варварских отношений в Европе можно выделить два основных этапа. На первом этапе, длившемся с 270-х до 330-х годов н.э., римские императоры, в первую очередь Диоклетиан и Константин, стремились к тому, чтобы преодолеть кризис на границах с варварами, создать новую систему взаимодействия с ними. На втором этапе, который длился с 330-х до 370-х годов н.э., мы наблюдаем уже сложившийся порядок взаимодействия на границе. Политическая ситуация в Европе становится относительно стабильной и начинает меняться только под внешним воздействием в середине 370-х годов, при этом стороны некоторое время стремятся к тому, чтобы приспособить изменившиеся обстоятельства, связанные с движением гуннов к уже сложившимся отношениям между варварскими племенами и Римским государством. Кроме того, на этом этапе на взаимоотношения приграничных варварских племен и Рима начинает воздействовать процесс христианизации, который с середины IV столетия охватывает некоторые племена.

Опираясь на поставленные задачи исследования, а также на периодизацию развития римско-варварских отношений в конце III — начале IV вв., можно выстроить следующую структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых посвящена одному из этапов развития политических отношений между Римской империей и варварской периферией, и заключения. В каждой из глав подвергаются анализу актуальные для того периода вопросы политического взаимодействия римского и варварского мира. Таким образом, первая глава «Политика римских императоров по отношению к варварам в конце III — начале IV вв.» посвящена проблемам поиска путей выхода из кризиса в отношениях с варварскими племенами, возникшего вследствие общего ослабления империи в середине III века. В первом параграфе этой главы «Военные столкновения Римской империи и варваров» мы анализируем изменения в характере вооруженных конфликтов с варварскими племенами в этот период и способы военного давления на варваров. Во втором параграфе «Переселенческая политика римских императоров по отношению к варварам» проанализированы попытки римских властей воздействовать на ситуацию в варварском мире в интересах империи и в частности рассматривается активная переселенческая политика, которую стали проводить имперские власти по отношению к некоторым племенам.

Вторая глава исследования «Рим и варвары в 30 — 90 гг. IV века н.э.» посвящена проблемам функционирования системы взаимоотношений в римском пограничье в Европе с момента завершения выхода из кризиса III века при Константине и до начала масштабного движения племен в 370-е годы. Первый параграф «Влияние христианизации на взаимоотношения Римской империи и варваров» посвящен воздействию нового фактора в политических отношениях на границе — христианизации, а также ее влиянию на политические контакты римского государства и варварских племен, живущих в пограничной зоне. Второй параграф «Система дипломатического воздействия на варварские племена в Европе» посвящен анализу дипломатических контактов на границе в Европе. Отнесение этой части исследования ко второй главе объясняется тем, что именно во второй трети IV века происходит окончательное оформление и стабильное функционирование дипломатической и правовой систем в римском пограничье. Несмотря на то, что некоторые дипломатические обычаи, правовые нормы действовали и в более ранний период как целостная, стабильно функционирующая система, они предстают перед нами только во второй трети IV века. В третьем параграфе «Влияние Римской империи на этнические и политические изменения в варварском мире» рассматриваются изменения политической ситуации на границе в Европе, анализируются факторы, изменяющие положение в римском пограничье. Здесь же выделяются и особенности политических отношений в разных районах пограничья в Европе и выявляются причины этих различий.

В ходе работы нами применялись различные методы исторического исследования. Одним из основных является историко-генетический метод, потому как выявление причинно-следственных связей в развитии событий на римском пограничье дает наибольшие основания для размышлений и выводов. Весьма важным для данного исследования является историко-сравнительный метод, примененный при анализе региональных отличий в отношениях с варварами. Материалы, выявленные при изучении взаимоотношений Римской империи и варваров, позволили использовать для работы историко-системный метод. При использовании этого метода взаимоотношения Римской империи и варваров рассматривались как целостность совокупных взаимосвязанных элементов исторической реальности. Этот метод позволяет объединить исследование разного уровня исторической действительности. Отдельные события во взаимоотношениях с варварами, число которых очень значительно, благодаря использованию этого метода, можно объединить в различные исторические ситуации, составляющие процесс эволюции взаимоотношений Рима и варваров. Использование структурно-функционального анализа, являющегося частью историко-системного метода, позволило систематизировать причинно-следственные связи, выявить общие закономерности развития отношений с многочисленными и зачастую несвязанными друг с другом варварскими племенами. Моделирование на основе структурно-функционального анализа позволило с высокой степенью вероятности восстановить структуру правовых отношений римской администрации с варварскими племенами. Поскольку на протяжении исследуемого периода происходили значительные перемены во взаимоотношениях Римского государства и варваров: происходит христианизация, меняются экономические взаимоотношения, быстро эволюционирует политическая система, в целом протекает переход от институтов классической античности к общественным институтам раннего Средневековья — нами использовался структурно-диахронный метод. Данный метод позволил выявить динамику отдельных подсистем и элементов на фоне развития более широкой системы. Римская империя в этом случае рассматривается как эволюционирующая система. Частью этого общего эволюционного процесса являются изменения, происходящие на границах в Европе. Безусловно, развитие системы римской государственности в целом оказало значительное влияние на изменение отношений с варварами, с другой стороны, внесла значительный вклад в изменения, происходящие в римском обществе. В нашей работе Римская империя рассматривается как система, а отношения с варварскими племенами и эволюция этих отношений как подсистема.

Имеющиеся в нашем распоряжении источники, которые, так или иначе, затрагивают проблемы взаимоотношений Римской империи и варваров, достаточно разнообразны. В IV — V веках в римской среде наблюдается активизация интереса к варварам в связи с тем, что они начинают играть все более заметную роль в жизни римского общества. Начиная с VI века, появляются первые исторические произведения, написанные выходцами из варварских племен. По информативности такие источники значительно ниже римской письменной традиции, тем не менее, являются крайне важными, так как отражают отношение варваров к Римской империи. Охарактеризуем основные источники, которые содержат сведения по проблемам римско-варварских взаимоотношений.

Наибольшей информативностью по вопросам отношений Римской империи и варваров в рассматриваемый нами период обладает «Римская история» Аммиана Марцеллина. Этот крупнейший известный нам историк времен поздней античности, родился в Антиохии, одном из крупнейших городов восточной части империи. Дата его рождения достоверно не известна, но, считается, что он родился в начале 30-х гг. IV века. Вообще биографию писателя можно восстановить лишь отрывочно на основании его собственного сочинения. Свою карьеру он начал в звании протектора. Высокое звание в самом начале службы свидетельствует о его знатности. С.

2 См. подробнее И. Д. Ковальченко Методы исторического исследования — М., 1987. — С. 191−196.

50-х гг. IV века Аммиан Марцеллин служил в армии. Известно о его участии в войнах с персами, в частности в походе императора Юлиана, закончившемся гибелью императора и позорным отступлением армии. Аммиан Марцеллин, несомненно, был выдающимся, неординарным человеком. Об этом говорит даже тот факт, что он выбрал службу в армии, хотя происходил из знатного рода. Военная служба в IV веке была непопулярна, особенно среди римских аристократов. Он владел латынью, мало распространенной на Востоке, где основным инструментом общения был греческий язык. Из дальнейшей биографии Аммиана Марцеллина известно, что с 80-х гг. IV века историк жил в Риме, где и писал свою книгу, которая была закончена около 390 г. Год смерти историка не известен, но, по-видимому, он не дожил до V века.3.

Из его «Римской истории» до нас дошли только последние 18 книг, с 14 по 31, где описываются события 353−378 гг. Заканчивается повествование описанием битвы под Адрианополем и гибелью императора Валента. Язык и стиль книги, конечно, значительно отличается от классической латыни и, хотя язык историка безупречен, в нем чувствуется отпечаток родного языка автора — греческого. Произведение Марцеллина важно как исторический источник. Фактический материал, собранный автором, достаточно достоверен, и на него вполне можно полагаться.

Изучение труда Аммиана Марцеллина началось в XIX веке в рамках немецкой исторической школы (Г. Хассенштайн, X. Финке, Т. Моммзен, X. Вир). Основные выводы исследователей XIX века сводились к следующему: латынь автора примитивна и тяжеловесна, присутствует огромное количество вставок и ссылок неизвестного происхождения, достоверность источника сомнительна. Аммиан Марцеллин рассматривался как компилятор, считалось, что он не вносит ничего нового. Работы В. Энссилина и Е. Томпсона стали переворотом в отношении к Марцеллину.

3 Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его книга // Аммиан Марцеллин Римская история, — М., 1996. -С. 18−19. и его труду. Они доказали, что Аммиан Марцеллин самобытен в своих трактовках, его труд достоверен и является основным источником по истории Римской империи IV века. Кроме этих традиционных вопросов появились работы по реконструкции мировоззрения историка. Огромное внимание в этом контексте было уделено исторической концепции автора. А. Демандт отмечает цельность и последовательность представлений об истории в труде Аммиана Марцеллина, его романоцентризм с упором на провинции, провиденциализм, оптимизм по отношению к будущему Рима, крайнюю персонифицированность. Романоцентризм проявляется, прежде всего, в стремлении показать главную историческую миссию Рима, которую автор видит в приобщении диких варварских народов к идеалам свободы и порядка путем их завоевания. Однако при этом чувствуется его стремление показать, что из-за падения нравов в столице основные события теперь происходят на периферии империи, но, тем не менее, Рим всегда для Аммиана остается вечной основой всего происходящего. Трудности, переживаемые Римом, по мнению Аммиана, происходят оттого, что Рим отказался от завоеваний и, значит, от своей исторической миссии. Поэтому, считает автор, необходимо вернуться к прежним римским целям во внешней политике, а сделать это может только сильный правитель, каким он видел Юлиана Апостата.

Для философских воззрений историка характерна убежденность в иерархическом строении мира, в котором материальное, то есть мир человека, лишь низшее звено. Основной принцип существования бытия, по мнению Марцеллина, — конфликт. Он присутствует на всех уровнях бытия. На универсальном уровне — это борьба двух начал: добра и зла, порядка и хаоса. Этот уровень почти не раскрыт в его сочинении, так как он, по мнению автора, не доступен для человека, однако высшие силы в «Деяниях» постоянно вмешиваются в ход исторических событий. Следующий уровень конфликта — общеисторический, который выражается в борьбе двух мировантичного и варварского. Этот момент ключевой в повествовании и он иллюстрируется с помощью рассказа о крупномасштабных столкновениях — главных объектах внимания Марцеллина. Конкретно-исторический уровень конфликта проявляется в описании локальных военных столкновений. Этот пласт легко регистрируем и однозначно интерпретируем, поэтому именно он наиболее масштабно представлен в «Деяниях». Здесь каждое событие рассматривается как частное проявление и доказательство общего правила.4.

На религиозно-философскую позицию Аммиана существуют две точки зрения. Первая представлена А. Кэмирон и А. Момильяно, эти авторы считают, что он толерантен в вопросах веры. Вторая, в лице Е. Хант, В. Нери, которые склонны видеть в его сочинениях симпатии христианству, правда, при этом они отмечают влияние и язычества на труд этого античного историка.

Философские воззрения Аммиана Марцеллина оказывают существенное влияние на его восприятие варваров и отношений на границе. Автор «Римской истории» с большим вниманием относится к вооруженным столкновениям с варварами и теряет интерес к событиям, как только заключен мир. Поэтому можно сказать, что его восприятие отношений на границе несколько однобоко.

Таким образом, произведение Аммиана Марцеллина является одним из основных источников при характеристике событий второй четверти IV века. Его профессионализм военного позволяет доверять ему при описании столкновений римлян с варварами. При этом можно достаточно уверенно сказать, что о большей части описанных им событий он был достаточно хорошо информирован, поскольку был приближенным Юлиана Апостата и был лично знаком со многими участниками событий на европейских границах Римской империи в середине IV века. Аммиан Марцеллин в силу своих убеждений уделяет значительное внимание внешней политике римских императоров, в том числе и взаимоотношениям с варварскими племенами. По сути взаимоотношения Рима с варварами — одна из.

А Федорова Е. Л. Война в «деяниях» Аммиана Марцеллина. Автореферат диссертаци. — СПб., 2003. — С. 20. центральных тем сочинения Аммиана Марцеллина. Автор подробно описывает все столкновения с варварами, даже незначительные, довольно подробно передает процедуру римско-германских контактов и условия, на которых заключались договоры. Все это дает в наше распоряжение большое количество фактического материала. Автор пытается дать взвешенную оценку действий императоров, которая тенденциозна в силу его идеологических и политических убеждений.

Еще одним значительным источником является «История Августов» (Scriptores Historiae Augustae — SHA). SHA являются одним из самых противоречивых источников, вокруг которых идет очень много споров. «История Августов» представляет собой собрание биографий римских императоров I — III веков, которое заканчивается биографией Диоклетиана. Авторы данного произведения явно подражали Светонию и продолжали его «Жизнь двенадцати Цезарей». При этом биографии римских императоров III веков естественно являются компиляцией трудов предшествовавших авторов. Историческую ценность имеют в основном биографии императоров периода середины — второй половины III века. Однако достоверность многих сведений данного источника вызывает сомнения у некоторых исследователей.

Одним из спорных моментов является проблема времени написания и жизни составителей SHA. Существует три основные точки зрения. Первая сводится к тому, что SHA написаны в правление Диоклетиана и Константина, как об этом и сообщают составители. Совпадения отдельных мест в SHA и в более поздних источниках, в частности с Аврелием Виктором и Евтропием, объясняются заимствованиями из общего источника. Несмотря на допущенные фальсификации в биографиях, документах и многие измышления, непроверенные факты SHA в целом надежный источник по истории III века5. Вторая точка зрения, представленная Бейнзом, говорит о том, что SHA составлены при Юлиане Отступнике. Цель в данном случае.

5 Штаерман E.H. SHA как исторический источник//ВДИ.

1957. -№ 1. — С.221. прославить политику Юлиана, противопоставить ее политике Констанция и очернить христианство и христиан.6 Третья точка зрения, предложенная Хартке, говорит о том, что автор SHA происходит из среды римских сенаторов конца IV — начала V вв., членов кружка последних язычников, вероятно, сочувствующих узурпатору Евгению. Ряд фактов, по мнению Хартке, автор заимствовал из предшествующих источников, некоторые придумал сам. Он скрыл свое авторство и приписал труд, имевший агитационные цели, более ранней эпохе для большего веса. Следовательно, по мнению Хартке, SHA служат источником по истории конца IV века н.э., так как представляют собой памятник идеологии высшей аристократии Рима накануне его падения.7 Отечественные историки в основном придерживаются первой точки зрения.

Следующей проблемой SHA является вопрос о фальсификациях. Наличие фальсификаций в SHA не вызывает сомнений. Но как далеко они заходят? Все исследователи, занимавшиеся вопросом об исторической достоверности, согласны между собой в том, что работа фальсификаторов не ограничилась созданием мнимых документов. Даже самые осторожные историки говорят о выдуманных событиях и лицах, особенно там, где даются слишком скудные сведения. Некоторые считают единого автора SHA мистификатором, забавляющимся собственными выдумками. Об этом говорят уже сами имена фиктивных авторов: биограф Галлион (намек на Галлию) Гребеллий перекликается с именем фиктивного исторического лица Гребелиана (тридцать тиранов) и т. п. Однако другие источники помогают в ряде случаев открыть ошибку, в других случаях подтвердить правильность. Историческая наука без оговорок принимает большее число сведений.

Вопросом, откуда в столь замкнутом источнике содержится значительный слой достоверной информации, занимался А. Энманн.9 Сущность его гипотезы сводится к тому, что в распоряжении авторов SHA.

6 Штаерман E.H. SHA как. — С. 223.

7 Штаерман E.H. SHA как. — С. 226.

8 Доватур А. И. История изучения 5НА//ВДИ. — 1957. -№ 1. — С.247−262.

9 Enmann A. Eine verlorene Geschichte der romischen Kaiser und das Buch de viris illustribus — Gettiger, 1884.

Аврелия Виктора и Евтропия) был общий источник — достоверная, хотя и небеспристрастная хроника, написанная в форме биографий и охватывающая жизнь империи от Нервы до Диоклетиана. Из нее черпали фактические сведения историки IV века.10 На гипотезу А. Энманна ориентируется и значительная часть специальных исследований об отдельных биографиях, входящих в состав SHA. Исследователи обычно стараются разделить содержащиеся сведения за вычетом сфабрикованных автором биографий между двумя источниками анналистическими (источник Энманна) и биографическими. На счет первого относят надежные сведения, на счет второго — непроверенные.

Изучение «Истории Августов» показало, что большей части сведений можно доверять, поскольку они восходят к несохранившемуся, но вполне надежному протографу. Данный источник по большей части является достаточно достоверным по истории второй половины III века. В то же время необходимо констатировать и тот факт, что авторы «Истории Августов» свое основное внимание сконцентрировали на описании личностей, жизни и деяний императоров, а их политика осталась за пределами описания. Так, отношения с варварами мало интересуют авторов SHA. В этом произведении встречаются лишь упоминания о походах против некоторых племен и победах над ними. При этом авторы практически ничего не сообщают о причинах варварских нападений, об условиях мирных соглашений с племенами, о системе обороны границы от варваров. Получить такую информацию мы можем лишь по косвенным данным, либо на основании более поздних источников. К тому же трудно установить, какая часть информации, относящаяся к варварам, является ложной.

В середине IV века римская историография развивается по двум основным направлениям. Во-первых, создаются произведения в жанре анналов — бревиарии, во-вторых, сохраняется традиция, заложенная еще Светонием, традиция биографических произведений. Типичными.

10 Доватур Л. И. История изучения.

— С.250. представителями этих двух направлений и стали Евтропий и Аврелий Виктор. Эти направления существенно отличаются. Для бревиариев характерен несколько суховатый стиль, их авторов интересуют только факты, что сильно отличается от подхода Аврелия Виктора и его компилятора, автора «Эпитомы из Цезарей», которых больше интересует личная жизнь императоров.11 Это политизирует произведение, либо превращает его в набор моралистических историй и поучений.

Римский историк IV века Евтропий, автор единственного произведения — «Бревиарий от основания Города» («Breviarium ab urbe condita»), принадлежит к числу типичных представителей «эпитомизаторской» историографии IV века с ее некоторой сухостью стиля и лаконизмом. Выделяет его среди других аналогичных работ сравнительно хорошая сохранность. В этом труде изложение доведено от основания Рима до 364 г. н.э. О самом Евтропии известно крайне мало, основные сведения можно найти в его труде. Наиболее полно биографию Евтропия удалось восстановить итальянскому историку Г. Бонаменте.12 По происхождению Евтропий был греком и выходцем из Сирии. На это обстоятельство указывают особенности языка автора, использование греческой терминологии, его ссылки на Плутарха и Полибия.13 Образование Евтропий получил в Цезарее Палестинской. В молодости он участвовал в походе Юлиана Апостата против персов в 363 г. в должности секретаря. При преемниках Юлиана его карьера идет вверх. Вначале он становится наместником Киликии. Г. Бонаменте отождествляет его с неким Домицием Евтропием, президом Киликии, впоследствии ставшем начальником канцелярии при императоре Валенте II Готском. Именно в этот момент и создается его «Бревиарий», который был написан по заказу императора, чтобы в краткой форме изложить не очень образованному императору историю государства, которым он правил. Важным достоинством.

11 Немировский А. И. Три малых римских историка // Малые римские историки — М., 1996 — С. 283−284.

12 Bonamente G. La dedika del Breviarium e la carriera di Eutropio// Giornale Italiano di FilolgioVol.29. — P.274−297.

13 Кареев Д. В. Вступительная статья // Евтропий Бревиарий от основания города — М., 2001. — С. 6.

Бревиария" являются ясность, простота и лаконичность изложения, ориентирующегося на классических авторов I в. до н. э. — II в. н. э.

Несмотря на все достоинства сочинения Евтропия проблемам взаимоотношений Римской империи и варваров в нем уделено не много внимания. Главный акцент автор делает на внутреннее положение в империи, следуя традиции предыдущих римских историков. Автор в ряде случаев рассказывает и о конфликтах с варварами, и о походах императоров против них. Еще в нескольких случаях встречаются косвенные упоминания о варварских племенах и об их представителях. Однако все эти сведения не отличаются полнотой. Вероятно, прежде всего, в силу того, что историк писал краткое изложение римской истории. Однако достоверность большей части изложенной Евтропием информации не вызывает сомнений. Наибольшую важность для нас имеют сведения Евтропия, относящиеся к концу III — началу IV вв. Хотя изложение Евтропием событий римской истории доведено до 364 года, последнее десятилетие более подробно освещается Аммианом Марцеллином. Сочинение Евтропия относительно периода 353−364 гг. важно лишь как подтверждение данных Марцеллина. Однако более ранние сведения представляют значительную ценность. При этом считается, что они взяты из протографа, который не дошел до нас, но содержал полную достоверную информацию о периоде до конца III — начала IV веков. Эта теория значительно повышает достоверность сочинения Евтропия.

Конечно же, нельзя обойти стороной труды Секста Аврелия Виктора. Научная традиция закрепила за именем Аврелия четыре произведения: «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», «О цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». Несомненное авторство Аврелия Виктора можно признать лишь за сочинением «О цезарях», поскольку в нем присутствуют оговорки автора по поводу деталей его собственной биографии. О принадлежности остальных трех книг перу Аврелия Виктора нельзя утверждать однозначно.

Если рассмотреть эти произведения в порядке, предложенном выше, то перед нами предстанет сокращенная, но вполне целостная история Рима. «Происхождение римского народа» охватывает мифологический период римской истории вплоть до Ромула и основания Рима. Труд «О знаменитых мужах», является непосредственным продолжением предыдущего сочинения, охватывая республиканский период римской истории и оканчиваясь событиями гражданской войны 43−31 гг. до н.э. и воцарением Августа. Произведение «О цезарях» же начинается с биографии Августа и охватывает историю императорского Рима.

Об авторе нам известно относительно немного. Аврелий Виктор занимал достаточно высокое положение в обществе, по мнению А. И. Немировского отдельные оговорки автора, возможно, свидетельствуют о том, что он происходит из Африки, из бедной семьи.14 Об этом говорит сам Аврелий Виктор и, кроме того, в тексте есть оговорка, в которой он называет Септимия Севера представителем своего «народа» (Септимий был выходцем из Африки).15 В 361 году Секст Аврелий Виктор был уже достаточно известным историком. Император Юлиан почтил его статуей за литературные заслуги. Кроме того, Аврелий занимал видное место и в государственном аппарате. В 369 году он становится консулом вместе с внуком Валентиниана, а в 388−389 гг. исполняет должность префекта Рима.16 Дальше никаких сведений о нем нет, вероятно, он умер в начале 90-х годов IV века.

Произведения Аврелия Виктора написаны в жанре биографий, традиция которых восходит еще к Светонию. Характерной является моралистическая позиция автора. В своем труде Аврелий Виктор любит предаваться размышлениям о судьбе людей, о доблести, о роли деяний выдающихся исторических личностей. На этом основании построена его концепция истории Римского государства. Согласно его представлениям,.

14 Немировский А. И. Три малых римских историка// Малые римские историки — М., 1996;С. 311−313.

15 Aur. Vict. ХХ.6.

16 Немировский А. И. Три малых римских историка-С. 312.

Рим как государство со времен Ромула вплоть до Септимия Севера непрерывно развивался, увеличивая свое могущество, но вследствие действий, задуманных и осуществленных Каракаллой, государство остановилось в развитии. Тот факт, что сразу после этого оно не было разрушено, является заслугой Александра Севера. Далее историк размышляет о причинах упадка Империи. Эти причины он видит в том, что правители теперь больше стремятся царствовать над своими, нежели покорять «чужих», вооружаются друг против друга. Этим они низвергли все римские устои, в результате чего к власти оказались «допущены вперемешку и хорошие правители, и плохие, знатные, и незнатные и что особенно пагубно, много варваров».17.

Вопрос моральных устоев, которым отводится одна из определяющих ролей в концепции истории Аврелия Виктора, весьма тесно переплетен с проблемой христианства, что особенно актуально для IV века, переломного для судьбы новой религии. Однако в сочинениях Аврелия Виктора, равно как и более позднего его компилятора, нет даже упоминания о христианах. На основании только этого, по-видимому, не стоит сразу причислять историка к язычникам, хотя и отрицать этого полностью тоже нельзя, он верит в предзнаменования и весьма подвержен языческим суевериям. Будучи человеком с богатым жизненным опытом, сделавшим себе блестящую карьеру, Аврелий Виктор, скорее всего, постарался уклониться от обсуждения в своем труде проблем, столь живо волновавших общество в тот момент.

Как и в сочинении Евтропия, варвары для Аврелия Виктора вовсе не являются самой важной темой, историк уделяет им относительно немного внимания. Главной темой, которая волнует Аврелия Виктора, являются личности римских императоров, их биографии, деяния и моральный облик. Однако, рассказывая о биографии римских правителей, Аврелий Виктор в ряде случаев останавливается на походах против варваров и победах над.

17 Аиг. хь. ними. Сведения, приведенные Аврелием Виктором о варварах, достаточно отрывочны, но они дополняют сведения, приведенные Евтропием о периоде конца III — начала IV веков. Кроме того, сведения Аврелия Виктора позволяют проверить информацию, приведенную на страницах сочинения Аммиана Марцеллина.

Важным вопросом, связанным с этими «малыми» историками, является вопрос об их достоверности и источниках их сочинений. Повествование Евтропия о событиях после убийства императора Домициана в 96 г. основывается, как и весь его предшествующий рассказ, на источниках биографического характера. Исследователи немало потрудились над вопросом выявления его источниковойбазы. События VIII, IX, X книг Евтропия нашли свое отражение и у других римских историков IV века, среди которых и Аврелий Виктор. При этом труды данных историков во многом сходны и по структуре, и в деталях. Первым к проблеме источниковой базы. Евтропия и Аврелия Виктора и авторов SHA1 обратился А. Энманн, создав теорию общего источника, который он назвал «Императорская история». Гипотеза была призвана объяснить содержательное и стилистическое сходство этих источников, общий набор ошибок в них. Эта идея" А. Энманна была развита в трудах других историков. В западной историографии существование «Императорской истории» не вызывает сомнений.

Что же можно сказать об этом источнике, который А. Энманн условно назвал «Императорская история»? Во-первых, это было произведение биографического характера, так как у всех последователей автора этой истории принято деление материала, прежде всего, по правлению императоров. Во-вторых, относительно датировки «Императорской истории», А. Энманн считал, что она написана во времена Диоклетиана. Однако исследователи отмечают, что текстуальные совпадения между Евтропием и Аврелием Виктором прослеживаются до 357 года, поэтому Г. Дессау датировал «Императорскую историю» не позднее 357 — 360 г., а.

SHA считал зависимыми от Аврелия Виктора и Евтропия и относящимися к последнему десятилетию IV века18. Т. Варне считал, что этот источник оканчивался на Константине Великом, 19 X. Берд в качестве доказательства этого говорил о том, что Аврелий Виктор и Евтропий по-разному оценивают следующего императора Ветрамиона, 20 хотя это может говорить о разных политических установках авторов, писавших через несколько десятилетий после этих событий, а не о разных источниках. Таким образом, вопрос о датировке «Императорской истории» остается не выясненным до конца. Однако большинство исследователей говорят о том, что этот, недошедший до нас источник, обладал высокой степенью достоверности, а потому все заимствования из него гораздо более достоверны, чем другой материал, которым пользовались «малые» историки. Поэтому вопрос о границах заимствования из «Императорской истории» так важен.

Вполне доказанное существование «Императорской истории» позволяет нам уверенно использовать данные, которые предоставляют «малые» историки и «История Августов» и черпать из них информацию об отношениях Римской империи и варваров в III — начале IV веков. Эта часть сведений важна и потому, что «Римская история» Аммиана Марцеллинаэто источник с большим количеством материала, обладающим высокой степенью достоверности, начинается с 353 года.

Последним историком, продолжавшим традиции античности и сохранявшим при этом античное мировоззрение, являлся Зосим. Византийский историк, живший в Константинополе во времена императора Анастасия (491 — 518 гг.), был последним представителем языческой оппозиции. Зосим имел классическое образование, занимал важные посты в государстве. В 498 году он написал свою «Новую историю» в 6-ти книгах. Произведение Зосима представляет собой общий обзор событий древней истории до 270 года и подробное изложение событий с 270 по 410 годы.

18 Dessau Н. Uber Zeit und Personliche^ der Scriptores Historiae Augustae // Hermes — 1889 — № 24 — S. 337−392.

19 Burns Th. S. The Ostrogoths: Kingship and society. — Wiesbaden, 1980 — P. 24 -30.

20 Bradly H. The Goths from the Earliest Times to the End the Gothic Domination in Spain. — L.- N.Y., 1980.

Источник Зосима по ранним периодам истории не известен, а по событиям IV — начала V веков им использованы утраченные труды Евнапия и Олимпиодора. Поэтому «Новая история» Зосима обладает высокой степенью достоверности и имеет большую ценность. Особо ценны книги 4−6, описывающие события с 364 по 410 гг. Труд Зосима показывает сложные отношения империи с задунайскими и зарейнскими племенами, дает сведения о военных столкновениях с алламанами, вестготами, остготами, о переговорах с квадами и гуннами.21.

К сожалению, целый ряд произведений античности до нас дошел лишь в отрывках, в которых содержится немного информации. К таким источникам относится произведение продолжателя «Хроники» историка III века Дексиппа Евнапия. Евнапий (ок. 345 — 414 гг.) уроженец г. Сарды в Лидии, историк и ритор, философ-язычник, воспитанник Афинской школы. Его труд начинается с 270 года и доведен до 404 года. «Продолжение истории Дексиппа» делится на 14 книг, из которых до нас дошли лишь отдельные отрывки, зафиксированные византийскими историками Фотием, Константином Багрянородным, в частности рассказ о походе Юлиана против хамавов и персов, отдельные эпизоды об отношениях с готами при Валенте и Феодосии. Судя по всему, Евнапий был очень осведомленным историком, использовавшим в качестве источников переписку Юлиана, личные впечатления, свидетельства современников.22.

Еще от одного произведения поздней античности не осталось даже имени автора. Оно известно под названием «Аноним Валезия», отрывок которого найден иезуитом Яковом Сирмондом и издан в 1636 году Валезием, в честь которого и получил название. Отрывок состоит из двух частей. Первая имеет название «Род императора Константина» (0]^о СопБ1апиш? трга1:опз). Он охватывает события 293 — 337 гг., вторая часть отражает.

21 Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов.— М., 2000. — С 426.

22 Там же-С. 425. события 474 — 526 гг. Единственное, что можно сказать об авторе это то, что он язычник (возможно, у частей разные авторы).

Особняком стоит памятник, традиционно именуемый «Панегирики», которые не являются историческим или литературным произведением. Это сборник 12-ти речей в честь императоров. Хронологически речи делятся на две группы: речи, произнесенные в 289 — 311 гг. и в 321 — 389 гг. Панегирики включают в себя речи в честь императоров Максимиана, Константина, Констанция и других. В них приводятся сведения о войнах римлян с сарматами, карпами, ютунгами, другими племенами Подунавья, сообщения об опустошительных рейдах римской армии на территории варваров. Однако «Панегирики» нельзя считать достаточно достоверным источником. Для них характерно «вычурность формы, пренебрежение хронологией и преувеличения».23.

Все перечисленные выше произведения продолжают рассматривать исторический процесс с позиций традиционной римской историографии и сохраняют преемственность и ее традиционные черты. Кроме того, авторы активно используют данные более ранних римских историков. Поэтому будет уместно объединение этих произведений в одну группу источников. Сведения, предоставленные этими источниками, наиболее полны и достоверны, несмотря на отдельные вопросы и недостатки. Однако в IV веке появляется «новая», христианская литература, которая определила свежее направление в историографии, ставшее на долгие века господствующим. К произведениям этой группы относится «Хроника» Евсевия, написанная на греческом языке, продолженная и переведенная на латинский язык Иеронимом, «История против язычников» Павла Орозия. Христианские авторы во многом по-новому рассматривали отношения римлян и варваров, оценивая их с точки зрения новой религии. В этих произведениях есть бесценный материал о формировании новых подходов в отношениях на периферии античного мира.

23 Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов, — С. 433−434.

Важное место в христианской историографии занимает «Хроника Евсевия в передаче Иеронима». Иероним — христианский писатель, родился в Стридоне на границе Далмации и Паннонии. Историки называют разные даты его рождения, которые колеблются от 331 до 347 гг. Иероним происходил из богатой семьи, получил прекрасное образование в Риме. Он знал три языка: латынь, греческий и древнееврейский. В 382 — 385 гг. он был советником папы Дамасия, а с 386 года жил в основанном им монастыре в Вифлиеме. Иероним известен как автор многих богословских произведений (особо ценны как исторические источники три книги «Апологии против Руфина») В 381 году Иероним перевел на латынь, в сокращенном-варианте, и составил продолжение хроники Евсевия до 378 года, благодаря чему последняя хроника дошла до нас. Как историк Иероним был хорошо осведомлен, поскольку имел хорошее образование и был знаком с античной литературой, кроме того, благодаря своему происхождению он был весьма эрудирован, однако его сочинения отличаются небрежностью.24.

Историю против язычников" Павла Орозия без преувеличения можно назвать ключевым произведением раннехристианской и всей средневековой европейской историографии. Об этом свидетельствует не только огромное количество (более трехсот) рукописей этого сочинения, но и сложившаяся под его влиянием хроникальная традиция.

На протяжении всего средневековья' Орозия активно цитировали, ему подражали, в его труде черпали необходимую информацию. Не только авторы мировых хроник отталкивались от схемы, предложенной испанским пресвитером, доводя «всеобщую историю» до современных им событий, но и историки варварских королевств, обращавшиеся к прошлому своих королей, не упускали шанса сослаться на авторитетное мнение Орозия. Например, в VI в. Иордан, поставивший перед собой в «Гетике» цель донести до читателя историю королевского рода Амалов, вслед за Кассиодором обращался за.

24 Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов.— М ., 2000 г.-С. 426.

25 Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья. — М., 1989. — С. 87. некоторыми подробностями отдаленного прошлого готов к «Истории» Орозия.26.

Нам мало известно о жизни создателя «Истории против язычников». Мы знаем лишь незначительные автобиографические указания самого Орозия, дополняемые несколькими свидетельствами Августина и других его современников. В то же время в биографии Павла Орозия есть довольно много спорных моментов. Начнем с того, что личное имя (praenomen), «Павел», традиционно приписываемое Орозию, отсутствует в большинстве рукописей.27 Особенно интересно, что его нет в наиболее ранних списках его «Истории». Павлом Орозия не называет ни Августин, никакой другой его современник. Впервые мы встречаем имя «Павел Орозий» в «Гетике» Иордана: «Orosio Paulo dicente». «В связи с этим в науке появилась версия о том, что имя Павел, возможно, является неверным толкованием сокращения «P. Orosius», встречающегося во многих рукописных списках «Истории против язычников», прочитываемого поздними авторами как «Paulus Orosius», в то время как оно могло обозначать «Presbyter Orosius». Что касается второй части имени, то она не подтверждает римского происхождения Орозия, по крайней мере, имя его не латинского происхождения. Известно, что в 414 году Орозий отправился из Испании, где он возглавлял епископскую кафедру в Браге, в Северную Африку к.

ТА.

Августину. В это время он был достаточно молод, таким его воспринял Августин.31 Большинство историков делают вывод о том, что Орозий выходец из Испании, однако, по мнению М.-П. Арно-Линде, Орозий родился в Британии.32.

26 lord. Get. 4, 44, 58.

27 Ross D.J. A check list of manuscripts of Orosius Historiarum adversum paganos libri Septem // Scriptorum. Vol. 15. 1961.-P. 329−334.

28 lord. Get. 58.

29 Arnaud-Lindet M.-P. Introduction // Orose. Histoires (Contre les Paiens) / Ed, Arnaud-Lindet Marie-Pierre. -Paris, 1990;1991. T. l.-P. IX-XX.

30 Тюленев B.M. Павел Орозий и его «История против язычников"// Павел Орозий История против язычников, — М., 2000 — С. 8.

31 Augustinus. Ер. 166 ad Hieron. 2 // PL T. ХХХШ. 720: «.прибыл ко мне благочестивый юноша, брат в католическом мире, по возрасту — сын, по должности пресвитер».

32 Arnaud-Lindet M.-P. [Orose]. T- 1 • P. LXVII.

История против язычников" - главное, что оставил после себя Орозий. Появление ее на свет вызвано вполне конкретным событием, имевшим не только важнейшее значение для политической жизни Римской империи, но и поколебавшим веру римлян в незыблемость их мира. Речь идет о «катастрофе» 410 года, в августе которого полчища вестготов под предводительством их короля Алариха вступили в Рим. Падение Вечного Города сразу же вызвало несколько толкований. Язычники, чьи позиции были традиционно сильны в Риме, обвинили в случившемся христиан, которые предали забвению религию предков, за что разгневанные боги отвернулись от Рима. Вполне допустимо, как считает Франсуа Пашу, что «История против язычников» Орозия была ответом на «Историю против христиан» неизвестного языческого автора, которая появилась вскоре после 410 года.33 Одновременно с этим в христианской среде рождались свои объяснения «ужасной катастрофы». С одной стороны, под влиянием эсхатологических ожиданий среди многих христиан окрепла вера в то, что конец света не только близится, но уже наступает. В то же время, поскольку события лета 410 года требовали объяснения, в противовес тезису язычников было высказано естественное для христианской мысли толкование катастрофы как проявления гнева Божьего по отношению к римлянам, упорствующим в языческих заблуждениях.

Изучением источниковой базы «Истории против язычников» еще в XIX веке занимался Т. Марнер. В современной историографии считается, что данный исследователь определил источники Орозия с достаточной точностью. Обращаясь к истории доимператорского Рима и к прошлому народов, им покоренных, Орозий следовал версиям, изложенным Титом Ливием и Цезарем. Несмотря на то, что Орозий говорит о том, что плохо знает греческий язык, он, однако, использует сочинения Геродота. Источниковая база «Истории против язычников» в той части, где речь идет об императорском Риме, также не является большой загадкой. Главным.

33 Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. — Paris, 1975. — P. 147. поставщиком информации является Евтропий и, во многом зависимый от него, Иероним. Орозий следует Евтропию в изложении событий до смерти императора Иовиана, то есть до 364 года, после чего, опираясь на «Хронику» Иеронима, доводит изложение до 378 года, то есть до смерти императора Валента. Одновременно с этим в изложении событий первого века Орозий активно использовал «Жизнеописания двенадцати Цезарей» Светония и некоторые данные «Истории» Корнелия Тацита. Наряду с этими языческими произведениями в качестве дополнительного источника Орозия выступает также «Церковная история» Руфина Аквилейского (латинский перевод первых девяти книг «Церковной истории» Евсевия Кесарийского с добавлением новых двух книг).34.

Таким образом, «История против язычников» новых фактических данных добавляет немного. По отношению к рассматриваемому нами времени она представляет собой компиляцию более ранних известных нам источников, прежде всего «Хроник» Евсевия и Иеронима. Однако сочинение Орозия представляется, тем не менее, весьма ценным источником, поскольку позволяет нам проследить эволюцию отношения римлян к варварам. Данный источник позволяет оценить влияние христианизации и христианской части римского общества на политику по отношению к варварам. Вообще влияние идеологии на политику на границах в Европе отражается только в трудах авторов-христиан и ярче всего это заметно именно в труде Орозия.

Следующей группой источников являются сочинения, написанные в V—VI вв. Несмотря на то, что эти произведения удалены по времени от событий рассмотренных в исследовании, в них использованы материалы, неиспользуемые авторами Ш-^ веков. В частности, легенды и исторические предания варварских племен, личный опыт жизни рядом с варварскими племенами. Конечно, историческая достоверность событий, которые описаны в этих источниках, относительно невысока, но эти источники позволяют.

34 Матег ТИ. с! е. Эе Огоби ука ешэяие Н151опагит НЬ-п5 5ер (еш ас^е^ив paganos. — ВегНп, 1844. взглянуть на отношения Римской империи и варваров с точки зрения варварских племен.

Первым из таких источников является сочинение Сальвиана Массильского, ценность которого заключается в том, что это во многом самостоятельное произведение, не зависимое от других авторов и свободное в большей части от заимствований. Сальвиан Массильский жил в V веке и был свидетелем завоевания империи варварами. Родившийся в северной Галлии он переехал, возможно, спасаясь от варварских набегов, в Прованс. Некоторое время он был обитателем монастыря на острове Лерин, а затем перебрался в Массилию (Марсель). Там Сальвиан пишет свои труды, в числе которых «Об управлении Божьем», целью которого было объяснение причин бедственного положения христианской империи и побед варваровязычников и еретиков.

Текст, относящийся к завоевателям, можно разделить на две части: это описание разрушений и несчастий, сотворенных ими, и характеристика отдельных племен (чаще всего в сравнении с римлянами). Отдельная темаэто рассуждения автора о достоинствах и недостатках варваров и их вероисповедания. Сальвиан стремится выяснить причины, толкнувшие варваров на завоевания. Причину нашествия он видит в Божьей воле. Бог, по его мнению, «вынужден» из-за греховности римлян наказать их. Об этом же, по мнению Сальвиана, говорят и поражения римлян при всем их военно-техническом превосходстве. О варварах в труде Сальвиана информации немного. Отсутствует информация о быте и общественном устройстве, обычаях и т. п., автора интересуют только моральные качества варваров. При этом им руководит интерес противопоставления римлянам. Характеристика варваров поверхностна, скорее всего, представляет собой своеобразный срез общественного мнения. Сальвиан хоть и не одобряет варваров во многих вопросах, но он высоко их оценивает. Его мало заботит историческая реальность. Варвары и исторический контекст ему нужны только для фона, подчеркивающего падение римлян35.

Таким образом, сочинение Сальвиана Масссильского интересно для нас только с точки зрения характеристики восприятия римлянами и варварами друг друга, а также анализа влияния христианизации на их взаимное восприятие. Исторические события, которые изложены в этом произведении, представляются крайне недостоверными.

Более значимым произведением является «Getica» Иордана. Труд Иордана был написан в 551 году. Место написания данного произведения остается спорным, высказываются предположения, относящие место написания «Гетики» к Равенне, Константинополю, одному из монастырей Мезии или Фракии. Известен' и протограф данного исторического произведения. Сам Иордан пишет о том, что свое сочинение он написал на основе более раннего труда Кассиодора36 «История готов». Последний до* наших дней не дошел. Причиной этого обычно считают его целенаправленное уничтожение после завоевания Италии византийцами и.

37 гибели Остготского королевства. Вероятно, данное сочинение было направлено на прославление готов, что не соответствовало новым политическим реалиям. Иордан же лавировал между сторонниками4 готского направления и итало-византийского, отдавая предпочтение последним, что и.

38 обусловило сохранение его труда.

Основная тема Иордана — история готов, разделившихся на две ветвивезеготов и остроготов. Автор уделяет внимание их отношениям с Римской империей и жизни готских племен на ее территории. Иордан попутно сообщает ценнейшие сведения о множестве племен, и об обеих империях, и о варварских союзах и государствах, и о державе Аттилы, и о крупных.

35 Зобина А. А. Характеристика варваров в труде Сальвиана Массильского «De gubernatione Dei» // Исследования по зарубежной истории — Смоленск, 2000 С. 205−211.

36 См. подробнее о Кассиодоре Шкаренков П. П. Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха, — М., 2004.

37 См. подробнее Шкаренков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по «Variae» Кассиодора. Миф, образ, реальность — М., РГГУ- 2003.

38 Подробнее об этом Скржинская Е. Ч. Иордан и его «Getica». //ecT. статья к Иордан О происхождении и деяниях гетов / пер. Скржинской Е.Ч.-СПб., 2001. политических деятелях, достойных подробной характеристики. Из всего этого вырастали значительные и ценнейшие экскурсы. Иордан сохранил, например, великолепные отрывки из фрагментарно дошедших до нас записей Приска — самое детальное описание Каталаунской битвы, сведения об Атилле. Таким же образом Иордан сообщил существенные данные о склавенах и антах, о вандалах и гепидах, о готах, оставшихся на нижнем Дунае.

Иордан дает относительно немного сведений об интересующем нас периоде. Большая часть достоверной информации, которую он приводит, относится к V — VI векам. Однако, начиная историю готов примерно со II века, он приводит свидетельства и факты жизни готских племен и их отношений с Римом и в III — IV веках. Ценность этих свидетельств заключается в том, что поскольку они независимы от римских авторов и основаны на устной традиции самих готов, они не унаследовали фальсификаций повторяющихся в римской историографии. Кроме того, в «Гетике» Иордана приводится целый ряд экскурсов в историю других племен, в том числе сведения, восходящие к IV и даже III векам. Таким образом, нужно отметить что, несмотря на все сложности работы с сочинением Иордана, оно несет в себе много ценной, а подчас и уникальной информации о взаимоотношениях Римской империи и варваров, прежде всего с точки зрения самих варваров, что выделяет данный источник из ряда других.

Главной трудностью работы с данными текстами являются сложности с источниковедческим анализом, каждого отдельного текста и всего комплекса текстов в целом. Практически ни по одному из них не существует ни однозначной датировки, ни общего отношения к содержащейся в них информации. Пожалуй, в настоящее время существует только одна гипотеза, позволяющая обобщить все эти разноречивые источники, которые, несмотря на это, в целом излагают схожие события, не сильно противореча друг другу, особенно в вопросах, связанных с варварами. Это концепция, предполагающая существование общего первоисточника для целого ряда произведений, SHA, бревиариев Евтропия и Аврелия Виктора. Таким образом, по вопросу, связанному с историческими произведениями римлян как источников, у нас выстраивается следующая система. Анализ источниковой базы позволяет выделить несколько традиций в письменных источниках III — IV веков. Наиболее крупной группой источников являются источники, восходящие к несохранившейся «Императорской истории». Вероятно, это был обширный труд, чрезвычайно богатый историческим материалом, поскольку из него черпает свою информацию целая группа авторов. Основными из них являются Евтропий и Аврелий Виктор. Важно отметить то, что они пишут свои произведения в разных жанрах. Евтропий создает «Бревиарий от основания города», а Аврелий Виктор пишет очередные в римской историографии биографии императоров. Оба автора черпают явно в одном источнике различную по характеру информацию. Продолжает эту традицию ряд менее значительных авторов, которые переписывают в свою очередь уже Евтропия и Аврелия Виктора. К таким авторам относят историка, писавшего под именем Аврелия Виктора и создавшего произведение «Эпитомы из Цезарей», которое представляет собой сокращенный вариант труда «О Цезарях» самого Аврелия Виктора. Сюда же можно отнести и Руфа Феста, который использовал труд Евтропия, хотя не исключено, что, кроме того, он опирался и на саму «Императорскую историю». Традиция этого несохранившегося источника отражается, вероятно, и в SHA, которые, по мнению большинства современных исследователей, были созданы в IV веке, возможно, даже в конце столетия. Однако этот факт не умаляет значения SHA, если учесть, что авторы этого произведения активно использовали «Императорскую историю». Конечно, SHA используют не только пропавший источник, что позволило целому ряду исследователей подходить к SHA следующим образом: выделять достоверную часть, базирующуюся на «Императорской истории» и недостоверную — все остальное.

Вторая традиция, которая появляется в IV веке, это христианская историография. В эту источниковую группу можно объединить труды Евсевия, Йеронима и Павла Орозия, которые весьма зависимы друг от друга и восходят к наиболее раннему произведению Евсевия, постепенно его дополняя. В результате в наиболее позднем из этой группы произведении Павла Орозия представлена наиболее подробная картина христианского видения истории.

Третья традиция, которая хотя и более поздняя, чем рассматриваемое время, но, тем не менее, заслуживает отдельного внимания, так как в ней фиксируется эпос, отражающий III — IV века. Он в достаточной степени известен нам благодаря сочинению Иордана. Его «Getica» создана на основе более раннего и обширного сочинения Кассиодора, которым ранее были записаны устные предания об истории некоторых варварских народов, прежде всего, готов. Подобные предания, несмотря на своеобразную легендарную форму изложения материала, все же с достаточной степенью достоверности фиксируют историю готов и контактировавших с ними других варваров. Особую ценность этому источнику придает тот факт, что это, пожалуй, единственный документ, который, хоть в какой-то степени передает восприятие исторических событий варварами, ведь все остальные источники римского происхождения.

Отдельно стоящим от всяких историографических традиций является произведение Аммиана Марцелина, который события III — IV веков передает в своей интерпретации. Он использует благодаря своей эрудиции большое количество источников, что позволяет ему с высокой степенью достоверности воссоздать исторические реалии, которые он по-своему трактует. К тому же сохранившаяся часть его «Истории» охватывает далеко не весь интересующий нас период.

Таким образом, изучая источники, мы сталкиваемся с самыми разными данными, которые дают нам авторы. При этом необходимо учитывать и тот факт, что все они выходцы из разных социальных групп, носители разной идеологии, которая в той или степени отразилась в их произведениях. В то же время ни один древний автор не дает полной картины взаимодействия Римской империи и варваров. Поэтому необходимо на основании имеющихся свидетельств реконструировать картину отношений между варварскими племенами и Римской империей. Разнообразие подходов авторов, значительность объема привлеченных источников позволяют говорить при их комплексном анализе о высокой репрезентативности источниковой базы исследования.

Историография проблемы взаимоотношений Римской империи и варваров имеет длительную традицию. Изучение столь актуальной для антиковедения проблемы началось еще в период становления современной историографии. Поэтому первую значительную по своему объему группу формируют труды классиков антиковедения Э. Гиббона, Т. Моммзена и других.

Одним из крупнейших исследований в области поздней античности является многотомное издание Э. Гиббона «История упадка и крушения.

Римской империи". Несмотря на то, что книга написана еще в XVIII веке, она неоднократно переиздавалась, в том числе и на русском языке. Э. Гиббон дает в своем исследовании масштабную и детальную картину истории Поздней Римской империи, в том числе рассматривает и проблемы взаимоотношений Римской империи и варваров. И хотя многие его утверждения с точки зрения современной науки спорны, в настоящее время работа не утратила своей актуальности.

Большое значение имеет и монументальный труд Г. Дельбрюка «История военного искусства».40 Этот труд впервые издан в период с 1900 по 1920 гг. Второй том данного исследования полностью посвящен истории войн германских племен с Римом со времен Октавиана Августа и до правления Юстиниана. Для автора, базировавшегося в своих исследованиях.

39 Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой римской империи: в 7 тт. — М., 1998.

110 Дельбрюк Г. История Военного искусства — М., 2005. на теорию и методологию фон Ранке, характерна опора на индивидуальные факты, избирательность в описании и анализе событий, идеализация германцев и некоторых их полководцев. Г. Дельбрюк также делает чрезмерный акцент на процессы варваризации, которые проходили в среде римской армии. Данное явление возводится к значительно более раннему времени, чем принято считать в современной историографии, и ему придается исключительное значение. Однако автор дает хороший, актуальный вплоть до сегодняшнего дня, анализ целого ряда войн и конфликтов Поздней Античности. Внимательному анализу подвергается и тактика ведения войн в эту эпоху. Существенным достоинством работы является попытка установления степени влияния Рима на экономические процессы, происходившие в германских племенах.

Давая обзор историографии, касающейся проблем римской истории, нельзя обойти вниманием и крупнейшего исследователя в этой области конца XIX — начала XX вв. Т. Моммзена, автора знаменитой «Римской истории», 41 первые три тома которой впервые увидели свет в 1854—1856 гг. Тем не менее, Т. Моммзен так и не написал историю Поздней империи. О причинах этого исследователи его творчества до сих пор не пришли к единому мнению. После смерти Т. Моммзена по конспектам С. и П. Хензелей, которые прослушали курс его лекций по истории Поздней империи в 1882−86 гг., была издана «История императорского Рима».42 Для Т. Моммзена, как и для большинства исследователей его времени, характерно рассмотрение проблем взаимоотношения Римской империи и варваров в контексте жесткой связи с другими общественными отношениями античности. Именно такой подход вызывал к жизни появление многотомных трудов, которые освещают в комплексе основные отношения Поздней Римской империи с окружающим миром. Последователем такого отношения к истории Римской империи стал и крупнейший антиковед середины XX века А.Х. М. Джонс, автор

41 Моммзен Т. История Рима. — М., 1999.

42 Моммзен Т. История римских императоров — М., 2002. трехтомника «Поздняя Римская империя», который был издан в 1964 году. Уже на следующий год вышла в свет книга «Гибель античного мира», 43 являющаяся сокращенным вариантом трехтомника. Все эти исследования XIX—XX вв.еков отличает то, что своей главной задачей авторы ставили изучение причин и процесса упадка и гибели античного мира. И именно с этих позиций подходили к изучению проблем взаимоотношений Римской империи и варваров. Авторы конца XIX — начала XX не выделяли как самостоятельную проблему взаимоотношений Римской империи и варваров, вписываю ее в контекст других вопросов истории Поздней Античности.

С середины XX века в западной историографии наметился перелом в подходе к изучению проблем отношений Римской империи и варварского мира. Исследователи предметом своих изысканий в области античной истории делают значительно более узкие вопросы. Так, в частности, значительное развитие получила историческая этнография в трудах X. Вольфрама, 44 Э. А. Томпсона, 45 М. Тодда46 и других. Другим крупным направлением стало изучение развития античной и раннесредневековой государственности. Ряд исследований посвящено эволюции римской армии в поздний период.

Существенным отличием западной историографии второй половины XX века, посвященной проблеме Рима и варваров, стало усиление внимания к развитию общественного строя и институтов государственности у варваров. Связано это было с тем обстоятельством, что варварские общества стали рассматриваться не только как главная причина гибели античного мира и культурного упадка, но и как основа для формирования раннесредневековых обществ.

Значительную роль в формировании интереса отечественных исследователей к варварским обществам сыграли исследования историков.

43 Джонс A.X.M. Гибель античного мира.- М., 1997.

44 См. например Вольфрам X. Готы от истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии).- СПб., 2002.

45 Thompson Е.А. Romans and barbarians: The Decline of the Western Empire.- The University of Wins, 1982.

46 Todd M. Everyday life of the barbarians. -N/Y" 2002. медиевистов. Отечественные исследователи, такие как А. И. Неусыхин, А .Я. Гуревич, Н. П. Грацианский подробно изучили развитие общественных отношений в древнегерманском обществе. В своих трудах А.И. Неусыхин47 и Н.П. Грацианский48 подробно анализировали процессы формирования феодализма на основе древнегерманских социально-экономических отношений. В работах А.Я. Гуревича49 значительный акцент сделан на эволюции мировоззрения древних германцев и формировании менталитета раннесредневекового общества. Этот историк первым в отечественной историографии обозначил проблему менталитета, особенностей мировосприятия и мировоззрения людей в различные исторические эпохи вообще и в период Раннего Средневековья в частности. А. Я. Гуревич, опираясь на мифологию и эпос древних германцев, раскрыл в своих трудах особенности их мироощущения, отношения к окружающей их действительности. Выводы этого историка о таких особенностях менталитета древних германцев как цикличность восприятия времени, приверженность «языку жеста», позволяют нам по-новому взглянуть на отношения с римлянами. Особую ценность для нас представляют выводы исследователя об отношении германцев к земле и сакрализации земельной собственности.

50 как оплота спокойствия среди хаоса.

Современные исследователи продолжают изучать проблемы менталитета людей эпохи конца Античности — Раннего Средневековья. В частности именно этим проблемам посвящены работы П. П. Шкаренкова. Исследователь рассматривает различные аспекты взаимодействия римского и варварского мировоззрения. С одной стороны, влияние христианства и римских институтов на менталитет варваров, а, с другой стороны, изучает изменения, происходившие в сознании галло-римского населения вскоре.

47 См. например, Неусыхин А. И. К вопросу об исследовании общественного строя древних германцев // А. И. Неусыхин Проблемы европейского феодализма — М., 1974;С. 377−390.

48 Грацианский Н. П. к вопросу об аграрных отношениях у древних германцев времени Цезаря// Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья-М., 1960.-С. 51−71.

45 См. например Гуревич А. Я. Начало феодализации в Европе // Гуревич А. Я. Избранные труды: в 2-х тт. -М.: СПб., 1999. -т.1. — С. 189−343.

50 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры — М., 1972 — С.26−38. после гибели Западной Римской империи.51 Не смотря на то, что П. П. Шкаренков исследует более поздний, чем рассматриваемый нами период истории, его выводы несомненно важны, поскольку многие особенности мировоззрения римлян и варваров могут быть экстраполированы и на более ранний период.

Крупным исследователем развития раннесредневековой государственности является А. Р. Корсунский, который в отличие от вышеназванных отечественных медиевистов считал, что на раннесредневековые государства значительное влияние оказала Римская империя, и все они были ее «повторением». Вплоть до настоящего момента вопрос о соотношении римского и варварского влияния на раннее средневековье остается нерешенным. Достаточно большое количество сторонников находит как теория континуитета (то есть сохранения связи с римской традицией), так и теория дисконтинуитета.

Большое место в историографии занимают исследования по исторической этнографии. Особое внимание в таких работах уделялось племенным объединениям, которые сыграли ведущую роль в последующем падении Римской империи и в формировании раннесредневековых государств. Целый ряд работ был посвящен готам. Историю этого племенного образования изучали такие крупные исследователи поздней античности как X. Вольфрам, 52 В. П. Буданова, 53 П. Хезер, 54 каждый из которых детально воссоздал этногенез готов и историю их племенного объединения. Особую ценность среди этих работ представляет исследование В. П. Будановой. В этой работе автор изучает проблемы истории племенных образований готов и их участие в Великом переселении народов. Исследование опирается на свидетельства античных и раннесредневековых.

51 Шкаренков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по «Variae» Кассиодора. Миф, образ, реальность. — М., 2003; Он же Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха. — М., 2004.

52 См. например Wolfram Н. Gothic History and Historical Ethnography // The Journal of Medieval History. -1981. Vol. 7, — P. 309−319. Вольфрам X. Готы от истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии).- СПб., 2002.

53 Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов — М., 1990; 2-е изд.- СПб., 1999.

54 Heather P. Goths and Romans (332−489).- Oxford, 1991. историков, прежде всего, сочинение Иордана, кроме того, автор сопоставляет эти данные с археологическими исследованиями. В ходе исследования автором подробно раскрыта роль готских племенных образований в начальном периоде Великого переселения народов. Однако для нашего исследования интересен и ряд других наблюдений В. П. Будановой. В частности, проведенный автором анализ контактов элит племенного образования готов с римлянами накануне Великого переселения народов. Интерес для нашего исследования представляет также характер взаимоотношений переселившихся вестготов с римлянами на римских территориях, рассмотренный в ее работах.

Отдельные периоды истории готов были подвергнуты анализу еще одним крупным антиковедом Э. А. Томпсоном.55 Такое внимание к готам объясняется не только их ролью в событиях V—VI вв., но и состоянием источниковой базы, позволившей исследователям детально воссоздать историю этого племенного объединения. Другие племенные образования также неоднократно становились предметом исторического исследования. В зарубежной историографии на основе данных археологии в первую очередь была исследована экономика древних германцев, 56 ряд исследователей изучал характер взаимодействия древних германцев и римлян. Существенным пробелом историографии является история отдельных племенных образований германского мира до начала Великого переселения народов. Еще одной этнической группой, исследованной в зарубежной историографии, являются кельты. Для этих исследований57 характерна попытка выявить в галло-римской среде сохраняющиеся пережитки древних кельтских обычаев. Вследствие этого для этих работ характерна архаизация общественной жизни кельтов и недооценка влияния Рима. Последние годы в.

55 Thompson Е A. The Goths in Spain — Oxford, 1969.

56 См. например Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров// История крестьянства в Европе, — M., 1985.-С.90−137 — Грацианский Н. П. К вопросу об аграрных отношениях у древних германцев времени Цезаря// Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западно-европейского средневековья.-М" 1960.-С. 51−71- Hart G. Das Eigentumsrecht an bedautem Grund und BodenZeitschrift fur Agrargeschichte und AgrarsozioIogie, 1955.

57 Rankin H.D. Celts and the Classical World — L.- Sydney: Croom Helm, 1987; Э. Тевено История галлов.- M., 2002. западной историографии начинают появляться работы, посвященные менталитету варваров, например, исследования М. Тодда58, Э. Тевено и другие, однако трудно говорить о том, что проблемы менталитета варваров полностью изучены.

Значительная группа работ в зарубежной историографии посвящена исследованию отдельных приграничных провинций Римской империи, а также территорий, находившихся в непосредственной близости от римских границ и населенных варварами. К таковым можно отнести исследования П. Амори, 59 X. Брэдли, 60 А. Мокси, 61 некоторые работы Е.А. Томпсона62 и других авторов. Важной особенностью исследований зарубежных историков является значительно большее по сравнению с отечественной историографией внимание к периоду Поздней Античности и Раннего Средневековья. Тема перехода от античного общества к средневековому в зарубежной историографии обсуждалась значительно чаще. Особое внимание при этом уделяется исследованиям региональных особенностей этого общественного сдвига. Именно поэтому хронологические рамки исследований зарубежных историков сдвигаются, и предметом их внимания становится период V—VI вв.еков.

Еще одной особенностью зарубежных исследований данной историографической группы является их внимание к варварам, оказавшимся на территории той или иной части Римской империи, региональным особенностям их социально-экономического развития, эволюции общественных институтов, взаимодействию с местным населением. Эта особенность вполне естественна, так как в период V—VI вв.еков, которому чаще всего посвящены исследования, взаимодействие местного романизированного населения и пришедших варварских племен является основным содержанием общественного развития многих территорий.

58 Todd М. Everyday life of the barbarians-N/Y., 2002.

59 Amory P. People and Identity in Ostrogothic Italy. — Cambridge, 1997.

60 Bradly H. The Goths from the Earliest Times to the End the Gothic Domination in Spain. — L.- N.Y., 1980.

61 Mocsy A. Pannonia and Upper Moesia — L.- Boston, 1974.

62 Thompson E A. The Goths in Spain.- Oxford, 1969.

Римской империи. Важной особенностью является и то, что в трудах зарубежных историков исследованы районы Западной Римской империиГаллия, Италия, Испания. В значительно меньшей степени изучены районы, относящиеся к Восточной Европе — дунайские провинции Римской империи и прилегающие к ним варварские территории. Этот факт является естественным следствием развития исторической науки в XX веке, когда материалы исследований западных историков и археологов были недоступны для отечественных исследований и наоборот. В результате и зарубежные историки, и отечественные исследователи изучали те регионы, по которым имелся доступный для них материал.

В зарубежной историографии немало специальных исследований, посвященных различным аспектам взаимоотношений Римской империи и варваров. Зарубежные исследователи в первую очередь изучали союзнические отношения между варварскими племенами и Римом (Д. Браунд), 63 развитие институтов варварского общества и государственности (Т.С. Барнс), 64 менталитет варваров и римлян эпохи поздней античности (Б.Канлиф).65 Таким образом, в зарубежной историографии сделан несколько иной акцент на анализ взаимоотношений Римской империи с варварскими племенами. Если отечественных исследователей в первую очередь интересовали процессы разложения римского общества и государства, то внимание западных исследователей обращено в первую очередь на формирование раннесредневековых обществ.

В западной историографии последние десятилетия также появился ряд работ, рассматривающих отношения между варварскими племенами и Римской империей в комплексе, подводящих итоги многолетнего труда зарубежных исследователей. Одним из самых значимых зарубежных работ является труд Э. А. Томпсона, который был издан и на русском языке66. В этом исследовании автор обобщает итоги своих исследований в области.

63 Braund D. Rome and the Friendly Kings. -L" 1984. ы Burns Th. S. The Ostrogoths: Kingship and society.- Wiesbaden, 1980.

05 Cunliffe B. Greeks, Romans and Barbarians: Spheres of Interaction — L., 1988.

66 Томпсон Э. А. Римляне и варвары. Падение Римской империи — М., 2003. исторической этнографии и регионоведения Поздней Античности. Работа посвящена проблеме взаимодействия Римской цивилизации и варварских обществ в период IV— VI веков. В данном исследовании историк опирается на материалы собранные в Западной Европе: археологические памятники, расположенные в Германии, Франции, Испании и Британии, известные письменные источники и эпос. В ходе работы автор акцентирует внимание на региональных особенностях взаимодействия римского и варварского общества. Причины региональных отличий Э. А. Томпсон видит, как в особенностях общественных отношений в районах, куда переселились варвары, так и в культурных особенностях варварских народов, переселявшихся на ту или иную территорию. Ярко раскрыта в работе этого историка роль христианства в синтезе варварской и римской культуры. Общей тенденцией, которую подчеркивает исследователь в своей работе, является преемственность государственных институтов варварских королевств в VI веке с римской государственностью.

В отечественной историографии выделяются аналогичные зарубежным направления исследований, в то же время исследования советских и российских историков имеют заметные отличия.

В отечественной исторической этнографии значительное внимание уделялось племенам, проживавшим на территории причерноморских степей и в Восточной Европе. Объясняется данная особенность отечественных исследований доступностью источниковой базы, а также естественным интересом к этногенезу славянских народов. В трудах таких исследователей, как Е. П. Алексеева, Н^Е. Берлизов, А. П. Смирнов, К.Ф. Смирнов67, на основании в первую очередь археологических данных были исследованы этногенез, культура и этническая территория сарматов, скифов, аланов и ряда других кочевых народов Северного Причерноморья. Детальному изучению в отечественной историографии подверглась ранняя история славянских.

67 Смириов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии — М., 1984; Смирнов А. П. Скифы.-М., 1966. племен. Основное внимание при этом было уделено исследованиям археологических культур, предположительно связанных со славянами (Д.А. МачинскийВ.В. Седов, Д. Н. Козак и др.), а также соотнесению славян с имеющимися, в письменных источниках указаниями на различные племенные группировки (Л.А. Гиндин, И. К. Вернер, С. А. Иванов, В.Д. о.

Королюк и др.). В* результате достаточно подробно изучена археология-Восточной Европы. Для исследуемого нами периода более или менее точно определены ареалы обитания различных племен, проживавших в Восточной Европе в непосредственной близости от Дунайской границы Римской империи. Со значительно-большей степенью, приблизительности составлена этническая карта для северных и восточных районов Восточноевропейской равнины. Однако и В! этих исследованиях уделялось недостаточное внимание отношениям того или иного* племенногообразования с Римской империей. Слабо изученной осталась и конкретная политическая история, племен, населявших Восточноевропейскую равнину.

Еще одной этнической, группой времен зрелой и поздней" античности, которая* была изучена отечественными исследователямиявляются!, кельты. Исследованию именно этой этнической группы позднеантичного населения-Европы посвящены работы Н. С. Широковой.69 Другие племенные образования первых вековнашей эры значительно реже привлекали внимание отечественных исследователей, однако существует ряд исследований посвященных отдельным племенным союзам варварской Европы.70.

Значительная группа работ в< отечественной, как, и в зарубежной историографии посвящена исследованию отдельных приграничных провинций Римской империи, а также территорий населенных варварами,.

68 Королюк В. Д. Дулебы и анты, авары и готы // Проблемы типологии и этнографии. — М., 1979. — С. 53−59- Иванов С. А. Оборона Византии и география «варварских» вторжений через Дунай в первой половине VI в. // ВВ.- 1983. Т. 44.

69 См. например Широкова Н. С. Переселение кельтов: (К вопросу о роли миграции и войн в становлении раннеклассового общества) // Город и государство в древних обществах. Межвузовский сборник-Л., 1982.

Колосовская Ю. К. Агафирсы и их роль в истории племен юго-восточной Европы//ВДИ. — 198 — № 4- Златковская Т. Д. Племенной союз гетов под руководством Биребисты// ВДИ. — 1951. — № 1- Щукин М. Четыре загадки кимвров и тевтонов// Знание-сила. — 1993. № 4. находившихся в непосредственной близости от римских границ. В трудах отечественных исследователей изучена история таких римских провинций.

71 *70 ^ как Мезия (Т.Д. Златковская), Паннония (Ю.К. Колосовская), Дакия (Л.Ю. Кругликова), 73 Балканские провинции Римской империи (О.В. Кудрявцев).74 Целый ряд исследований посвящен изучению при дунайского региона и Европы в целом. К ним относится работа О. В. Кудрявцева «Исследования по истории Балкано-дунайских областей в.

75 период Римской империи". К сожалению, исследования не закончены из-за смерти автора, и в книге освещаются лишь отдельные аспекты проблемы.

Одним из последних крупных исследований в данной области является работа Ю. К. Колосовской «Рим и мир племен на Дунае», которая раскрывает этнополитические процессы, происходившие на Дунайской границе империи с I до IV вв. Большое внимание в книге уделено экономическому и культурному взаимодействию Рима и варваров. В данном исследовании автор указывает на непрочность военно-политических образований у варваров в I — III веках н. э. и их зависимость от воздействия со стороны римлян. Подробно анализируется функционирование системы клиентских «государств» вдоль римских границ в Европе. Рассматривается возникающее взаимодействие римской и варварской элит в рамках функционирования системы римских клиентов и заложников. По мнению Ю. К. Колосовской, эти системы сыграли значительную роль в формировании политических, «протогосударственных» институтов у германцев. Особое внимание в исследовании уделено взаимодействию римлян и варваров на уровне простых варваров-общинников и жителей империи. Исследованы торговые отношения, осуществлявшиеся через границу, связи и взаимодействие населения приграничных римских провинций и приграничных племен. По мнению исследователя, такое взаимодействие.

71 Златковская Т. Д. Мезия в I—II. — М, 1951.

72 Колосовская Ю. К. Паннония в 1-Ш веках. — М., 1978.

73 Кругликова И. Т. Дакия в эпоху римской оккупации — М., 1955.

74 Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во втором веке н.э.- М., 1954.

75 Кудрявцев О. В. Исследования по истории Балкано-дунайских областей в римский периодМ., 1957.

76 Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае — М., 2000, являлось важным составляющим для общественного и экономического развития германских племен.

Исследованию придунайских территорий также посвящены работы.

H.A. Чаплыгиной. К данной историографической группе относятся работы, изучающие отношения Римской империи и варваров в причерноморских полисах времен поздней античности. Исследованию отношений представителей античной цивилизации и варваров в этом регионе посвятили свои работы такие авторы как С. Ю. Сапрыкин, 78 В.П. Яйленко79 и другие. Большинство отечественных исследований, относящихся к данной историографической группе, исследуют римские провинции в период расцвета Римской империи, то есть I — III веках. Изучаемый нами период конца III — V веков и история отдельных провинций в это время в нашей историографии исследован значительно слабее. Недостатком является то обстоятельство, что чаще всего исследователи рассматривают процессы на территории той или иной части периферии античного мира в слабой взаимосвязи с процессами, протекавшими во всей Римской империи и в варварском мире. В то же время исследования отдельных регионов периферии античного мира на протяжении нескольких десятилетий позволило исследователям глубоко проанализировать происходившие в этих регионах процессы социально-экономического взаимодействия Римской империи и варваров и детально изучить их политические контакты во всем их многообразии.

В отечественной, как и в зарубежной историографии, немало специальных исследований, посвященных различным аспектам взаимоотношений Римской империи и варваров. Внимание отечественных исследователей привлекают в первую очередь вооруженные конфликты варварских племен с Римом, их причины, сущность и последствия для.

77 Чаплыгина H.A. Население Днестро-Карпатских земель и Рим в 1-начале III в. н.э. — Кишинев, 1990; Чаплыгина H.A. Римляне на Дунае. — Кишинев, 1990.

78 Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство: государство греков и варваров в Причерномрье.- М, 1996.

79 Яйленко В. П. Фрако-дакийская и иллирийская топонимика Европейской Сарматии и Скифии // Античная балканистика. — M., 1984. варваров и Римской империи (A.M. Ременников, С.А. ИвановВ.Н. Дряхлов).80 Данные исследования с разных сторон раскрывают нам характер вооруженных конфликтов между Римом и варварами. Так, в работе В. Н. Дряхлова, прежде всего, рассматриваются причины и последствия этих конфликтов для варваров, автор делает вывод о том, что войны на границе II—III вв.еков н.э. способствовали, укреплению союзов германских племен, развитию процессов классообразования у варваров, и римляне, таким образом, способствовали укреплению германского мира, приближая конец империи. A.M. Ременников рассматривает проблему вооруженных конфликтов на границе в Европе с другой стороны. В его трудах анализируется в первую очередь система противодействия варварам со стороны Римской империи. Автор исследует состав вооруженных сил на границе, цели и методы воздействия римской армии на варваров и делает вывод о том, что на протяжении конца III — начала IV вв. н.э. римская армия контролировала границу и регулировала перемещения в варварском мире. S.

Участие варварских племен в социальных конфликтах в Римской империи о t стало предметом исследования Г. Л. Курбатова,. При этом исследователь рассматривает некоторые варварские племена в IV веке (например, готов) почти как, часть Римского государства.

В статье И. Е. Ермоловой, рассмотрена проблема римских федератов .

В своей работе, основанной, прежде всего, на упоминаниях федератов в письменных источниках, автор приходит к выводу о том, что фактически отношения, именуемые в историографии «федератскими», возникли i значительно раньше, чем появился специальный обозначающий’их термин.

И.Е. Ермолова указывает, что фактически «федератские» отношения.

80 См. например Ременников A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. — М., 1954. Ременников A.M. Борьба племен Северного Подунавья и Поднестровья с Римом и ее роль в падении Римской империи. — Казань, 1984. Иванов С. А. Оборона балканских провинций Византии и проникновение «варваров» на Балканы в первой половине VI в. // ВВ. -1984. -Т. 45. Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие древнегерманского общества на Рейне //ВДИ. -1987. — № 2.

81 Курбатов Г. Л. Восстание Прокопия (365−366) // ВВ. -1958. Т. XIV.

82 Ермолова И. Е. Римская империя и федераты в IV веке// Новый исторический вестник. -2001. — № 2- С. 1015. возникли, по крайней мере, в начале IV века, а термин «федераты» входит в.

83 употребление в конце IV—V вв.

Существует и ряд работ, освещающих отношения Римской империи и варварского мира в отдельные периоды в комплексе. Среди таких работ необходимо выделить исследование А. Р. Корсунского, посвященное гибели.

Западной Римской империи. В этом исследовании автор анализирует в первую очередь экономические отношения эпохи поздней античности и делает вывод о том, что падение Западной Римской империи было обусловлено в первую очередь ее глубоким внутренним кризисом.

Одной из самых значительных работ последнего времени является исследование В. П. Будановой «Варварский мир эпохи Великого переселения народов».85 Автор рассматривает эволюцию варварского мира и отношений варваров с Римской империей во всей Европе на протяжении I тысячелетия н.э. Исследователь в этой работе опирается на большое количество письменных источников, без внимания не остались практически все историки эпохи Античности и Раннего Средневековья. В этом историческом труде автор проанализировал огромный фактический материал, собрал воедино многочисленные упоминания о варварах в разнородных источниках, составив масштабную картину варварских миграций на протяжении практически всего I тысячелетия н.э. В ходе исследования В. П. Буданова приходит к следующим выводам: во-первых, понятие «Великое переселение народов» фактически применимо по отношению ко всему первому тысячелетию н.э. и все перемещения варварских племен можно рассматривать в этом контексте. Во-вторых, автор показывает, что германские племена сыграли значительную роль в ослаблении и гибели Западной Римской империи, не только своей военной активностью, но и путем интеграции в римский мир. В других исторических обстоятельствах, когда между варварами и римским государством была только вражда, как, например, во время Маркоманских.

83 Ермолова И. Е. Римская империя и федераты.-С. 10−15.

84 Корсуиский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств: (до середины VI в.).- М., 1984.

85 Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов.— М., 2000. войн и славянских вторжений в Византию, падение Римской империи было невозможно. Жители империи объединялись перед лицом явного внешнего противника, а варвары были не готовы создавать развитые государства и пользоваться римскими властными институтами.

Таким образом, в настоящее время некоторые проблемы взаимоотношений Римской империи и варваров остаются исследованными недостаточно полно. Особенно мало освещены отношения на границе в IV веке. Подробному анализу были подвергнуты события и отношения на границе 1-Ш и V—VI вв.еков, время бурных событий на границах империи, а относительно спокойный IV век остался малоизученным, в то же время в этот период на границе в Европе происходят очень важные изменения. Кроме того, недостаточно изученной остается и дипломатическая система отношений между римским государством и варварскими племенами и ее эволюция.

Заключение

.

Переходя к подведению итогов исследования, прежде всего, необходимо отметить, что изучение взаимоотношений Римской империи и варваров с точки зрения решающего влияния Рима на ситуацию на границе вплоть до конца IV века является актуальным. В отечественной и во многом в зарубежной историографии зачастую используется принцип пролонгированности исторических явлений. В этом случае многие отношения, сложившиеся только в V веке, возводятся в систематическую практику для IV века. Именно поэтому ведущая роль в отношениях с поздней империей зачастую отдавалась варварским племенам и именно их история интересовала исследователей в первую очередь. В настоящее время появились исследования, в которых критикуется подобный подход. В IV веке Римское государство признается стабильным и устойчивым, достаточно успешно справляющимся с внешними и внутренними кризисами, и признаков упадка в нем не наблюдается.545 В данном исследовании мы попытались изучить цели и методы римских властей в отношениях с варварами, а также результаты, которые они дали. Не обойденной оказалась и политическая культура и менталитет элиты того времени, изучение которой на основе анализа дипломатического протокола и правовых актов позволило глубже понять цели и задачи римской политики, представления элиты общества об ее успешности. Подобный подход принес, с нашей точки зрения, интересные и несколько неожиданные результаты.

В истории взаимоотношений варварских племен и Римской империи с конца III до конца IV века явно выделяются два основных этапа, отличающиеся между собой как по целям римской политики по отношению к варварам, так и по методам ее проведения. Условной границей между этими этапами можно считать смерть Константина Великого в 337 г., так как в последние годы правления Константин начинает использовать рычаги.

545 Jones A.H.M. The Later Roman Empire 284−602. A social, economic and administrative survey. — L., 1966. — P. 1068. воздействия на варваров, которые систематически стали применяться при его последователях. Первый этап характеризуется противостоянием Рима и варваров. Основными способами воздействия на варварские племена в Европе в это время являются военные методы.

С конца III века в результате целого ряда преобразований в армии римские императоры получили вооруженные силы, максимально приспособленные для борьбы с вторжениями варваров. Именно с этого времени формируется система военного противодействия варварским вторжениям. Оборона границы складывалась из следующих элементов. Приграничные легионы и отряды союзников должны были отражать небольшие варварские набеги и сдерживать крупные вторжения, не давая перешедшим границу племенам разделиться на мелкие отряды до подхода основных сил. В случае вторжения крупных отрядов варваров на угрожаемый участок границы перебрасывали мобильную армию, гораздо более боеспособную, чем приграничные войска. Однако главной задачей мобильной армии, начиная с правления Диоклетиана, становятся рейды на варварские территории. При описании походов римских войск по территориям, на которых расселялись враждебные варварские племена, главным лейтмотивом источников является разорение, причиненное варварам, сожженные поселения, захваченные в плен и убитые, страх, который внушили римляне местному населению. Из этого можно сделать вполне обоснованный вывод о. том, что именно эти цели и преследовали римские войска, совершая походы на варварские территории.

Таким образом, получается, что главной целью римской военной политики в этот период является стремление максимально ослабить враждебные племенные группировки. Такая военная политика существенно отличается от политики эпохи принципата, когда главной целью походов на территорию противника были территориальные захваты, установление контроля над отдельными племенными группировками, а в случае вторжения варварских племен на территорию империи римская армия оборонялась в основном на своей территории, как это было в ходе Маркоманских войн (вт.пол. II века н.э.). Переход к новым методам военного противостояния с варварами начинается с 270-х гг. еще при императоре Аврелиане, однако в годы его правления еще сказывается недостаток военных ресурсов, неготовность армии воевать по-новому. Рейды на варварские территории эпизодичны и требуют длительной подготовки при участии императора. Только реформирование армии дало императорской власти силу, способную систематически осуществлять походы на территории варварских племен. В этой связи хотелось бы отметить, что проведенная Диоклетианом и Константином тактическая реорганизация римских войск, приспосабливала их именно к мобильной и быстрой войне на варварских территориях.

В ходе реорганизации армии была значительно усилена кавалерия,. сокращена численность легиона как тактической единицы приблизительно до одной тысячи человек. Эти мероприятия значительно повышали мобильность римской армии, позволяли быстро создавать различные по составу формирования, совершать быстрые и дальние переходы и давали возможность длительное время содержать отряд вдали от баз снабжения. Однако недостатком всех этих преобразований стало снижение устойчивости таких отрядов в крупном сражении с хорошо организованным и тактически подготовленным противником, а также снижение возможностей в удержании территории. В войнах с варварами такая устойчивость была излишней, так как война на границах в Европе сводилась к серии коротких стачек с отдельными варварскими отрядами, а крупные сражения с участием всей армии велись редко. Все это свидетельствует о том, что реформа армии проводилась в тесной связи с политикой на границах в Европе, Диоклетиан и Константин в первую очередь стремились получить средство борьбы против варваров. Эффективность новых методов борьбы начинает проявляться с начала IV века, количество нападений на римские территории значительно сокращается.

Еще одним приемом, снижавшим напряженность на границах в Европе, с конца III века становятся переселения некоторых варварских племен на приграничные территории Римской империи. Переселения варваров позволяли в первую очередь снять остроту нараставшего кризиса аграрного перенаселения в варварском мире, кроме того, позволяли римской администрации заселить обезлюдевшие приграничные территории. У большинства варварских народов в то время еще не до конца сформировались представления о государственных границах, и они рассматривали любые свободные земли как объект для переселения, что делало борьбу в приграничной полосе очень непростой. Например, показательным эпизодом является борьба за Декуматские поля, которые обезлюдели и были заселены варварами. Диоклетиану пришлось приложить значительные усилия для их освобождения. Сам факт заселенности земель, находящихся под контролем Римской империи, являлся сдерживающим фактором для варваров, желающих найти новые территории для проживания. Варвары, перешедшие на территории Римской империи, проживали компактно, вероятно сохраняли внутреннюю автономию или по крайней мере ее часть. Они должны были отправлять на службу в Римскую армию военные отряды. Исходя из того, что в условиях всех договоров с варварами речь идет о рекрутах, а источники периодически упоминают отряды отдельных племен, можно предположить, что переселенцы формировали военные отряды самостоятельно, но по римскому образцу и руководили ими римские офицеры, возможно, выходцы из варваров.

Эффективность мер на границе в конце III — начале IV веков не вызывает сомнений, количество варварских нападений значительно снизилось, они изменились качественно, крупные вторжения больших масс варваров прекратились, лишь время от времени отдельные варварские дружины совершают набеги на территории вблизи границ. Переселения некоторых племен, активное привлечение их на службу создали предпосылки для активной интеграции приграничных варваров в состав римской цивилизации, положили начало процессу размывания в сознании современников границы, разделяющей римлян и варваров. Однако на этом этапе все эти процессы шли под контролем и во многом по инициативе римских властей.

Период с 330-х по 370-е годы н.э. характеризуется началом качественного сдвига в отношениях между Римской империей и некоторыми приграничными варварскими племенами. Можно выделить несколько факторов, которые способствовали активному развитию процессов интеграции среди готов, сарматов, квадов, бургундов и ряда других племенных образований. Прежде всего, это последствия политики по отношению к варварам, проводимой на более раннем этапе, в период конца III — начала IV вв. Серьезные усилия римлян по стабилизации обстановки на своих границах привели к относительной стабилизации этнического состава варварских племен на границе. Снизилось количество перемещений племенных образований из глубин Германии к границам империи, особенно это касается Дунайской границы. В некоторых районах создаются крупные племенные союзы, например, готы под руководством Эрманариха, союз сарматов, куда помимо кочевников вошли и германские племена. Стабильность, образование крупных объединений позволили римской администрации и верхушке варварских племен установить плотные дипломатические родовые отношения, заключить постоянные союзы. Еще одним фактором, повлиявшим на укрепление связей Рима с приграничными племенами, становится христианизация. В связи с принятием христианства постепенно происходят изменения в менталитете римского общества. Связано это с изменением идентификации «свой-чужой». Для дохристианского общества эта идентификация происходила по принципу языка и культуры, то есть те, кто не говорит на латыни или греческом, не знает античной культуры — «чужой», варвар. Для христианского сознания эта идентификация происходит по религиозному принципу «христианинязычник». Подобное восприятие мира позволяло включать в категорию свои" варваров, хотя бы формально принявших христианство. Необходимо учитывать, что процесс христианизации Римской империи был довольно длительным, продолжавшимся на протяжении всего IV века. Процесс христианизации варваров в Европе в IV столетии вообще только начинался, у обеих сторон шла активная борьба между сторонниками различных религий, однако эта борьба, на наш взгляд, еще больше усиливала интеграцию варварского и римского общества, заставляя договариваться между собой сторонников христианства и язычества.

В середине IV века можно выделить два крупных региона, в которых отношения Римской империи с варварами развивались по различным сценариям. Первым из них является район Дунайской границы Римского государства. В подунавье в середине IV века формируются крупные и стабильные племенные образования готов, сарматов и квадов. В этом регионе начинается активная христианизация варварских племен, находящихся за границей империи, особенно активно процесс христианизации проходил среди готов. Эти факторы обусловили изменения, происходящие на этом участке границы. Количество вооруженных конфликтов с варварскими племенами значительно сокращается, вторжения варварских племен с целью переселения на территорию Римской империи на протяжении всего IV века не зарегистрированы. Прошедшие на этом участке границы войны с варварами имеют другой характер, чем конфликты более раннего периода. Целью императора Констанция в войне с сарматами, готов в восстании Прокопия было вмешательство во внутренние дела соседей, при этом ни те, ни другие не стремились к территориальным захватам.

Изменяется в этом регионе и характер переселенческой политики. Если для конца III — начала IV веков характерно переселение племени целиком, или большей его части, то в середине IV века через границу перемещаются относительно небольшие группы варваров. Изменились и причины переселений, характерные для конца III века переселения племен, проигравших борьбу за землю в варварском мире, уходят в прошлое.

Переселения становятся следствием внутренней борьбы в племенных образованиях. Нам известно о переселениях готов-христиан вследствие гонений Атанариха, о переселениях сарматов-господ после восстания сарматов-рабов в 350-е годы.

Все это позволяет говорить об активном развитии интеграционных процессов на Дунайской границе. При этом необходимо отметить, что на этом этапе речь идет об интеграции варварских племен в состав Римской империи. В IV веке положение на границе оставалось под контролем римской администрации, а варвары вливались в римскую среду, восприняв римскую культуру, получив римское образование. Система заложников, воссозданная Диоклетианом, к середине IV века принесла свои плоды, когда во главе варварских племен встали люди, воспитывавшиеся при Константинопольском дворе. Слиянию римской и варварской элит способствовала военная служба варваров на офицерских должностях в армии империи.

Иначе складывались отношения с варварскими племенами на рейнской границе. Здесь сохранялась нестабильная и пестрая картина расселения приграничных племен, постоянно происходило выдвижение новых групп варваров из отдаленных от границы районов Германии. Активная христианизация, которая меняла отношение римлян к варварам, началась здесь только с конца IV — начала V века. Поэтому в этом районе складывается ситуация, в общих чертах напоминающая события конца IIIначала IV века. Римская армия стремится не допустить расселения варваров на территории Галлии, а также борется против постоянных набегов. Прежними остаются и методы борьбы: рейды на территории, занятые варварами после разгрома вторгшихся отрядов, переселения пленных варваров, которые становятся летами и находятся под контролем римской администрации. В период 355 — 360 гг. Юлиан попытался переломить ситуацию военными методами, но реальной возможности контролировать варварские племена у римской армии не было, поэтому после отъезда.

Юлиана на восток ситуация возвращается в прежнее русло. Однако и в этом районе римские власти сохраняют контроль над ситуацией на границе, им удается на протяжении длительного времени поддерживать военный паритет с варварами, сохранять относительно стабильную границу и держать под контролем переселенцев.

Таким образом, на наш взгляд, вопросы политических отношений на границе и вопросы слияния варварского и римского миров необходимо рассматривать дифференцированно во времени и в пространстве. С политической точки зрения римские власти в конце III века взяли ситуацию на границе под контроль и в дальнейшем, вплоть до начала движения гуннов в Северном Причерноморье и связанным с этим началом Великого переселения народов, поддерживали стабильную ситуацию на границе. Относительно IV века еще нельзя говорить о глубоком кризисе римской внешней политики в Европе. Интеграция варварской и римской культур, сформировавшая в эпоху Раннего Средневековья западноевропейскую цивилизацию, началась, безусловно, значительно раньше IV века и в рассматриваемый период уже протекала достаточно активно. Однако до конца IV века в этих процессах преобладала более развитая римская культура, и ведущим процессом было в усвоение варварами римских культурных достижений. Иначе говоря, романизация явно преобладала над варваризацией. В связи с этим Римская империя сохраняла относительную стабильность в сфере политической жизни.