Юго-Западная Сибирь: эволюция пространственных структур общества: с XV в. до настоящего времени

Научное изучение феноменов пространства и времени, соотношение пространственного и исторического анализа в общественных науках является одной из важнейших философских и методологических проблем. Исследования, связанные с проблемами, лежащими на пересечении классификационных границ академических дисциплин, считаются сложными и неоднозначными с точки зрения стройности и строгости системы методов. Однако обращаться к такого рода проблемам принуждает сама фактура изучаемого науками об обществе материала — жизнь людей во всём её многообразии с трудом вмещается в ячейки однопризнаковых классификаций. Понимание этого факта и попытки представить предмет исследования в более сложной перспективе, чем это делалось до того, являются естественным способом развития науки — от анализа и инвентаризации материала, распределения предметов и явлений по простым категориям, к синтезу и изучению противоречивых связей, взаимосвязей и взаимовлияний. Оживление интереса к пространственно-историческим исследованиям в настоящее время представляется логичным с точки зрения развития отечественной школы географии человека после смены научных поколений в 1950;60-х годах. Необходимость историко-географических исследований, сочетающих анализ временной и пространственной динамики в изучении социально-экономических явлений, тесно связана как с осмыслением теоретического наследия советской районной школы в географии (для чего необходимо хорошее знание реалий экономической и социальной географии Советского Союза 20−30 годов совершенно нетривиальных для современного наблюдателя), так и с весьма быстрыми и решительными переменами в стране в целом — в достаточно скором времени экономико-географические работы 70-х и 80-х годов потребуют специального историко-географического комментария. В период, когда в считанные годы территориальная организация страны претерпевает серьёзные изменения, в корне меняется характер пространственных связей и взаимодействий в обществе, интерес к закономерностям временной динамики своего предмета для географа естественен. Всё это заставляет обратиться к новому осмыслению теоретических и методологических основ исторической географии, в последние десятилетия бывшей в основном уделом краеведов или историков, понимавших дисциплину как довольно узкую вспомогательную для истории науку. Кроме разработки методических вопросов и определения междисциплинарного поля на котором историческая география пребывает «в своих правах» важны прикладные исследования, для того чтобы проблемы современной организации дисциплины находились в соответствии с непосредственными нуждами первичной исследовательской работы. Особенно важно с «географической» точки зрения на историческую географию разрабатывать направление региональных/ районных исследований: пока к настоящему моменту можно заметить сосредоточение существующих историко-географических работ либо на национальном, мелкомасштабном уровне либо их довольно странное самоограничение ячейками сталинского АТД нашей страны. Выбор для регионального историко-географического исследования сибирского материала ставит работу в контекст проблем колонизации различных территорий Северной Евразии от древнерусского до современного периода изучения колонизационных процессов, моделей освоения новых территорий от первых предцивилизационных образований до настоящего дня. Объект, предмет, цели и задачи исследования Объектом исследования являются пространственные структуры общества территории, обозначенной нами как Юго-Западная Сибирь. Сам этот историко-географический регион рассматривается как особый, комплекс взаимодействующих и эволюционирующих с разнойскоростью пространственных структур, связанных с жизнедеятельностью местных обществ. При этом характер трансформации региона заставляет анализировать разные стадии его развития — периоды его зарождения, расширения, несколько циклов дезинтеграции и последующей интеграции его частей, наконец, распад региона, связанный преимущественно с эпохой промышленного капитализма. Пространственные структуры общества могут быть как физически отражены в ландшафте (города, дороги, пограничные военные укрепления, сельскохозяйственные угодья и поселения), так и влиять на облик PI восприятие ландшафтов опосредованно — через деятельность и представления людей (административно-территориальное деление, социальные и этнические группы и ареалы их обитания, фискальные и прочие установленные государством и локальными общинами границы и пр.). Рассматриваемый нами регион не является традиционным для предыдущих работ в том числе по истории и географии Сибири, его концепция как историко-географического региона и границы являются авторской разработкой. Юго-Западная Сибирь включает в себя юго-западную часть Западносибирской равнины — районы среднего Зауралья, Нижнего Тоболо-Иртышского Междуречья, Омского Прииртышья, степей по течению рек Тобол и Ишим. Максимально широко проблематику освоения новых территорий Руси/ России/ Российской империи/ Советского Союза/ РФ можно было бы обозначить как проблемы колонизации «российской ойкумены». В понимании термина общество/ общества мы обращаемся к распространённой трактовке общества как определённой (в том числе территориально) совокупности людей и объединяющих их взаимоотношений, учитывая, что в зависимости от уровня обобщения и масштаба исследования возможно говорить как об обществе региона в целом, так и о его обществах — множестве групп на которые распадается совокупность населяющих Юго-Западню Сибирь людей. Предметом исследования является историко-географическая динамика пространственных структур региона: основные этапы складывания главных их элементов, закономерности и циклы изменения данных структур в пространстве и во времени. Таким образом, целью исследования становится историко-географическое районирование выделенной территории (определение и обоснование внутренних и внешних границ региона) и историко-географическая характеристика региона (описание этапов и циклов его динамики).Для выполнения этой цели в условиях, когда работа в данном направлении ведётся впервые, оказалось необходимым решить следующие задачи: — собрать корпус источников по истории и географии выделенного нами региона, его исторических и географических описаний, предшествующих работ, частично касающихся интересующей нас территории- - определить совокупность необходимых для анализа материала методов и методологических установок различных отечественных и зарубежных историко-географических и общественно-географических школ, смежных общественных наук- - приложить данную совокупность методов к имеющемуся материалу для его историко-географической интерпретации- - разработать периодизацию развития пространственных структур общества Юго-Западной Сибири- - описать основные черты пространственных структур региона на каждый из выделенных периодов и их изменения от периода к периоду- - выявить историко-географические предпосылки современного состояния региона- - определить закономерности циклической динамики пространственных структур Юго-Западной Сибири- - дать ряд выводов о моделях освоения и развития новых территорий в пределах Сибири/ «российской ойкумены». Теоретические и методологические основы диссертации. В работе применены традиционные для отечественной географии методы и подходы — собственно географические (территориальность, комплексность, игра разницей масштабов исследования, выявление центра и периферии, границ и сфер влияния, путей сообщения и ареалов распространения явления), картографические, сравнительный метод, системно-структурный и экономико-статистический. К методам исторической науки относятся обширные методики работы с архивными источниками, их анализа, составления и анализа историографических обзоров, поколенческих и предметных микроисторических исследований. В собственно историко-географическом междисциплинарном поле сложился достаточно серьёзный корпус отечественных работ. Это работы отечественных географов и историков ХТХ — начала XX века — в то время как на историках в тот момент лежала собственно историческая география в нынешнем понимании (М.К. Любавский, Ю. В. Готье, СМ. Соловьёв, В. О. Ключевский, П. Н. Буцинский, К. Кузнецов, С М. Середонин и др.), географы больше известны пространственно-историческими описаниями, составившими школу русской антропогеографии (А.А. Синицкий, Л. Д. Крубер, П.П. Семёнов-Тян-Шанский, В.П. Семёнов-Тян-Шанский, В.П. Безобразов). В советский период стоит отметить теоретические наработки советской школы районной географии (Н.Н. Баранский, С В. Бернштейн-Коган, А. А. Рыбников, И. А. Витвер, М. Б. Вольф, В. В. Покшишевский, P.M. Кабо) и предметные исследования 40−50-х годов (СВ. Бахрушин, В. К. Лцунский, Л. Е. Иофа, Б. Б. Кафенгауз, В.И. Шунков) — в момент краткого расцвета советской исторической географии. Вполне естественна ориентация на современные работы сборника «Вестник исторической географии» и Московский семинар по исторической географии. Кроме того, следует признать серьёзным влияние на общее идейное поле работы французских историков школы Анналов (Ф. Бродель, М. Блок, Э.Р.

Ладюри), американских историков и географов (Д. Харвей, Э. Сойа, Дж. Конфорти), российских и западных социологов (С. Кордонский, В. Найшуль, А. Эткинд (Эткинд, 2001), Э. Сайд).Информационной базой исследования в равной степени являются как первичные, в недостаточной степени введённые в научный оборот источники (материалы сибирских архивов по экономической, политической, социальной и пр. истории и географии региона, статистические и описательные работы XVII—XIX вв.), так и вторичные источники, представляющие собой специальные исторические и географические научные работы XVIII—XX вв.еков (в том числе и современные), дающие возможность повторной историко-географической интерпретации приведённого в них материала. Важной задачей представляется новое фокусирование на итогах фундаментальных исторических и историко-географических работ, включающих в себя материал по исследуемому региону, из которых некоторые нуждаются в повторном введении в научный оборот. Актуальное состояние региона изучено преимущественно по современным статистическим материалам, а также опирается на полевые исследования автора и предыдущие работы, посвященные общественной географии региона. Научная новизна работы: — впервые чётко выделены и на конкретном материале обоснованы границы историко-географического региона Юго-Западной Сибири- - выделение данного региона проясняет вопрос историко-географического районирования Западной Сибири, Урала и Казахстана (предлагается вьщелять три основных части Западной Сибири — Юго-Западную Сибирь, Северо-Западную Сибирь, юго-восток Западной Сибири, Уральский и Северо-Казахстанский районы представляется необходимым рассматривать как территории, сформировавшиеся в индустриальную эпоху из подрайонов Юго-Западной Сибири) — - работа является одним из первых комплексных региональных историко-географических исследований на сибирском материале- - комплексное историко-географическое исследование в указанных региональных и временных рамках проведено впервые- - предложены и применены на конкретном материале некоторые новые теоретические соображения по методике прикладных, региональных историко-географических исследований (сдвиг акцентов при историко-географическом районировании с ячеек АТД на конкретный рисунок элементов пространственных ПСО, выделение и рассмотрение сложного коннекционного района, включающего в себя ряд узловых и однородных ячеек в качестве подрайонов, сдвиг акцентов на пространственный анализ материала социальной истории, включающей в себя элементы как экономической, так и политической истории).Апробация первых положений работы связана с региональными географическими и историческими конференциями (Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона, Тюмень, Тобольск, 20−22 сентября 2004 г.- Современные глобальные и региональные изменения геосистем, Казань, 19−21 октября 2004 г.- Историк и его эпоха, Тюмень, 24−25 апреля 2007 г.- Дискурсология: методология, теория, практика, Тюмень, Екатеринбург 21 ноября 2007 г.). Детальный отчёт по теме исследования был представлен на Семинаре по исторической географии в Институте географии РАН. Опубликован ряд научно-популярных работ, касающихся исторической географии региона, статьи, непосредственно излагающие фактуру диссертации подготовлены для «Вестника исторической географии», сборник 3-й и «Известий РАН», серия географическая. Несколько лекций на указанную тему, в контексте общих проблем исторической географии, прочитаны в 2007;2008 годах в Тюменском университете, на историческом факультете. Практическая значимость. Научно-практическая значимость работы связана с углублением и повышением качества географических, исторических и историко-географических исследований городов и районов Юго-Западной Сибири, Западной Сибири, Урала и Северного Казахстана. Для разработки теоретических проблем исторической географии работа даёт конкретный первичный материал. Практическая значимость работы за пределами научных сред и институтов может быть связана с разработкой регионального компонента образовательных программ в средних школах, формированием локальных и региональных идентичностей, способствованием самоорганизации различных групп современного российского общества. Структура работы Диссертация состоит из трёх глав. Первая глава посвящена обобщению и отбору теоретических наработок и методов исторической географии, необходимых для целей исследования, историографическому обзору изучения географии и истории Юго-Западной Сибири — обзору, освещающему характер как первичных и вторичных источников исследования, так и работ, чьё влияние на диссертацию носит более фундаментальный характер, а также анализу контекстного поля исторической географии Юго-Западной Сибири, Сибири в целом и России. Вторая и третья главы посвящены непосредственно анализу материала, характеристике 10 периодов развития пространственных структур общества Юго-Западной Сибири и восьми фазам двух, выявленных нами циклов динамики этих структур — от первых полукочевых политических образований в регионе до настоящего момента. Для каждого периода дана картина актуальной географии региона, охарактеризованы основные сдвиги территориальной структуры, в зависимости от очередного такта дифференциации либо интеграции региона и социально-исторический фон, позволяющий овладеть минимально необходимым контекстом событий. Тезисы общего характера и выводы, ставшие следствием анализа рассмотренного материала: о цикличности развития пространственных структур Юго-Западной Сибири, характере региона и закономерностях его эволюции, моделях регионального развития и колонизации на Сибирском материале, приведены в заключении. ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ РАБОТЫ.

Перечислим основные выводы из рассмотренной нами историко-географической динамики Юго-Западной Сибири: Пространственная динамика Юго-Западной Сибири циклична. До середины XVIII века это было связано с волнами миграций номадических обществ, задевавшими южную часть региона, в дальнейшем должно быть связано с инерцией пространственных структур общества в регионе. Выводы о цикличности динамики пространственных структур общества Юго-Западной Сибири были сделаны на основе рассмотрения письменного отрезка её истории. Регион, представлявший из себя динамическую целостность северной таёжной и южной степной частей в XV—XVII вв.еках, в XVIII веке распался на две разграниченных военно-административной границей половины. Между двумя частями ранее единой территории пролегает целая система укреплённых линий — настоящий барьер, разрывающий как военно-политические, так и частично экономические связи, и явно препятствующий миграциям. В следующем XIX столетии Юго-Западная Сибирь вновь объединяется, и фазы ранней индустриализации охватывают её в границах примерно соответствующих границам XVI—XVII вв.еков. Социально-экономическая динамика последних ста лет связана с новым постепенным разграничением северной и южной частей региона между РСФСР/РФ и Казахстаном — сначала преимущественно административным, в последние два десятилетия ;

политическим и экономическим. Краткий анализ более ранних этапов развития территории показал, что циклическую динамику пространственных структур общества можно проследить здесь с середины I тысячелетия до н.э.Предметное изучение пространственно-исторической динамики Юго-Западной Сибири помогает более детально подойти к вопросам историко-географического районирования Западной Сибири и её границ. Так, процесс выделения границ Юго Западной Сибири позволил более чётко определить соседние историко-географические регионы — Северо-Западную Сибирь и юго-восток Западной Сибири (южную часть Западно-Сибирского экономического района). Северо-Западная Сибирь долгое время была удалённой периферией южных, более плотно освоенных частей Сибири, и период бурного развития переживает лишь в последние 50 лет. Освоение юго-восточной части Западной Сибири и её формирование как самостоятельного региона началось в XVIII столетии (к XX веку этот регион стал одной из наиболее развитых территорий Сибири — её индустриальным ядром). Сама Юго-Западная Сибирь может быть выделена как регион с наиболее длительной и богатой историей трансформации пространственных структур общества в Сибири, а также как политико-экономическое ядро Западной Сибири и в целом русской Сибири в XVII — XVIII веках. Последующее развитие соседних регионов несколько затмило исследуемую территорию, сдвинув акценты экономико географических работ последнего столетия, что, однако, не умаляет важности и актуальности изучения Юго-Западной Сибири. В историко-географическом контексте более сложным оказывается вопрос определения границ Западной Сибири как комплексного общественно-географического региона. Учитывая, что Урал как промышленный район вырос из горно-заводского подрайона Юго-Западной Сибири, а Казахская автономия на части тесно связанных с Сибирью степных территорий была образована в 1920;х годах в основном по этническому и политическому признакам, вряд ли возможно трактовать современные политико-административные границы в регионе как чёткие и многослойные социально-экономические рубежи. Анализ государственной экономической и административной политики 1920;

30-х годов в отношении единиц АТД Юго-Западной Сибири позволяет уточнить характер «разграничения» Уральского и Западносибирского экономических районов. Уральский промышленный район представляется скорее как административно экономическая сфера влияния, узловой район для свердловско-челябинского индустриального ядра, сформировавшегося на основе западного горно-заводского подрайона Юго-Западной Сибири. В то же время именно восточноуральское ядро может быть рассмотрено как однородный район повсеместного преобладания крупной тяжёлой индустрии. А границы комплексного социально-экономического региона (при допущении, что промышленная специализация преимущественно определяет все другие социально экономические характеристики территории) могут быть распространены довольно широко (в соответствии с границами Уральской области 1924;1934 гг.) или определены по ряду других признаков — в том числе и с учётом предшествующей историко-географической динамики территорий. К примеру, сфера социально-экономического влияния одного из фокусов горно-заводского уральского ядра — Свердловска /Екатеринбурга на восток простирается дальше, чем «наведенная» уральской промышленностью зона тяготения. Особенности формирования Екатеринбурга, как пограничного межрегионального узла (в XVIII и первой половине XIX века), его исторические связи с городами и районами Юго Западной и Северо-Западной Сибири позволяют ему быть больше, чем просто внутриуральской столицей. Подобными контактными функциями, связывающими в одну сферу влияния промышленные и аграрные территории, обладает и Челябинск. Наконец, распад в эпоху индустриального развития аграрно-административного поля Юго Западной Сибири на ряд «обломков» ранее обширной «плиты», позволил ряд из них включить в состав уральского района при отчётливом сохранении прежней социально экономической специфики (аграрная специализация Курганской области за частичным исключением собственно промышленной областной столицы, периферийный зависимый характер развития северо-восточных районов Свердловской области и пр.). Уральское районообразование, таким образом, парадоксально привело не столько к обособлению нового промышленного района от материнского, а к формированию сфер влияния крупнейших экономических центров Урала на большей части аграрной Юго-Западной Сибири. Представляется, что логичнее говорить скорее о сложной ткани социально экономического ландшафта без тотальных и тем более совпадающих рубежей, характеризующейся скорее изменением некоторых частных характеристик специализации и уровня экономического развития. Таким образом, современные общепринятые границы Сибири, Урала и Казахстана, проходящие по территории Юго-Западной Сибири, представляются инструментом, пригодным для ограниченного изучения и описания всех указанных территорий и районов. Историко-географическая ретроспектива вопроса показывает чрезвычайную подвижность и различный характер границ на юго-западной окраине Сиб1фи. По имеющимся данным нынешние границы между соседними областями Северного Казахстана и РСФСР/РФ, а также Курганской, Тюменской, Челябинской и Свердловской областями, появившись в советский период, не препятствовали всему комплексу социально-экономических связей этих единиц АТД. Превращение административной границы между РФ и Казахстаном в политическую привело к усилению её барьерной функции, однако, пока всё это укладывается в рамки циклов интеграции-дезинтеграции пространственных структур общества северной и южной частей Юго-Западной Сибири. Административная граница «сибирыагх» и «уральских» областей в настоящее время является и вовсе условным рубежом, куда менее значимым, к примеру, по сравнению с дореволюционным временем, когда граница Пермской и Тобольской губерний означала серьёзные различия в юридическом и политическом устройстве местных общин. Если для 1930;1960;х данная граница означала разность направляющей государственной экономической политики для уральских областей, обобщённо считавшихся исключительно промышленными, и сибирских областей, относимых к типу индустриально аграрных единиц с другим набором ключевых отраслей, то в настоящее время вряд ли может идти речь о том, чтобы определять «сверху» отраслевой состав локальных экономик. Исторический путь Юго-Западной Сибири: от мировой периферии к полупериферии путём внешних воздействий. Для колонизируемых и осваиваемых территорий неудивительно несамостоятельное, зависимое от внешних воздействий развитие. Практически каждый период историко-географической динамики Юго-Западной Сибири — это пример наведённого развития. Периоды и основные пространственные процессы в регионе сменяют один другой не столько в силу внутреннего саморазвития территории, сколько в силу появления новых внешних агентов, сил и процессов, готовых оказывать влияние на Юго-Западную Сибирь, менять её общественный ландшафт. Для ранних этапов «автохтонного» развития территории наиболее оправдано её отнесение к мировой периферии (в простой трёхчленной модели «ядро — полупериферия — периферия»). Уклад жизни местного населения меняется с каждым этапом экспансии кочевого мира, именно монголы приносят сюда формы относительно развитой государственности. Экономическим базисом заимствованной государственности становятся посреднические операции в межрегиональной торговле широкого размаха (от Европы до Ближнего Востока). Следующие этапы коренного изменения пространственной истории региона связаны с русским завоеванием и перенесением в Юго-Западную Сибирь практик и институтов, характерных для восточноевропейской городской квазифеодальной цивилизации. Последовавший за этим приток переселенцев значительно меняет географию региона. Благодаря возросшему демографическому и экономическому потенциалу Юго-Западной Сибири происходит одной из самых резких изменений её места на мировой карте: в XVII—XVIII вв.еках регион постепенно превращается в относительно развитое провинциальное ядро, к которому начинают тяготеть другие периферийные районы. Для сибирских территорий регион оказывается столичной метрополией, передающей «по эстафете» технологические и социально-политические инновации. В этот период Юго-Западную Сибирь можно отнести к «суб-ядровой» территории (в модели четырёхчленной «ядро — суб-ядровые регионы — полупериферия — периферия») Однако в дальнейшем соседние регионы и мир в целом меняются быстрее, чем рассматриваемая территория. Конец XIX и почти весь XX век — это также время зависимого развития региона — извне привносятся новые технологии и институты индустриально капиталистического, а затем индустриально-государственного общественно экономического’устройства. Извне притекают в регион технологии, капиталы, ресурсы, люди. Хозяйственная структура формируется с ориентацией на внешние рынки. В это время статус Юго-Западной Сибири на мировой карте меняется на более низкий — полупериферийный (можно сказать, что и Сибирь и Россия в целом несколько уступают после «большого скачка» XVIII столетия в новой гонке промышленного общества). Как мировую полупериферию территорию Юго-Западной Сибири можно определить и сейчас. В то же время, кроме внешних влияний с собственно внутренней инерцией пространственного развития региона можно связать сельскохозяйственное освоение лесостепной полосы Юго-Западной Сибири в конце XVII—XVIII вв.еках, связанный с этим социально-экономический кризис северных окраин региона, а также циклическую динамику распада и интеграции северной и южной половин Юго-Западной Сибири. Распад регионов, сформировавшихся в доиндустриалыюе время, в условиях промышленного капитализма. Если в условиях аграрной экономики целостность региона, основанная на природных границах и взаимосвязанности укладов земледелия и кочевого скотоводства, не подлежит сомнению, то в активной фазе формирования индустриального общества традиционные границы, центры, узлы и магистрали разрушаются, маргинализуются или отходят на второй план. На смену им приходят новые границы, центры и транспортные пути, конституирующие вместе с разрозненными остатками предыдущих структур, качественно новый регион, функционирующий на других основаниях, с рядом особых свойств, например, более высокой степенью поляризации экономического ландшафта и дробности ландшафта политического. Промышленное развитие и социально-экономическая модернизация привели к тому, что значительная часть рассматриваемой территории была втянута в Уральский промышленный район или стала его аграрной периферией, сам регион Юго-Западной Сибири распался на ряд частично обособленных, частично взаимодействующих частей. Однако инерция пространственных структур общества и научно-эвристическая ценность делают актуальным применение рамки данного историко-географического региона и для современных исследований, особенно касающихся границ и характера связей Урала и Западной Сибири. Разный характер общественного ландшафта, отмечаемый для укрупненных периодов развития региона — дорусского, русского допетровского, имперского, капиталистического и советского. Если основные элементы дорусской территориальной структуры общества в регионе завязаны на локальные группы с разными хозяйственными укладами, примерно соответствующими ландшафтным выделам, то русские сибирские общества XVII века накладывают сверху на эту структуру сеть городов, связанных речными путями и формирующиеся вокруг городских центров земледельческие уезды. Государство созданное Петром I — не самостоятельный феномен, это странный симбиоз допетровского аграрного общества и привнесённых им европейских институтов. Здесь характерен пример Ыовоишимской линии — русское население региона не понимает и долго привыкает к новому не свойственному для него тотальному характеру границы, но охотно пользуется результатами, которые проведение этой границы даёт — возможностью освоения изъятых у кочевого населения земель. То, что подобные «тотальные» границы русские создают в Европейской России ещё до Петра, говорит о том, что внедрение европейских институтов на почве русского общества не было неожиданной новацией.