Проблема видения в контексте конститутивной онтологии сознания

Актуальность темы

исследования.

Начиная с первой половины XX века, проблематика, связанная с определением оснований онтологического исследования сознания, подвергается радикальному и методичному переосмыслению. Ориентация философской мысли к целостности и холистическим методам приводит к тому, что в современной философии прослеживаются тенденции преодоления метафизического дуализма бытия и сознания, материи и идеи, объекта и субъекта. Это находит выражение в выявлении общего фундамента, на основании которого возможна попытка целостного осмысления сознания. Основание комплексного подхода к проблеме сознания, объединяющего такие различные области знания, как гносеология, социальная философия, аксиология, антропология, а также классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности, диссертант выявляет в понятии «видение». Необходимость исследования сознания через неклассические способы описания механизмов конституирования предметности, где решающим становится концепт «видение», определяется тем, что «видение» обогащает сознание жизненной ценностью и рассматривается как фундаментальный принцип в исследовании человека, природы и самих онтологических структур.

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью представить видение не только в ракурсе оптических метафор, которые характерны для раскрытия проблем познания, начиная с Античности, но как интегральную характеристику сознания. Это приводит к тому, что видение в настоящем исследовании рассматривается как общее основание, объединяющее в феноменальном горизонте как умозрительный, так и телесный опыт человека. Наиболее предпочтительным, с точки зрения диссертанта, является такой способ постановки проблемы видения, который определяется конститутивным аспектом онтологии сознания. Видение понимается не только как взгляд вовне и не как «физико-оптическая» связь с миром, но определяется как многообразие различения/схватывания в подвижной целостности опыта сознания Таким образом, точечные ощущения, слепые соприкосновения, разрозненные впечатления могут быть увидены в целостности, что приводит к необходимости выявления онтологического смысла видения Актуальным является исследование структур сознания, проясняющих их отношение не к физическому пространству, а к пространству опыта и понимания, связанному с понятиями «присутствия» как способа человеческого существования и «видения» как способности сознания к различению и схватыванию. На этом основании данное исследование претендует на попытку целостного осмысления проблемы видения в конститутивной онтологии сознания.

Диссертант убежден, что переосмысление классических установок онтологии сознания посредством корреляции феноменологического и экзистенцильно-онтологического методов позволит выявить основания для осуществления дальнейшего исследования сознания. Проблематика видения раскрывается в ракурсе феноменолого-экзистенциального понимания сознания, исходящего из опыта реальности, которым первоначально характеризуется сознание, в силу чего вопрос о способах познания мира ставится в контекст того, как сознание «схватывает» предмет, то есть согласуется с сущностью вещи. Следовательно, смысловая пропасть между сознанием и реальностью может рассматриваться не как пропасть между некой «реальностью в себе» и «сознанием в себе», но способами данности вещи и самого сознания в мире. Основополагающим в понимании сознания становится его исследование как целостности, поля сил, открытого бытия, в силу того, что оно принципиально незавершенно и описывается исходя из способов встречи с сущим.

Степень разработанности проблемы.

В рамках классической философии сложился определенный подход и способ рассмотрения анализируемой в исследовании проблемы видения. Проблема видения непосредственно связана со сложившимся в истории европейской философии оптическим подходом к вопросам познания. Со времен Античности слова «увидеть» и «познать» применяются как синонимы. Для Платона, Аристотеля характерна мысль о преобладании зрительного восприятия над всеми другими чувствами В представлении о видимом космосе проявлялась гармония видящего и видимого, наблюдателя и природы Для последующих веков значимой является метафора глаза как самого интеллектуального органа чувств. У И. Гете мыслительная деятельность и умозрительные понятия объединяются вокруг видящего глаза как центра. Начиная с Р. Декарта, сложился иной подход к проблеме видения, в сознании происходит не отражение действительности, но исследование сущности. Человек становится субъектом, репрезентантом, исследующим картину мира. Для диалектики Г. Гегеля характерно то, что она представляет собой саморефлектирующее «отсвечивание», т. е зеркальное отражение, и созерцание как постижение противоположного в единстве.

Необходимо отметить, что в философии возникают новые способы рассмотрения проблемы видения. Подвергаются анализу исторически сложившиеся взаимосвязь познания и оптической метафоры и теории познания как репрезентации. Критическая позиция нашла свое выражение в представлениях Ф. Ницше о том, что сознание находит в вещах лишь то, что оно само вложило в них, истина предстает как «род заблуждения». Для JI. Витгенштейна визуальная метафора, как и многие другие языковые выражения, является «ловушкой» нашего языка Р. Рорти полагал, что теория познания, основанная на «оптической метафоре», «узаконенной» Р. Декартом, является неблагополучным наследием.

Однако видение актуализируется не только с критических позиций Признание видения как фундаментального принципа в исследовании человека, природы и самих онтологических структур в экзистенциальной и феноменологической традициях приводит к тому, что такие мыслители, как П, А Флоренский, М. Мамардашвили, М Бахтин, Э Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, Ж П. Сартр и др, переосмысливают проблемы зеркальной конституции человека и зеркальных отражений действительности в сознании. Исследования центральных составляющих проблемы видения в конститутивной онтологии сознания необходимо предполагает раскрытие и установление связи видения и таких понятий, как смысл, смыслообразование, понимание, интерпретация, что характерно для целого ряда философских направлений. В современной философии, прежде всего, это феноменологическое движение.

Феноменология Э. Гуссерля направлена на выявления смысла самого по себе, в качестве чистого феномена сознания. Выделение имманентной (феноменальной) перспективы мысли не распространяется на саму мыслящую сторону сознания, то есть на трансцендентальное Я, и не меняет радикально базовой предметной интенциональности сознания. Анализируя механизм становления смысла, Э. Гуссерль показал, что смысл по природе своей ситуативен, его становление является актом интенционального синтеза сознания. Смысл определяется как результат конститутивной деятельности сознания. Идея актуального существования, событийности смысла развивалась также в феноменологических интерпретациях Г. Г. Шпета, Н. Гартмана, Р. Ингардена, А. Ф. Лосева, М Мамардашвили и в экзистенциализме Н. Бердяева и К. Ясперса. В аналитической традиции эта идея позволила Г. Фреге развести понятие значение и смысл, JI. Витгенштейну и М. Даммиту — подчеркнуть динамический характер смысла, его операциональность.

Тематика, связанная с проблемой видения, находит свое выражение в отечественной философии, в рамках которой разработана «отражательная» парадигма сознания Понимание сознания как отражения объективной реальности, данное в субъективном образе и зависимое от внутренних условий отражения и внешнего мира было развито в работах C.JI. Рубинштейна, М Н. Руткевича, А Г. Спиркина и др Важный вклад в разработку этой проблематики внесли П. В. Алексеев, Э. В. Ильенков, А М. Коршунов, В. П. Кохановский, JI.A. Микешина, Н. Ф. Овчинников, А. П. Огурцов, В. А. Окладной, А. В Панин, А И. Ракитов, Г И. Рузавин, B.C. Степин, Г. Л. Тульчинский, СЛ. Франк, Э. Г Юдин и др. В теории идеального Э. В. Ильенков отождествляет идеальное с общественным сознанием, в отличие от А. Г. Спиркина, В. П. Тугаринова и др., для которых основополагающим является отнесение идеального к сфере субъективной реальности. Отражение, рассматриваемое как свойство самодвижения и сомоорганизации развивающихся систем, представлено в работах В И. Кашперского. Идея синтетической концепции идеального развита в работах Д В. Пивоварова. Представители деятельностного подхода, например, М. С. Коган, В С. Швырев, Э. Г Юдин, В. Н. Сагатовский и др., при всем многообразии определений, рассматривают сознание и, соответственно, мышление как функцию предметной деятельности. Характерным, например, для А. Н Леонтьева и В. В. Орлова является определение сознания как способности высокоорганизованной материи (мозга) отражать внешнее бытие в форме чувственных и умственных образов, а для Д И Дубровского, В. А Скоробогатова — в форме психической саморегуляции человека.

Тематика, связанная с проблемой видения, находит свое выражение в работах таких современных философов, как М. Ямпольский, В. По дорога, В. Руднев, Е. Г Трубина, С. А. Азаренко, В. И Жуковский, Д. В. Пивоваров, П П. Гайденко, А. Панарин, Ф И. Гиренок, Б В. Марков, Ю. А. Шичапин, В П. Зинченко, В. М. Мунипов, В М. Гордон, В. М. Розин, Р. В. Маслов, А.В.

Михайлов, С. В. Чебанов, В И Алексахин, B. J1 Каганский, JI Ф Чертов и др Несмотря на целый ряд идей, которые касаются оптического мышления и визуальной культуры, в данных концепциях привлечение концепта «видение» имеет, как правило, «подчиненный» характер, что делает актуальной задачу осуществления данного исследования.

Работы мыслителей экзистенциально-феноменологической традиции являются наиболее близкими к излагаемому диссертантом пониманию проблемы видения. Актуализируются идея М. Бахтина о том, что метафора видения предполагает понимание рациональности, не сводимое к картезианскому абстрактно-логическому познанию, но требующее обращения к античному пониманию видения как образного, и идея М Мерло-Понти о том, что видение — это не просто один из модусов мышления, но данная человеку способность быть вне самого себя. Основополагающим является тезис, который играл важную роль в философских системах А. Шопенгауэра, Э. Маха, J1. Витгенштейна, Ж Батая, М. Мерло-Понти: взгляд ускользает от себя самоговидящий глаз не видит себя. Происходит обращение к пониманию видения как того, что образует отношение Я-Другой. Это характерно для М. Мерло-Понти, Э. Левинаса, М. Бахтина, Ж П Сартра, Ж Делеза, М. Фуко, М Мамардашвили и др. Обращение к феноменальности смысла приводит к раскрытию «феноменальности» человека посредством «телесного аспекта», что близко к позициям А. Кожева, Э Левинаса, М. Мерло-Понти и др. В философии Г. Башляра развивается идея о том, что мир хочет видеть себя Изначальная телесность человеческого существа позволяет X. Ортега-и-Гассету утверждать, что «мое» тело превращает в тела все прочие предметы и весь мир. С точки зрения Д. В. Михеля, тело — это то, в чем индивид обретает мир, и то, в чем мир обретает индивида.

Анализ философской литературы показывает, что тема видения в той или иной степени является актуальной для отечественных и зарубежных исследователей Однако остаются проблемы, которые требуют дальнейшего философского осмысления Это задачи определения особенностей концепта видение на основе корреляции феноменологического и экзистенциально-онтологического подходов и выявления способов видения сознанием предметности на основании исследования феноменальности смысла и процесса смыслообразования.

Объектом исследования является феноменальная структура смыслообразования, лежащая в основе конститутивной онтологии сознания.

В качестве предмета исследования выступает видение как многообразие различения/схватывания смысла в подвижной целостности конститутивного опыта сознания.

Цель исследования заключается в осмыслении конститутивного аспекта онтологии сознания, концептуализируемого в понятии «видение». Задачи исследования:

1. определить сущностные основы конститутивной онтологии сознания;

2. раскрыть конститутивное содержание концепта «видение»;

3. выявить основные методологические принципы архитектоники видения;

4. проанализировать структуры феноменологического созерцания;

5 раскрыть основания многомерности конститутивной онтологии сознания в различении;

6. подвергнуть феноменологическому анализу основания и перспективы решения проблемы «сознание-тело».

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретическое основание исследования составляют классические и современные философские тексты, в которых находят свое воплощение проблемы видения и сознания. Обращение к текстам Аристотеля, Платона, Плотина, Августина и таких представителей классической трансцендентальной философии, как Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, дает диссертанту возможность обратиться не только классической постановки сознания, но и найти основания для раскрытия оптического аспекта видения и определения видения как различения/схватывания. И Кант опыт различения определяет как-то, что возникает раньше синтезирующих и идентифицирующих актов сознания, то есть как первичный опыт сознания. Видение есть различение предметности, осуществляемое на основании имеющейся в сознании картины мира, определяющей организацию различия/схватывания в сознании. Процедура различения /схватывания основывается на понимании мира как наиболее общего феномена, отражающего тотальный субъективный опыт. Этот опыт основан на интеграции представлений о воспринимаемом, осмысляемом и осознаваемом мире.

Следует отметить, что в диссертационном исследовании значимыми являются результаты, полученные ведущими представителями западной и отечественной философской мысли, связанные с раскрытием сущностных оснований феномена видения не просто как одного из модусов мышления, но как данной человеку способности быть вне самого себя. Это определяет обращение к классическим и современным текстам феноменологического, экзистенциально-онтологического направлений, философской герменевтики — Э. Гуссерля, М Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж. П. Сартра, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, Ф. Ницше, М. Мамардашвили, В Подороги, и др.

Методологическим основанием диссертационного исследования является корреляция феноменологического и экзистенциально-онтологического подходов, на основании которой осуществляется постановка и раскрытие проблемы видения. Это позволяет, с одной стороны, определить видение как-то, посредством чего в мире возникает сам смысл, с другой стороны, через экзистенциально-онтологическое понимание мира выявить и систематизировать основные характеристики вводимого концепта «видение», такие, как событийность, диалогизм и интерсубъективность.

Исследование феномена видение осуществляется диссертантом на основании описания системы различия/схватывания в сознании Мир понимается не как-то, что находится перед сознанием, как представление, но как-то, в чем сознание, конституируя предметность, рождается в вещах и возвращается к себе из видимого. Это обусловливает применение концептов «присутствие» и «событие» как основания структуры сознания Опыт овременивания и опространствливания в видении определяется тем, что сознание способно конституировать себя в пространстве своего присутствия Однако конституирование предметности имеет чисто интенциональный смысл и не означает, что вещи «возникают» лишь в этих актах. «Конституировать» не означает «производить» в смысле «делать», «изготавливать». Конституирование понимается, вслед за М. Хайдеггером, как позволение видеть сущее в его предметности.

Онтологическая система, которая наделена энергией потенциального изменения перспектив в различении/схватывании, «метастабильна». Сознание воплощается как подвижный центр пластических сил, интерпретирующих наличное бытие, которое не дано в качестве некоторого набора точечных фактов, но проявляется в различных перспективных проекциях Это определяет ракурс раскрытия проблемы видения в контексте конститутивной онтологии сознания.

Исследование сознания в его событийности основывается на экзистенциальном понимании события как совмесшого бытия, со-бытия. Подход к осознанию как к событию, конституирующему мышление, язык, формы культуры в качестве сферы своего выражения, отражается в образе сознания, складывающегося в организованное системное целое, образующее внутреннее феноменально-смысловое пространство со специфической структурой взаимодействия сторон холистической самореференциирефлексивной обращенности сознания на себя как целостность. В связи с этим субъект-субъектная феноменальная структура осознания рассматривается как основа раскрытия сознания как в его трансцендентности, так и имманентности.

Сознание характеризует способ существования субъективности, благодаря которому возможен не только анализ отношений наших знаний к действительности, но и обозначение точек опоры, обеспечивающих видению направленность на постижение целостности явлений бытия.

Научная новизна исследования состоит в корреляции феноменологической и экзистенциальной методологии для систематизации феноменов сознания и концепта «видение» как основания конститутивной онтологии сознания Это дает основание для раскрытия видения как интегральной характеристики сознания.

Актуализирование перспективного характера видения приводит к обозначению движения взгляда, проникающего через границу сущего, которая становится разомкнутой, прозрачной. Но эта прозрачность не абсолютна, она не позволяет сознанию, с одной стороны, «раствориться» в мире, с другой стороны, — стать застывшей конструкцией.

Исследование феноменального горизонта в структуре сознания позволяет диссертанту определить видение не как отражение того, что непосредственно воспринято и приобрело некий смысл, но как-то, посредством чего в мире возникает сам смысл Видение раскрывается как основание для экзистенциально-онтологического понимания мира, где Другой оказывается возможным в силу того, что он является видимым, различенным Полагание сознанием Другого, тела Другого, как и собственного, приводит к тому, что Я и Другой предстают не как объекты, но как центры инициативы и действия.

Архитектоника видения определяется как поле различения/схватывания. Во-первых, это позволяет показать, что рефлексия объективирует точки зрения и перспективы. Таким образом, сознание входит в «пространство» очевидности видимого, очевидности подступа к бытию и размыкания сущего Это приводит к тому, что феномен сознания получает воплощение не в качестве «мышления», но как особое бытие Во-вторых, позволяет, обозначая трансценденцию как фундаментальное определение онтологической структуры сознания, выявить трансцендентность сознания в видении.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В осуществленном диссертантом исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, совокупность которых предполагает выявление основных принципов и способов многоуровневого структурирования видения. Это позволяет более широко понять и применить феноменологические и экзистенциальные принципы для постановки вопросов, относящихся к онтологии сознания, так и приводит к одному из возможных разрешений центральной проблемы современной философии сознания — отношение «сознание-тело» Положения и выводы работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований проблемы видения и при разработке методологии комплексных исследований по онтологии и теории познания, а также при преподавании общего курса философии.

Апробация работы.

Основные положения исследования были апробированы в выступлениях на международных («Памяти М. М. Бахтина», Екатеринбург, 2000; «Молодая мысль на пороге нового века», Екатеринбург, 2000, 2001, «Смыслы человеческой свободы», Екатеринбург, 2000; «Логика толерантности и права», Екатеринбург, 24−25 декабря 2001; «Аристотель и средневековая метафизика», СПб., 2002; «Вызовы современности и философия», Бишкек, 2004), всероссийских («Загадки жизни и парадоксы познания», Тюмень, 2003; «Антропологические конфигурации современной философии», Москва, 3−4 декабря 2004 года- «Вл. Соловьев как религиозный мыслитель», Иваново, 2004) и региональных («Смыслы человеческой свободы», Екатеринбург, 2000; «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы», Екатеринбург, 2002, «Язык — дискурс — текст», Екатеринбург, 2004; «Философский плюрализм», Екатеринбург, 2005) конференциях. Текст кандидатской диссертации обсуждался на кафедре онтологии и теории познания УрГУ им. A.M. Горького.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы, 206 наименований. Работа выполнена на 161 страницах машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мы можем говорить об онтологии сознания только с некоторыми оговорками, так как в классической философии (метафизика) онтология понимается как реальная онтология, то есть отсылает к эмпирическому, наличному, факту В данном случае она строиться как конститутивная, то есть нас не интересуют отношения к референту, его характеристики, свойства, но основополагающим является осмысление феномена, то, как он являет себя, то есть его смысл.

Необходимо отметить, что данное исследование не сводимо как к метафизической традиции, так и к тому, что принято называть постмодернизм, но занимает позицию «между», поскольку, с одной стороны, производится деструкция, переосмысление классической онтологической проблематики сознания, с другой, — отказ от децентрации постмодернистской версии философствования Онтологическая возможность конститутивного сознания мыслиться в субъективности. Сознание, в движении предварения и удержания, является ни чем иным, как живым движением совместности изначального смыслообразования, горизонтом, который конструирует вопрошание.

Критерием достоверности мира является не объективность (как полное исключение человека, как независящее от человека), а интерсубъективность, учитывающая индивидуальный, субъективный опыт Подлинное основание метода онтологии сознания открывается только с опорой на субъективность. И если возможно определение истинного смысла объективного мира, то это только трансцендентально-субъективный смысл. Объективное покоиться на субъективном. Обращение к субъективному, проявляющемуся в «жизненном мире» (Э. Гуссерль), социальности, герменевтических практиках, открывает общий фундамент, объединяющий эти разрозненные сферы, которым является смысл. На этом фундаменте нами видится возможность построения целостной онтологии сознания.

Однако интерсубъективность не отсылает к субъект-объектному отношению, а раскрывается через концепт субъектность, что предполагает выявление оснований человеческого бытия. Субъектность, в отличие от классической в контексте гносеологических оценок интерпретации «субъективности», понимается как особое отношение индивида к самому себе, являющееся единством личности и индивидуального, а также результатом интеграции ценностно-смысловой сферы человека.

Целостность человека предстает в выражении рефлексии и экзистенции, общность которых раскрывается с помощью феноменологического метода, позволяющего увидеть вещи не «прозрачными», но как феномены, как они являются. Взгляд оказывается фигурой предела и бытия, при этом проявляется как удержание прошедшего настоящего, то есть как удержание удержания, которое само включено в абсолютно уникальную и универсальную форму живого настоящего, присущего сознанию. Бытие понимается диалогически, не как данное, а как бытие — потенция.

На основании анализа онтологических оснований сознания, понимаемых в контексте исходного опыта видения как многообразия различений в подвижной целостности опыта сознания, вовлеченного в мир, производится дальнейшая разработка феноменологического метода анализа феноменов сознания Этот метод основан на выявлении событийных аспектов осознания, в которых раскрывается его имманентная смысловая явленность. Категория смысла раскрывается как внутренне присущая саморефлексивной целостности события осознания. Этот метод дает возможность исследовать смыслообразующие события различной модальности, что открывает основания философского освоения внерационального опыта сознания.

Мир понимается не как представление, а как смысловой горизонт. Это положение обосновывает перспективный характер видения, поскольку сознание исходит из определенных онтологических оснований, обусловливающих осуществление схватывания/различения. Конститутивное содержание концепта «видение» раскрыто в исследовании видения как многообразия различения/схватывания в подвижной целостности опыта сознания.

Таким образом, на основании представленного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Корреляция феноменологического и экзистенциально-онтологического подходов позволяет актуализировать вводимый концепт «видение» как интегральную характеристику сознания. На основании исследования концепта «видение» обозначается возможность дальнейшей разработки конститутивной онтологии сознания.

Введение

феноменального горизонта в структуру сознания позволяет определить видение не как отражение того, что непосредственно воспринято и приобрело некий смысл, но как-то, посредством чего в мире возникает сам смысл.

2. Определены и охарактеризованы особенности рассмотрения событийной структуры сознания, что позволяет раскрыть возможность адекватной конкретизации специфического предмета феноменологического внимания — смысла и выделить имманентные самому сознанию структуры смыслового складывания, конституирования, в которых раскрывается его имманентная смысловая явленность.

3. Исследование феноменальности смысла и процесса смыслообразования приводит к тому, что выявление способов видения сознанием предметности осуществляется через описание, с одной стороны, рефлексии как различения в структуре сознания, с другой, трансценденции как фундаментальной структуры бытия-в-мире, как онтологической возможности сознания.

4. Онтологический смысл архитектоники видения раскрывается в том, что видение присуще бытию-в-мире как таковому. Архитектоника видения определена как культурно-функциональная композиция, в которой составные элементы и связи между ними раскрываются на основании видения как многообразия различения/схватывания смысла в подвижной целостности смыслополагающей деятельности сознания. Это позволяет исследовать многомерность сознания.

5 Раскрытие интерсубъективного характера видения позволяет произвести эвристически значимую систематизацию типов мышления (классический, неклассический и постнекласиический) как различных моделей смыслообразования в целостно-смысловом пространстве осознания.

6 Выявление того, что в феноменальном горизонте структуры сознания видение вовлекает человека в мир в его телесности, позволяет определить событийный характер осознания как основание самостно-экстатической раскрытости человеческой субъектности. Рассмотрение феноменальной структуры осознания позволило сформулировать одно из возможных решений проблемы «сознание-тело», представленное в контексте исследования тела как точки взгляда, где тело предстает как точка рождения смысла.