Банкротство предприятия

Оглавление Введение

Глава 1. Характеристика банкротства

1.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — как основа института банкротства

1.2 Понятие несостоятельности (банкротства)

1.3 Признаки банкротства Глава 2. Процедура банкротства Глава 3. Конкурсное производство — как стадия ликвидации юридического

лица Заключение Список литературы

Мировое законодательство о банкротстве в своем развитии претерпело ряд кардинальных изменений. В римском праве невозвращение долга было опасно для жизни и здоровья должника и вело к захвату его имущества. До 2 века нашей эры неуплата долгов считалась незаконной без различения должников на обычных и несостоятельных. Лишь в дальнейшем стали выделять банкротство как сопутствующее явление коммерческой деятельности. Появление законодательства о несостоятельности как таковой относят к середине 16 века. Первоначальные правовые акты содержали жесткие нормы уголовного характера. Но даже самые суровые меры, применявшиеся к несостоятельным должникам, не могли предотвратить новых банкротств. К тому же, в страхе перед наказанием, должник продолжал коммерческую деятельность, зачастую ухудшая положение своих кредиторов, занимая и перезанимая.

Изначально в мировой практике законодательство о несостоятельности (банкротстве) развивалось по двум принципиально разным направлениям: британская модель строилась на том, что банкротство есть способ возврата долгов кредиторам, который сопровождается ликвидацией предприятия-банкрота. По американской модели у банкротства противоположная цель — восстановить платежеспособность предприятия путем проведения реорганизационных процедур. В настоящее время в развитых странах с рыночной экономикой прослеживается тенденция сближения, соединения двух этих начал. То есть перед законодательством о банкротстве стоят две цели одновременно: удовлетворить требования кредиторов по возможности восстанавливая платежеспособность должника.

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом.

Поэтому в первой половине 20 века основной целью законодательства о несостоятельности стало справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.

В наше же время целью законодательства о несостоятельности стало сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера.

ГЛАВА 1

Общая характеристика банкротства

1.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — как основа института банкротства

Принятие Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) знаменует собой новую фазу в развитии отечественного законодательства о несостоятельности.

Предыдущий Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — прежний Закон) действовал более четырех лет и, в целом, зарекомендовал себя положительно. Прежний закон, заменивший Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», отличался, безусловно, прогрессивным регулированием процедур несостоятельности, упразднил тормозящие развитие экономики нормы, препятствовавшие удалению из бизнеса неумелых и неэффективных хозяйствующих субъектов. Прежний закон, существенно упростив для кредиторов порядок обращения за судебной защитой, позволил придать процессам о несостоятельности массовый характер. Количество дел о банкротстве год от года неуклонно увеличивалось.

В ходе правоприменения был выявлен ряд недостатков прежнего закона, которые не носили концептуального характера и вполне могли быть исправлены соответствующими поправками. Фактически же коррекция прежнего закона неоднократно проводилась Конституционным Судом РФ. Высший Арбитражный Суд РФ выпускал информационные письма с рекомендациями по применению прежнего закона. На этом фоне принятие нового Закона в целом, как представляется, было нецелесообразным.

Отличительной чертой нового Закона является изменение подхода законодателя к наиболее принципиальному вопросу — чьи интересы в ходе процесса о несостоятельности будут иметь приоритет. В прежнем законе наблюдался существенный крен в пользу интересов кредиторов. Это выражалось, прежде всего, в достаточно легком порядке возбуждения процесса о несостоятельности и возможности фактического отстранения самого должника от участия в процедурах банкротства, начиная со стадии наблюдения. В каком то смысле прежний закон можно было бы назвать «прокредиторским».

В новом Законе акценты смещены в пользу должника. «Продолжниковский» характер нового Закона выражается во включении новой процедуры банкротства — финансового оздоровления — альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства, в усложнении процедуры возбуждения производства по делу, в предоставлении учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника — унитарного предприятия возможности принимать участие в судьбе должника, в уравнивании в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и ряде других особенностей.

В настоящей статье исследуются общие положения Закона о банкротстве в сравнении с аналогичными нормами прежнего закона.

1.2Понятие несостоятельности (банкротства)

Современный российский законодатель понимает несостоятельность несколько иначе. Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующее определение: «Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Таким образом, исходя из действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо говорить не только о понятии несостоятельности, но и о понятии банкротства.

Являются ли они синонимами или же несут в себе различную смысловую нагрузку?

Если обратиться к истории, то увидим, что термины «несостоятельность» и «банкротство» были отнюдь не равнозначны.

Впервые термин «банкрот» встречается в статутах средневековой Италии. «Это слово, видимо, образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал)». Причем в Средние века банкротами называли расточительных должников, а также тех, которые скрылись, не исполнив своих обязательств, совершив тем самым правонарушение.

Напротив, понятие несостоятельности применялось при неплатежеспособности должников, которые стали несостоятельными ввиду несчастного случая, а не по обману, и добровольно уступили свое имущество кредиторам.

В законодательстве зарубежных государств XIX века, в частности во французском Торговом кодексе 1808 года, употреблялись понятия несостоятельности и банкротства, но они отнюдь не отождествлялись. Под влиянием французского торгового и гражданского законодательства в праве стран континентальной Европы категории несостоятельности и банкротства также считались неравнозначными. Напротив, в англосаксонской правовой системе категории «несостоятельность» и «банкротство» употреблялись как синонимы.

В дореволюционной России в Банкротских уставах 1753, 1763 и 1768 гг. употреблялись оба понятия. Причем понятие «банкротство» использовалось лишь тогда, когда речь шла о неправомерных действиях торговцев. Такой же позиции придерживался и Банкротский устав 1800 года. Статья 131 гласила: «Называть отныне пришедшего в состояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злостного называть банкротом». В Уставе судопроизводства торгового 1832 года несостоятельным признавался тот, кто «придет в такое дел положение, что не токмо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов, но есть признаки: по коим можно заключить, что всего имущества его для полного их удовлетворения будет недостаточно».

Как видим, в уставах не давалось специального определения понятия банкротства и несостоятельности, а лишь определялись моменты, когда должник мог быть объявлен несостоятельным или банкротом.

В гражданском процессуальном законодательстве после 1917 года употреблялась лишь категория несостоятельности. В статье 351 ГПК РСФСР упоминалось о социально опасных действиях должника, при наличии которых суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование по ст. 169 УК РСФСР.

С принятием Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 621 «О мерах по поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» категории «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы. Эта традиция закрепилась и в ныне действующем Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная позиция законодателя вызвала оживленную дискуссию среди теоретиков и практиков. Одни ученые смешение понятий несостоятельности и банкротства объясняют тем, что в древние времена неспособность лица оплатить свои долги рассматривалась только как преступление, влекущее применение уголовного наказания, именуясь банкротством. Другие считают, что столь вольное употребление то одного термина, то другого для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской правовой системы, где эти термины употребляются как синонимы.

Единства в использовании терминов нет в настоящее время и в западном законодательстве. В большинстве стран нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам.

Выделим две точки зрения на данную проблему среди исследователей. Сторонники первой отстаивают позицию, согласно которой отождествление указанных признаков является неточностью, которая требует исправления. Сторонники второй считают, что применение этих понятий как синонимов вполне удобно и приемлемо с позиции, как теории, так и практики их применения.

1.3Признаки банкротства

Новый Закон сохраняет данное прежним Законом определение несостоятельности как признанной арбитражным судом, согласно ст. 3:

1. неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом сохраняется и применявшаяся прежним законом дифференциация критериев несостоятельности в зависимости от субъекта несостоятельности.

2. К юридическому лицу подлежит применению критерий неплатежеспособности, согласно которому неспособность удовлетворить требования кредиторов определяется истечением установленной даты просрочки в исполнении денежного обязательства или обязанности по обязательным платежам (три месяца). Данный критерий подлежит применению также при банкротстве индивидуального предпринимателя (статья 214 Закона) и крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 217 Закона).

Вопрос о критериях несостоятельности неоднократно обсуждался в отечественной литературе как дореволюционного, так и современного периодов. Господствующей точкой зрения является мнение о безусловном преимуществе критерия неплатежеспособности над критерием неоплатности применительно к торговому обороту. Применение критерия неоплатности не соответствует условиям экономического оборота, что было наглядно подтверждено практикой применения первого российского Закона от 19 ноября 1992 г. N 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Одновременно с критерием неплатежеспособности, как общим критерием несостоятельности юридических лиц, сохраняет значение критерий неоплатности применительно к несостоятельности кредитных организаций (статья 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Выбор законодателя в пользу критерия неплатежеспособности при несостоятельности тесно увязан с определением внешних признаков банкротства. По новому Закону для возбуждения дела о банкротстве требования к должнику — юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее десяти тысяч рублей, а просрочка должна превысить три месяца (статья 6 Закона). Применительно к отдельным хозяйствующим субъектам внешние признаки отличаются (например, для субъектов естественных монополий установлены такие признаки, как задолженность на сумму не менее чем 500 000 руб. и просрочка свыше шести месяцев — статья 197 Закона).

Ранее необходимая для возбуждения дела о банкротстве сумма исчислялась в минимальных размерах оплаты труда. Пересмотр позиции законодателя в пользу указания твердой суммы представляется целесообразным только в рамках устойчивой экономики и при минимальных параметрах инфляции. Поскольку достижения указанных условий на сегодняшний день в России не произошло, то предложенная Законом новелла об определении минимального размера требований к должнику в твердой сумме представляется неудачной.

Как будет показано далее, установление такого признака как срок неисполнения денежного требования остается актуальным только для уполномоченных органов по взысканию обязательных платежей, для конкурсных кредиторов этот признак принципиального значения не имеет.

В литературе выделялся также такой признак банкротства, как стечение кредиторов. Обоснование необходимости такого признака вытекало из целей конкурсного процесса — предупреждение захвата имущества должника одним или несколькими кредиторами в ущерб другим, справедливое распределение имущества между кредиторами. Участие в процедурах несостоятельности одного кредитора делает бессмысленными многие предусмотренные законодательством о несостоятельности механизмы — очередность удовлетворения требований, коллегиальные органы кредиторов и т. д.

В прежнем законе стечение кредиторов не указывалось в качестве необходимого признака несостоятельности. Наличие единственного кредитора не являлось препятствием для возбуждения процедуры банкротства и перехода к внешнему управлению и конкурсному производству. Новый Закон содержит прямую норму о том, что в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган (часть 2 пункта 1 статьи 12 Закона).

Такой подход представляется оправданным, во всяком случае, применительно к банкротству отсутствующего должника, когда вполне возможно представить ситуацию с наличием единственного кредитора в конкурсном производстве (иных процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику, кроме конкурсного производства и мирового соглашения, Законом не предусматривается (статья 228 Закона)).

Глава 2

Процедуры банкротства

Процедуры банкротства Жарковская Е. П. Антикризисное управление. М.: 2005. с. 264 — наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление имуществом организации-должника применяется по решению и под контролем Арбитражного суда, однако организация-должник на любом этапе может заключить с кредиторами при их согласии мировое соглашение.

Использование процедур — наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение направлены на улучшение экономического положения организации-должника, являются последними попытками со стороны Арбитражного суда помочь организации ликвидировать неудовлетворительную структуру ее баланса, устранить неплатежеспособность организации, повысить ее финансовую устойчивость в краткосрочном и долгосрочном временном периоде.

Рассмотрим каждую процедуру банкротства в отдельности.

Наблюдение Определение Арбитражного суда о введение в организации-должника производится на основе рассмотрения судом обоснованности заявлений должника, кредитора или уполномоченных органов о признании должника банкротом. Заявление должника подается в суд в письменной форме и подписывается руководителем предприятия.

В заявлении должно быть указано:

· Наименование Арбитражного суда;

· Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;

· Сумма задолженности по возмещению вреда;

· Обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

· Сведения о наличии имущества

· И т.д.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику Арбитражный суд выносит определение (если требования признаны обоснованными), в котором указывается о введении наблюдений, об утверждении временного управляющего, размера его вознаграждения и источника его выплаты. Временный арбитражный управляющий выбирается на основе трёх кандидатур, составленных заявленной саморегулируемой организацией и удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

Наблюдение является процедурой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника и проведение тщательного анализа его финансового состояния для поиска возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Наблюдение — обязательная стадия разбирательства дела о банкротстве. Данная процедура вводится с момента принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом на срок до 7 месяцев. С этого момента имущественные требования к предприятию могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, предусмотренным Законом:

· Приостанавливается исполнение документов по имущественным взысканиям (искл. — исполнительные документы, выданные на основании судебных решений)

· Запрещается выплата дивидендов

· Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов

· И т. д.

Введение

наблюдения не означает отстранение руководителя предприятия и иных органов управления, которые осуществляют свои полномочия с ограничениями (напр.: они не вправе принимать решения о реорганизации или ликвидации должника, о создании филиалов и представительств). Если руководитель организации-должника не принимает необходимых мер по обеспечению сохранности принадлежащего предприятию имущества, чинит препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей, — то Арбитражный суд вправе отстранить руководителя от должности.

Не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения должно состояться первое собрание кредиторов, созываемое временным управляющим. На собрании принимаются решения о:

· введении финансового оздоровления

· введении внешнего управления

· мировом соглашении

· открытии конкурсного производства

· образовании комитета кредиторов

· выборе реестродержателя.

Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

СЗ РФ, 2002. — N 43. — Ст.4190 (далее — Закон 2002 г. или Закон) существенно изменил характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с неисполнением должником своих обязанностей и обязательств. К важнейшим новеллам Закона следует отнести изменение (в сторону увеличения) количества субъектов-должников, подпадающих под действие Закона; изменение количества очередей кредиторов и подхода к принципам соразмерности и очередности; изменение принципов арбитражного управления; введение новой процедуры — финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление — процедура, ранее не известная российскому конкурсному праву. Она предоставляет должнику дополнительные возможности для восстановления платежеспособности, т. е.

введение

этой процедуры усиливает продолжниковую направленность законодательства.

По сути, финансовое оздоровление является пассивной оздоровительной процедурой, которая применяется к должнику, имеющему возможность в течение определенного времени удовлетворить требования кредиторов самостоятельно, без вмешательства посторонних субъектов арбитражных управляющих.

Срок финансового оздоровления — не более двух лет. Этот срок, как считают некоторые ученые, может оказаться нереальным в сложных ситуациях, когда финансовое оздоровление связано с осуществлением крупномасштабных мероприятий

Гиляровская Л.Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб.: Питер, 2003. -С. 246.

. На это можно возразить, вряд ли должно вводиться финансовое оздоровление, если состояние должника, очевидно, свидетельствует о его невозможности расплатиться с кредиторами в течение двух лет. Обращает на себя внимание п. 2 ст.92 Закона, в котором установлен максимальный совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, также равный двум годам. Это означает, что кредиторы, решая на первом собрании вопрос о судьбе должника, фактически находятся перед выбором, какую восстановительную процедуру вводить целесообразнее — пассивную или активную.

Определяя суть рассматриваемой процедуры, ученые высказывают справедливое мнение, в соответствии с которым финансовое оздоровление есть не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника Лебедев К. К. В кн.: Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М., 2003. С 153.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 76. К этому следует лишь добавить, что порядок осуществления этой реорганизации и ее последствия регламентированы Законом, это и отличает ее от реструктуризации, проводимой на основании договоренностей между ее участниками (в последнем случае мы имеем дело с отступным, новацией, иными способами прекращения обязательств, применяемыми во внеконкурсном порядке).

Вопрос о введении финансового оздоровления решается на первом заседании арбитражного суда по делу о банкротстве, проводимом по окончании наблюдения. Анализируя общую направленность правовой регламентации данных отношений, можно прийти к выводу: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению.

Процедура финансового оздоровления вводится определением арбитражного суда при наличии следующих оснований.

Во-первых, таким основанием является ходатайство собрания кредиторов о введении финансового оздоровления; при его наличии суд не имеет права ввести иную процедуру. В такой ситуации не является обязательным предоставление обеспечения исполнения должником обязательств. Суд не может оценивать целесообразность финансового оздоровления для данного должника, реальность и исполнимость документов, на основании которых процедура будет проводиться (план финансового оздоровления и график погашения задолженности), поскольку суд не имеет права пойти против воли кредиторов, если они считают финансовое оздоровление целесообразным.

Во-вторых, финансовое оздоровление может вводиться при отсутствии решения собрания о дальнейшей судьбе должника. Основанием для введения данной процедуры в этой ситуации будет соответствующее ходатайство любого лица, готового предоставить обеспечение исполнения должником графика погашения задолженности. Способ обеспечения может быть любым (кроме удержания, задатка, неустойки — названные исключения прямо установлены Законом), главное, чтобы его размер превышал не менее чем на 20% размер обязательств, включенных в реестр (размер реестровых требований). Таким образом, в данном случае процедура вводится при отсутствии выраженной воли кредиторов, причем ввести иную процедуру (например, внешнее управление) суд не может.

В-третьих, финансовое оздоровление может быть введено и против выраженной воли кредиторов, т. е. при наличии решения собрания о введении внешнего управления либо о признании должника банкротом. В такой ситуации основанием для финансового оздоровления будет соответствующее ходатайство любого лица, готового предоставить в качестве обеспечения исполнения должником графика погашения задолженности банковскую гарантию. При этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна не менее чем на 20% превышать размер реестровых требований.

Особого внимания заслуживает вопрос о субъектах, имеющих право подать ходатайство о введении финансового оздоровления на основании предоставления обеспечения. В силу п. 1 ст.78 Закона этими субъектами могут быть любые третьи лица. Надо полагать, обратиться с указанным ходатайством может и кредитор (группа кредиторов). В любом случае третье лицо может действовать только по согласованию с должником.

Следовательно, при обращении третьих лиц с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд момент согласования с должником не имеет значения — это может быть даже день судебного заседания.

Процедура финансового оздоровления вводится определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. Следует обратить внимание на особенности обжалования данных определений. О том, что определения обжалуются, прямо указано в п. 5 ст.80 Закона.

Введение

финансового оздоровления влечет за собой последствия, на которых необходимо остановиться.

Прежде всего, следует отметить, что в рамках финансового оздоровления руководитель и органы управления должника не отстраняются, но функционируют с некоторыми ограничениями.

Выделяют три категории ограничений: первая связана с необходимостью для должника получать согласие на определенные действия административного управляющего, вторая — собрания (комитета) кредиторов, третья — собрания (комитета) и лиц, предоставивших обеспечение исполнения графика погашения задолженности.

Названные ограничения можно охарактеризовать как ограничения дееспособности должника (восполняемые действиями названных субъектов).

Второе последствие введения финансового оздоровления — возможное отстранение руководителя должника от должности. Обязательным условием применения этого последствия является недобросовестное поведение руководителя, выразившееся в неисполнении плана финансового оздоровления, нарушении прав и интересов кредиторов либо лиц, предоставивших обеспечение. Ходатайствовать об отстранении руководителя может собрание кредиторов либо административный управляющий.

Процедура назначения определенного лица на должность руководителя такая же, как и при отстранении руководителя на стадии наблюдения, т. е. на эту должность назначается заместитель руководителя, а при отсутствии такового — один из работников. Это правило является новеллой Закона, появление которой было вызвано многочисленными злоупотреблениями, связанными с тем, что в соответствии с Законом 1998 г. место руководителя мог занять арбитражный управляющий. Теперь административный управляющий занять место руководителя не может, но при этом неясно, что делать, если претенденты на данное место отсутствуют (вследствие нерешенности этого вопроса Законом можно прийти к выводу, что в этом случае назначение административного управляющего все же возможно, хотя такой вывод небесспорен).

Руководитель отстраняется определением суда, которое может быть обжаловано. При этом очевидно, что отстраненный руководитель должен иметь право подавать соответствующие жалобы (хотя по данному вопросу возможна и другая точка зрения, в соответствии с которой в описанных ситуациях действовать должен представитель учредителей (участников) должника).

Третьим последствием последствие введения финансового оздоровления, является назначение и деятельность административного управляющего. Его утверждение осуществляется арбитражным судом в том же порядке, что и утверждение временного управляющего.

Четвёртым последствием введения финансового оздоровления, является установление особого порядка предъявления требований к должнику, т. е. обращение кредиторов с исковыми заявлениями к должнику становится невозможным. Это касается только требований, срок исполнения которых должником наступил на дату введения финансового оздоровления; остальные требования (являющиеся текущими) подлежат исполнению по мере наступления срока. По обычным (не текущим) требованиям прекращается начисление финансовых санкций и одновременно начинает начисляться процент по ставке рефинансирования в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст.95 Закона (суть его в том, что на момент введения финансового оздоровления процент начисляется до даты погашения требований; соглашением управляющего с кредитором может быть установлен меньший процент либо более короткий срок начисления).

Пятое последствие финансового оздоровления заключается в том, что отменяются все ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; любые ограничения, включая аресты имущества должника, возможны только в рамках процесса о банкротстве, т. е. внеконкурсные ограничения не должны вводиться.

Кроме того, с момента введения финансового оздоровления приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением требований о взыскании задолженности 1-й и 2-й очереди, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения должника).

Необходимо ограничительное толкование нормы ч.5 п. 1 ст.81, установившей указанное правило, с тем, чтобы считать, что приостанавливается исполнение исполнительных документов только о взыскании денежных сумм.

Шестое последствие введения финансового оздоровления состоит в особой регламентации такого способа прекращения обязательств, как зачет. При отсутствии специального запрета зачет должен признаваться возможным, так как в соответствии с Гражданским кодексом это обычный способ прекращения обязательств, являющийся односторонней сделкой. Применение зачета выгодно кредитору, имеющему встречные однородные требования к должнику, и не выгодно самому должнику (и косвенно — другим кредиторам).

В ч.8 п. 1 ст.81 речь идет об ограничении зачета требований денежных; из этого можно сделать вывод — зачет неденежных требований возможен, однако маловероятно, чтобы у должника и кредитора возникли встречные требования по передаче однородного имущества (например: отношения двух нефтеперерабатывающих компаний, практикующих взаимные передачи определенных объемов нефти).

Ограничение зачета зависит, от того, не нарушается ли очередность удовлетворения требований.

Основными документами, на основании которых должник действует в рамках финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Как и сама процедура, эти документы не были ранее известны российскому конкурсному праву.

План финансового оздоровления и график погашения задолженности разрабатывается учредителями (участниками) должника либо собственником имущества унитарного предприятия. Однако при наличии противоречий между названными и иными документами приоритет имеют положения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; а при наличии противоречий между ними большей силой обладает график погашения задолженности как документ более конкретный.

План финансового оздоровления и график погашения задолженности утверждаются собранием кредиторов (это вопросы его исключительной компетенции в соответствии с ч.4 п. 1 ст.12 Закона).

Договор, в соответствии с которым обеспечивается исполнение обязательств должником, не прекращает действие ни введением в отношении должника новой процедуры, ни внесением изменений в график погашения задолженности.

Окончание процедуры может быть как досрочным, так и своевременным — в любом случае обязательно полное исполнение графика погашения задолженности. После этого в течение месяца должны быть удовлетворены реестровые требования, установленные в рамках финансового оздоровления. Если все требования исполнены, то на основании отчета административного управляющего арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве; в противном случае управляющий должен созвать собрание кредиторов, которое решит вопрос о введении внешнего управления либо о признании должника банкротом.

Особый порядок прекращения финансового оздоровления установлен для случаев, когда оно вводилось не на основании решения собрания, а на основании ходатайства о предоставлении обеспечения вопреки воле собрания, направленной на введение внешнего управления либо конкурсного производства. Этот порядок состоит в том, что основанием прекращения процедуры является неисполнение графика в течение любого срока; при этом допускается обращение в арбитражный суд (минуя административного управляющего и собрание кредиторов) любого лица, участвующего в деле о банкротстве.

По завершении (окончании либо прекращении) финансового оздоровления возможен переход либо к внешнему управлению, если есть экономические предпосылки и позволяют сроки (совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет; более того, внешнее управление не вводится, если финансовое оздоровление проводилось более 18месяцев). В противном случае суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Мировое соглашение Традиционной мерой предотвращения ликвидации организации является мировое соглашение должника с кредиторами (ст. 120 Закона о банкротстве). Оно принимается по решению общего собрания кредиторов на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и утверждается Арбитражным судом (но только после погашения должником задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди).

Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела путем волеизъявления участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых для них условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою коммерческую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов.

Условия мирового соглашения обязательны как для должника, так и для кредиторов и уполномоченных органов. Содержание соглашения могут составлять:

· условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника;

· об уступке прав требования должника;

· об исполнении его обязательств третьими лицами;

· об уменьшении (скидке) долга;

· о прекращении обязательств путем предоставления взамен отступного, изменения (новации) их содержания или прощения долга;

· об удовлетворении требований кредиторов иными законными способами.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством «О налогах и сборах», не должны ему противоречить.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в не денежной форме не должно создавать преимущества по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

В мировом соглашении могут принимать участие третьи лица, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр.