Уголовно-правовая характеристика организационной преступной деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уголовно-правовая характеристика организационной преступной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗОВАННУЮ ПРЕСТУПНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ
- 1. Общественная опасность организованной преступной деятельности
- 2. Типология и классификация организованной преступной деятельности
- 3. История становления ответственности за организованную преступную деятельность по российскому уголовному законодательству
- 4. Современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за организованную преступную деятельность
ГЛАВА II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗОВАННУЮ ПРЕСТУПНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ
- 1. Понятие организованной преступной деятельности
- 2. Основание и пределы уголовной ответственности за организованную преступную деятельность
- 3. Квалификация организованной преступной деятельности
ГЛАВА 1. П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Актуальность темы

исследования. Произошедшие в последние годы политические, экономические и социальные реформы повлекли за собой значительную дифференциацию российского общества, стремительный рост безработицы, снижение благосостояния основной части населения, Данные изменения спровоцировали увеличение уровня организованной преступности, а преступная среда стала более устойчивой. Об этом свидетельствует то, что на фоне уменьшения количества преступлений, совершаемых группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, увеличивается число преступлений с более сложными формами соучастия. По данным МВД России, в стране насчитывается 446 организованных преступных формирований с разветвленной внутренней структурой1. Основными видами их деятельности являются: незаконный оборот наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствпохищение и торговля людьмивымогательствобандитизмсовершение террористических актовпроникновение в политическую и экономическую структуру обществавзаимодействие с аналогичными зарубежными формированиями. Система организации противодействия рассматриваемому виду преступности требует концептуального подхода. Концепция должна строиться на общесоциальных, криминологических, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных и уголовно-правовых мерах воздействия. Уголовно-правовая составляющая системы противодействия организованной преступности постоянно совершенствуется. Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность за организацию следующих разновидностей преступного сообщества: незаконного вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209), преступной организации (ст. 210), объединения, посягающего на личность и.

1 См.: //www.mvd.ru>. — 2007. — 30 янв. права граждан (ст. 239), экстремистского сообщества (ст. 2821). В 2002 г. в Российской Федерации был принят Федеральный закон «О противодействии экстремистскойдеятельности», в- 2006 — Федеральный? закон «О противодействии терроризму». В 2004 г. Российская Федерация? ратифицировала. Конвенцию ОрганизацииОбъединенных Наций против: транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.. .

Несмотря на наличие правовойбазы противодействия-организованной преступности, следственно-судебная практика по соответствующей: категории дел остается противоречивойв силу неотлаженногомеханизма применения положенийуказанных нормативных актов: Новые криминологические реалии требуют новых законодательных решений, поскольку, когда речь идет об организованной-преступности, важно понимать, что она возникает и функционирует не как совокупность отдельных преступлений, а как преступная-деятельность, проникающая в систему социальных, правовых, экономических и: других отношений, существующих в обществе. Противодействие организованной преступной деятельности предполагает ее доктринальное и законодательное определение. В современных условиях нормами института соучастияпредусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации-, не может быть в полной мере обеспечено противодействие сложным и масштабным проявлениям организованной преступности. При этом данные нормы играют важную роль вуголовно-правовой оценке деяний лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность. Именно с их учетом правоприменителем определяются характер участника-преступного объединения, степень участия в преступлении и наказание.

После введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации прошло достаточно времени, позволяющего сделать выводы об эффективности норм, регламентирующих инстатут соучастия, и выявить пробелы в законе, связанные с практикой их применения. В специальной литературе обращается внимание на узость закрепленного в уголовном законе понятия соучастия, поскольку оно относится только к преступным совместным действиям в совершении одного конкретного преступления. Случаи же стойкой, длительной преступной деятельности, влекущие устойчивую, сплоченную связь между соучастниками, объединенными в преступное сообщество или его разновидности, остаются за рамками данного законодательного понятия. Преступные сообщества и совершаемые их участниками преступления являются платформой, на которой держится и функционирует организованная преступность. Участие в организованной преступной деятельности представляет собой качественно новое уголовно-правовое явление, требующее тщательного осмысления. Понятия организованной преступной деятельности, ее участников, определение пределов их ответственности могут составить самостоятельный институт Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующий привлечение к уголовной ответственности лиц, осуществляющих такую деятельность.

Все изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом плане, указывает на потенциал для последующего практического применения положений, выработанных в результате исследования.

Степень разработанности темы. Изучение правовых и организационных мер противодействия организованной преступной деятельности осуществляется на протяжении многих лет. К числу фундаментальных исследований, посвященных уголовно-правовой характеристике преступного сообщества и (или) его разновидностей, следует отнести работы таких ученых, как П. В. Агапов, Ф. Г. Бурчак, П. И. Гришаев, Е. А. Гришко, В. В. Векленко, Р. Р. Галиакбаров, JL Д. Гаухман, Н. Г. Иванов,.

М. И. Ковалев, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, Н. С. Таганцев, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, А. В. Ушаков, А. М. Царегородцев и другие.

Психологические и уголовно-правовые аспекты деятельности исследовались такими учеными как, Г. С. Абрамова, Б. Г. Ананьев, С. А. Балеев, А. Ф. Зелинский, М. С. Каган, П. К. Кривошеин, А. Н. Леонтьев,.

A. В. Покамсстов и другие.

Основы противодействия организованной преступной деятельности, проблемы международного сотрудничества в указанной сфере, криминологические признаки организованных преступных объединений, способы их функционирования раскрываются в работах таких ученых, как И. И. Басецкий, А. И. Гуров, А. И. Долгова, О. Д. Жук, М. П. Клейменов, Н. А. Легенченко, В. В. Лунеев, Е. А. Мохов, А. А. Мухин, А. С. Овчинский,.

B. С. Овчинский, Е. В. Топильская, А. В. Шеслер, В. Е. Эминов, Н. П. Яблоков и др.

Анализ указанных работ показывает, что комплексного уголовно-правового исследования именно организованной преступной деятельности в целом, обладающей своими особенностями, претендующей на роль самостоятельного института в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации, не проводилось.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации в области противодействия организованной преступной деятельности и практики его применения в этой части.

Для достижения указанной цели, с учетом степени научной разработки проблемы, поставлены следующие задачи:

— изучить общественную опасность организованной преступной деятельности;

— рассмотреть типологию и классификацию организованной преступной деятельности;

— изучить исторический опыт регламентации в отечественном уголовном законодательстве норм об ответственности за преступления, совершаемые организованными преступными объединениями;

— проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство в части установления ответственности за осуществление организованной преступной деятельности;

— дать понятие организованной преступной деятельности и ее признаков;

— изучить положения уголовного закона, имеющие значение для определения основания и пределов ответственности лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность;

— проанализировать квалификацию действий лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность;

— разработать пути совершенствования уголовного законодательства для регламентации ответственности лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность, путем включения в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации самостоятельного института организованной преступной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является область социальной практики, в которой осуществляется организованная преступная деятельность посредством создания и функционирования преступных сообществ.

Предметом исследования являются положения современного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за совершение преступлений в составе преступного сообщества и его разновидностейнормы ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства, регулирующего ответственность за организованную преступную деятельностьположения современного зарубежного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельностьматериалы следственно-судебной практики о преступлениях, совершенных участниками преступных объединений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического метода научного познания мира, его законы и категории. В ходе исследования использовались также общенаучные и частнонаучные методы:

— историко-правовой (при изучении российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за организованную преступную деятельность);

— сравнительно-правовой (при анализе современного уголовного законодательства зарубежных государств, участвующих в противодействии организованной преступной деятельности);

— контент-анализ нормативных и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему;

— формально-логический и лингвистический (при определении понятия организованной преступной деятельности);

— конкретно-социологический (при изучении материалов судебной практики и статистических данных по рассматриваемой проблеме);

— анкетирование специалистов в области противодействия организованной преступности;

— опрос граждан по рассматриваемой проблеме.

Теоретической базой исследования являются научные труды в области философии, психологии, истории государства и права, теории государства и права, уголовного права, криминологии, относящиеся к проблематике диссертационного исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные конвенции, федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, источники отечественного и зарубежного уголовного законодательства, материалы судебной практики.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Эмпирический материал собран и синтезирован в процессе проведенного конкретно-социологического исследования на территории Омской, Воронежской областей. В ходе данного исследования изучены материалы 17 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 209, 210 УК РФ, квалифицированных в совокупности с другими уголовно-правовыми деяниями. Также изучены материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации. Проведены анкетирование 170 сотрудников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов) Омской и Воронежской областей, осуществляющих противодействие организованной преступности, и опрос 300 граждан г. Омска относительно общественной опасности организованной преступной деятельности.

Научная новизна исследования. Новизна исследования связана с формированием нового подхода к установлению уголовной ответственности за осуществление организованной преступной деятельности участниками преступных объединений, основанного на анализе норм действующего уголовного законодательства, практики его применення, научных воззрений различных авторов на исследуемую проблему и результатах собственного исследования.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественная опасность организованной преступной деятельности — это способность преступных объединений посредством своего функционирования причинять существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или создавать угрозу причинения такого вреда. Такая деятельность характеризуется следующими основными признаками: спецификой ее субъектов, динамикой и высоким уровнем ла-тентности, транснациональным характером, многообразием видов, нацеленностью на получение сверхприбыли, связью с терроризмом и коррупцией, деструктивным влиянием на политическую и духовную сферы жизнедеятельности общества.

2. Необходимо уточнение цели создания преступного сообщества, которая должна быть" определена как получение материальной выгоды, а не совершение преступлений определенной степени тяжести.

3. Учитывая конструкцию и размер санкции ст. 209 УК РФ, следует считать банду наряду, например, с незаконным вооруженным формированием, экстремистским сообществом, разновидностью преступного сообщества, имеющего специфический признак — вооруженность.

4. Действия лиц, входящих в состав преступных объединений и совершающих при этом преступление, надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 208−210, 239, 2821 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, содержащей в качестве отягчающего обстоятельства организованную группу.

5. Ответственность организатора (руководителя) преступного сообщества должна наступать не только за преступления, в совершении которых он участвовал, но и за те преступления, в которых он не принимал непосредственного участия, при условии, что их совершение другими лицами, входящими в состав преступного сообщества, было направлено на достижение цели создания последнего.

6. Целесообразно дополнить Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации главой, предусматривающей самостоятельный институт под названием «Организованная преступная деятельность».

7. Автор предлагает проект главы «Организованная преступная деятельность», содержащей понятие такой деятельностипонятие преступного сообщества и его видыформы участия в организованной преступной деятельностипонятия лиц, осуществляющих такую деятельностьпределы их ответственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающихся вопросов противодействия организованной преступной деятельности;

— при разработке рекомендаций, реализация которых позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике в процессе применения уголовно-правовых норм, касающихся организованной преступной деятельности, а также трудностей, связанных с толкованием соответствующих норм;

— в научных исследованиях, посвященных вопросам организованной преступной деятельности;

— в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курса «Уголовное право» и спецкурса, посвященного проблемам организованной преступности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили свое отражение в семи опубликованных научных работах общим объемом 2 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале «Психопедагогика в правоохранительных органах», определенном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования в виде выводов, рекомендаций прошли апробацию на научно-практических конференциях в Омске (2006, 2007 гг.), Саратове (2006 г.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Методические рекомендации о квалификации действий лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России. Методические рекомендации о квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 209, 210 УК РФ, внедрены в практическую деятельность следственных подразделений при УВД по Омской области.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Организованная преступность — это сложное антисоциальное явление. Она представляет серьезную проблему не только для российской государственности и для российского общества, но и для мирового сообщества в целом. Ее негативное воздействие не имеет государственных и национальных границ и уже многие десятилетия сопровождает экономическое и культурное развитие большинства стран мира. Члены преступных объединений, используя правовой нигилизм значительной части общества, стремятся попасть во властные структуры различных уровней и занять там прочные позиции. Расширяя масштаб своей деятельности, они концентрируют усилия на осуществлении незаконного оборота оружия, наркотических средств и психотропных веществ, торговле людьми и т. д. Конечной целью организованной преступной деятельности является извлечение максимально возможных доходов и последующая их легализация для еще большего извлечения прибыли.

Несовершенство существующей правовой базы негативным образом влияет на осуществление противодействия организованной преступной деятельности со стороны правоохранительных органов. Опрошенные нами практические работники (64% респондентов) считают одной из причин, не позволяющих эффективно бороться с лицами, осуществляющими такую деятельность, нечеткость уголовно-правовых понятий института соучастия в преступлении. Институт соучастия в преступлении, предусмотренный главой 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, занимает одно из центральных мест среди уголовно-правовых средств противодействия организованной преступной деятельности. К наиболее проблемному виду соучастия, предусмотренному данным институтом, относится преступное сообщество (преступная организация). Его понятие раскрывается законодателем через категорию «организованная группа» и признак «сплоченность», который не имеет четких объективных критериев, позволяющих отграничить его от признака «устойчивость», характерного для организованной группы. Организованная группа может являться лишь частью преступного сообщества, что не показывает его существенного отличия от других видов соучастия в преступлении. Цель преступного сообщества (преступной организации) согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ — совершение тяжких или особо тяжких преступлений — характерна и для иных видов соучастия (прежде всего для организованной группы), а поэтому также не может являться его отличительным признаком.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что преступное сообщество — это более опасная разновидность организованной группы, отличающаяся, соответственно, более высоким уровнем организованности, что осложняет единообразное толкование и применение закона на практике1. На наш взгляд, важным критерием при определении преступного сообщества, позволяющим отграничить его от других проявлений совместных преступных деяний, является осуществление его участниками преступной деятельности. Таким образом, соучастие должно рассматриваться в двух самостоятельных проявлениях: совершение отдельно взятого преступления и осуществление преступной деятельности. Феномен преступной деятельности в науке уголовного права рассматривалось еще в 70−80 гг. прошлого века. Анализ литературы по рассматриваемой проблеме позволил сформулировать общее понятие преступной деятельности и дать определение ее разновидности — организованной преступной деятельности. Под преступной деятельностью необходимо понимать поведение, рассчитанное на длительное время и формирующееся в результате.

1 См.: Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения// Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 26. систематического совершения преступных действий, подчиненных определенной цели.

Данное определение характерно для одного субъекта преступления. Но наряду с индивидуальной преступной деятельностью существует и организованная преступная деятельность, которая связана с феноменом организованной преступности. Субъектами такой деятельности являются лица, входящие в состав преступных объединений, например, незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, экстремистского сообщества. Ее понятие вытекает из понятия преступной деятельности, но обладает отличительными признаками. Под организованной преступной деятельностью необходимо понимать создание преступного сообщества, руководство им и (или) участие в нем, обеспечение его функционирования для совершения преступлений (преступления), направленных на достижение общей для всех участников цели.

На базе сформулированного понятия организованной преступной деятельности предлагаем выделить в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации самостоятельный институт с аналогичным названием. В рамках данного института возникает необходимость закрепления понятия преступного сообщества, его видов, форм участия в организованной преступной деятельности, определения круга лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность, и установления пределов их ответственности.

В части 5 ст. 3 5 УК РФ указано, что ответственность за создание (руководство) и участие в преступном сообществе (преступной организации) определяется соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Законом предусмотрены следующие разновидности преступного сообщества: незаконное вооруженное формирование, банда, преступная организация, объединение, посягающее на личность и права граждан, экстремистское сообщество. Данные преступные объединения, являясь видами преступного сообщества, предусмотренного ч. 4 ст. 35 УК РФ, должны отличаться от иных видов соучастия не направленностью на совершение отдельных преступлений определенной степени тяжести, а направленностью на получение финансовой или иной материальной выгоды посредством совершения преступлений. Учитывая это, предлагаем понимать под преступным сообществом незаконную, сплоченную организованную группу, созданную с целью получения материальной выгоды, либо объединение таких групп, созданное с той же целью.

Видами преступного сообщества являются: незаконное вооруженное формирование, банда, преступная организация, объединение, посягающее на личность и права граждан, экстремистское сообщество.

К формам участия в организованной преступной деятельности необходимо относить: организацию этой деятельностируководство еюа также финансовое, информационное, техническое обеспечение совершения престутений, выполнение иных действий, необходимых для реализации 'целей такой деятельности.

Соучастие в организованной преступной деятельности требует определения круга лиц, ее осуществляющих. Традиционное понимание видов соучастников преступления, предусмотренное ст. 33 УК РФ, не может быть применимо к лицам, осуществляющим такую деятельность. Законодательное определение функций исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника включает подготовку и участие в отдельно взятом преступлении.

Учитывая многогранность организованной преступной деятельности, лица, ее осуществляющие, будут являться в первую очередь исполнителями, но не конкретного преступления, а преступной деятельности. Под исполнителем преступной деятельности предлагается понимать лицо, входящее в состав преступного сообщества н непосредственно или совместно с другими участниками преступного сообщества, совершающее деяния, образующие преступную деятельность такого сообщества.

Исполнитель преступной деятельности может выступать в роли ее организатора (руководителя) или участника. Лицо, признаваемое по конкретному составу преступления, предусмотренному ст. ст. 208−210, 239, 2821 УК РФ, исполнителем, не перестает осуществлять функции по организации и руководству, созданным им объединением и преступной деятельностью его участников, в силу чего остается организатором не только преступного объединения, но также и его общей преступной деятельности.

Введение

законодательного определения понятия организатора преступной деятельности вызвано интенсивным процессом развития организованной преступности, а также необходимостью усовершенствования правовой основы для привлечения к уголовной ответственности лиц, связь которых с конкретными преступлениями опосредуется за счет создания разных уровней управления, отработки алгоритма преступной деятельности. Организатор может быть руководителем преступного объединения, например, преступной организации, экстремистского сообщества, но это не значит, что руководство преступным объединением охватывает деятельность по его организации, которая более многообразна, чем деятельность по руководству. Последняя, на наш взгляд, имеет подчиненное значение по отношению к первой. Таким образом, организатором (руководителем) преступной деятельности является лицо, создавшее преступное сообщество для осуществления преступной деятельности и (или) руководившее им и его преступной деятельностью.

Организационная деятельность, направленная на совершение конкретных преступлений, возможна лишь при умышленной форме вины, но в данном случае необходимо использовать опосредованное выражение субъективной стороны преступной деятельности организатора через указание на цель организованной преступной деятельности. Если преступление, совершенное лицами, входящими в состав преступного сообщества, не было связано с достижением целей такого сообщества, оно не может быть вменено в вину организатору (руководителю) преступного сообщества. В соответствии с предлагаемыми нами изменениями УК РФ, организатор (руководитель) преступного сообщества должен подлежать уголовной ответственности не только за его создание и руководство им, но и за все совершенные его участниками противоправные деяния, если они охватывались целью создания преступного сообщества.

Кроме организатора (руководителя) преступных объединений, предусмотренных ст. ст. 209−210, 239, 2821 УК РФ, законодатель выделяет в этих составах самостоятельную роль участника таких объединений. Участник объединения должен осознавать, что он является частью сложного, структурированного образования, в котором выполняет четко обозначенную функцию. Его роль не укладывается в рамки роли пособника к единичному преступлению. Необходимо отметить, что участие в указанных преступных объединениях является самостоятельным уголовно наказуемым действием и может быть связано с совершением деяний, образующих самостоятельные составы преступлений, требующих дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Под участником организованной преступной деятельности следует понимать лицо, занимающее определенное место в структуре преступного сообщества, связанное с выполнением конкретной функции или (и) осознанно принимающее участие в деяниях, совершаемых лицами, входящими в состав преступного сообщества.

Основанием уголовной ответственности организатора, руководителя и участников преступного сообщества будут являться составы преступлений, образующих преступную деятельность такого сообщества. Квалификация действий участников преступного сообщества, совершающих преступления в его составе, предполагает привлечение их к уголовной ответственности по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Роли членов сообщества при совершении ими конкретных преступлений могут не совпадать с их ролями в преступном объединении. Например, организатор преступного сообщества может стать соисполнителем убийства, совершенного лицами, входящими в состав такого сообщества. В случае с организованной преступной деятельностью общественную опасность содеянному придает выполнение объективной стороны конкретного преступления при сохранении связи с преступным объединением, дающей несомненные преимущества и облегчающей совершение деяния. Общественная опасность преступления при совершении его членами преступного сообщества определяется не столько количеством исполнителей, сколько их принадлежностью к такому объединению и его деятельности.

Наряду с участниками организованной преступной деятельности существуют лица, которые непосредственно не входят в состав преступного сообщества, но способствуют своими действиями его созданию или принимают участие в совершаемых его участниками преступлениях. Их деяния необходимо квалифицировать с применением норм института соучастия в преступлении, разграничивая ответственность с ответственностью лиц, осуществляющих организованную преступную деятельность.

Таким образом, сформулированные предложения по совершенствованию механизма реализации уголовной ответственности за организованную преступную деятельность путем введения в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации самостоятельного института с аналогичным названием позволят устранить противоречие, существующее между соучастием в отдельном преступлении и соучастием в организованной преступной деятельности, учесть повышенную общественную опасность такой деятельности и создать правовую основу для привлечения к уголовной ответственности ее участников в рамках объективно более сложной связи между ними.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2005. — № 2.
Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., 1950.
Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.). М., 1987.
Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 января 2008 г.). Новосибирск, 2008.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 51. — Ст. 5681.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — № 3.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. — 2007. — № 5.
Состояние преступности за 1997−2005 гг. в Сибирском федеральном округе: аналитический обзор. — Красноярск, 2006.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. —9.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.—16 б
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001.—
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 20 036.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 —9.
Архив Воронежского областного суда за 1997 г. Уголовное дело № 2−13.
Архив Воронежского областного суда за 1999 г.- Уголовное дело № 2−2.
Архив Омского областного суда за 1998 г. Уголовное дело50.
Архив Омского областного суда за 1999 г. Уголовное дело37.
Архив Омского областного суда за 2000 г. — Уголовное дело35.
Архив Омского областного суда за 2000 г. Уголовное дело85.
Архив Омского областного суда за 2000 г. — Уголовное дело № 122.
Архив Омского областного суда за 2000 г. Уголовное дело № 2−26.
Архив Омского областного суда за 2001 г. Уголовное дело88.
Архив Омского областного суда за 2003 г. Уголовное дело № 2−42.
Абрамова Г. С. Общая психология: учебное пособие для вузов. -М., 2003.
Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977.
Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. М., 2005.
Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному законодательству. Казань, 2001. s
Басецкий И. И., Легенченко Н. А. Организованная преступность: монография. Минск, 2002.
Белоусов И. В, Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву: лекция. Воронеж, 2000.
Бочаров А. В., Маркин В. И. Основы логики. М., 2000.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969.
Векленко В. В. Уголовная ответственность за групповые кражи: учебное пособие. Омск, 1993.
Векленко В. В. Квалификация хищений: монография. Омск, 2001.
Власов И. С. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом. — М., 2002.
Водъко Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. М., 2000.168 '
Гсшшкбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. — Свердловск, 1973.
Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. — Краснодар, 2000.
Гаухман Л. Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения): лекция. -М., 1990.
Герцензон А. А. Уголовное право: (Часть общая). М., 1948.
Герцензон А., Менъшагин В., Ошерович Б., Пионтковский А. Государственные преступления. М., 1938.
Годунов И. В. Противодействие организованной преступности: учебное пособие. М., 2003.
Григорьев В. А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: учебное пособие. Уфа, 1995.
Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. — М., 2001.
Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
Гуров А. И., Жигарев Е. С., Яковлев Е. И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. — М., 1992.
Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. — Алма-Ата, 1987.
Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. — М., 2003.
Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). — М., 2004.
Звенчаровскнй И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации- учебное пособие. — Иркутск, 1992.
Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971.
Иванов А. М. Организованная преступность и борьба с ней. — Владивосток, 2000.
Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния: учебное пособие. -М., 1997.
Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991.
Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. — М., 1997.
Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., 1974.
Клегшенов М. П. Введение в этнокриминологию: монография. Омск, 2004.
Криминология: учебник / под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. Н. М. Кропачева. СПб., 2005.
Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1962.1. Ч. II.
Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
Козлов А. П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.
Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999.
Котов Д. П. Мотивы преступления и их доказывание. — Воронеж, 1975.
Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении: лекция 10/ под ред. проф. А. Н. Игнатова М., 1996.
Кривошеий П. К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.
Криминальная мотивация/ отв. ред. В. Н. Кудрявцев.— М, 1986.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М, 2004.
Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Курс уголовного права: (Общая часть): учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И. М. Тяжковой. М., 1999. — Т. 1: Учение о преступлении.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1: 1893−1894 гг.
Леонтьев А. А. Психология общения. — М., 1999.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. -М., 1977.
Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. — М., 1983.-Т. II.
Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М., 2005.
Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. -М., 1972.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 1.
Минкина Н. А. Воспитание ответственностью. — М., 1990.
Михайлов В. И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб., 2002.
Мохов Е. А. ФСБ: борьба с организованной преступностью.— М., 2006.
Мухин А. А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.
Наумов Л. В. Российское уголовное право: (Общая часть): курс лекций.-М., 1996.
Общая психология / под ред. В. В. Богословского. М., 1973.
Овчинский А. С. Информационные воздействия и организованная преступность. М., 2007.
Овчинский В. С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. — М., 2001.
Организованная преступность: курс лекций. — СПб., 2002.
Организованная преступность-4. — М., 1998.
Основы борьбы с организованной преступностью / под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. — М., 1996.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1984.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков, 1982.
Побегайло Э. Ф. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М., 1990.
Покаместов А. В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве. — Воронеж, 1996.
Покаместов А. В. Ответственность за организацию преступной деятельности. М., 2002.
Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности / под ред. А. И. Долговой. М., 2004.
Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2004.
Преступность и правонарушения (2002−2006): стат. сб. М., 2007.
Пригожин А. И. Современная социология организаций: учебник.-М., 1995.
Пушкин А. В., Дидатов Ю. А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998.
Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1984.— Т. 1: Законодательство Древней Руси.
Российское уголовное право: (Общая часть): курс лекций. — М., 1996.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957.
Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: монография — Екатеринбург, 2002.
Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2003.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. М., 1953.
Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957−1959 гг.— М., 1960.
Современные проблемы и стратегии борьбы с преступностью/ науч. ред. В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин. СПб., 2005.
Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. Саратов, 2005.
Солодовников С. А. Терроризм и организованная преступность. М., 2007.
Сычев Ю. В. Микросреда и личность. Философские и социальные аспекты. М., 1974.
Таганг (ев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. — Т. 1,2.
Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1978.
Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под общей ред. проф. А. И. Долговой. — М., 2006.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. — Ростов н/Д, 1977.
Топильская Е. В. Организованная преступность. СПб., 1999.
Трайнин А. Н. Учение о соучастии. — М., 1941.
Уголовное право зарубежных государств: (Общая часть) / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.
Уголовное право России: (Общая часть) / под ред. С. Т. Гаври-лова, Р. Б. Иванченко, А. В. Покаместова. Воронеж, 2001.
Уголовное право России: (Часть Общая): учебник для вузов / отв. ред. проф. JL JI. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005.
Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Марцева. Омск, 1998.
Уголовное право: (Части Общая и Особенная): курс лекций/ под ред. А. И. Рарога. М., 2005.
Уголовный кодекс КНР / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2001.
Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. М., 2001.
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. М., 2001.
Уголовный кодекс Японии / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2002.
Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997.
Ушаков А. В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности. Калинин, 1978.
Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. — М., 1972.
Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
Царегородцев А. М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.
Шеслер А. В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности: учебное пособие. — Тюмень, 2004.
Шеслер А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: учебное пособие. — Тюмень, 2005.
Шумихин В. Г. Правила квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2003.
Эминов В. Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М., 2007.
Научные статьи и публикации
Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. — 2002. — № 4.
Агапов П. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. -2004.- № 2.
Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006.-№ 2.
Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Проблемы юридической оценки участия в криминальном сообществе // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. — Саратов, 2005.
Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. -2004. — № 1.
Бабаев М. М. Социальные последствия преступности // Российский криминологический взгляд. 2007. — № 2.
Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. — 2006. — № 5.
Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. — 2007. — № 3.
Безбородое Д. А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права (постановка вопроса) // Рос. юстиция. — 2005. № 11.
Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. — № 1.
Быков В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. — № 2.
Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. — № 3.
Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. — 2003. — № 3.
Гаухман Л. Д. Борьба с организованной преступностью — уголовно-правовая основа// Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. — М., 1995.
Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. — 1997. — № 2.
Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. — № 2.
Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. — № 3.
Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. — № 1.
Емельянов А. С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. — М., 1993.
Жигоцкий П. Э. Латентный фон организованной преступности // Рос. следователь. — 2005. № 2.
Жигоцкий П. Э. Латентный фон организованной преступности // Рос. следователь. — 2005. — № 3.
Зелинский А. Ф. Понятие «преступная деятельность// Сов. гос-во и право. — 1978. — № 10.
Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. -№ 1.
Иванов Л., Ляятих 3. Организованная преступность в Германии: пересмотр правовых норм противодействия // Журнал российского права. 1997.-№ 6.
Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах // Российское законодательство Х-ХХ веков.-М., 1994.
Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву // Уголовное право. 2005. — № 5.
Кагиепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. — № 3.
Квасница С. Е. О вопросах квалификации и доказывания при расследовании хищений чужого имущества, совершаемых преступным сообществом (преступной организацией) // Следователь. — 2000. № 9.
Кибалъник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. — № 5.
Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве// Вестник Москв. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. — № 4.
Коновалов В. Что такое организованная преступная группа// Законность. 1993. — № 8.
Корж В. П. Характеристика криминальных функций в организованном преступном образовании // Рос. следователь. — 2005. № 10.
Костенко Н. И. Роль Организации Объединенных Наций и эффективные меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью // Гос-во и право. — 2006. № 7.
Красиков В. И. Преступность как социоантропологическое явление // Научный вестник Омской академии МВД России. 2005. — № 1.
Кубов P. X. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организованных формах преступной деятельности // Рос. следователь. 2006. — № 4.
Кудрявцев В. Н., Лунев В. В. О криминологической классификации преступлений // Гос-во и право. 2005. — № 6.
Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву// Сов. юстиция. 1938. — № 23−24.
Ларичев В., Ситковег/ Н. Применение ст. 210 УК// Законность. 1999. -№ 10.
Логинов Е. Борьба с российской организованной преступность: международный аспект// Законность. 1998. -№ 7.
Ло Дато Энцо. Итальянское антимафиозное законодательство: новшества и результаты // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. Саратов, 2005.
Магомедов А. А., Гаджиев С. И. О некоторых уголовно-правовых аспектах организованной преступности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. — М., 1998.
Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. — 1998. — № 1.
Максимов С. В. Транснациональная организованная преступность в СНГ и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Прокурорская и следственная практика. 2000. — № 1−2.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М., 1974. — Т. 42.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М., 1955. — Т. 3: 1845−1847 гг.
Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. — № 5.
Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право.-2004.-№ 3.
Мишин Г. Профессиональная pi организованная преступность: сравнительный анализ // Уголовное право. 1999. — № 4.
Мондохонов А. Банда — форма соучастия в преступлении // Законность. 2002. -№ 11.
Мондохонов А. Преступная деятельность// Законность.— 2003.-№ 6.
Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. -2001,-№ 7.
Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. — № 9.
Мусаева Л. А. Теоретические подходы к пониманию противодействия криминальному групповому поведению // Рос. следователь. — 2005.-№ 1.
Невирко Д., Рожков С., Мальков С. Преступность в Сибирском федеральном округе: общероссийские и региональные тенденции // Уголовное право. 2006. — № 4.
О борьбе с организованной преступностью: проект федерального закона Российской Федерации// Организованная преступность-3.-М., 1996.
Никулин С. И. Виды соучастников// Российское уголовное право: (Часть Общая) / под ред. А. В. Наумова. М., 1994.
Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. 2003. — № 11.
Панина Т. Счетная палата приблизилась к Центробанку// Рос. газета. -2006.-29 дек.
Панкратов В. В. Сочетание уголовно-правовых и политико-экономических мер в борьбе с коррупцией // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: сб. ст. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, JI. Шелли, Ю. Г. Козлова. М., 1997.
Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме// Уголовное право. 2007. — № 3.
Пипия А. Организованная преступность в США// Соц. законность. 1988.-№ 11.
Подолъный Н. Организованные преступные группировки — это не просто преступность, это социальные структуры // Уголовное право. -2001.-№ 2.
Подолъный Н. А. Организованная преступность как институт общества. Следует ли с ним бороться? // Следователь. 2004. — № 12.
Подолъный Н. А. Современные черты молодежной организованной преступности // Следователь. 2005. — № 8.
Полищук Д. Выявление преступлений в сфере офшорных юрис-дикций // Уголовное право. 2007. — № 2.
Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. — № 3.
Стелъмах В. Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь. -1997.-№ 5.
Сухаренко А. Н. Транснациональные аспекты деятельности российских организованных преступных формирований // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. — Саратов, 2005.
Тепляшин 77. В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. — 2000. № 2.
Торбин Ю. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ // Уголовный процесс 2006. — № 4.
Трухин А. Соучастник преступления// Уголовное право.2006. -№ 3.
Тюнин В. Организация экстремистского сообщества// Уголовное право. 2006. — № 3.
Фалалеев М. Воров в законе пересчитали// Рос. газета.2007.-31 янв.
Фунтиков В. Л. Организованная преступность и некоторые вопросы борьбы с ней // Следователь. — 1997. — № 5.
Яблоков Н., Сотов А. Особенности правовой основы борьбы с организованной преступностью в Гонконге // Уголовное право. 2000. — № 1.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Арутюнов А. А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2001.
Дилоян В. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
Конарев В. А. Организованные преступные формирования (вопросы квалификации): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Кучер Ю. А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность: дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.
Литоеченко О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: дис.. канд. юрид. наук. — М., 1995.
Мордовец А. А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Расщупкина О. Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Хлебушкин А. Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2007.
Олсегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1990.-f)
Словарь основных терминов по уголовному праву / под ред. С. Т. Гаврилова и А. В. Покаместова. Воронеж, 2000.
Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А. Я. Сухарева, С. И. Гирько. М., 2007.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Заполнить форму текущей работой