Геокультурная обстановка: принципы и методы регионального анализа: На материалах Ростовской области

В настоящее время в России наблюдается развитие процессов децентрализации, основной чертой которых является повышение степени автономности функционирования отдельных административно-территориальных образований. В сложившихся условиях эффективное управление регионами невозможно без учета культурно-исторических, экономических, социальных, демографических и этнических особенностей соответствующей территории. Как следствие возрастает потребность в научных исследованиях регионоведческого направления. В частности, представляется важным изучение основных закономерностей региональных геокультурных процессов в пределах отдельных территориальных систем для выявления причин диспропорции в развитии регионов.

В этой связи применение геокультурного подхода при изучении территориально-общественных систем представляется перспективным в плане адекватной культурной диагностики регионов и выявления ареалов «культурной патологии» (в частности, территории Ростовской области, как территориальной общественной системы регионального уровня). Подобное исследование особо актуально на фоне недостаточной изученности обозначенной проблемы, не способной в полной мере удовлетворить потребности современного общества.

Степень разработанности проблемы:

При написании диссертации соискатель опирался на положения, разработанные в сфере исследуемых проблем рядом отечественных и зарубежных ученых.

В частности, концепция геопространства была сформирована в работах Э. Б. Алаева, А. Г. Топчиева, О. И. Шаблия, а концепция территориальной организации общества — в трудах М. Д. Шарыгина, А. И. Чистобаева, Б. С. Хорева и.

ДР.

Геокультурная проблематика в рамках географической науки была поставлена в публикациях Н. Н. Баранского, Ю. А. Веденина, В. М. Гохмана и др. 5.

Геокультурологический подход к исследованию территориальных явлений и процессов и концепция геокультурной обстановки разработаны в трудах А. Г. Дружинина. Данным автором также проводились исследования отдельных аспектов геокультурной обстановки мезоуровня (в особенности, ее эколого-культурной составляющей).

Большое значение при написании диссертации имела концепция социально-экономической пространственной системы, сформулированная в трудах С.Я. Ным’мик, геоситуационный подход к исследованию пространственных объектов, разработанный A.M. Трофимовым и личностный подход к понятию «культура», особенности которого отражены в публикациях Л. И. Арнольдова, Н. С. Злобина, В. М. Межуева и др.

Методологические разработки анализа качественных аспектов жизнедеятельности общества проводили отечественные и зарубежные ученыеБ.В. Бойцов, Ю. В. Крянев, М. А. Кузнецов, B.C. Тикунов, Д. Смит, В. Форре-стер, Р. Бауэр и др.

Объектом исследования является геокультурная обстановка (ГКО) — специфическая пространственно-дифференцированная реальность, представляющая собой интегральный культурный срез состояния территориально-общественной системы и определяемая совокупным влиянием различных факторов (экономических, экологических, социальных, этнических и др.).

Предмет исследования составляют пространственные особенности и закономерности ГКО в пределах территории мезоуровня.

Цель диссертации — разработка теоретических основ и методического инструментария исследования ГКО Ростовской области и выявление основных закономерностей дифференциации ее отраслевых составляющих.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: — инвентаризация геокультурных подходов к исследованию территориально-общественных систем в современной экономической, социальной и политической географии- 6.

— уточнение представления о ГКО как специфической геокультурологической категории, анализ ее системных элементов;

— формирование методического инструментария исследования интегральной ГКО мезоуровня;

— анализ ГКО Ростовской области, выявление закономерностей ее пространственной дифференциации;

— проведение таксонирования ГКО Ростовской области;

— оценка ГКО Ростовской области как фактора устойчивого развития и активизации региональных «точек роста».

Теоретико-методологической базой работы послужили теоретические и прикладные исследования российских и зарубежных ученых. При написании диссертации использовались концептуальные положения и выводы в сфере изучения особенностей и закономерностей территориальной организации культуры, опыт анализа «качества жизни» общества и отдельных аспектов развития территориально-общественных систем. Помимо этого автор опирался на накопленный регионоведческий материал.

В процессе исследования использовались общенаучные методы (системного анализа, сравнительного анализа, картографический, описательный), а также специальный метод географического таксонирования.

Информационной базой послужили статистические материалы, опубликованные федеральными и региональными органами, данные Всесоюзной переписи населения 1989 года, а также факты и сведения, взятые из монографий и статей отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые разработан инструментарий исследования интегральной ГКО территориальных общественных систем мезоуровня, а также проанализирована ГКО Ростовской области, выявлены закономерности ее пространственной дифференциации, в частности: 7.

— уточнено и структурировано представление о ГКО, что позволило рассмотреть основные аспекты территориальной организации культуры (экономический, социальный, экологический и др.) в их интегральном проявлении;

— проведен анализ интегральной ГКО Ростовской области, способствовавший оценке степени благоприятности ее отдельных составляющих в городах и сельских районах, выявлению магистральных линий дифференциации основных аспектов ГКО, а также эмпирическому определению территорий, являющихся культурными центрами первого и второго порядка, установлению ареалов «культурной патологии»;

— проведено таксонирование ГКО Ростовской области, отразившее особенности пространственного сочетания различных культурных аспектов и позволившее осуществить территориальную делимитацию доминирования основных типов ГКОвыявлена специфика различных типов ГКО и особенности их пространственной дифференциации;

— изучена и определена роль ГКО как фактора социально-экономического развития территории, привлечения инвестиционных вложенийустановлены причины диспропорций в развитии территорий с различными типами ГКО, а также обозначены возможные пути преодоления неблагоприятных аспектов развития отдельных административно-территориальных субъектов.

Практическая значимость заключается в следующем:

— разработанные в диссертации положения могут быть использованы при формировании и коррекции региональной политики в интересах преодоления негативных тенденций культурного развитияучет пространственной специфики основных типов ГКО может позволить дифференцированно подходить к вопросам сглаживания культурного дисбаланса и выведению Ростовской области на траекторию устойчивого развития;

— обозначенные особенности отдельных типов ГКО позволяют прогнозировать возможные последствия проводимых социальных, экономических, экологических, политических и других мероприятийналичие представлений о же8 лаемом уровне развития региона может способствовать придаче подобным мероприятиям целенаправленного и научнообоснованного характера;

— разработанные методы могут быть применены при изучении других территорий регионального уровня, а также послужить основой для дальнейшего научного поиска в данной сфере исследования;

— основные положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций по географии культуры и регионоведению.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии (Ростов-на-Дону, 1999), научной конференции «Юг России: проблемы региональной идентичности» (Ростов-на-Дону, 2000).

По теме диссертации имеется 4 публикации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 144 наименования и 13 приложений. Работа содержит 177 страниц машинописного текста, 10 таблиц и 17 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании проводится по сути одна из первых попыток анализа региональной геокультурной обстановки, своеобразного объективно-субъективного системного образования (объективного по формированию, субъективного по оценке), личностный аспект которого представляет собой пространственный срез качественных показателей определенной территории. В подобном понимании интегральная ГКО являет собой системную целостность, органично включающую в себя определенный качественный уровень отдельных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социальной, экологической и др.) в их территориальной обусловленности и локализации. Особенности пространственного бытия личностной ГКО позволяют применить при ее оценочном анализе ряд специализированных научных подходов — географический, используемый при изучении территориальных объектов, геоситуационный, регионализирующий пространственные феномены и геокультурный, необходимый при исследовании территориальной дифференциации культурных процессов. Сочетание этих подходов способствует адекватному анализу интегральной ГКО регионального уровня.

Для более полного понимания особенностей пространственного бытия ГКО необходимо осознание факторов, влияющих на ее формирование. По специфике влияния их можно объединить в четыре основные группы: природно-экологические, демографические, этнокультурные и социально-экономические. Природно-экологическая включает в себя особенности природных условий и ресурсов территории, которые во многом определяют систему расселения и структуру хозяйства. Последние, в свою очередь, формируют геокультурную специфику региона. Также неотъемлемой частью данной группы факторов являются особенности экологического развития территории. В Ростовской области определяющими природно-экологическими факторами представляются сформировавшаяся гидрографическая сеть, с которой связаны особенности ло.

124 кализации городских и сельских поселений, а также ряда водоемких предприятий (энергетики, химии и др.), угольные запасы Восточного Донбасса, в районе которых образовалось несколько городов, где угледобывающая промышленность является градообразующей, а также агроклиматические ресурсы, использование которых привело к сельскохозяйственной специализации области. Группа демографических факторов формирования ГКО состоит из особенностей естественного движения населения, половозрастной структуры и системы расселения, влияющих на основные культурные характеристики. На областной территории в 90-е годы происходил постоянный процесс депопуляции, следствием которого становится старение населения. Снижение численности населения происходит во всех городах и сельских районах области. Проявление этнокультурных факторов и их территориальное влияние заметно при исследовании этнической структуры населения области, а также ареалов компактного проживания отдельных народов, являющихся носителем собственных культурных особенностей. Подавляющее большинство областного населения составляют русские (около 90%) и, следовательно, их влияние на формирование ГКО более заметно, чем у остальных народов. Однако, некоторые другие этносы (армяне, чеченцы и др.) в местах своего компактного проживания также существенно воздействуют на ГКО соответствующих районов. Обширную группу составляют социально-экономические факторы. Сюда входят и экономические аспекты жизнедеятельности и специфика социальной сферы. На территории области наблюдается заметная пространственная дифференциация структуры хозяйства. Так в юго-западной части развивается ряд новых отраслей промышленности и металлургии. Практически на всей территории области развито сельское хозяйство, меняющее свою структуру в зависимости от изменения климатических условий. В 90-е г. г. практически все отрасли переживали тенденции спада, что также отразилось на качественном развитии общества и на интегральной ГКО. В рамках социальной сферы обращается внимание на различие уровня жизни.

125 средних доходов населения и т. д.) между отдельными территориями, а также между городами и сельскими районами.

Оценка интегральной ГКО проводилась по определенным параметрам качественного развития. Этот набор параметров отражает основные аспекты жизнедеятельности, определяющие качественный уровень общества. Сюда включены индикаторы, характеризующие основные аспекты пространственного преломления интегральной ГКО. Это социально-экономический аспект (индикаторы — денежные доходы на душу населения, количество личных автомобилей, обеспеченность жильем, уровень зарегистрированной безработицы, нагрузка на одну вакансию), эколого-демографический (средняя ожидаемая продолжительность жизни, уровень младенческой смертности), культурный (количество преступлений на 10 000 жителей, книжный фонд массовых библиотек). На основе отраслевых оценок, проводившихся по четырех бальной шкале была выведена средняя оценка интегральной ГКО для всех городов и сельских районов. Проведенный анализ выявил пространственную дифференциацию ГКО по линиям «города — сельские районы» и «центр — периферия» (при этом первое представляется частным случаем второго). На основе закономерностей формирования ГКО выделяется 4 геокультурных района — столичный, полупериферийный, периферийный городской и периферийный руральный. Каждый из выделенных геокультурных районов отличается своеобразием ГКО, отраслевых составляющих, а также факторов их формирования. Столичный геокультурный район отличается наибольшей плотностью населения — 194,9 чел. км, 87% из которых проживает в городах. Здесь располагается значительное количество промышленных предприятий, а также наибольшее число учебных заведений, что способствует высокому уровню культурного развития. Как следствие, в столичном геокультурном районе зафиксированы довольно высокие показатели уровня жизни населения и относительно благоприятная интегральная ГКО. Полупериферийный геокультурный район отличается относительно высоким уровнем доходов населения, но в то же время здесь растет уровень безработицы.

126 особенно в городах) и нагрузки на одну вакансию, что ведет к пониженной оценке интегральной ГКО. Периферийные городские геокультурные районы представляют собой своеобразную переходную территорию между полупериферией и руральной периферией. Они располагаются вокруг дискретно расположенных городов области — Волгодонска, Сальска и Миллерово. За небольшими исключениями большинство показателей, характеризующих интегральную ГКО, здесь находятся на среднем уровне. Обширный периферийный ру-ральный геокультурный район характеризуется низкой плотностью населения и аграрной специализацией хозяйства, что определяет особенности местной ГКО. Здесь фиксируются пониженные показатели доходов населения, уровня зарегистрированной безработицы и средней ожидаемой продолжительности жизни. Оценки интегральной ГКО заметно варьируются в разрезе отдельных сельских районов, но в целом они ниже, чем в культурном центре Ростовской области.

ГКО каждого города и сельского района является своеобразным условием их дальнейшего культурного развития. В свою очередь, тенденция подобного развития непосредственно зависит от инвестиционных вложений и их рационального использования. В связи с этим одной из задач исследования является анализ взаимозависимости ГКО отдельных геокультурных районов и количества вкладываемых инвестиций, а также характеристика исследуемой категории как фактора устойчивого развития и предпосылки активизации региональных «точек роста». В данном аспекте проводился анализ темпов роста инвестиционных вложений и их распределение по городам и сельским административным районам. В разрезе Ростовской области значительные темпы роста зафиксированы в центральном геокультурном районе, особенно в г. г. Ростове-на-Дону и Таганроге. Существенный рост наблюдается в г. Волгодонске, а также некоторых районах руральной периферии. Одновременно в ряде городов полупериферийного геокультурного района произошло даже снижение валового объема инвестиций. В большинстве случаев дифференциация темпов роста инвестиционных вложений корреспондируется с общим различием интеграль.

127 ной ГКО (это подтвердил и анализ корреляционной зависимости). Подобное соответствие наблюдается и при анализе территориального распространения объемов инвестиций. Подавляющая доля вкладывается в административно-территориальные субъекты столичного геокультурного района (только в г. Ростов-на-Дону более 40%). В то же время наблюдается заметное различие между городами и некоторыми сельскими районами культурного центра. В периферийных городских геокультурных районах обращает на себя внимание значительный дисбаланс в количестве вкладываемых инвестиций между Волгодонском и остальной территорией. Особая ситуация наблюдается в полупериферийном геокультурном районе. В некоторых городах данного геокультурного района общая ситуация в отдельные периоды более благоприятна (Каменск-Шахтинский, Гуково), однако есть и такие, в которых в последние годы наблюдаются кризисные тенденции (Донецк, Зверево). В административно-территориальных субъектах руральной периферии валовый объем инвестиций находится приблизительно на одном уровне, более низком, чем в остальных выделенных геокультурных районах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ГКО не только является интегральной характеристикой культурного уровня территории, но и представляется составляющей инвестиционного климата, вследствие чего в некоторой степени определяет вектор ее дальнейшего развития.