Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институциональные основы развития социального партнерства в регионе

Диссертация: Институциональные основы развития социального партнерства в регионе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать закономерности становления социального партнерства как феномена рыночной экономикивыявить принципиальную возможность использования институциональ-ного подхода как фактора экономического роста в регионе во взаимосвязи с тенденциями развития социального партнерстваопределить институциональные основы социального… Читать ещё >

Институциональные основы развития социального партнерства в регионе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕГИОНЕ
    • 1. Л. Эволюция социального партнерства как фактора развития рынка труда
      • 1. 2. Объектно-процессный подход к интерпретации категории «социальное партнерство»
      • 1. 3. Институциональные основы социального партнерства как направления региональной социально-экономической политики
      • 1. 4. Развитие институтов социального партнерства в России и формы его реализации в региональной социально-экономической политике
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РЕГИОНА
    • 2. 1. Отношения собственности как фундаментальный институт функционирования и развития экономики
    • 2. 2. Социально-трудовые отношения в системе индивидуальной защиты прав собственности
    • 2. 3. Роль социального партнерства в стабилизации отношений собственности и обеспечении экономического роста региона
  • Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РЕГИОНА
    • 3. 1. Социально-трудовые аспекты экономического роста
    • 3. 2. Методические рекомендации по определению взаимосвязей факторов экономического роста региона и развития социального партнерства
    • 3. 3. Эконометрический анализ влияния развития социального партнерства на региональный экономический рост
    • 3. 4. Экспертная оценка взаимосвязей экономического роста и социального партнерства в регионе
  • Выводы по главе 3
  • ГЛАВА 4. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТА РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
    • 4. 1. Значение социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса в региональной экономической политике
    • 4. 2. Стратегические направления развития социального партнерства в стабильной экономике
    • 4. 3. Моделирование взаимосвязей между бюджетным федерализмом, региональной экономической политикой и социальным партнерством

Актуальность темы

исследования. Важнейшей стратегической задачей национальной экономики является повышение темпов и улучшение качества экономического роста. Среди множества факторов, определяющих условия и возможности экономического роста, особое положение занимают социально-трудовые факторы, влияние которых на формирование стоимостных показателей деятельности экономических систем и организаций на различных уровнях в период реформ практически игнорировалось российскими хозяйствующими субъектами и властными структурами. Данная тенденция шла вразрез с мировыми закономерностями взаимоотношений общества и бизнеса, повышением социальной ответственности последнего как основы стабильного развития экономики. Недооценка возрастающей роли социальных факторов в экономике России и региональной политике, сокращение инвестиций в человека, дегуманизация социально-трудовой сферы являются в настоящее время основными причинами, препятствующими переводу отечественной экономики на современные рыночные рельсы и экономическому росту. Следовательно, остро назрела необходимость решения вопросов соотношения государственной, региональной политики и возможностей развития социального партнерства и социально ответственного бизнеса в регионах.

За годы рыночных реформ принципиально изменился взгляд на социально-трудовые отношения и специфику их организации на региональных рынках труда. Новые аспекты социально-трудовых отношений обусловлены, в первую очередь, коренным изменением характера собственности в стране: произошло существенное сокращение государственной собственности и создание сферы коллективной и частной собственности, что естественно повлекло за собой ликвидацию централизованной системы управления экономикой. Важнейшую роль в формировании нового понимания региональной политики сыграли новые социально-экономические институты. Формирование современной модели бюджетного федерализма привело к существенному изменению объема полномочий региональных властей, что обусловило необходимость разработки ранее не существовавших процедур согласования их интересов на основании единой социально-экономической политики развития страны, а также распределения функций и полномочий по различным ее направлениям, в том числе и в области социально-трудовых отношений и развития социального партнерства.

Социальное партнерство, основанное на отношениях доверия и эмпатии, характерных для стабильных социально-экономических систем, возникает вследствие стабильности и создает условия для ее сохранения, поскольку оно принципиально ориентировано на долгосрочный характер партнерских отношений. Это имеет важное значение для активизации инвестиционного процесса в экономике, без эффективного осуществления которого невозможен качественный экономический рост. Стабильность развития социально ответственного бизнеса предполагает добровольное вхождение в партнерские отношения на базе признания приоритета общих интересов партнеров над их частными целями и задачами. Концепция корпоративной социальной ответственности реализуется в настоящее время лишь частью отечественных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность, как правило, в регионах-донорах, обладающих значительными источниками природных ресурсов. Тем не менее идеи корпоратизма, понимаемого как совместное взаимовыгодное достижение социально значимых результатов экономической деятельности на основе справедливого распределения между партнерами социально-организационных ролей и функций, постепенно перемещается в центр внимания предпринимателей, заинтересованных в росте национальной экономики на основе рациональных социально-трудовых отношений.

Научно обоснованная разработка региональной политики в сфере социального партнерства предполагает системный анализ норм, законов, регламентов и организаций, обеспечивающих формирование и развитие цивилизованного рынка труда. Методологической основой, дающей возможности такого анализа, является институциональный подход. В исследовании динамики и особенностей развития рынка труда в регионах.

России он основан на представлении о том, что глубина экономического спада и переход к региональному росту связаны с наличием институтов, способных в переходный период оказать поддержку в проведении реформ. В результате одним из основных направлений исследования экономического роста в России может стать определение и исследование значимых институтов для успешного взаимодействия государства, работодателей и наемных работников.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловливается: необходимостью повышения не только качества жизни населения страны, но и обеспечения ее конкурентоспособности на мировом уровне, что возможно на основе активизации социальных факторов экономического ростадиспропорциями в уровне развития региональных экономик России и продолжающимся доминированием групповых интересов над общенациональными интересамиотсутствием исследований институциональных основ категории «социальное партнерство» применительно к региональной экономикеслабой разработанностью методологических и методических основ оценки влияния факторов развития социального партнерства на рост экономики региона.

Степень разработанности проблемы. В числе ученых, заложивших основы отечественных научных традиций изучения социально-трудовых отношений и социального партнерства, следует назвать В.В. Берви-Флеровского, Н. Х. Бунге, В.П. Литвинова-Фалинского, П. Б. Струве, М.И. Туган-Барановского. В более поздний период заметный вклад в исследование данной проблематики внесли Г. А. Ахинов, М. В. Баглай, H.A. Волгин, Ф. И. Гайнуллина, Б. М. Генкин, H.A. Горелов, А. Л. Жуков, Ю. П. Кокин, Н. Е. Колесников, Р. П. Колосова, Н. Х. Курбанов, И. С. Маслова, В. А. Михеев, О. В. Нетребский, В. Д. Патрушев, В. К. Потемкин, О. В. Русинов, И. Н. Рошко, В. В. Синов, В. А. Ядов и др.

Отечественная регионалистика представлена трудами таких ученых, как П. И. Бурак, В. А. Гневко, А. Г. Гранберг, М. А. Гусаков, P.A. Исляев, C.B. Кузнецов, С. Б. Лавров, Д. С. Львов, Н. М. Межевич, В. Р. Полозов, И. А. Рождественская, В. Г. Ростанец, В. Е. Рохчин, И. И. Сигов, Е. Г. Слуцкий, Р. Г. Соколов, Л. Б. Сульповар и др. В этих исследованиях региональная экономика рассматривается как некое территориально-функциональное проявление экономических отношений, реализующееся в деятельности уполномоченных социально-экономических и властных институтов. Однако нуждаются в определении и обосновании роль и место социального партнерства в развитии рынка трудаспецифика управления им на региональном уровне. Это необходимо для совершенствования систем и методов взаимодействий социально-экономических институтов региона в решении задачи его экономического роста.

Институционализм в экономической науке представлен трудами таких ученых, как А. Берли, Дж. Бьюкенен, М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж. Коммонс, Р. Коуз, У. К. Митчелл, Г. Минз, Г. Мюрдаль, Д. Норт, О. Уильямсон и других. В отечественной специальной литературе наиболее заметен вклад в развитие этой области таких ученых, как Р. И. Капелюшников, Г. Б. Клейнер, Д. С. Львов и др.

Институциональный поход в исследовании динамики и особенностей воздействия социального партнерства на уровень экономического развития регионов России основан на представлении о том, что глубина экономического спада и переход к региональному росту обусловлены наличием институтов рынка труда, способных оказать поддержку в проведении реформ.

Социальное партнерство в сфере социально-трудовых отношений глубоко исследовано отечественными учеными и практиками, однако его влиянию на развитие региональной экономики уделялось значительно меньше внимания. Ряд исследователей (Ф.И. Гайнуллина, В. А. Михеев, О. В. Нетребский, О. В. Русинов и др.) отмечает специфику развития социального партнерства в регионах России. В их трудах нашло отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных систем социального партнерства на основе общей стратегии, базирующейся на поиске компромисса при учете интересов сторон. Тем не менее практически отсутствуют работы, посвященные исследованию институциональных основ влияния социального партнерства на экономическое развитие региона и способов управления этим процессом.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции развития институциональных основ формирования социального партнерства как ключевого направления экономического роста региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать закономерности становления социального партнерства как феномена рыночной экономикивыявить принципиальную возможность использования институциональ-ного подхода как фактора экономического роста в регионе во взаимосвязи с тенденциями развития социального партнерстваопределить институциональные основы социального партнерства как направления региональной экономической политикиразработать концептуальные подходы к исследованию диалектики отношений собственности, социального партнерства и экономического развития регионовопределить роль социального партнерства в процессе устойчивого экономического развития регионаоценить возможности формирования достоверной статистической базы проведения модельного эксперимента для оценки влияния факторов социального партнерства на экономический рост регионаразработать методику региональных экономических измерений влияния развития социального партнерства на рост экономики регионаразработать методологию оценок взаимосвязи социально ответственного бизнеса и экономического роста регионаопределить состав и взаимодействие социально-экономических институтов, определяющих экономическое развитие региона, в процессе становления социально ответственного бизнесаразработать концептуальные основы преодоления межрегиональной асимметрии экономического роста на базе развития социального партнерстваразработать концепцию унификации мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе.

Объектом исследования являются социально-экономических институты (институциональные основы), обеспечивающие формирование и развитие социального партнерства в регионе.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия наемных работников, работодателей и представителей органов власти, обеспечивающие функционирование системы социального партнерства в регионе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные достижения и публикации отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, социального партнерства, институциональной экономической теории и региональной экономики. Для апробации разработанных методик был привлечен обширный массив данных официальной статистической отчетности.

В качестве основных методов исследования в диссертационной работе использованы системный подход и системный анализ, позволяющие исследовать особенности развития региональных рынков труда с позиций страны в целом, а также методы экономико-математического моделирования, графический анализ и статистические исследования.

В качестве нормативно-правовой базы в диссертации использованы законодательные и другие гражданско-правовые акты РФ и г. Москвы, документы органов власти, профсоюзов, органов системы социального партнерства, непосредственно связанные с институциональными проблемами развития социального партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработаны концептуальные основы формирования и развития институтов социального партнерства и определены принципы и закономерности их влияния на экономическое развитие регионов.

Научную новизну выводов и результатов диссертационного исследования составляют:

1. Применен объектно-процессный подход к интерпретации понятия «социальное партнерство», в соответствии с которым социальное партнерство определяется, с одной стороны, как совокупность участников (объектный подход) — с другой стороны, как процесс согласования и регулирования соблюдения правовых, экономических и нравственных норм в отношении собственности и обмена социальными и материальными благами, позволяющий обеспечивать движение социально активных субъектов к гражданской консолидации (процессный подход) — определены состав, структура и взаимосвязи социально-экономических институтов как институциональных основ развития социального партнерстваустановлены институционально обусловленные связи экономического развития социального партнерства и социального капитала региона.

2. В качестве теоретической и методологической основы исследования социального партнерства предложено использование положений институциональной теории, которая исходит из социальной обусловленности экономической деятельности людей. В диссертации определено, что в современных условиях социальное партнерство выступает как способ согласования интересов различных групп и социально-экономических институтов при разрешении возникающих противоречий и предотвращении конфликтов в социально-трудовой сфере. Это позволило выявить роль социального партнерства в региональной социально-экономической политике.

3. На основе анализа российских особенностей социального партнерства с позиций институционализма выявлено, что после пятнадцати лет проведения рыночных реформ характер норм поведения участников системы социального партнерства не соответствует принятым в странах с развитой рыночной экономикой, наиболее масштабной «институциональной ловушкой» является рост теневой экономики.

4. Обоснована фундаментальная роль отношений собственности в развитии социального партнерствапредложена трактовка сущности социального партнерства как одного из институтов общей системы индивидуальной защиты прав собственности в сфере социально-трудовых отношений, функционирование которого направлено на достижение гражданского согласия на основе устойчивого роста национальной (региональной) экономики.

5. Определен характер институциональных связей между отношениями собственности, социальным партнерством и экономическим ростом регионадан анализ проявления противоречий функций владения, распределения, пользования и присвоения собственности с позиций институционального подхода.

6. Разработаны методологические основы и методика оценки влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона: выявлены взаимосвязи и обусловленность государственной социально-экономической политики, задающей количественные и качественные параметры эффективности региональной социально-экономической политики и состояние сферы труда на национальном и региональном уровнях.

7. Выявлены и содержательно раскрыты факторы, обусловливающие социальную и социально-трудовую составляющие экономического роста региона и связанные с системой долгосрочных целей его развитияосуществлен эконометрический анализ влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона, по результатам которого обоснована стабилизирующая роль социального партнерства в региональном развитииприменен метод экспертных оценок при определении взаимосвязей экономического роста и социального партнерства в регионе, который дополнил эконометрический анализ, что позволило выявить наиболее значимые факторы, которые, по мнению сторон, участвующих в развитии социального партнерства в регионе, влияют на экономический рост.

8. Разработаны концептуальные подходы к развитию социального партнерства как элемента региональной социально-экономической политикипредложены методические принципы создания системы управления социальным партнерством в регионеразработаны предложения по развитию отдельных институтов социального партнерства.

9. Предложена унифицированная система мониторинга развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая: разработку методологической базы сравнения вкладов компаний в развитие обществаразработку унифицированной системы отчетности о социальной ответственностиобоснование уровня социальной ответственности бизнеса.

10. Разработан механизм формирования и развития институтов социальной ответственности в системе взаимодействий четырех уровней управления: федерального, регионального, территориального и управления корпорацией, что создает методологическую основу распределения задач и функций в рамках трех основных институтов социальной ответственности: этико-правовых, мониторинга и благотворительностипредложен показатель синергетического эффекта в развитии корпоративной социальной ответственности в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений для совершенствования организации взаимодействия органов власти, профсоюзов, работодателей на различных уровнях в формировании региональной социально-экономической политики в области социально-трудовых отношений.

Методы и процедуры, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы руководителями предприятий, сотрудниками администрации регионов и профсоюзных организаций при разработке проектов региональных трехсторонних соглашений.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе обучения студентов по специальностям «Экономика труда», «Национальная экономика», а также подготовки аспирантов по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в частности, «Индустрия сервиса XXI века» (Москва, 2002) — «Наука — сервису» (Москва, 2004) — «Актуальные проблемы управления — 2005» (Москва, 2005) — «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2007) — «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2007) — Научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов ГОУВПО «Ленинградский областной институт экономики и финансов» (Гатчина, 2007 г.) — Научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов «Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода» ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» (Москва, 2007 г.).

Методики, разработанные в диссертационном исследовании, использованы в деятельности исполнительных органов власти г. Москвы: Министерства социального и экономического развития, Департамента прогнозирования рынка труда, Департамента по труду и социальной политике Московской области, Комитета по труду и социальной политике Московской областной Думы, что подтверждено справками о внедрении.

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке учебных пособий и чтении курсов «Социальное партнерство и социальная защита работников», «Социально-трудовые отношения в регионе», «Экономика труда (экономика социально-трудовых отношений)», «Формирование региональных рынков труда» в ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса», ГОУВПО «Ленинградский областной институт экономики и финансов».

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 31 научная работа, общим объемом 48 пл., в том числе 4 монографии, 24 статьи и тезисов докладов, в том числе 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (15 параграфов) и двух приложений (всего 337 страниц машинописного текста). Список использованной литературы содержит 285 источников, авторами которых являются отечественные и зарубежные исследователи.

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

В области теории: разработана концепция объектно-процессного подхода к интерпретации понятия «социальное партнерство», в соответствии с которой социальное партнерство определяется как отношения совокупности социально активных субъектов по поводу отношений собственности и обмена социальными и материальными благами (объектный подход) и как процесс согласования и регулирования соблюдения правовых, экономических и нравственных норм, позволяющих обеспечивать движение социально активных субъектов к гражданской консолидации (процессный подход);

— определена роль согласования интересов социально-экономических институтов, задействованных в процессе социального партнерства, как условия повышения эффективности регионального управления социальной сферой в рамках, определенных стратегическими и нормативно-правовыми документами федерального и регионального уровней;

— установлено, что проявление таких институциональных рыночных категорий, как утилитаризм, целерациональное поведение, доверие, эмпатия, свобода участников системы социального партнерства не соответствует стандартам, присущим для стран с развитой рыночной экономикой, причем наиболее масштабной институциональной ловушкой является теневая экономика;

— доказано, что в аспекте представления о категории «собственность» в экономической теории социальное партнерство можно определить как один из институтов общей системы индивидуальной защиты прав собственности в сфере социально-трудовых отношений, функционирование которого направлено на достижение гражданского согласия на основе экономического роста национальной (региональной) экономикиобосновано, что ведущую роль в формировании и развитии социального партнерства играют отношения собственности в связи с тем, что пучок частичных правомочий реализуется различными субъектами, и несовпадение (рассогласование) интересов по поводу одного и того же объекта собственности чревато социально-экономическими конфликтами, причем масштаб (стоимость и/или социальная значимость) объекта собственности определяет масштаб конфликта (национальный, региональный, территориальный уровень или внутриорганизационный уровень);

— установлено, что наемные работники как субъекты функции присвоения влияют на устойчивость отношений собственности, поскольку пропорции присвоения, регулируя обратные связи в системе воспроизводства специфических интересов субъектов владения, распоряжения, пользования, определяют стабильность границ владения. Смена власти в экономическом отношении означает изменения в механизме распределения вновь созданной стоимости. Таким образом, субъекты пользования осуществляют через пропорции присвоения контроль над субъектом владения;

— определен характер институциональных связей между отношениями собственности, социальным партнерством и экономическим ростом региона, основанный на представлении о социальном партнерстве как одном из институтов общей системы индивидуальной защиты прав собственности в сфере социально-трудовых отношений, функционирование которого направлено на достижение гражданского согласия на основе экономического роста национальной (региональной) экономики, который зависит, прежде всего, от легитимности прав собственности, что относится к числу важнейших элементов экономического механизма федеративных отношений;

— доказано, что высокое расслоение населения по доходам, дает стимул для предпринимательской активности, поскольку статистический анализ обнаружил высокую корреляцию между коэффициентом фондов и валовым региональным продуктом.

В области методологии:

— разработано методологическое обоснование количественной оценки влияния уровня развития социального партнерства на рост экономики региона, основанных на проведении статистического модельного эксперимента;

— установлены методологические основы исследования влияния развития социального партнерства на экономический рост региона на основе использования эконометрического анализа и экспертных методовопределены методологическая подходы к решению проблемы определения экономического эффекта от развития социального партнерства на региональном уровне;

— определены стратегические направления развития социального партнерства в регионах как методологическая основа формирования соответствующих разделов региональной социально-экономической политики;

— установлены направления анализа взаимосвязей между бюджетным федерализмом, региональной экономической политикой и социальным партнерством.

В области методики: разработаны методические рекомендации по определению взаимосвязей факторов экономического роста региона и развития социального партнерства;

— разработана экспертная процедура оценки рассогласованности в восприятии значимости факторов социального партнерства между представителями профсоюзов, руководителями предприятий и представителями администрации региона;

— произведена типология регионов по содержанию основополагающих проблем, методам государственного регулирования и источникам финансирования, которая может быть использована при разработке региональных планов финансового обеспечения развития социального партнерства в направлении, обеспечивающем экономический рост;

— определены принципы создания региональной системы управления развитием социального партнерства, обеспечивающая наращивание темпов экономического развития региона, которая включает следующие принципы: непротиворечивость общенациональным целям, мониторинг противоречий развития, непрерывность взаимодействий, сближение уровней развития регионов, прогрессивное развитие;

— сформирована концепции унификации мониторинга развития корпоративной социальной ответственности в регионе, предполагающих реализацию следующих принципов: соответствия государственной и региональной социально-экономической политике, обеспечения экологической устойчивости региона, прозрачности формирования отчетности, опережения данных, ответственности за последствия принятых решений, принцип целостности, понятности;

— предложен способ расчета синэргетического эффекта от развития корпоративной социальной ответственности в регионе, понимаемого как дисконтированная прибыль от реализации социальных мероприятий. В качестве факторов, формирующих эффект, использованы расходы бюджеты субъекта Федерации и расходы корпораций на социально-культурные мероприятия, прибыль корпораций от реализации социальных мероприятий, количество корпораций, придерживающихся принципов социально-ответственного бизнеса, срок действия Регионального соглашения между объединениями профсоюзов, работодателей и представителей администрации, ставка дисконта.

В области практики:

— на основе анализа корреляционных связей между валовым региональным продуктом и показателями, характеризующими развитие социального партнерства, установлены приоритеты контроля указанных показателями региональными институтами, ответственными за развитие социального партнерства. Проведенный статистический анализ позволил выделить две группы показателей, которые демонстрируют либо статистически значимую связь с основным показателем экономического роста региона — валовым региональным продуктом, либо, при статистически слабой связи с валовым региональным продуктом, чувствительны к временным сдвига в анализе их влияния на валовой региональный продукт. В первую группу показателей вошли: численность населения региона, численность занятых в экономике, коэффициент фондов, инвестиции в основной капитал, иностранные инвестиции в экономику, расходы бюджета субъекта Федерации на социально-культурные мероприятия. Данные показатели, характеризуемые существенными связями с валовым региональным продуктом, образуют приоритетную группу. Институты, ответственные за формирование и динамику данных показателей должны находиться в зоне первоочередного внимания при организации взаимоотношений между правительством, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на макроуровне. Во вторую группы вошли показатели, которые не подтвердили статистически значимую связь с основным показателем экономического роста региона, однако чувствительные к временным сдвигам. Эта чувствительность означает, что в долгосрочной перспективе могут обнаружиться отдаленные значимые последствия влияния данных факторов на экономический рост региона. Эти факторы, которые можно условно назвать «зоной риска» должны стать предметом мониторинга и контроля на региональном уровне, поскольку нечеткость проявления взаимосвязей может быть результатом региональной асимметрии развития. Следствием асимметрии является неравномерность и неравнозначность влияния различных факторов на региональный рост;

— предложен порядок определения приоритетов факторов при проведении переговоров в региональных (областных) трехсторонних комиссиях, предполагающий, что равно приоритетное и первоочередное внимание следует уделять контролю за факторами, которые обнаружили значимые корреляционные связи с валовым региональным продуктом. Приоритетность прочих факторов устанавливается в результате переговоров участников социального партнерства исходя из стратегических целей региональной социально-экономической политикигарантий финансирования из федерального и регионального бюджетов мероприятий по изменению показателя, характеризующего определенный факторстепени развития социальной ответственности бизнеса на территории, готовности бизнеса участвовать в реализации социальных программ регионального и муниципального уровня. определен состав показателей для расчета экономической эффективности социального партнерства на локальном уровне (среднесписочная численность, фонд рабочего времени одного рабочего, потери рабочего времени по болезни, увеличение потерь рабочего времени за счет снижения потерь, производительность труда, изменение производительности труда, прирост реализованной продукции в сопоставимых ценах за счет снижения потерь рабочего времени, к базисному периоду, прирост производительности труда за счет потерь рабочего времени, дополнительная прибыль от реализации социальных программ по охране здоровья, обеспечения жильем, развития спорта, развития системы общественного питания, развития льгот и доплат социального назначения);

— определены основные элементы системы управления развитием системы корпоративной социальной ответственности, включающей в себя институциональный, информационный и ресурсный блоки и определен конечный результат экономического роста региона на основе развития корпоративной социальной ответственности в регионе, который должен выражаться в повышении качества жизни населения региона, улучшении.

313 условий труда и материального обеспечения экономически активного населения региона, совершенствования среды обитания и обеспечение безопасности, обеспечения здоровья и образования, повышение нравственности и культуры населения региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ // Информационно-справочная система «Гарант».
  2. Трудовой Кодекс РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001 // Информационно-справочная система «Гарант».
  3. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» № 156-ФЗ от 27.11.2002 // Информационно-справочная система «Гарант».
  4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  5. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  6. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  7. Федеральный закон «О порядке образования РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  8. Федеральный Закон «Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, № 23 от 03.06.1996.
  9. Федеральный Закон № 10-ФЗ от 08.12.1995 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Информационно-справочная система «Гарант».
  10. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  11. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  12. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».
  13. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента в федеральном округе» // Информационно-справочная система «Гарант».
  14. г. Москвы «О социальном партнерстве». № 44, 22 октября 1997 г. // Ведомости Московской Думы. — № 1. — 1998, с. 80.
  15. А. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. № 2. — 1993.
  16. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД «Сашко», 2000. 677 с.
  17. А. О предпосылках устойчивого экономического роста //Экономист. № 10. — 2005. — с. 16−23.
  18. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: Инфра-М., 2000. -389 с.
  19. Е.К. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы развития // Проблемы стратегии и тактики регионального развития: Материалы Четвертой Российской научно-практической конференции. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003. — с.81 -85.
  20. Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. № 1. — 2005. — с. 64−80.
  21. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. — 437 с.
  22. О.С. Институционализация новых мотивационных механизмов экономической активности. М., 2003. — 216 с.
  23. Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -286 с.
  24. Ф.И. История экономических учений. М.: «ЮНИТИ-ДАПА», 2006. — 483 с.
  25. Л.Г., Бобрик Г. И., Ермаков В. И. и др. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ИНФРА-М, 2004. — 287 с.
  26. С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. № 1. — 2005, с. 42−44.
  27. А.Н. Практика профсоюзной работы в области социального партнерства // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений. Барнаул, 1997.-с. 14−27.
  28. Э.Н. Некоторые трудовые вопросы социального партнерства // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений. Барнаул, 1997. — 189 с.
  29. JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. № 8. — 1970. — с. 12−20.
  30. В.М. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений. М.: «Наука», 1999. — 370 с.
  31. Р. Теория регуляции. -М., 1997. 415 с.
  32. М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства // Народонаселение. № 3. — 2001. — с. 15−24.
  33. А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. № 6. — 2000.
  34. А. Переходная экономика. -М.: Тоурус, 1994. 167 с.
  35. С.М. История экономической мысли // Русская философия собственности. — СПб, 1993. 386 с.
  36. С. Христианский социализм. Новороссийск: Наука, 1991. 387 с.
  37. C.B. Социальная ответственность в рыночной экономике: Методология, проблемы, решения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 208 с.
  38. Е. Экономические интересы при социализме и формы их реализации // Экономические науки. № 12. — 1971. — с. 83−110.
  39. М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства: содержание, формы реализации, пути развития. -Саратов. — Изд-во Саратов. Ун-та, 1973. — 213 с.
  40. М. Избранное. Образ общества. -М., 1994. 513 с.
  41. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 426 с.
  42. О.В. Проблемы региональной политики, организации территории и развитие прикладной географии // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. № 11.— 1990. — с. 12−24.
  43. Ю.Н. Социальное партнерство как фактор социальной стабильности региона: Автореф. дис. канд. экон. наук: 22.00.04. М., 2004. — 30 с.
  44. Э.М. Институционально-культурные различия в экономическом развитии: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2005. — с. 8.
  45. Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры // Отв. ред. С. С. Шаталин. М.: Наука, 1989. — 280 с.
  46. Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М.: Профиздат, 2001. -267 с.
  47. Генеральное соглашение между российскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством российской Федерации на 2005−2007 год. / Профсоюзы и экономика. № 1.-2005.-с. 7−14.
  48. Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. № 11. — 1970. — с. 93.-96.
  49. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. М., 1998. -312 с.
  50. С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал. № 5−6, 1994.
  51. С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Дисс. докт. юрид. Наук. — Екатеринбург, 1998. — 276 с.
  52. Н.И. Социальное партнерство (юридический аспект) // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тезисы докл. научн-практ. конференции. Пермь, 1997. — 176 с.
  53. Г. В. Материально-вещественное содержание отношений собственности // Известия АН ССР. Серия экономическая. № 2. — 1989. -135 с.
  54. Госдума обеспокоена ухудшением здоровья работающих россиян // Отель. № 4. — 2004, с. 64.
  55. Государство и экономика: Факторы роста / А. Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В. К. Южелевский и др.- Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. — 214 с. У9(2)-14/Г-726
  56. Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма // Экономические науки. -№ 11.- 1970.-с. 79−85.
  57. С. Рост отсталости или отсталость роста // Экономист. № 3. — 2005, с. 13−29.
  58. А.Г. Влияние разделения доходов на проблему незащищенных прав собственности / Препринт. М.: Российская экономическая школа, 2000.-28 с.
  59. Л.Г., Потолова JI.M. Социальное партнерство как средство профилактики и разрешения социальных конфликтов // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений. Барнаул, 1997. — с. 60−67.
  60. В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. -2005. -№ 11.-с. 9−24.
  61. М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. № 3. — 1972.-с. 94−98.
  62. B.C., КулеваЕ.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом. / Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск I (под ред. Быкова A.A., Юлдашева Р.Т.). -М.: Анкил, 1999.
  63. С. О качестве экономического роста// Экономист. 2005. — № 12, с. 22−31.
  64. О.Б. Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России. Автореф. докт. дис.: 08.00.05. — Кострома, 2004.-31 с.
  65. К.С. Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона. Автореф. канд. дис.: 08.00.05 Чебоксары, 2004. — 16 с.
  66. Э. О разделении общественного труда: Метод социологии, -М.: Прогресс, 1991. -407 с.
  67. А. Экономический интерес как проблема политической экономии социализма // Экономические науки. № 5. — 1970. — с. 19−30.
  68. А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. № Ю. — 1994.
  69. П. О природе экономических интересов // Экономические науки. -№ 5.- 1970.-с. 31−37.
  70. И.В. Профсоюзный плюрализм как предпосылка для развития социального партнерства//Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки: Тез. докл. науч.- практ. конференции. — Пермь, 1998.-234 с.
  71. М.П. Кредитование малого бизнеса: Дисс. канд. экон.наук.: 08.00.05. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. — 18 с.
  72. Задачи и решения: К итогам первого полугодия // Экономист. № 8. — 2006. с. 3−12.
  73. Н.П. Социально ответственный бизнес: диагностика практики становления и тенденций его развития на севере Российской Федерации. В сб.: Социальная ответственность власти и бизнеса. — Архангельск, Изд-во Поморского ун-та, 2005. — 50 с.
  74. Л.В. История экономических учений. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.-495 с.
  75. В., Наливайко В., Чебанова Э. и др. Экономические условия развития федерализма в России. М., 1998. — 267 с.
  76. В.В. Методологические проблемы исследования системных функций экономики в обществе. М.: «Прогресс», 1982. — 245 с.
  77. М.С. Институциональное обеспечение качественно нового экономического роста. М.: «Макс-Пресс», 2001. — 52 с.
  78. В., Иванченко В. К системному развитию России // Экономист. 2005. — № 11. — с. 3−10.
  79. П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист. № 1. -2005.-с. 3−13.
  80. Э. Философия и культура. М., 1991. — 278 с.
  81. Информационно-аналитический материал о ненаблюдаемой экономике в Южном федеральном округе. Ростов-на-Дону: Ростовстата, 2005. — 93 с.
  82. О.В., Лебедева H.H., Набиев Г. Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям: Препринт #WR/2003/25. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-52 с.
  83. О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. № 10. — 2005. — с. 39−44.
  84. С. Социальная политика и население // Экономист. № 7. 2006.-с. 48−58.
  85. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ. ред. В. О. Исправникова и В. В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, 1996. — 256 с.
  86. О.О. Региональная политика как способ управления социальными процессами. Автореф. канд. дис.: 22.00.08. Москва, 2002. — 25 с.
  87. Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. № 1. — 2000. — с. 34−41.
  88. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: МЭ и МО, 1990. — с. 14−24.
  89. М.В. Политика социальной ответственности: субъекты и объ-еты. В сб.: Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. — М., 2002. — 203 с.
  90. М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социс.- 2005. -№ 3. с. 62−70.
  91. Е.П., Максимова Т. Н. Социально-экономическое развитие региона: теория и практика. Часть 1. Астрахань, ГУПИПК «Волга», 2003.- 108 с.
  92. H.B. Трипартизм как институт политической системы современной России. Автореф. дисс. канд. полит, наук: 23.00.02. -М., 2003.
  93. В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. № 2. — 1997. — с.23−29.
  94. В.Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. М.: Экономика, 2002. — 325 с.
  95. Дж. Распределение богатства. М., 2000. — 312 с.
  96. Г. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятия // Инвестиции в России. № 1. — 1998.
  97. Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. № 8. — 1999.
  98. Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. № 5. — 2000.
  99. Г. Б. Эволюция системы экономических институтов в России.-М., 2004. 253 с.
  100. Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004. — 352 е.
  101. В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск: Наука и техника, 1976. — 280 с.
  102. А. К вопросу о власти планово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. № 6. — 2000.
  103. В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1991. — 400 с.
  104. E.H., Мельников О. Н., Пома А. Ю. Факторы экономического роста: труд, инвестиции, инновации. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2005. — 77 с.
  105. Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М.: Высшая школа, 1967. — 352 с.
  106. И.Д. Социальное партнерство как механизм согласования интересов труда и капитала: региональные особенности. Екатеринбург, 2004. — 33 с.
  107. О.В., Рохчин В. Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.-289 с.
  108. Е.А. Издержки управления и эффективность предприятий: Автореф. дис. докт.экон. наук: 08.00.05. СПб, 2005. — 49 с.
  109. Концепция развития сервиса Московского Государственного Университета сервиса. М.: Изд-во МГУс., 2000 г. — 96 с.
  110. Ю. Учиться, лечиться и. заниматься благотворительностью. // Экономика и жизнь. Московский выпуск, 2001. № 1. Янв.
  111. Р.Г. Фирма, рынок и право. М., 1991. -462 с.
  112. A.B. Институциональные факторы экономического роста. -М., 2003.-362 с.
  113. О.В. Оценки эффективности государственной региональной политики (на примере Германии) // Вестник МГУ, сер. 5. № 2. -1995.-с. 13−24.
  114. А.И. Трудовые организации: Структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991.-240 с.
  115. A.A. Россия на пути к социальному партнерству // Государство и право. 1997. — № 12. — с. 43−49.
  116. К.Д. Тенденции развития правовых стандартов социальной политики и социальной ответственности. В сб.: Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. М., 2002. — 203 с.
  117. В.П., Федяй Т. Г. Прогнозирование социально-экономических процессов в регионе . В сб.: Факторы социально-экономического развития региона. — Донецк, Изд-во АН УССР, 1990. -150 с.
  118. И. Очерки политической экономии социализма. М.: Мысль, 1971. — 365 с.
  119. Е.И. Прикладной статистический анализ. М.: Радио и связь, 2003.-376 с.
  120. В. Итоги «ваучерного» и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал. № 7. — 1994.
  121. Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост // Экономист. № 9. — 2005. — с. 82−85.
  122. C.B. Применение корреляции в современных экономических исследованиях. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. — 72 с.
  123. И.А. Социальная ответственность отечественного предпринимательства. Автореф. канд. дис.: 22.00.04. — Саратов, 2004. -16 с.
  124. В.А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий. Автореф. канд. дис.: 08.00.05. — Москва, 2004. — 24 с.
  125. O.A. Институциональные факторы экономического развития транзитивной экономики. Автореф. канд. дис.: 08.00.05. — Орел, 2006.- 18 с.
  126. Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998. — 351 с.
  127. В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М.: Мысль, 1978.- 188 с.
  128. A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. № 8. — 1995. — с. 21−22.
  129. П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности (ХУШ XX вв.). — СПб.: «Ганза», 1993. — 413 с.
  130. О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2003.-392 с.
  131. В.М. Акрибиология (общая часть). Томск, 2000. — 301 с.
  132. H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. М., 2002. — 226 с.
  133. А.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1998. -21 с.
  134. В.В. Рыночная институционализация посткризисной экономики: варианты и инструмены локализации неопределенности: Автореф. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов-на-Дону, 2006. -42 с.
  135. А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. № 11. — 1992.
  136. А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: «Квадрат», 1991.-256 с.
  137. И. Требуются таланты осуществления чужих идей // Профсоюзы и экономика. № 3. — 2005. — с. 81.
  138. М.В. Социальное партнерство и общая часть КЗоТ РФ // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тез. научн, — практ. конференции. Пермь, 1997. -214 с.
  139. Д.С. О долгосрочной стратегии развития России // Проблемы стратегии и тактики регионального развития: Материалы Четвертой Российской научно-практической конференции. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003.-с. 5−16.
  140. А. Собственность: Два подхода // Экономист. № 6.2004. с. 40 — 47.
  141. K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: «Республика», 1992. — 389 с.
  142. Ю.А. Эффективность функционирования институциональных отношений. М., 2005. — 198 с.
  143. О.Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель. Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 288 с.
  144. Т.Д. Регионы Центр: проблемы согласования интересов: Монография. -М.: Изд-во РУДН, 2000. — 280 с.
  145. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Политиздат, 19 541 981.
  146. Н.М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: Влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. СПб.: Изд-во СПбГУ. — 271 с.
  147. С.С. Оптимизация занятости в системе социального партнерства (на примере Республики Азербайджан): Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 М., 1998. — 17 с.
  148. Г. Деньги и власть. М., 2002. — 346 с.
  149. JI.M. Проблемы социального партнерства // Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты/ Отв. ред. А. М. Кацва, Л. М. Кудюкин, С. В. Патрушев. М&bdquo- 1999. — 316 с.
  150. В.А., Пономаренко Б. П. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М.: РАГС, 1996. — 178 с.
  151. В.А. Основы социального партнерства: Теория и политика. -М., 2001.-448 с.
  152. H.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. Цит. по: Стратегический анализ социально-экономического развития региона: Принципы, основные направления, проблемы. — СПб., 2004. — 307 с.
  153. И.М., Модель Б. С. Социальное партнерство при федерализме // Полис. № 2. — 200. — с. 13−22.
  154. В.Е. О некоторых международных правовых документах, регулирующих деятельность ТНК. — В сб.: Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. — М., 2002. -203 с.
  155. А. Пределы институционализма // Экономист. № 6. 2005 г.-с. 74−81.
  156. М.Д. Проблемы глобализации экономики и профсоюзы Москвы. В сб.: Профсоюзы Москвы в условиях глобализации экономики. Вып. 4.-М.: УИЦ МФП, 1999. — 170 с.
  157. В. Собственность: ее сущность и основные формы // Экономические науки. -№ П. 1975. — с. 3−10.
  158. М.В. Трансакционные издержки в переходной экономике: Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Спб, 2005, с. 26.
  159. Д.Н. Формирование механизма социального партнерства: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 16 с.
  160. Не подачки, а достойная зарплата // Эксперт. № 39. — 2003. — с. 10
  161. О.В. Специфика социального партнерства г. Москвы (политологический аспект). Автореф. дисс. докт. полит, наук: 23.00.02.
  162. А., Горин Н., Роговая В. Какая модель социального партнерства нужна россиянам? // Человек и труд. № 1. — 2007. — с. 60−62.
  163. A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.: «Международные отношения», 1991 — 178 с.
  164. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -378 с.
  165. Г. Н. Региональная политика как фактор экономического роста России в конце XX и начале XXI веков. Факторы экономического роста в изменяющейся России: Межвузовский сборник научных трудов. -СПб, 2003.- 196 с.
  166. О.И. Механизм действия основного экономического закона социализма . Д.: Изд-во Лен. ун-та, 1979. — 114 с.
  167. А. Институциональная экономика. М., 2001. — 316 с.
  168. Организация взаимодействия между некоммерческими организациями, органами власти и бизнес-структурами региона. М., 2000. — 153 с.
  169. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н. А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973. — 271 с.
  170. Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России. / Препринт # WR /2003/152. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.-49 с.
  171. М.А. Региональная политика Франции // Вопросы экономики.-№ 6. 1974. — с. 24−32.
  172. С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. — № 2. -191 с.
  173. Перспективы социально-экономического развития США (200 020 015 гг.). М. Изд-во РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. — М., 1998 .-215с.
  174. В.В. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005. — 254 с.
  175. А. Производственные отношения и экономические законы социализма. М.: Мысль, 1971. — 185 с.
  176. И.К. Властные отношение в экономике.: Автореф. канд. дисс: 08.00.05. M., 2005. — с. 16.
  177. А.И. Теории трудовой стоимости и предельной полезности -методологическая основа институционализма. М., 2003. — 378 с.
  178. В.К., Казаков Д. Н. Социальное партнерство: формирование, оценка, регулирование. СПб.: РАЕН, 2002. — 201 с.
  179. Профсоюзы Москвы в условиях глобализации экономики. Вы. 4. — М. УИЦ МФП, 1999. — 170 с.
  180. О.Г. Теоретические и методологические основы анализа становления и развития социального партнерства в рыночной экономике. -М.: ВЦУЖ, 2002.-31 с.
  181. Я. Экономисты нашли способ устойчивого пополнения бюджета страны в виде природной ренту // Panorama. № 21. — 2002. — с.8−14.
  182. Т.Г., Черняева О. В., Яковлева В. Б. Факторы экономического роста региона. Иркутск, изд-во БГУЭП, 2002. — 84 с.
  183. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. — 187 с.
  184. Россия в цифрах. 2004.: Крат. стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004. 278 с.
  185. О.В. Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития. В сб.: Региональная политика и проблемы развития Европейского севера. Архангельск, 1999. — 187 с.
  186. В. Приватизация в России: движение «на ощупь» // Вопросы экономики. № 10. — 1993.
  187. Р., Коленникова О. Дисфункция государства и ослабление социальной безопасности населения России. / «Экономист». № 2. -2000.-с. 17−29.
  188. Рыночная трансформация отношений собственности в России / Под ред. Игнатовой т.В., Некрасова В. Н. Ростов н/Д: Изд-во СКАНС, 2002. -164 с.
  189. A.B. Совершенствование системы урегулирования трудовых конфликтов: Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 СПб., 1999. — 19 с.
  190. М.И. Экзогенные факторы устойчивого экономического роста России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2005. — с. 9−12.
  191. С.Н. Стратегическая ориентация на социально-экономический рост региона. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 119 с.
  192. Свердловская область в 1999—2003 гг. г.: статистический сборник/ Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2004. — 183 с.
  193. С.И. Две формы социалистической собственности и пути их сближения. М.: Соцэкгиз, 1961.-378 с.
  194. А. Разнонаправленность экономических процессов // Экономист. № 3. — 2005. — с. 30- 32.
  195. А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист. № 4. — 2006. — с. 3−13.
  196. A.B. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. № 6. — 1998. — с.21−31.
  197. И.И. Феномен собственности. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999.- 140 с.
  198. И.И. Региональная экономика: Понятийный аппарат / Под ред. О. П. Литовки. СПб., 2002.-214 с.
  199. A.A. Место и значение социального партнерства в регулировании трудовых отношений на западе и в Российской Федерации // Информационно-справочная система «Гарант».
  200. Н.Д., Шарафанова Е. Е. Измерители развитости объектов социально-экономической природы. СПб.: СПбГУЭФ, 1991. — 86 с.
  201. О.И. О социальном партнерства // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий.-М.: 1992.-с. 38−51.
  202. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1998, т. 1, с. 249.
  203. К.И. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках: Теория и российская действитель-омть М.: РПЭИ, 2000. — 30 с.
  204. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика (материалы заседания «круглого стола») / Под ред. Комаровского B.C., Волгина H.A.) М.: Изд-во РАГС, 2005. — 224 с.
  205. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап (материалы «круглого стола» 26 ноября 2003 года) / Под ред. А. Владислав-лева, В. Никонова, А.Салмина. М., 2003. — 47 с.
  206. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: Принципы, основные направления, проблемы / Под ред. В. А. Гневко, В. Е. Рохчина. СПб., 2004. — с. 205.
  207. Страна в зеркале статистики: Занятость и безработица // Профсоюзы и экономика. № 1. — 2005. — 128 с.
  208. Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М, 2002. -342 с.
  209. Дж. Россия должна преодолеть извращения ельцинизма. // Российская Федерация. № 17. — 2004. — с. 39−46.
  210. Н.Р., Марчева И. А. Регрессионный анализ в экономических приложениях. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2003. -214 с.
  211. П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. — 378 с.
  212. Суринов А. Е. Национальная статистическая система и региональные пользователи // Проблемы стратегии и тактики регионального развития: Материалы Четвертой Российской научно-практической конференции. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003. с.39−50.
  213. Сэй Луойе Лофен Кенеах Джиньо. Судебное и арбитражное рассмотрение трудовых конфликтов в развивающихся странад Африки. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998. 17 с.
  214. В.Л. Институциональный анализ науки. М.: Прогресс, 1997.-306 с.
  215. Е.Е. Трудовое отношение собственности и законы его движения. Автореф. докт экон. наук: 08.00.01. — СПб, 2005, — 36 с.
  216. Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (Опыт стран Запада) // Общество и экономиика. -№ 1. 2000. — с.46−52.
  217. Территориальное управление общественным производством. М.: «Закон и право», 1993. — 312 с.
  218. А.И. Факторы, влияющие на темпы экономического роста в России. М., 2004. — 298 с.
  219. JI. Институциональная коррупция. М.: Изд-во РГГУ, 2000.-364 с.
  220. Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997. — 412 с.
  221. А.И. Разбрасываться нам некем // Профсоюзы и экономика. 2005. -№ 6. — с. 40−44.
  222. О.И. Экономические институты капитализма. М.: Наука, 1996. — 469 с.
  223. Г. В. Собственность и экономические организации. — Иваново: ИвГУ, Ковров: КГТА. 2001. — 256 с.
  224. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / Под ред. Е. В. Тишина. М., 2001, 346 с.
  225. A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М.: Изд-во «Галерея». — 1999. — 320 с.
  226. В.И. Социальное партнерство как взаимодействие органов муниципальной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2000. — 26 с.
  227. Т.К. Основы права Европейского сообщества. Москва-Будапешт, 1998.-413 с.
  228. Ю.И., Канапухин П. А., Клинова С. П., Просяникова В. Н. Собственность и экономические интересы. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 2000. — 320 с.
  229. П. Экономический образ мышления. — М.: Изд-во «Новости», 1991.-467 с.
  230. Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу // Социальный диалог в России. Вып 4. Издание бюро МОТ. — М., 1999. -314 с.
  231. . Наемные работники и корпоративное управлении // Человек и труд. № 3. — 2005, с. 82−84.
  232. К. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995. -№ 8.-с. 64−75.
  233. Н. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -286 с.
  234. .Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских услових.: Автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04. Нижний Новгород, 2004, — 18 с.
  235. О. Институциональная экономика. М., 2004. — 227 с.
  236. Черковец В. Н. Социализма как экономическая система. — М.: Экономика, 1982. -225 с.
  237. И.В. Правовые основы социального партнерства в субъекте Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Томск, 2000, — 16 с.
  238. Й.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. — 76 с.
  239. С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: «Вердикт-1М», 2001. — 312 с.
  240. Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.-315 с.
  241. В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. — 269 с.
  242. Г. Н. Социально-экономическое развитие региона и роль региональной политики в управлении отраслями специализации (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. канд. геогр. наук: 25.00.24. -Краснодар, 2003.
  243. Экономико-правовое регулирование социально-трудовых отношений / Под ред. Н. А. Горелова, В. В. Синова. СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 2005.- 128 с.
  244. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Под ред. Н. Д. Колесова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. — 191 с.
  245. Экономический альманах: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. № 1.-2000, с. 28−35.
  246. Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭРАН, 1995.-312 с.
  247. Ю.М. Становление и развитие экономических интересов корпоративных институтов: Автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.01. -Саратов, 2005. 38 с.
  248. Е.Ю. Трансформация институтов социального партнерства в регионе: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО-РАН, 2005.-51 с.
  249. В.Н., Никовская Л. И., Коновалова Л. Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России. М.: МГУ У, 204. -209 с.
  250. A.A. Регрессионный анализ в экономике и финансах. -Уфа: Изд. Центр «Башкирский территориальный институт профессиональных бухгалтеров», 1999. 138 с.
  251. Е. Судьба экономической реформы в России // Вопросы экономики. № 2. 1993.
  252. А.А. Социальное партнерство в России: социологический анализ (на материалах исследования работы МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ»): Автореф. дисс. канд.соц. наук: 22.00.04 -М., 1999. 18 с.
  253. Ankarloo D., Palermo G. Anti-Williamson: a Marxian critique of New Institutional Economics // Cambridge Journal of Economics, 2004, 28.
  254. Coleman J. Foundations of Social Theory. L., Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1990/
  255. Eggertson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  256. Friedman M. The social responsibility of business is increase its profits // The New York Times magazine, 1970.
  257. Green Paper: Promoting a European Social Policy/ A Report on the Forum. Brussels, Luxemburg, 1996, Europe, 1998, N 7252. 29/30 VI. P. 13.
  258. Hodson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. New York. Polity Press, 1988.
  259. Hokkanen J., Salminen P. ELECTRE HI and IV Decision Aids in an Environmental Problem//J. ofMulticriteriaDecision Analysis. 1997. V. 6.
  260. LevineD.U., Havighurst R.J. Society and Education. Boston, London, Sydney, Toronto: Allyn and Bacon, 1989.
  261. Monroe K. A Fat Lady in a Corset: Altruism and Social Theory/ -American Journal of Political Science, 1994.
  262. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  263. Pirlot M. A common framework for describing some outranking methods // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. Vol. 6.
  264. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding. Dordrecht: Klu-wer Academic Pulisher, 1996.
  265. Roy В., Bouyssou D. Aide Multicritere a la Decision: Methodes et Cas. Paris: Economica, 1993.
  266. Rutherford M. Institutions in economics: The old and new institutional-ism. Cambridg Un. Press, 1994, P.ll.
  267. Social Agenda. Europe, 2000, N 7830, P. 11.
  268. StaningG. Unemployment and Labor Market Flexibility: the United Kingdom. Geneva, 1986.
  269. Tumin M.L. Social Stratification: the forms and functions of inequality. New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, 1985.
  270. Vallee D., Zielniewicz P. ELECTRE 3−4, version 3x. Guide d’Utilisation, Document LAMSADE N 85. Paris: Universite de Paris Dau-phine, 1994.
  271. Vanderpooten D. The construction of prescriptions in outranking methods. In: С. Bana e Costa (ed.) Reading in Multiple Criteria Decision Aid. Berlin: Springer Verlag, 1991.
  272. Vincke Ph. Outrnking approach. In: T. Cal, T. Stewart, T. Hanne (Eds.) Multicriteria Decision Making: Advances in MCDM models, algorithms, theory and applications, Kluwer. Boston: Academic Publishers, 1999.
  273. Кодекс корпоративного поведения (Представлен на рассмотрение ФКЦБ 04.04.02). / www.fedcom.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!