Бюджетное регулирование развития социальной и производственной сфер эксклавного региона

Реальные результаты экономических преобразований, проводимых в Российской Федерации и Калининградской области, показали низкую эффективность бюджетного регулирования социально-экономических процессов.

Реформирование региональной экономики сопровождается как производственным кризисом, так и обострением социальных проблем: повышением уровня безработицы, усилением дифференциации доходов населения, увеличением потребности значительной части граждан в бюджетной помощи.

Бюджетное регулирование является важным направлением деятельности региональных органов власти по обеспечению стабильного и эффективного развития социальной и производственной сфер. Однако в последнее время оно носит краткосрочный характер и не в полной мере соответствует достижению долгосрочных стратегических целей. До сих пор бюджетный механизм выполнял ограниченную роль, представляя в основном распределительную категорию, что резко снижало бюджетный потенциал в целом. Не в полной мере используется возможность бюджетного стимулирования комплексного развития производственной и социальной сфер, не полностью учитывается фактор их взаимосвязи и взаимодействия, что может иметь решающее значение для стимулирования экономического роста.

Одной из важных причин нарастания в регионах России социально-экономических проблем является неразработанность научно-методических основ модернизации регионального бюджетного механизма и придания ему важного значения не только в перераспределении государственных доходов, но и в стимулировании взаимоувязанного развития производственной и социальной сфер.

Особую актуальность рациональное решение проблемы бюджетного регулирования имеет для Калининградской области — единственного эксклавного региона России. Изолированность территории от основной части России, несбалансированность сырьевой, энергетической базы и ведущих отраслей производства, их прямая зависимость от тарифной политики соседних государств затрудняют социально — экономическое развитие региона и требуют особого подхода к формированию механизма бюджетного регулирования на уровне субъекта Федерации.

Актуальность отмеченных проблем обусловила необходимость постановки и решения в теоретическом и практическом аспектах проблемы совершенствования механизма бюджетного регулирования социальной и производственной сфер Калининградской области в новых экономических условиях.

Целью диссертационной работы является совершенствование бюджетного механизма, обеспечивающего эффективное социально-экономическое развитие эксклавного региона, выработка конкретных методических положений по формированию и исполнению Бюджета развития как важного структурного звена бюджета региона.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

— исследование понятия и сущности бюджета региона, его роли в социально-экономическом развитии территории;

— исследование динамики параметров бюджета Калининградской области и особенностей ее социально-экономического развития;

— исследование методологии взаимодействия социальной и производственной сфер региона;

— обобщение форм и методов бюджетного регулирования развития производственной и социальной сфер региона;

— определение содержания, характера и особенностей воздействия бюджетного механизма на взаимоувязанное развитие производственной и социальной сфер региона;

— разработка новых методологических подходов к формированию бюджетного механизма региона;

— исследование сущности и роли Бюджета развития в системе бюджетного регулирования социально-экономических процессов;

— формирование подходов и разработка концептуальной модели и методики функционирования Бюджета развития региона;

— нормативно-правовое обеспечение формирования и функционирования Бюджета развития региона.

Объектом исследования является бюджетное регулирование социально-экономического развития региона, предметом — процессы формирования бюджетного механизма регулирования комплексного развития социальной и производственной сфер субъектов РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся проблемами в области финансов, государственного регулирования экономики, бюджетного управления социально-экономическими, в том числе инвестиционными процессами на региональном уровне. Значительный вклад в решение проблемы внесли А. Г. Аганбегян, A.M. Александров, В. В. Барчук, А. Барский, A.B. Бачурин, A.M. Бирман, В. В. Бочаров, А. Г. Гранберг, Э. А. Вознесенский, О. В. Врублевская, Е. Е. Дудкин, А. Данков, Л. Г. Демидова, JI.A. Дробозина, В. П. Жданов, И. Д. Злобин, М. Н Канкулова, A.M. Ковалева, Д. С. Моляков, А. И. Петров, А. П. Панин, Г. Н. Поляк, В. М. Родионова, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти, Л. И. Сергеев, С. А. Ситарян, Г. М. Точильников, З. С. Ходорова, В. Г. Чантладзе и др.

В работе использовались архивные и текущие оперативные материалы местных органов власти, была изучена дореволюционная российская, советская, современная российская и зарубежная литература в области финансов. В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, графический, абстрактно-логический. При анализе и обработке статистических материалов использовались методы классификации, выборки, экономико-статистическое моделирование.

В диссертации на новой методологической основе теоретически обосновано и предложено решение комплекса задач, связанных с совершенствованием бюджетного механизма региона. В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

— уточнено понятие регионального бюджета, определена его основополагающая роль в государственном регулировании социальной и производственной сфер территории в условиях рыночной экономики;

— получили развитие понятие, сущность и экономическое содержание бюджетного механизма, а также его значение в системе комплексного регионального управления производственной и социальной сферами региона;

— определено значение Бюджета развития в стимулировании инновационной деятельности;

— на базе ретроспективной систематизации взглядов зарубежных ученых и анализа зарубежной практики бюджетного обеспечения социально-экономического развития и инновационной деятельности обоснована целесообразность использования ряда ее позитивных моментов в России;

— предложена и аргументирована концептуальная модель формирования Бюджета развития и принципиальная схема его включения в систему управления денежными потоками региона;

— разработана методика формирования и исполнения Бюджета развития;

— предложена система показателей оценки эффективности Бюджета развития и нормативно-правовое обеспечение его формирования и исполнения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется постановкой и решением методологических проблем бюджетного регулирования социально-экономического развития региона, комплексным подходом к формированию бюджетного механизма региона, теоретическим обоснованием тенденций и принципов его развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по совершенствованию бюджетного регулирования социально-экономических процессов были использованы при разработке бюджета Калининградской области на 1999 год представительными органами власти Калининградской области. Собранные и обобщенные в процессе исследований материалы используются в учебном процессе высших учебных заведений г. Калининграда при чтении курсов «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Бюджетная система», «Финансовое право РФ», «Бюджетное право РФ», «Организация и финансирование инвестиций».

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,8 п.л.

Результаты исследования показали, что для динамики регионального производственного развития характерно отчетливое разделение территориального производственного комплекса на два сектора.

Первый сектор включает в себя топливно-энергетический комплекс, химическую, лесную и целлюлозно-бумажную промышленность и составляет в общей структуре промышленности 30−35%. Этот сектор наиболее устойчив, спад производства в нем характеризуется значительно меньшими темпами, чем в среднем по промышленности. Например, статистические данные объемов производства в нефтеперерабатывающей промышленности за 1996 год показали снижение добычи нефти по сравнению с 1995 годом всего на 1%, а в 1998 году наблюдалась тенденция роста. Это обусловлено, прежде всего, высоким спросом продукции данного сектора на внутреннем рынке, обеспечивающей потребности народохозяйственного комплекса в сырье и энергоресурсах, а также возможностью ее реализации на внешних рынках.

Значительно глубже спад производства в структуре промышленности 1-го сектора наблюдается в целлюлозно-бумажной промышленности. В 1997 году объем произведенной продукции этой отрасли снизился по сравнению с 1996 годом на 48,0%. В целом в переходном периоде имелась тенденция к устойчивому снижению производства в этой отрасли. За период 1990;1998 гг. выпуск бумаги уменьшился на 63%. Причиной спада объема производства в целлюлозно-бумажной отрасли стала острая нехватка оборотных средстг, потребность в которых сильно возросла из-за увеличившихся цен на лесосырье, энергию и транспортные издержки. Кроме того, низкий технологический уровень производства, несовершенство технологии работ, неблагоприятная рыночная конъюнктура, несоответствие современным экологическим требованиям и другие факторы оказали негативное воздействие на работу отрасли.

Второй сектор составляют отрасли машиностроения, легкой и пищевой промышленности, обслуживающие в основном внутренний рынок. В этом секторе наблюдается более существенное снижение объемов производства. Нехватка оборотных средств, низкий технологический уровень производства, неблагоприятная мировая конъюнктура, отсутствие государственной поддержки и другие факторы стали причиной глубокого спада объемов производства машиностроительного комплекса, работающего в условиях инфляции и общего кризиса на инвестиционный процесс (выпуск станков, оборудования, машин и др. (см. табл. 4). За период 1991;1998 гг. общий объем производства в машиностроении уменьшился на 24,6%. Падение производства мясной, маслосыродельной и молочной промышленности, а также рыбной — на 18,7, 28,9 и 9% соответственно обусловило снижение индекса физического объема в пищевой промышленности. Основными причинами сокращения объемов выпуска продукции в отраслях пищевой промышленности являются спад производства в сельском хозяйстве области (Прилож. 1.5), а также низкая конкурентоспособность по сравнению с импортной продукцией.

Объемы производства товаров народного потребления в большей степени определяются спросом потребителей, их платежеспособностью. Резкое ограничение спроса на конечную продукцию, а также ее низкая конкурентоспособность в условиях ориентации на «открытую» экономику привели к тому, что спад объемов производства во втором секторе экономики оказался значительно глубже. Эти факторы особенно заметно проявились в сфере легкой промышленности, где спад объемов производства, как показал анализ, составил в среднем 50%.

Обострение кризиса после 17 августа 1998 года еще более усилило негативные тенденции в динамике регионального производства, в результате общее падение его объемов за последние 5 месяцев этого года резко увеличилось и достигло по сравнению с соответствующим периодом 1997 года 16,1% [132, с.123].

Количественные и качественные показатели, характеризующие состояние экономики первого сектора, дают основания сделать вывод, что хозяйственные агенты, относящиеся к нему, способны приносить прибыль и привлекать капитал, в том числе и иностранный. В связи с этим государственное регулирование развития этого сектора должна заключаться в стимулировании притока инвестиций в данные отрасли и обеспечении условий для их бесперебойного развития. Поставленная цель может быть достигнута путем проведения организационно-правовых мероприятий, таких как лицензирование отдельных видов деятельности, введение квот на экспорт и импорт товаров определенного вида, контроль за банковской активностью в регионе, привлечение дополнительных ресурсов в эти отрасли И др.

Экономическая политика развития отраслей второго сектора регионального производственного комплекса должна быть в большей мере направлена на государственную поддержку, которая возможна путем использования как организационно-правовых, так и бюджетных методов регулирования. Необходимость государственной поддержки именно этого сектора обусловлена, на наш взгляд, тремя причинам:

— во-первых, доля этого сектора в общей структуре составляет 54%;

— во-вторых, к этому сектору относятся предприятия, работающие на внутренний рынок и обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

— в-третьих, стремление к обеспечению занятости и стабильности в социальной сфере, а также ориентация на быструю отдачу от предоставляемой помощи.

Вышеперечисленные причины указывают на то, что развитие рыночного сектора экономики не предполагает ограничение роли государства в экономических процессах, а наоборот, предопределяет необходимость более активной позиции в сфере управления экономикой, особенно в условиях переходной экономики. Усиление государственного регулирования данного сектора может быть обеспечено с помощью бюджетных, налоговых, таможенных и других рычагов, а также, учитывав геополитическое положение области, проведением государственной политики разумного протекционизма.

Для того, чтобы структура и методы реализации всех вышеназванных механизмов были адаптированы в рыночных условиях, их влияние в большей степени следует ориентировать на инвестиционную активность в сфере экономики. Это обусловлено также и тем, что с уходом государства из экономической сферы, разрушением старого хозяйственного механизма и формированием рыночного произошло значительное сокращение инвестиций в сферу производства. Общий объем инвестиций в основной капитал в 1999 году составил 66,1% от уровня 1998 года. На рис. 2 показана динамика инвестиционной активности на региональном рынке за 1995;1999 гг.

Рис. 2. Динамика активности на региональном инвестиционном рынке в % к предыдущему году).

Снижение капиталовложений стало критическим для производственного потенциала региона. Замедление темпов промышленного развития, остановка деятельности многих предприятий повлекли за собоу финансовые проблемы, которые, в свою очередь, оказали негативное влияние на состояние взаиморасчетов между предприятиями.

Результаты обобщения статистических данных показали усиление негативных тенденций в финансовой сфере регионального производства. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской по состоянию на 1 января 1999 года составило 73%, что свидетельствует о неплатежеспособности большого числа предприятий, при этом размеры чистого долга имеют тенденцию к дальнейшему росту. В структуре общего объема неплатежей 19% приходится на долги в бюджетную систему. Сумма просроченных платежей в бюджеты всех уровней составила 6,1% ВВП, в том числе в федеральный бюджет — 2,8% ВВП [132, с. 125].

Систематическое недопоступление налогов в региональный бюджет сделало невозможным нормальное финансирование социальной сферы и финансовую поддержку производства. Сложилась парадоксальная ситуация: приоритетное развитие получила сфера обращения, а не производственный сектор. По данным областного комитета по статистике, на 01.01.99 г. в едином государственном реестре предприятий и организаций наибольший удельный вес занимали предприятия торговли и общественного питания -34,3%, на промышленные предприятия приходится 14,4% (Прилож. 1.8). Выявилась многократная разница в норме доходов от деятельности реального сектора экономики и от финансово-посреднической деятельности. Последняя стала выталкивать капитал из производства в сферу обращения. Над региональной экономикой, в том числе и над экспортным контуром воспроизводства, явно стал доминировать финансово-кредитный сектор, а лице крупных коммерческих банков. На 1.01.99 г. на территории области действовало 27 самостоятельных коммерческих банков и 20 филиалов действующих коммерческих банков. Свою активность они в основном концентрируют на операциях с ценными бумагами, с валютой, практически не вкладывая деньги в реальные инвестиции. Их кредитная политика имеет краткосрочный характер. В долгосрочное кредитование направляется незначительная доля ресурсов банка — около 5% [133, с. 77 — 78].

В связи с происходящими явлениями резко ограничились денежные средства на дотации жизненно важных мероприятий: электрои теплоснабжение, газоснабжение, а также регулирование цен для население. Особенно остро эта проблема начала проявляться в 1995 году, когда произошел резкий скачок цен на топливо, сырье, электроэнергию [72, с. 1921]. Тарифы на электроэнергию поднялись на 21%- средняя стоимость 1000 кВт/ч составила для промышленных предприятий 127 тыс. руб., что дополнительно вызвало долгосрочный спад производства. Соответственно повысился уровень цен на продукты питания — в 2,5 раза, топливо для населения — в 19 раз (по России — в 2,7 раза). Тарифы на платные услуги увеличились в 3,4 раза, в том числе в 4 раза на жилищно-коммунальные, в.

3,7 раза — пассажирского транспорта и связи. Динамику цен за период 19 951 999 гг. характеризуют данные табл. 5, составленной на основе статсборников Калининградского областного комитета госстатистики за указанный период.

Заключение

.

Проведенные и представленные в диссертации исследования являются дальнейшим этапом совершенствования системы бюджетного регулирования социального и производственного развития регионов.

Результаты исследований, их детальный анализ и обобщение показали обоснованность разработанных в данной научной работе положений и методической основы формирования и функционирования регионального бюджетного механизма, соответствующего требованиям новой экономической среды.

Проведенные обобщения, сформированные выводы и предложения нашли свое применение в практической законотворческой деятельности региональных органов представительной власти, а также в учебном процессе вузов.

В результате исследования достигнуты поставленные цели и решены вытекающие из них задачи по совершенствованию регионального бюджетного механизма.

Реализация поставленных в диссертации задач позволяет сделать следующие основные обобщенные выводы:

1. Анализ социально-экономического развития и параметров доходОь и расходов бюджета Калининградской области на различных исторических этапах позволил выявить особенности, основные положительные и негативные факторы, оказывающие непосредственное влияние на социальные и экономические результаты региона, а также определить ряд проблем, которые требуют решения в виде поставленных в работе задач.

2. Исследование причин негативных последствий в сфере региональной экономики показало, что высокая степень перераспределения национального дохода через бюджетную систему приводит к снижению ее экономической эффективности, вместе с тем, снижение роли бюджета как эффективной распределительной и стимулирующей категории разрушаем целостную динамическую систему экономического регулирования, что может привести к социально — экономическому кризису.

3. Калининградский регион обладает рядом специфических экономических характеристик, которые проявляются как в индивидуальны^ особенностях хозяйственного комплекса, так и в геополитическом положении. Эти явления, с одной стороны, затрудняют ее экономическое развитие, а с другой — могут оказать благоприятное воздействие. В этой связи с особой актуальностью встает вопрос о разработке таких финансово-экономических рычагов, которые смогли бы смягчить негативные факторы и в полном объеме реализовать весь имеющийся социальный и экономический потенциал региона.

4. Социальная и производственная сферы находятся в постоянном и непрерывном взаимодействии. Взаимодействуя между собой, они влияют друг на друга и, в конечном результате, достигая определенного прогресс? создают условия для наиболее полной реализации своего потенциала. В связи с этим параметры социального развития являются важной предпосылкой для успешных экономических реформ, точно так же как результаты рыночных преобразований — для реального повышения уровня жизни населения. Основным связующим звеном производственной и социальной сфер является бюджетная система. В этой связи разработка бюджетного механизма, стимулирующего региональное производственное развитие в комплексе с социальными преобразованиями, является узловым фактором экономического роста. Этот вопрос приобретает особую актуальность в рыночных условиях, где важнейшим элементом стабильного развития экономики является социальная защита населения.

5. Региональный бюджет является не только перераспределительной, но и стимулирующей категорией, которая имеет первостепенное значение для реформирования экономики. От бюджетного регулирования зависит состояние и уровень жизнедеятельности всех без исключения сфер общества. Это обусловлено тем, что каждая функционирующая сфера нуждается в поступлении ресурсов как текущего, так и инвестиционного порядка, обеспечивающих расширенное воспроизводство на более высоком качественном уровне.

6. Совершенствование системы бюджетного регулирования должно предусматривать использование таких предложенных в диссертационной работе положений, как формирование новых, адекватных рыночным отношениям экономических рычагов, активно влияющих на взаимоувязанное развитие производственной и социальной сфермодернизацию модели бюджетного механизма в зависимости от экономических и социальных задач, решаемых обществом на определенном этапе развития. Научно обоснованной рекомендацией будет образование в структуре ежегодно принимаемого регионального бюджета специального фонда, предназначенного для развития производственной и социальной инфраструктур — Бюджета развития.

7. Особенность регионального бюджетного механизма, включающего в себя такой структурный элемент как Бюджет развития, заключается в том, что он может действовать одновременно в двух направлениях: с одной стороны, выполнять свою перераспределительную функцию, связанную с решением социальных задач, с другой, выступая в качестве вектора развития — способствовать оживлению инвестиционной активности на региональном рынке, стимулируя экономический рост.

8. Предложенные методические подходы способствуют совершенствованию системы бюджетного регулирования социально-экономических процессов территории, экономическому росту и повышению качества жизни населения.