Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Клинико-лабораторное обоснование выбора цемента на водной основе для фиксации несъемных протезов

Диссертация: Клинико-лабораторное обоснование выбора цемента на водной основе для фиксации несъемных протезов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последние годы стали шире применяться стеклоиономерные цементы. Стеклоиономерные цементы обладают рядом преимуществ по сравнению с другими видами цементов, включая прочность на разрыв и сжатие, обладают способностью к выделению фтора, дают небольшую толщину пленки, надежно предотвращают краевую проницаемость, обладают ингибирующим эффектом на размножение и адгезию кариесогенных бактерий полости… Читать ещё >

Клинико-лабораторное обоснование выбора цемента на водной основе для фиксации несъемных протезов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Основные свойства стоматологических цементов, используемых для фиксации несъемных конструкций зубных протезов
    • 1. 2. Физико-механические и физико-химические свойства стоматологических цементов, фиксирующих несъемные конструкции зубных протезов
    • 1. 3. Адгезия стоматологических цементов к твердым тканям зуба
    • 1. 4. Адгезия стоматологических цементов к сплавам металлов
    • 1. 5. Причины нарушения фиксации несъемных зубных протезов
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы исследования
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Лабораторные методы исследования
      • 2. 3. 1. Методика исследования адгезионной прочности соединения цементов с дентином
      • 2. 3. 2. Методика исследования адгезионной прочности соединения цементов с металлом
      • 2. 3. 3. Методика исследования толщины цементной пленки
      • 2. 3. 4. Методика исследования растворимости цементов
      • 2. 3. 5. Методика исследования прочности цемента при сжатии
    • 2. 4. Клиническое исследование эффективности фиксации несъемных конструкций зубных протезов
      • 2. 4. 1. Общая характеристика обследованных больных
      • 2. 4. 2. Характеристика зубных протезов и методика ортопедического лечения больных
      • 2. 4. 3. Методика подготовки зубов под искусственные коронки при разных клинических условиях
      • 2. 4. 4. Клиническое определение качества краевого прилегания зацементированной несъемной ортопедической конструкции
    • 2. 5. Методика создания экспертной системы определения показаний для выбора фиксирующего цемента
    • 2. 6. Статистическая обработка данных клинико-лабораторных исс ледов аний
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Результаты лабораторных исследований
      • 3. 1. 1. Результаты изучения адгезии цементов к дентину
      • 3. 1. 2. Результаты изучения адгезии цементов к металлу
      • 3. 1. 3. Результаты изучения адгезии цементов к золотому покрытию «Супер-КЭМЗ»
      • 3. 1. 4. Результаты исследования толщины цементной пленки
      • 3. 1. 5. Результаты исследования кислотной эрозии цементов
      • 3. 1. 6. Результаты исследования прочности цементов при сжатии
    • 3. 2. Результаты клинических исследований
      • 3. 2. 1. Результаты клинического определения качества краевого прилегания зацементированной несъемной конструкции зубного протеза
      • 3. 2. 2. Результаты внедрения экспертной системы выбора цемента, используемого для фиксации несъемных конструкций зубных протезов

Широкое внедрение в практику современной ортопедической стоматологии несъемных протезов с цельнолитым каркасом позволило существенно улучшить качество оказываемого лечения. Однако процент неудачного протезирования остается довольно высоким и составляет около 20% в первые 2−3 года пользования металлокерамическими конструкциями (41- 46). Причем, от 2,2% до 19,2% причиной неудачных исходов лечения является преждевременное нарушение фиксации несъемных протезов, и от 23% (24) до 50% (50) от общего количества осложнений это связано с развитием кариозного процесса зубов, покрытых искусственными коронками (41- 45).

Одной из главных причин преждевременного нарушения фиксации несъемных зубных протезов является отсутствие цементов, полностью отвечающих клиническим требованиям и обеспечивающих надежное удержание их на опорных зубах (7).

В стоматологической ортопедической практике для постоянной фиксации несъемных зубных протезов применяют цинк-фосфатные, поликарбок-силатные и стеклополиалкенатные (стеклоиономерные) цементы.

Наиболее часто для фиксации несъемных зубных протезов используются цинк-фосфатные цементы (7, 12). Они образуют допустимую толщину пленки, обладают незначительной усадкой и растворимостью, достаточной прочностью, но уступают по всем параметрам стеклоиономерным цементам. Кроме того, они могут оказывать раздражающее действие на пульпу опорных зубов, и не обладают адгезией к твердым тканям зуба, и тем самым не способны эффективно предотвращать краевую проницаемость (11).

Поликарбоксилатные цементы проявляют адгезию к тканям зуба за счет химической связи карбоксилатных групп полиакриловой кислоты с кальцинированной поверхностью тканей зубов и протеином дентина (11). Е. Н. Жулев (17) отмечает, что поликарбоксилатные цементы обладают менее кислой реакцией и менее чувствительны к действию влаги во время отвердевания по сравнению со стеклоиономерными и цинк-фосфатными цементами, редко вызывают болевые ощущения при цементировке. Толщина пленки и прочность их сопоставима с таковой у цинк-фосфатного цемента, но поли-карбоксилатные цементы более растворимы (135, 137).

В последние годы стали шире применяться стеклоиономерные цементы. Стеклоиономерные цементы обладают рядом преимуществ по сравнению с другими видами цементов, включая прочность на разрыв и сжатие, обладают способностью к выделению фтора, дают небольшую толщину пленки, надежно предотвращают краевую проницаемость, обладают ингибирующим эффектом на размножение и адгезию кариесогенных бактерий полости рта (81, 128, 138). Стеклоиономерные цементы способны образовывать прямую химическую связь как с дентином, так и с эмалью витальных зубов (140), при этом значительно' увеличивают микротвердость в поверхностных и подповерхностных слоях твердых тканей (124). Кроме того, на краевую адаптацию стеклоиономерных цементов не оказывает влияние термоциклирование (76). К недостаткам цементов этой группы можно отнести невысокую адгезию и краевое прилегание при фиксации несъемных протезов на депульпированные зубы и металлические культевые вкладки (12), появление болевых ощущений в первые минуты после контакта материала с тканями живого зуба (122). Последнее, по мнению S.N.White, а также ряда других авторов (127, 138), может быть обусловлено неправильным соотношением порошка и жидкости.

Стоматологический цемент «Дентис» (Стомадент, Россия) относится к группе стеклополиалкенатных водозатворимых цементов и используется, главным образом, в терапевтической стоматологии. Однако возможность применения этого цемента в клинике ортопедической стоматологии до сих пор остается неизученной.

Таким образом, наиболее значимыми физико-химическими и физико-механическими свойствами цементов, определяющих их потребительские свойства, являются адгезия, прочность на сжатие, растворимость и толщина образуемой цементной пленки. Однако имеющиеся в специальной литературе данные о них противоречивы, что затрудняет выбор фиксирующего материала в той или иной клинической ситуации, а исследование, посвященное этому вопросу, является актуальным и имеет большое практическое значение.

Цель исследования.

Клинико-лабораторное обоснование выбора цемента на водной основе для повышения эффективности фиксации несъемных конструкций зубных протезов.

Задачи исследования.

1. Изучить адгезию различных видов цементов на водной основе к дентину, металлу и золотому покрытию «Супер — КЭМЗ».

2. Определить толщину цементной пленки стеклополиалкенатных, поли-карбоксилатных и цинк-фосфатных цементов.

3. Исследовать кислотную эрозию различных видов цементов на водной основе.

4. Изучить прочность при сжатии, на разрыв и сдвиг цементов на водной основе.

5. Разработать компьютерную экспертную систему определения показаний к выбору цементов на водной основе в различных клинических условиях.

6. Оценить клиническую эффективность применения различных видов цементов на водной основе для фиксации несъемных зубных протезов.

Научная новизна исследования.

Впервые установлено, что адгезия цементов к дентину больше всего выражена у стеклополиалкенатных цементов, а показатели адгезии поликар-боксилатных цементов лишь незначительно уступают группе стеклополиалкенатных.

Впервые установлено, что создание оксидной пленки на внутренней поверхности литых коронок не способствует увеличению адгезионной прочности соединения с металлической поверхностью всех исследованных цементов, а в некоторых случаях даже ухудшает ее.

Впервые установлено, что адгезия к металлической поверхности, покрытой оксидной пленкой, при испытаниях на сдвиг стеклополиалкенатных цементов достоверно ниже, чем к отпескоструенной поверхности.

Нанесение золотого покрытия «Супер-КЭМЗ» приводит к почти троекратному увеличению силы адгезии на разрыв при использовании стеклопо-лиалкенатного цемента «Цемион Ф». Адгезия поликарбоксилатных и цинк-фосфатных цементов к золотому покрытию достоверно ниже, чем к отпескоструенной поверхности и к поверхности, покрытой оксидной пленкой.

Доказано, что для фиксации прецизионных конструкций несъемных протезов, а также мостовидных протезов с большим количеством опорных элементов, предпочтение следует отдать цементам «Fuji I» и «Дентис», дающим наименьшую толщину цементного слоя.

Впервые установлено, что стеклополиалкенатные цементы обладают наименьшей растворимостью среди всех групп исследованных цементов, используемых для фиксации несъемных зубных протезов.

Впервые установлено, что применение поликарбоксилатных цементов, попадающих под действие высокой жевательной нагрузки, противопоказано. В этих условиях предпочтение следует отдать стеклополиалкенатному цементу «Fuji I» и цинк-фосфатному цементу «Унифас 2».

Впервые на основании результатов, проведенных клинико-лабораторных исследований, разработана компьютерная экспертная система определения показаний к выбору фиксирующего материала в конкретных клинических условиях.

Практическая значимость работы.

Клинико-лабораторное исследование различных видов цементов позволило изучить силу адгезии их к дентину, металлу и золотому покрытию «Супер-КЭМЗ», провести их сравнительную оценку и определить наиболее эффективные из них.

Изучение толщины цементной пленки стеклополиалкенатных, поли-карбоксилатных и цинк-фосфатных цементов позволило дать рекомендации для выбора фиксирующего материала, исходя из конструктивных особенностей несъемных протезов.

Данные изучения кислотной эрозии различных групп цементов позволили определить максимальную скорость ее у цинк-фосфатных цементов и наименьшую растворимость стеклополиалкенатных цементов, определяющих краевую проницаемость.

Исследование цементов на прочность при сжатии позволило установить, что применение поликарбоксилатных цементов для фиксации несъемных протезов, попадающих под действие высокой жевательной нагрузки, нецелесообразно. В этих условиях предпочтение следует отдать другим фиксирующим материалам.

Разработанная экспертная система определения показаний для выбора фиксирующего материала отличается высокой эффективностью и может быть рекомендована для применения в клинике ортопедической стоматологии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сравнительные клинико-лабораторные исследования стеклополиалкенатных, поликарбоксилатных и цинк-фосфатных цементов позволили уточнить основные физико-химические свойства, определяющие показания для их применения в стоматологической практике.

2. Разработанная на основании результатов, проведенных клинико-лабораторных исследований, экспертная система определения показаний к выбору фиксирующего материала отличается высокой эффективностью и может быть рекомендована для широкого применения в клинической практике.

Апробация диссертации.

Основные положения работы доложены на Всероссийской конференции «Профилактика основных стоматологических заболеваний» (Москва, 2003) — научной конференции молодых ученых стоматологов-ортопедов, посвященной 95-летию профессора В. Ю. Курляндского (Москва, 2003) — научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам ортопедической стоматологии (Москва, 2004) — на совместном заседании кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников, кафедры стоматологии общей практики и анестезиологии ФПКС и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ, кафедры общественного здоровья и здравоохранения МГМСУ (февраль 2006 г.).

Внедрение результатов исследования в практику.

Разработанная экспертная система определения показаний для выбора цемента, используемого для фиксации несъемных конструкций зубных протезов, внедрена в лечебную работу на кафедре стоматологии общей практики и подготовки зубных техников ФПКС МГМСУ, лечебно-профилактического стоматологического центра МГМСУ и в стоматологических поликлиниках № 5 и № 7 г. Москвы, в учебный процесс послевузовского образования (интернов, ординаторов, аспирантов) и на циклах усовершенствования врачей-стоматологов, слушателей ФПКС, в учебный процесс школы-семинара молодых ученых «Технологии 3-го тысячелетия» ВГМА.

Объем и структура диссертации.

Работа изложена на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 52 рисунками, содержит 15 таблиц, 1 диаграмму и 1 график.

Список литературы

включает 145 работ, из которых 53 — отечественных и 92 — иностранных авторов.

выводы.

1. Адгезия цементов к дентину зависит от химической природы фиксирующего материала и больше всего выражена у стеклополиалкенатных цементов, а хуже всего у цинк-фосфатных. Поликарбоксилатные цементы лишь незначительно уступают группе стеклополиалкенатных. Показатели адгезии к дентину цинк-фосфатного цемента «Унифас 2» статистически достоверно выше, чем у цемента «Adhesor» (р<0,05).

2. Изучение адгезии цементов к металлу показало, что создание оксидной пленки на внутренней поверхности литых коронок не способствует увеличению адгезионной прочности соединения с металлической поверхностью всех исследованных цементов, а в некоторых случаях даже ухудшает ее. Минимальную степень адгезии показали цинк-фосфатные цементы. Термическая обработка с образованием оксидной пленки на поверхности никель-хромового сплава привела к снижению адгезионной прочности на разрыв большинства цементов, за исключением «Fuji I», «Цемион Ф» и «Adhesor» (р>0,05).

3. Нанесение золотого покрытия «Супер-КЭМЗ» привело к максимальному увеличению силы адгезии на разрыв при использовании стеклополиал-кенатного цемента «Цемион Ф», причем в сравнении с адгезией к отпес-коструенной поверхности этот показатель увеличился почти в 3 раза. Адгезия на сдвиг во всех случаях была ниже аналогичных показателей на разрыв. Адгезия поликарбоксилатных и цинк-фосфатных цементов к золотому покрытию оказалась статистически достоверно ниже (р<0,05), чем к отпескоструенной и поверхности, покрытой оксидной пленкой.

4. Клинико-лабораторное исследование цементов на толщину образуемой пленки показало, что для фиксации прецизионных конструкций несъемных протезов, а также мостовидных протезов с большим количеством опорных элементов предпочтение следует отдать цементам «Fuji I» и «Дентис», дающим наименьшую толщину цементного слоя.

5. Лабораторное исследование кислотной эрозии цементов показало, что стеклополиалкенатные цементы обладают наименьшей растворимостью, поликарбоксилатные цементы занимают второе место, а наибольшей растворимостью обладают цинк-фосфатные цементы.

6. Исследование цементов на прочность при сжатии позволило сделать заключение о том, что применение поликарбоксилатных цементов, попадающих под действие высокой жевательной нагрузки, нецелесообразно. В этих условиях предпочтение следует отдать стеклополиалкенатному цементу «Fuji I» и цинк-фосфатному цементу «Унифас 2».

7. Разработанная компьютерная экспертная система определения показаний к выбору фиксирующего материала, основанная на результатах проведенных клинико-лабораторных исследований, показала в клинике высокую эффективность при оценке ближайших и отдаленных результатов применения цементов для фиксации несъемных протезов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для обеспечения максимальной адгезионной прочности соединения с дентином целесообразно использовать стеклополиалкенатные и поли-карбоксилатные цементы, образующие с его кальцинированной поверхностью помимо механической связи и химическую связь.

2. Создание оксидной пленки на внутренней поверхности литых коронок снижает, а в некоторых случаях даже ухудшает адгезионную прочность соединения с исследованными цементами на водной основе.

3. При использовании золотого покрытия «Супер-КЭМЗ» рационально применять стеклополиалкенатный цемент «Цемион Ф», обеспечивающий наилучшую адгезионную прочность и тем самым фиксацию несъемной конструкции зубного протеза.

4. При фиксации прецизионных конструкций несъемных протезов, а также мостовидных протезов с большим количеством опорных элементов предпочтение рекомендуется отдавать цементам «Fuji I» и «Дентис».

5. При низких клинических коронках, препарировании зубов без уступа, повышенной кислотности полости рта следует использовать стеклополиалкенатные цементы, принимая во внимание их высокую стойкость к кислотной эрозии.

6. Для фиксации несъемных протезов, находящихся под действием высокой жевательной нагрузки следует использовать стеклополиалкенатный цемент «Fuji I» и цинк-фосфатный цемент «Унифас 2».

7. Использование разработанной компьютерной экспертной системы, основанной на результатах проведенных клинико-лабораторных исследований, обеспечивает оптимальный выбор фиксирующего материала в конкретных клинических условиях, с учетом прогноза исходов лечения в долгосрочной перспективе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Причины преждевременного снятия коронок и мостовид-ных протезов // Стоматология. 1979. — Т.58, № 2. — 84 с.
  2. Х.М., Дрожжинов В. А., Федоров Ю. А. Современные стоматологические материалы и их применение в лечебной практике СПб.- Куксха-вен, 1996.-140 с.
  3. С.Д. Профилактика осложнений при применении металло-керамических зубных протезов: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., -1990. -19 с.
  4. Т.С., Чечина Т. Н., Поюровская И. Я. Адгезионная прочность и краевая проницаемость прокладочных материалов // Клиническая стоматология. 1997. — № 4. — С. 26−30.
  5. А.А., Васин В. Е. Некоторые аспекты адгезионной прочности // Адгезия и прочность адгезионных соединений. М., 1968. — Сб. 1. — С. 22−29.
  6. А.А., Васин В. Е. Основы адгезии полимеров. М.: Химия, 1969. -319с.
  7. А.Г. Клинико-экспериментальное исследование стоматологических фиксирующих материалов. Дисс. канд. мед. наук. -СПб., 1997. — 176 с.
  8. Э.Я. О зависимости между плотностью прилегания металлических коронок к зубам и возникновением пришеечного кариеса// Стоматология.- 1963.- Т.42, № 5.- С.75−77.
  9. М.М., Каральник Д. М., Нападов М. А. Стоматологические пломбировочные материалы // Материаловедение в стоматологии. М.: Медицина, -1984. -С. 297−302.
  10. М.М., Нападов М. А. Металлы и сплавы // Материаловедение в стоматологии. -М.: Медицина, -1984. С. 117- 124.
  11. М.М., Нападов М. А., Каральник Д. М. Стоматологические пломбировочные материалы.- К., 1985.- 128 с.
  12. И.Г. Обоснование выбора материала для фиксации несъемных протезов. (Экспериментально-клиническое исследование). Дисс. канд. мед. наук. Краснодар, — 1998. — 176 с.
  13. А. Калибра эстетический цемент для фиксации непрямых реставраций // ДентАрт. — 2000, № 1, С. 41 — 55.
  14. .В., Кротова Н. А., Смилга В. П. Адгезия твердых тел. М.: Наука, 1973. — 279 с.
  15. JI.A. Изменение свойств дентина при медикаментозной обработке кариозных полостей: Автореф. дис. канд. мед. наук.- М., 1993.- 21 с.
  16. B.C. Пути уменьшения недостатков протезирования металло-керамическими конструкциями зубных протезов. Дис.канд.мед.наук. -СПб, -1994. -124 с.
  17. Е.Н. Материаловедение в ортопедической стоматологии. -Н.Новгород, 1997.- 136 с.
  18. Х.А. Металлокерамические несъемные протезы.- М., 1984.-21 с.
  19. Х.А., Абакаров С. И., Варданян Т. А. Профилактика повреждений тканей при протезировании металлокерамическими протезами // Тезисы докладов 1 съезда стоматологов Туркменистана. Ашхабад- Ылым, -1986. -С. 78−79.
  20. Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов.- М., 1996.- 176 с.
  21. Д.М., Власова Н. К. Новая методика изучения адгезии пломбировочных материалов // Стоматология. 1970. Т.49, № 1. — С. 22−25.
  22. Д.М., Севастьянов Д. Г., Чечина Т. Н. и др. Сравнительная оценка физико-механических свойств отечественных цементов, применяемых для фиксации несъемных протезов // Стоматология. -1981. -№ 5 -С. 6768.
  23. Д.М. Адгезия актуальная проблема пломбировочных материалов // Стоматология. -1985. — Т.65, № 3. С. 90−93.
  24. С.С. Клинические и технологические особенности изготовления цельнолитых мостовидных протезов: Дис. канд. мед. наук, — Минск, 1986.- 167 с.
  25. Т.В. Анализ результатов лечения цельнолитыми металлоке-рамическими зубными протезами. Дисс. канд. мед. наук. Волгоград, — 1999.
  26. В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М.: Медицина, -1986. — С. 120−130.
  27. В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии. М.- Медицина, 1993. — 496 е.: с ил.
  28. О.Е., Большаков Г. В., Гиллер Л. И. Воздействие цинк-фосфатного цемента на твердые ткани препарированных зубов при постоянной фиксации искусственных коронок: (Эксперим.-морфол. исслед.) // Новое в стоматологии. 1994. — № 1. — С. 26−28.
  29. Ю.К., Щекотинский С. А. К вопросу о свойствах фосфат-цементов // Стоматология. -1958. Т.37,№ 2. — С. 61−62.
  30. В.А. Исследование и разработка зубных протезов на основе композиции металл-керамика (Экспериментально клиническое исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук. Минск. -1989. — 20 с.
  31. А.И., Макаров К. А., Штейнгарт М. З., Алексеева Л. С. Композиционные пломбировочные материалы. Л., 1988. С. 115−118, 122- 126.
  32. К.А., Штейнгарт М. З. Проблема цементирования металлоке-рамических и керамических протезов // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. Тезисы.- М., 1987, — Т.1.- С. 196−197.
  33. А.В. Изменение физико-химических и структурных свойств эмали и дентина под влиянием функциональной нагрузки: Автореф. дис. канд. мед. наук.- Киев, 1978.- 19 с.
  34. В.И. Краевое прилегание пломб из быстротвердеющих пластмасс и других пломбировочных материалов. // Стоматология. 1963.- Т.42, № 5.- С. 71−74.
  35. В.И. Материалы для пломбирования зубов и способы их клинического применения: Автореф. дис. д-ра мед. наук.- Одесса, 1973.- 30 с.
  36. Т.В., Лагутина Н. Я., Шах Г.Е. Кристаллографическая структурная неоднородность эмали зубов. // Стоматология.- 1982.- Т.61, № 5.- С. 67.
  37. И.И. Пластмассы в медицине.- М., 1961. 180 с.
  38. А.И., Каральник Д. М., Штейнгарт М. З. и др. А.с. № 950 386. / -14.04.1982.
  39. А.И., Иванов B.C., Каральник Д. М. Пломбировочные материалы." М., 1981.-176 с.
  40. Д. Г. Применение поликарбоксилатного цемента для фиксации несъемных протезов // Стоматология. 1981. Т.60, № 4. — С. 48−50.
  41. Д.Г. Клинико-лабораторное исследование эффективности фиксации несъемных протезов: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., -1983.
  42. Т.Ф. Стоматологические пломбировочные материалы (технологическая и клиническая характеристика).- Л., 1969.- 238 с.
  43. Т.Ф. Разработка и экспериментально клинические исследования стоматологических пломбировочных материалов. Дис. д-ра мед. наук. -Л., -1973. Т. 1, — С. 15−20, 71−88, 209−212.
  44. Ю.Ф. Применение коронок из стоматологического ситалла «Си-кор» при патологии твердых тканей фронтальной группы зубов: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., -1984.- 16 с.
  45. В.Н., Штейнгарт М. З., Емгахов B.C. Улучшение фиксации металлокерамических зубных протезов. Мат. научно-практ. конф. к 100-летию проф. А. А. Лимберга «Современные принципы и методы лечения стоматологических больных». СПб, -1994. — С. 70−71.
  46. В.Н., Штейнгарт М. З., Макаров К. А., Быстров А. Г. Дебенко Ф.Г., Колесова Т. В. Создание новых форм традиционных фиксирующих цементов // Новое в стоматологии, -1996. -№ 3. -С. 44−45.
  47. В.Н. Отдаленные результаты протезирования металлокера-мическими конструкциями // Стоматология. 1996. — Том 3, — № 3. С. 485 -487.
  48. С. Значение дентиновых адгезивов при реставрации зубов композитами // Новое в стоматологии.- 1995. -№ 3. С. 3 — 9.
  49. А.С., Гаврилов Е. И., Трезубов В. Н., Жулев Е. Н. Ортопедическая стоматология. СПб.: Фолиант, -1997. — 565 с.
  50. Шур З. Я. Несъемное зубное протезирование и меры повышения его качества //Вопросы стоматологии: Труды мед. ин-та, выпуск 39, — Пермь, 1962.-С. 70−79.
  51. М.З., Дунаевский В. А., Лукьяненко В. И. и др. Лак для зубов // Бюл. открытий и изобретений. -1976. -№ 23. 14 с.
  52. М.З., Николаев B.C., Быстрое А. Г. Новые фиксирующие материалы // Стоматология Петербурга. 1996. — № 10. — 19 с.
  53. Г. Н. Радиоизотопное исследование пломбировочных материалов (экспериментальное исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук.- М., 1974.- 14 с.
  54. Abelson Y. Cementation of cast complete crown retainers // J. Prosth. Dent. -1980. V.43. -P. 147−179.
  55. Akama Y., Kikuchi Т., Noguchi H. The bond strength of commercial visible light cured composites //.J. Tohoku dent. Univ.- 1986.- Vol. 13, N 3.- P. 103−111.
  56. Atta M.O., Smith B.G., Brown D. Bond strengths of three chemical adhesive cements adhered to a nickel-chromium alloy for direct bonded retainers // J. Prosthet. Dent. -1990. Vol.63, № 2. — P. 137−143.
  57. Bayne S. C. Dental Biomaterials: Where Are We and Where Are We Going? // J Dent Educ., May 2005- 69: P. 571 585.
  58. Buchler A., Piwowarczyk A., Ottl P., Lauer H.C. Laboratory strength of glass ionomer cement, compomers, and resin composites // J. Prosthodont., Jun 2002- 11(2): P. 86−91.
  59. Button G.L., Barnes R.F., Moon P.C. Surface preparation and shear bond strength of the casting-cement interface // J. Prosthet. Dent.- 1985.- Vol. 53, № 1.-P. 34−38.
  60. Caldwell D., Johannessen B. Adhesion of restorative materials of teeth // J. Dent. Res. 1971. -Vol.50. -P. 1517−1526.
  61. Campagni W.V., Preston I.D., Reisbick M.H. Measurement of paint-on die spacers used for casting relief// J.prosth.Dent. -1982. v.41. -P. 606−611.
  62. Caughman W.F., O’Connor R.P., Williams H.A., Rueggeberg F.A. Retention strengths of three cements using full crown preparations restored with amalgam // Am. J. Dent., Apr 1992- 5(2): 61−3.
  63. Causton B.E., Johnson N.W. The role of diffusible ionic species in the bonding of polycarboxylate cement to dentin. An in vitro study // J. Dent. Res.- 1979.-Vol. 53.-P. 1383−1393.
  64. Causton B. E, Van Noort R., Brown D., Combe E.C., Fletcher A.M., Lloyd C.H., McCabe J.F., Piddock V., Sherriff M., Strang R. Dental materials: 1990 literature review // J. Dent., Dec 1991- 19(6): P. 327−351
  65. Chan F.W., Harcourt J.K., Brockhurst P.J. The effect of post adaptation in the root canal on retention of posts cemented with various cements // Austr. Dent. J. 1993. -Vol. 38, № 1. — P. 39−45.
  66. Chu-Jung Wang, Millstein P.L., Nethanson D. Effects of cement space, marginal design, seating aid materials and seating force on crown cementation // J. Prosth. Dent.-1992.-v. 67, N 6.-P. 786−790.
  67. Davidson C.L. Stress on the composite dentin bond // J. Dent. Res.- 1984.-Vol. 63.-P. 1396−1299.
  68. Demmel H.J. Uber die Anderung des pH-Wertesbei Phosphat und Polyacrylatzementen // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1970. — Bd.25. — P. 295−297.
  69. Diaz-Arnold A.M., Vargas M.A., Haselton D.R. Current Status of Luting Agents for Fixed Prostheses // J. Pros. Dent., 81(2), P. 135−141 (1999).
  70. Donovan Т.Е., Cho G.C. Contemporary Evaluation of Dental Cements, Compendium. -1999. № 20(3), P. 197−220.
  71. Earl M.S.A., Ibbetson R.J. The clinical disintegration of a glass-ionomer cement//Brit. dent. J.- 1986.- Vol. 161, № 8.- P. 287−291.
  72. Eppenberger J., Marinello C.P., Scherle W., Scherer P. Komposit als Befestigungszement?: Erste klinische Erfahrungen in der Kronen-und Bruckenenprothetik // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 1987. — Bd.97, № 10. -P. 1237−1250.
  73. Feilzer A.J. Curing contraction of composite and glass ionomer cements // J. Frosthet. Dent.- 1988.- Vol. 59.-P. 289−300.
  74. Forsten L. Fluoride release from a glass-ionomer cement // Scand. J Dent. Res. 1977.-V.85.-503 p.
  75. Fukazawa M. et al. Mechanism of erosion of glass-ionomer cements in an acid buffer solution // J. Dent. Res. 1987. — V.66. — 1770 p.
  76. Fuks A.B., Hirschfeld Z., Grajower R. Marginal adaptation of glass-ionomer cements // J. Prosthet. Dent.-1983.- Vol. 49, N 3.- P. 356−360.
  77. Galun E.A., Saleh N., Lewinstein I. Diametral tensile strengh and bonding to dentin of type 1 glass ionomer cements // J. Prosthet. Dent. 1994. — Vol.72, № 4. -P. 424−429.
  78. Gavelis I.R., Morency I.D., Riley F.D., Sozio R. The effect of valicis finish line preparations on the marginal seal and occlusal seat of full crown preparations // J. Prosth. Dent.-1981 .-v.45.-P. 138−145.
  79. Grieve A. A study of dental cements//Br. Dent J. 1969. — Vol.127. — P. 405−410.
  80. Hartmann D., Renk A., Shimakura M. Messungen uber die Verbundfestigkeit von Adaptic an sechs verschiedenen Legierungen nach Saurevorbehandlung der Oberflache. // Dtsch. zahnarztl. Z.- 1984.- Bd. 39, № 2.- P. 140−142.
  81. Health media watch: glass ionomer cements both release and take up fluoride // J Am Dent Assoc, Oct 1998- 129: 1385
  82. Hofstede Т., McConnell R.J. et al. Bond strengths of Panavia-treated surfaces. // J. Dent. Res.- 1990.- Vol.69.-172 p.
  83. Hoka A., Araki Y., Matsuda К., Ohno H. Adhesion mechanism of polyelec-trolyte cements to tooth structure // Dental Materials J. 1989. V.8.-P. 236−242.
  84. Honda M., Hibino Y., Kuramochi K., Harashima A., Yamazaki A., Naga-sawa Y., Yamaga Т., Nakajima H. Correlation between the strength of glass iono-mer cements and their bond strength to bovine teeth // Dent. Mater. J., Dec 2004- 23(4): 656−60
  85. Hotz P., McLean J. W., Seed I. et al. The bonding of glass-ionomer cements to metal and tooth substrates // Br. Dent. J. 1977. — V. I 42. — P. 41−47.
  86. Hurrell-Gillingham K., Reaney I.M., Miller C.A., Crawford A., Hatton P.V. Devitrification of ionomer glass and its effect on the in vitro biocompatibility of glass-ionomer cements // Biomaterials, Aug 2003- 24(18): 3153−60.
  87. Iwamoto T. Study of the porosity in thin films of zinc phosphate cement // Acta Odontol. Scand. 1966. — Vol.24, № 1. — P. 35−46.
  88. Jorgenson K.D. Factors affecting the film thickness of zinc phosphate cements // Acta odont. Scand.-1960.- № 18. -P. 479−490.
  89. Jorgenson K.D. Structure of the film thickness of zinc phosphate cements // Acta Odont. Scand.-1960 № 18 — P. 491−501.
  90. Jorgenson K.D., Hoist K. The relationship between the retention of cemented veneer crown and the crushing strength of cements // Acta Odont. Scand.-1967.-v.25.-P. 355−359.
  91. Kenneth J. Anusavice Phillips' Science of Dental Materials, 10th ed., (W.B. Saunders Co., Philadelphia, 1996).
  92. Kidd T.A.M. Cavity sealing ability of composite and glass ionomer cement restorations. An assessment in vitro. // Brit. Dent. J.- 1978.- Vol. 144.- P. 139−142.
  93. Knibbs P.J., Plant C.G., Shovelton D.S. The performance of zinc-polycarboxylate and glass-ionomer luting cements in general dental practice //Brit. Dent. J. 1986.-V. 160.-P. 13−15
  94. Knoernschild K., Lewis J., Nix L., Schuster G., Lefebvre C., Caughman G. Response of oral mucosal cells to glass ionomer cements // Biomaterials, Jun 1996- 17(11): 1115−20.
  95. Kuhl W., Renk A., Pastor J. Ontersuchungen uber die Haftfestigkeit verschiedener Komposite an Palliag-M. // Dtsch. zahnarztl. Z.- 1984.- Bd. 39, № 2.-P. 136−139.
  96. Land M.F., Crispin В.J. Dental Luting Agents: A Review of the Current Literature // J. Pros. Dent., 80(3), P. 280−301 (1998).
  97. Langeland K., Langeland L. Pulp reactions to cavity and crown preparation // Austral. Dent. J. 1970. — V.15, IP4. — P. 261−276.
  98. Leinfelder K. Efficacy of dentin bonding agents: A comparison of glass ionomer cement with dentin bonding agents // J. Am. Dent. Ass.- 1986.- Vol. 7.- P. 15−19.
  99. Lin A.M., Mclntyre N.S., Davidson R.D. Studies on the adhesion of glass-ionomer cements to dentin // J. Dent. Res. — 1992. V.71. -P. 1836−1841.
  100. Love L.D., Breitman J.B. Resin retention by immersion-etched alloy // J. Prosthet. Dent.- 1985.- Vol. 53.-P. 623−624.
  101. Maldonado A. An in vitro study of certain properties of a glass ionomer cement // J. Am. Dent. Ass.- 1978.- Vol. 96.- P. 785−791.
  102. P.N., Ferrari M. Оценка адгезии стеклоиономерного цемента к дентину in vivo. // Квинтэссенция.- 1994.-№ 5/6.
  103. McConnel RJ. Metal-resin bonding // CDA J.-1993 .-Vol. 21/ № 6.- P. 38−42.
  104. McLean J. W., von Fraunhofer J.A. The estimation cement film thickness by in vivo technique //Br. Dent. J. 1971. — Vol.131. -P. 107−111.
  105. McLean J. Polycarboxylate cements: Five years experience in general practice // Br. Dent J. 1972. — Vol.132. — P. 9−15.
  106. McLean J.W. Glass-ionomer cements. // Brit. dent. J.- 1988.- Vol. 164, N 9.-P. 293−300.
  107. Menegale С, Schwartz M.L., Phillips R.W. Adaptation of restorative materials as influenced by roughness of cavity walls // J. Dent. Res. 1960. — Vol.39. — P. 825−831.
  108. Mesu P.P. Degradation of luting cements measured in vitro // J. Dent. Res. -1982.-V.61.-P. 669−672.
  109. Mesu P.P., Heeduk T. Degradation of luting cements measured in vitro and in vivo //J. Dent. Res. -1983. -V.62. P. 1236−1240.
  110. Milstein P.L., Nathanson D. Effects of temporary cementation on permanent cement retention to composite resin cores // J. Prosth. Dent. -1992. -V.67, № 6. -P. 856−859.
  111. Mizrahi E., Smith D. The bond strength of a zinc polycarboxylate cement // Br. Dent. J. 1969. — Vol.127. — P. 410−414.
  112. Moody C.R., DeWald J.P., Ferracane J.L. Comparative study of luting agents with composite resin cores // J. Prosthet. Dent.- 1989.- Vol. 62, № 5.- P. 527−529.
  113. Moon P.C. Bond strengths of the lost salt procedure: a new retention method for resin-bonded fixed prostheses // J. Dent. Res. 1987.- Vol. 57.- P. 435 439.
  114. Myers M.L., Browning W.D., Nelson S.K., Cibirka R. Comparison of luting cements for minimally retentive crown preparations // Quintessence Int., Feb 2002- 33(2): P. 95−100
  115. Norman R.D., Swartz M. L., Phillips R.W. Studies on film thickness, solubility and marginal leakage of dental cements // J. Dent. Res.- 1963-.- Vol. 42.- P. 950−958.
  116. Phillips R.W., Lund M.S. In vivo disintegration of luting cements // J. Am. Dent. Assoc. 1987. — V. 114. — 489 p.
  117. Plant C., Wilson H. Early strengths of lining materials // Br. Dent. J. 1970. -Vol.129.-P. 269−274.
  118. Powis D.A., Folkras Т., Merson S.A., Wilson A.D. Improved adhesion of a glass-ionomer cement to dentin and enamel // J. Dent. Res. -1982.-V.61.- 1416 p.
  119. Prati C. Infiltrasion marginale e cementi vetro ionomerici // Dent. Cadmos.-1988.- Vol. 19.-P. 34−43.
  120. Reich E., Schneider S., Volkl H. Haftfestigkeit von Materialien zum Aufbau vitaler Zahne // Dtsch. zahnar-ztl. 2.- 1983 Bd. 43, N 8.- P. 847−850.
  121. Reisbick M.H. Working qualities of glass-ionomer cements // J. prosthet. Dent.- 1981.- Vol. 46, N 5.- P. 525−530
  122. Schneider R.L. Evaluation of the retention of castings to endosseous dental implants // J. Prosthet. Dent.-1987.- Vol. 58, № 1.- P. 73−77.
  123. Serra M.C., Cury J.A. The in vitro effect of glassionomer cement restoration on enamel subjected to a demineralization and remineralization model // Quint. Int.- 1992.- Vol. 23.- P. 143−147.
  124. Smith D.C. A new dental cement // Br. Dent. J. 1968. — Vol.125. — P. 381 384.
  125. Stanley H.R., Pameijer C.H., Ecker G. Biocompatibility of a glass ionomer luting agent. 2. Crown cementation // Am. J. Dent., June 1, 1991- 4(3): 134−41.
  126. Stokes A.N. Proportioning and temperature effects on manipulation of glassionomer cements // J. Dent. Res. 1980. — V. 59. — 1782 p.
  127. Swartz M.L., Phillips R.W., Clark H.E. Long term fluoride release from glass-ionomer cement // J. Dent. Res. 1984. — V. 63. — 158 p.
  128. Thompson V.P., Livaditis G.J., Del-Castillo E. Resin bond to electrolytically etched nonprecious alloy’s for resin-bonded prostheses // J. Dent. Res.- 1981.- Vol. 60.-377 p.
  129. Tjan A.H.L., Miller G. The effect of thermal stress on the marginal seal of cast gold full crowns // J. ADA.-1970, — Vol. 100.- P. 48−51.
  130. Vallittu P.K., Ozcan M. Effect of surface conditioning methods on the bond strength of luting cement to ceramics // Dent. Mater., Dec 2003- 19(8): 725−31
  131. Van Dijken J.W.V., Horstedt P.M. A. In vivo adaptation of restorative materials to dentin // J. Prosthet. Dent.- 1986.- Vol. 56.- P. 677−681.
  132. Van Dijken J.W.V., Horstedt P.M.A. Effect of 5% sodium hypochlorite or Tubulicid pretreatment in vivo on the marginal adaptation of dental adhesive and glass ionomer cement // Dent. Mater.- 1987.- Vol. 3.- P. 303−306.
  133. Wenberg A., Ajor J.A., Hensten-Pettersen A. Biologic evaluation of dental restorative materials a comparison of different test methods // J. Biomed. Mater. Res. 1983.-V. 17.-P. 23−26.
  134. White S.N., Yu Z. Film thickness of new adhesive luting agents // J. Pros-thet. Dent.- 1992.- Vol. 67.- P. 782−785.
  135. White S.N. Effect of seating force on film thickness of new adhesive luting agents. // J. Prosthet. Dent.-1992.- Vol. 68, N 3.- P. 476−481.
  136. White S.N. Adhesive restorative dentistry // CDA J.- 1993.- Vol. 21, N 6.- P. 17−18.
  137. White S .N. Adhesive cements and cementation // CDA J.- 1993.- Vol. 21, N 6.-P. 30−37.
  138. White S.N., Yu. Z., Tom J.F., Sangsurasak S. In vivo microleakage of luting cements for cast crowns // J. Prosthet. Dent. 1994. -Vol.71, N 4. — P. 333−338.
  139. Wilson A.D., Prosser H.I., Powis D.M. Mechanism of accession of polyelec-trolyte cements to hydroxilapatite // J. Dent. Res. -1983. -V.62. -P.590−592.
  140. Wilson A.D., McLean J.W. Glass lonomer Cement // Chicago: Quintessence.- 1988.
  141. A.D., ИИ R.G., Warrens C.P., Lewis B.G. The influence of polyacid molecular weight on some of glass-ionomer cements // J. Dent. Res. 1989. — Vol.68, № 2.-P. 89−94.
  142. Wilson A.D., Prosser H.J., Powis D.M. Mechanism of adhesion of polyelec-trolyte cements to hydroxyapatite // J. Dent. Res. 1983 -V 62.- 590 p.
  143. Wilson A.D. et al. The release of fluoride and other chemical species from a glass-ionomer cement // Biomat. 1986. — V. 6. — 431 p.
  144. Yu X.Y., Joynt R.B., Davis E.L. et al. Adhesion to dentin // CDA J.- 1993.-Vol. 21, N 6.- P. 23−29.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!