Актуальность темы
исследования. Обеспечение социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте их благосостояния и высоком уровне социальной ответственности за результаты общественного развития требуют внимания к тем формам и методам государственного вмешательства в экономические процессы, которые обеспечат реализацию провозглашенной руководителями страны идеи построения социально ориентированной смешанной экономики. Решение данной проблемы связано с качественными преобразованиями во всех секторах российского общества, что возможно лишь в случае соотнесения экономических и социальных аспектов проводимых реформ, согласования задач экономических реформ с долгосрочными целями развития, трансформации общественного сектора, в рамках которого создаются общественные блага, обеспечивающие условия жизнедеятельности человека.
Противоречивость и неоднозначность процессов реформирования в тех сферах народного хозяйства, которые участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении общественных благ — судебной и правоохранительной системах, образовании, науке, культуре, искусстве, медицинском обслуживании, обороне и т. д. — свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме их воспроизводства, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал.
В работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных социальных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.
Отдавая должное институциональным факторам развития экономики, представители экономической науки и практики сталкиваются с недостатком исследований влияния на экономические процессы правовых, политических, религиозных, этических институтов и характера их взаимодействия на современном этапе развития российского общества. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Изученность проблемы. Начало теории общественных благ и экстерналий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельность государства по их преодолению А. Смит, К. Маркс, Дж.Ст.Милль.
В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршапла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга и др.
Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований — П. Андерсон, О. Ф. Балацкий, У. Баумоль, С. Н. Бобылев, Н. Ф. Газизуллин, Е. Ф. Авдокушин, А. А. Голуб, Н. В. Пахомова, Е. Б. Струкова, К. Тернер, Т. Тайтенберг и др.
В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер — А. Алчиан, И. Капелюшников, Н. Д. Колесов, Р. Коуз, Д. Норт, Н. В. Пахомова, Р. Познер, С. Чен, Т. Эггертсон и др.
Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э. Аткинсон, Х. Демсец, Ж. Дюпюи, Е. Н. Жильцов, А. П. Заостровцев, Р. Масгрейв, В. Остром, У. Окленд, Ч. Тибо, Л. И. Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.
Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений — Дж. Бьюкенен, К. Викселль, А. Крюге, Э. Линдаль, Р. М. Нуреев, М. Олсон, Дж. Стивенс, Г. Таллок, К. Эрроу и др.
Изучение экономики человека и человеческого потенциала Е. Авраамова, В. Автономов, Г. Беккер, Г. Борисов, А. Добрынин, С. Дятлов, М. Критский, И. Ильинский, В. Марцинкевич, И. Соболева и др. позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.
Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, К. Эклунда, Л. Эрхарда и др.
Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л. И. Абалкина, В. С. Автономова, Г. В. Семенова, Г. Г. Богомазова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, В. И. Кушлина, Р. И. Капелюшникова, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, С. И. Шарапова и др. отечественных экономистов.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.
Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования общественного сектора и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов его государственного регулирования в условиях трансформационной экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
— провести анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);
— определить сущность и место общественного сектора в современной экономической системе;
— обосновать и систематизировать теоретические взгляды и оценки эффективности функционирования воспроизводства общественных благ;
— изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторепровести анализ институционального аспекта производства общественных благ в российской экономике, как фактора её социально ориентированного развития.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу воспроизводства общественных благ в многообразии внутренних и внешних взаимосвязей.
Объектом исследования являются формы и методы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ и особенности их проявления в современной российской экономике.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарные социально-экономические исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.
Всесторонний анализ системы экономических отношений в общественном секторе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного, исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования состоят в следующем:
— представлена трактовка понятия «общественное благо», которая представляет собой многогранную синтетическую категорию и одновременно многогранную экономическую форму, выражающую отношение по поводу сравнения оптимальности результатов хозяйственной деятельности субъектов рынка, находящей отражение в различной степени эффективности рыночных и нерыночных регуляторов;
— определена возможности использования квази-рыночных регуляторов в процессе производства общественных благ в условиях реформирования экономики через раскрытие сущности общественного сектора как совокупности экономических отношений, в рамках которых рыночные сигналы не учитываются или рассматриваются как второстепенные в процессе принятия решений субъектами экономических отношений.;
— исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства общественных благ, выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении гарантированности и четкой определенности прав собственности, что само по себе является общественным благом, а также в закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению общественными благами субъектов экономических отношений. На основе взаимосвязи форм реализации собственности и характера принятия управленческих решений выявлены пять уровней реализации отношений собственности в рамках государственных некоммерческих организаций;
— разработан подход к содержанию категории «социальные издержки», которая трактуется как оценочный инструмент политики государства в общественном секторе и комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов: индекс развития человеческого потенциала, показатели бедности, комбинированные показатели. Социальные издержки определены как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;
— представлены направления развития системы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы. Доказано, что бюджетно-финансовый механизм, в силу ограниченности денежнокредитных регуляторов и административно-правовых рычагов в условиях перехода к устойчивым темпам экономического роста выступает наиболее эффективным сцособом достижения равновесия в общественном секторе.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
— теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений;
— основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на утверждение принципов социально ориентированной экономики — социальной устойчивости и социальной ответственности граждан за результаты экономической деятельности;
— частью теоретической основы при формировании бюджетной политики, которая рассматривается как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;
— теоретической базой для обоснования и реализации программ реформирования отдельных отраслей общественного сектора;
— базой для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-методических конференциях и семинарах: «Ежегодная десятая конференция объединения университетов за демократию» (София, Болгария, 2000 г.), научно практическая конференция «Проблемы экономических реформ в России» (Казань, КФЭИ 2001 г.), международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира» (Киев, 2004 г.) и других. Автором диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 5 по теме диссертации. Положения и выводы работы использованы при чтении курсов: «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики и экономика социальной сферы» в Казанском Государственном Университете.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 181 источник, а также трех приложений.
Выводы К. Эрроу и других представителей нетрадиционной школы политической экономии опровергали принципы неоклассической модели, в которой анонимный покупатель обменивает деньги на товар анонимного же продавца, а единственный источником информации о товаре является его цена. В действительности у каждого продавца (при отсутствии контроля) есть стимул занизить издержки, заложенные в цену, и, тем самым, исказить свои предпочтения. Взаимный же сбор информации превращает «безликих экономических агентов в конкретных людей», и, что очень важно, выявляет их правдивые предпочтения, в том числе в области общественных благ. Но издержки по осуществлению хозяйственной деятельности могут вызываться как рыночными, так и государственными экономическими организациями (институтами). О. Уильямсоном была предложена следующая классификация основных подходов к анализу институтов38 (рис. 1).
Уильямсон О. Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. — Сер. 5. -Экономика. — 1991. — Вып. 3. — С. 50−58.
Рис. 1. Основные подходы к анализу экономических организаций («дерево институционализма»).
В рамках неконтрактной (технологической) парадигмы фирма рассматривается сквозь призму производственных функций и других производственных взаимосвязей, тогда как представители институционализма определяют фирму как сеть контрактов, один из институтов, способствующих минимизации неэффективности рынка.
Контрактная парадигма при исследовании спроса и предложения как сторон рыночной сделки отдает предпочтение изучению стоящих за ними отношений собственности, то есть юридических проблем прав и обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает столкновение различных интересов, обусловленное редкостью ресурсов, движение которых осуществляется под влиянием ценовых сигналов. Так, Дж. Р. Коммонс (18 621 945) сформировавшиеся в ходе исторического развития и освященные юридическим авторитетом коллективные институты, направляют поведение индивидов. Коллективные действия, реализующиеся через юридические процедуры, обычаи, суды, являются единственным способом примирения конфликтующих интересов. Государство наделяется обязанностью обеспечения выполнения людьми ранее взятых на себя обязательств. Таким образом, государство обладает исключительным правом принуждать людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Система пропорционального представительства должна обеспечить эффективное разрешение проблемы установления контроля над государством (в том числе над судебным элементом государственной власти) со стороны многочисленных групп, ведущих жесткую борьбу между собой.
Таким образом, в системе взглядов Дж. Р. Коммонса наметились два направления последующего развития институционализма. Первое из них, рассматриваемое О. Уильямсоном как изучение институциональной среды, анализирует процессы формирования «правил игры» в общественном и частном секторах экономики39. Примерами таких правил, в частности, являются порядок определения юридической процедуры выборов, имущественное и контрактное законодательства.
Значительное влияние на теорию и практику общественного сектора оказала теория прав собственности, несмотря на то, что в основном она посвящена природе фирмы как основного института частного сектора.
Идеи Дж. Коммонса о значимости юридической стороны рыночных сделок нашли дальнейшее развитие в системе экономических взглядов лауреата Нобелевской премии 1991 г. за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности Р. Коуза. Факторы производства он рассматривает как «право делать что-либо, имеющее вредные последствия (вроде дыма, шума, вони и т. д.)"40. Из данной посылки вытекает определение собственности «как пучка прав». А «как именно будут использованы права, зависит от того, кто ими владеет, и от условий контракта, заключенного владельцем"41.
В качестве трансакционных издержек (издержек по осуществлению рыночных взаимодействий) Р. Коуз рассматривает все факторы (помимо цены), способствующие или препятствующие заключению контрактов. Они включают в себя: издержки на поиск информации о ценах и качестве товаровиздержки на переговоры между сторонамииздержки на юридическое обеспечение контрактовиздержки на контроль за исполнением последних и т. п.42. Если трансакционные издержки слишком велики, то сделка может и не состояться. Вариантом минимизации трансакционных.
39 Уильямсон О. Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. — Сер. 5. -Экономика. — 1991. — Вып. 3. — С. 50−58. Коуз Р. Х. Фирма, рынок, право. — М.: Дело, 1993. — 192 с.
41 Там же.
42 Там же. издержек может выступать образование фирмы, где рыночные трансакции заменены административными решениями43.
Сложность определения прав собственности (то, что Ф. Бейтор называл «экстерналиями собственности») придает особое значение трансакционным издержкам в ситуациях возникновения экстерналий. Р. Коуз считает, что категория экстерналий не несет смысловой нагрузки. Он полагает, что следует говорить о «вредных последствиях» (harmful effects), поскольку их «можно рассматривать наподобие любых других факторов производства, что иногда желательно их устранение, а иногда нет"44. Мы не можем согласиться с подобным подходом к данной проблеме. Кроме того, следует отметить, что Р. Коуз игнорирует работу Т. Скитовски 1954 г. и предложенную последним градацию экстерналий. В качестве автора категории экстерналий он рассматривает П. Самуэльсона45, что свидетельствует о поверхностном знании истории данного вопроса. Современная экономическая мысль рассматривает П. Самуэльсона как создателя основ теории общественных благ. В то же время проблема экстерналий рассматривалась им как второстепенная и вторичная по отношению к проблеме общественных благ.
Трансакционные издержки рассматриваются как основание для устранения «вредных последствий», что отличает систему взглядов Р. Коуза от представителей других школ и направлений, исследовавших данную проблему и акцентировавших внимание на разнице между частными и социальными издержками. По праву рассматривая государственную административную машину как чрезвычайно дорогостоящую, он утверждает, что «в общем случае выгоды от регулирования деятельности, порождающей вредные последствия, окажутся меньшими, чем издержки.
41 Там же.
44 Там же.
45 Там же. правительственного регулирования"46. Таким образом, в отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, Р. Коуз определял роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Основания для вмешательства государства в механизм функционирования рынка снимаются.
Многолетняя практика функционирования органов государственного регулирования в рыночном пространстве показывает, что их деятельность сопряжена с растущими издержками, которые могут включать увеличение объемов финансирования государственного аппаратавозможности для коррупции (что особенно ярко проявляется в России) — перенос части ресурсов из производственной сферы в политическую с целью получения экономических выгод «неэкономическими» (то есть не связанными с улучшением и увеличением производства) методами, что получило название «поиском политической ренты"47 (Э.Крюгер, Г. Таллок) — издержки, связанные с громоздкостью и меньшей мобильностью государственных структур, что замедляет решение, в том числе экстернальных проблемдлительность судебных процессов и неопределенность их результатов и т. п.
Следствием теоремы Р. Коуза является вывод о том, что в случае взаимодействия двух экономических агентов, связанных друг с другом деятельностью, производящей «вредные последствия» в мире полной информации и нулевых трансакционных издержек, эти агенты могут достичь взаимовыгодной (Парето-эффективной) договоренности, не прибегая к правительственному вмешательству (на том уровне, где осуществляется эта.
46 Там же.
47 Krueger А.О. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. — 1974. — Vol. 64. — P.291−303- Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs. Monopolies, and Theft//Western Economic Journal. — 1967. — Vol.5. — P. 224−232. деятельность). При ненулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющие вредные последствия» будет происходить посредством юридического регулирования контрактов через суды, то есть опять без вмешательства исполнительной власти. Таким образом, «теорема Коуза» существенно отличается от общепринятых до ее формулировки утверждений, о том, что правительственное регулирование всегда необходимо для достижения эффективного размещения последствий нерыночной экстернальной деятельности.
Следует признать заслугу Р. Коуза в определении экономической роли права вообще и судов в частности в процессе регулировании «вредных последствий». Тем самым в экономическую науку с полным основанием вводятся правовое и политическое измерения, что позволило перенести внимание исследователей с вопросов государственного регулирования на проблемы регулирования юридического. Данный. подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.
Выход в свет работ Р. Коуза вызвал бурную дискуссию, в рамках которой было доказано, что не всегда реализация механизмов государственного регулирования по спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек может обеспечить саморегуляцию рыночной системы и достижение Парето-эффективности. Сам Р. Коуз писал, что «нет причин и для того, чтобы при случае правительственное административное регулирование могло вести к росту экономической эффективности. Это представляется особенно вероятным когда, как обычно бывает в случае с загрязнением от дыма, вовлечено большое число людей и в силу этого издержки разрешения проблемы с помощью рынка или через фирму могут оказаться высокими"48. Тем самым он неявно признавал, что в ситуациях загрязнения окружающей среды от государства требуется нечто большее, чем юридический контроль за четкостью соблюдения прав собственности. На практике сочетание налогового, административного и нормативного методов регулирования воплотилось, например, в формировании рынка прав на загрязнение.
Следует признать, что особенностью теории прав собственности, родоначальником которой стал Р. Коуз, является некоторая абсолютизация способностей рынка к саморегуляции за счет минимизации трансакционных издержек самими фирмами и пренебрежение к государственному вмешательству в экономику. В связи с этим представляется интересной система взглядов О. Уильямсона, который, опираясь на трансакционный подход, полагает, что среди различных типов организации экономической деятельности будущее — за «смешанными формами» (в частности, общественным регулированием). Эти смешанные формы представляют собой управленческие структуры, для которых достигнут компромисс между интенсивностью стимулов, характерной для рыночного механизма, и приспособляемостью, свойственной иерархическим структурам49.
В качестве одного из источников современной концепции общественного сектора можно рассматривать теорию человеческого капитала, которая, как известно, была создана Гэри Беккером, Якобом Минсером, Теодором Шульцем и другими экономистами в 60-е XX в. в результате приложения принципов экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и миграции. Однако следует признать, что ее ключевые идеи были предвосхищены еще представителями классической школы политической экономии — об этом свидетельствует.
48 Там же.
49 Уильямсон О. Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. — Сер. 5. -Экономика. — 1991. — Вып. 3. — С. 50−58. включение У. Петти, А. Смитом, Дж.Ст.Миллем полезных способностей человека в состав основного капитала. К концу XX в. теория «человеческого капитала» получает свое признание присуждением Нобелевской премии по экономике Теодору В. Шульцу — в 1979 г. и Гэри Беккеру — в 1992 г.
В эпоху научно-технической революции и преобразований в структуре производительных сил, фактором экономического роста становится непосредственно сам работник. Эффективность использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов. «Человеческий капитал — наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности"50.
Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. Понятие «человеческого капитала» получает определение как категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал — это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию"51.
Человеческий капитал — это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. По мнению Т. Стоуньера, человеческий капитал — важнейший ресурс постиндустриального общества. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические.
50 Дятлов С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. — СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996.-С. 38.
51 Экономическая теория. Учебник для вузов/ Под. ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком». 1999. — С. 366, 544. знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная рабочая сила способна управлять высокотехнологическим процессом. Кроме этого, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества52.
Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии53. Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:
1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;
2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;
52 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. — М.: «Прогресс», 1986, — С. 394.
53 Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А. И. Анчишкина. — М.: «Прогресс». 1978. -С.8.
3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;
4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;
5) что человеческие способности, дарования, знания и т. д. являются неотъемлемой частью каждого человека;
6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.
Для всего общества выгода состоит в том, что происходит дополнительный прирост продукции. Г. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности. О. Тоффлер вводит понятие «символического капитала — знания», который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаемо и одновременно доступно бесконечному числу пользователей без ограничений54.
Таким образом, человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы55. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И. В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал.
54 К алькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. — М.: ИНИОН АН СССР, 1991. — С.48. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова. Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. — СПб.: Наука, 1999. -С.42. здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:
ЧК = Кз + Кк + Ко,.
Где ЧК — человеческий капитал;
Ко — капитал образования;
Кз — капитал здоровья;
Кк — капитал культуры.
Инвестиции в человеческий капитал — затраты времени и денежных средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки и произведённые в целях увеличения в дальнейшем производительности труда, способствующие росту в будущем доходов индивидуума Основанием для проведения расчета показателей экономической эффективности образования, служит предположение о том, что инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что в свою очередь порождает более высокие заработки. Экономическая эффективность образования определяется соотнесением прямых денежных доходов, приходящихся на образование и издержек, связанных с его получением. Традиционным методикам оценки экономической эффективности инвестиций в образование, основанным на расчете показателей частной и общественной внутренней нормы доходности различных ступеней образования, уделено большое внимание в экономической литературе36. Для общества вложения в человеческий капитал дают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект.
Оценка человеческого капитала и его влияние на экономический рост осуществляется, в основном, с позиции эффективности капиталообразования.
56 Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. — М.: ИНФА-М, 2000. — С. 400.
Известны такие зарубежные разработчики теории интеллектуального капитала как Т. Стюарт, Р. Кроуфорд, Л. Эдвинссон, Дж. Тобин и др.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что формирование современных представлений о сущности общественного сектора в рыночной экономике, которую мы связываем с производством, распределением, обменом и потреблением общественных благ, проходит длительный и сложный путь. На первом этапе развития взглядов на характер общественных благ, названный нами домаржиналистским, выделяются явления, подпадающие под определение общественных благ, и подвергаются классификации, основанием для которой выступает характер предоставляющего их агента. При этом акцентируется внимание на неспособности рыночной системы стимулировать отдельного индивида к обеспечению благом, приносящего пользу всему обществу, что вошло впоследствии в экономическую науку как «проблема бесплатного проезда». В то же время следует отметить, что на данном этапе четкое определение сущности общественных благ и экстерналий отсутствовало. Нередко эти явления не разграничивались. Роль государства сводилась к обеспечению важных для всего общества благ (дорог, портов, маяков, судопроизводства, национальной обороны, охраны правопорядка), что мотивировалось отсутствием рыночных стимулов к воспроизводству этих благ частными предпринимателями.
Следующим этапом в развитии теории общественного сектора (а, следовательно, общественных благ и внешних эффектов) становится эпоха маржинализма. Появление теории предельной полезности позволило в полной мере исследовать проблему удовлетворения нужд индивидуальных потребителей и создало все условия для рассмотрения общественного сектора в качестве сферы действия общих экономических законов, закономерностей и принципов.
В дальнейшем вопросы регулирования различных аспектов функционирования общественного сектора разрабатывались как в рамках неоклассической теории благосостояния, так и различными течениями нетрадиционной политической экономии. В рамках неоклассической теории благосостояния общественные блага включаются в систему условий Парето-эффективности, формулируются современные определения общественных благ и внешних эффектов, наконец, общественные блага начинают рассматриваться как источник внешних эффектов. Государство трактуется как механизм, обеспечивающий общество благами коллективного пользования и поддерживающий эффективное воспроизводство общественных благ в интересах всего населения. Нетрадиционная политическая экономия уделяет особое внимание действию политических (т.е. нерыночных) факторов, влияющих на экономическую политику в сфере общественных благ. Более полный анализ конкурентного политического процесса мы встречаем в работах представителей шведской школы, которым, в частности, принадлежит разработка правила «приблизительного единодушия» по вопросам обеспечения общественных благ. Необходимость следования этому правилу диктуется потребностью в агрегировании предпочтений индивидов по поводу общественных благ, что обусловлено свойствами последних. В демократическом государстве это происходит посредством передачи некоторых полномочий населения своим представителям (при парламентской форме правления — депутатам), которые, реализуя предпочтения избирателей, принимают решения относительно объемов бюджетного финансирования, поручая их исполнение администраторам. Государство трактуется не как «всеведущий судия», а как сложный механизм, который, обеспечивая население общественными товарами, при разработке и осуществлении экономической политики в этой области подвергается влиянию различных агентов с различными экономическими интересами, взаимодействующими в политическом процессе.
Дальнейшее развитие данная проблема получает в рамках теории прав собственности и «минимального государства», представители которого указывают на необходимость участия судебной и законодательной власти в определении прав собственности на общественные блага. Исполнительная власть должна контролировать неприкосновенность собственности. Сторонники трансакционного подхода, основанного на использовании положений теории прав собственности, обосновывают необходимость смешанных форм, сочетающих государственное регулирование с действием рыночных методов, что позволяет учитывать возможности реального участия государства в обеспечении общественными благами и снижении негативных внешних воздействий. Наконец, значительный вклад в развитие теории общественного сектора вложен создателями теории человеческого капитала, рассматривавшие инвестиции в последний как источник значительного положительного внешнего эффекта.
1.3. Особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора.
Современная экономическая теория, как указывалось выше, характеризует общественные блага как обладающие двумя свойствами: неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью. Первое свойство означает, что увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них. Второе подразумевает, что ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.
Различия между общественными и частными (экономическими) благами иллюстрируются в таблице 1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволило определить общественный сектор как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.
Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаМезэ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис!аЫШу) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.
Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирование экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.
Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.
При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П. Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.
Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.
Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действуют ценовые сигналы:
1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);
2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;
3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике144.
Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций.
144 Там же, с. 31. описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.
Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.
Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.
В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимосвязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы"145. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.
Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.
В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания.
145 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. — 1994. -Вып.5. — С.66. экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.
Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.
В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.
Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как таковогово-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.
