Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Внешнеэкономическая деятельность как фактор экономического развития региона: на примере Кемеровской области

Диссертация: Внешнеэкономическая деятельность как фактор экономического развития региона: на примере Кемеровской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложения по развитию туризма, сформированные диссертантом, были использованы Администрацией Кемеровской области для подготовки заявки на участие Кемеровской области в конкурсе на создание туристско-рекреационных свободных экономических зон. Отдельные выводы и предложения вошли в состав технико-экономического обоснования создания горнолыжного комплекса «Шерегеш». Также материалы… Читать ещё >

Внешнеэкономическая деятельность как фактор экономического развития региона: на примере Кемеровской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Внешнеэкономическая деятельность региона, ее исследование и особенности управления
    • 1. 1. Понятие внешнеэкономической деятельности и ее влияние на экономическое развитие региона
    • 1. ^.Сравнительная оценка методик исследования внешнеэкономической деятельности региона
      • 1. 3. Зарубежный и российский опыт управления внешнеэкономической деятельностью на региональном уровне
  • Глава 2. Развитие экономики региона в контексте воздействия внешнеэкономической деятельности
    • 2. 1. Анализ социально-экономического положения Кемеровской области
    • 2. 2. Состояние и тенденции развития внешнеэкономической деятельности Кемеровской области
    • 2. 3. Оценка масштабов влияния внешнеэкономической деятельности на экономическое развитие Кемеровской области
  • Глава 3. Совершенствование внешнеэкономической деятельности как фактора экономического развития Кемеровской области
    • 3. 1. Стратегические направления развития внешнеэкономической деятельности Кемеровской области
    • 3. 2. Мероприятия по стимулированию развития внешнеэкономической деятельности Кемеровской области
    • 3. 3. Внешнеэкономическая деятельность как фактор структурной перестройки экономики региона на примере развития туристской отрасли)

Актуальность темы

исследования. В конце XX — начале XXI в. попрежнему актуальными остаются проблемы модернизации и изменения сырьевой направленности российской экономики, роста инвестиционной привлекательности регионов, повышения конкурентоспособности продукции и ускоренного внедрения инноваций.

Сложившаяся ситуация говорит о необходимости поиска новых рычагов и механизмов, способных обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие регионов РФ и страны в целом. Одним из перспективных направлений, оказывающих влияние на решение ключевых задач регионального развития в условиях глобализации и вовлечения в мирохозяйственные связи непосредственно субъектов РФ, является внешнеэкономическая деятельность региона. И Кемеровская область РФ здесь не исключение.

Международные связи Кемеровской области имеют большое влияние на развитие экономики региона, которая имеет ярко выраженную экспортную направленность: в 2005 г. за рубеж было вывезено 47% произведенной в области промышленной продукции. Экспорт Кемеровской области (как и РФ в целом) представлен в основном сырьевыми товарами: металлы и изделия из них, топливно-энергетические товары, продукция химической промышленности. Сырьевая специализация региона и его интеграция в мировое хозяйство по схеме «экспорт сырья — импорт промышленных и продовольственных товаров» приводит к неэффективному внешнеторговому обмену и консервации экономической структуры хозяйства, типичной для периферии мировой экономики.

Существующая отраслевая структура внешнеэкономической деятельности мало способствует решению проблем социально-экономического развития Кемеровской области. Поэтому сегодня назрела необходимость разработки стратегических направлений развития внешнеэкономической деятельности, методов и механизмов, способных обеспечить устойчивый экономический рост региона. В связи с этим важной задачей является максимизация положительного воздействия внешнеэкономической деятельности на развитие региона при одновременном снижении потерь, связанных с высокой зависимостью базовых отраслей промышленности от конъюнктуры мировых рынков.

Рассматривая влияние внешнеэкономической деятельности на социально-экономическое развитие как страны в целом, так и отдельных ее регионов, следует особо выделить ее роль в качестве структурообразующего и ускоряющего фактора. Именно этим определяется стратегическое значение внешнеэкономической деятельности и ее высокая значимость для регионального развития в условиях глобализации мировой экономики.

Степень разработанности проблемы. Исследованию внешнеэкономической деятельности региона посвящено значительное количество научных трудов зарубежных и отечественных авторов.

Теоретические вопросы участия стран и регионов в мирохозяйственных связях раскрыты в работах К. Акамацу, К. Коджимы, В. Леонтьева, Т. Озавы, Б. Олина, М. Портера, Д. Рикардо, А. Смита, Э. Хекшера, и др. В России проблемам повышения эффективности внешнеэкономической деятельности посвящены работы Л. И. Абалкина, И. Т. Балабанова, С. Н. Захарова, В. Е. Рыбалкина, О. С. Луканченкова и др.

Практическим изучением влияния внешнеэкономической деятельности на экономику региона занимались такие ученые, как А. Н. Барковский, Л. Б. Вардомский, А. Г. Гранберг, Р. К. Газимагомедова, Г. ГТ. Кулаковский, Е. И. Меньшиков, С. Ю. Муртузалиева, С. А. Нагдиев, О. В. Черковец и др.

В то же время в современной литературе отсутствуют комплексные научные исследования, позволяющие выстроить логическую цепочку от анализа экономического состояния региона до разработки направлений развития внешнеэкономической деятельности и оценке результатов их реализации.

Целью диссертационного исследования является разработка приоритетных направлений развития внешнеэкономической деятельности региона, способствующих его интеграции в систему мирохозяйственных связей для структурной перестройки и технологической модернизации экономики на примере Кемеровской области.

Поставленная цель исследования предопределяет решение следующих задач:

• раскрыть понятие «внешнеэкономическая деятельность региона», систематизировать существующие научные подходы к оценке влияния внешнеэкономической деятельности на экономическое развитие региона;

• выявить сильные и слабые стороны существующих методик исследования внешнеэкономической деятельности;

• определить наиболее эффективные мероприятия, стимулирующие развитие внешнеэкономической деятельности, которые используются в практике российских и зарубежных регионов;

• определить значение и масштабы влияния внешнеэкономической деятельности на экономику Кемеровской области;

• разработать меры региональной поддержки и стимулирования развития приоритетных форм и видов внешнеэкономической деятельности Кемеровской области.

Объектом исследования является внешнеэкономическая деятельность региона.

Предметом исследования являются формы и виды внешнеэкономической деятельности региона.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы включает в себя фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории развития региональной внешнеэкономической деятельности, законодательные акты в области ВЭД России и субъектов РФ.

Информационную базу исследования составили материалы Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по статистике РФ, территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, Департамента внешнеэкономических связей и туризма, Департамента экономического развития Администрации Кемеровской области, Сибирского таможенного управления.

Для решения поставленных задач в диссертации использовались методы анализа и синтеза, логико-структурный, графический и экономико-статистический анализы, методы построения типологических группировок, SWOT-анализа, корреляционно-регрессионного анализа, экспертного опроса и др.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании перспективных направлений совершенствования внешнеэкономической деятельности Кемеровской области, способствующих достижению стратегических приоритетов экономического развития региона.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем.

1. Предложен усовершенствованный методологический подход к исследованию внешнеэкономической деятельности, который отличается от существующих комплексным изучением причинно-следственных связей между экономическим положением региона и его внешнеэкономической деятельностью.

2. На основе систематизации опыта зарубежных и российских регионов с высокой внешнеэкономической активностью выявлены наиболее действенные способы реализации на практике законодательно закрепленных за субъектами федерации полномочий в сфере внешнеэкономической деятельности.

3. Установлено наличие качественной и количественной взаимосвязи между показателями экономического развития и внешнеэкономической деятельности Кемеровской области, что позволило определить степень влияния различных форм и видов ВЭД на экономику данного региона.

4. Разработаны наиболее перспективные для Кемеровской области направления использования форм и видов внешнеэкономической деятельности для решения ключевых задач развития экономики региона.

5. На примере отрасли международного туризма показана возможность использования внешнеэкономической деятельности для структурной перестройки и повышения качества жизни депрессивных территорий Кемеровской области.

Практическая значимость работы. Основные предложения и результаты диссертации могут быть использованы органами исполнительной власти, осуществляющими управление внешнеэкономической деятельностью региона, в процессе разработки концепции, стратегии и программы развития внешнеэкономической деятельности.

Отдельные выводы и предложения диссертации нашли применение в работе Департамента внешнеэкономических связей и туризма Администрации Кемеровской области при подготовке «Концепции развития внешнеэкономической и межрегиональной деятельности региона», «Концепции развития Кемеровской области на период до 2025 года».

Предложения по развитию туризма, сформированные диссертантом, были использованы Администрацией Кемеровской области для подготовки заявки на участие Кемеровской области в конкурсе на создание туристско-рекреационных свободных экономических зон. Отдельные выводы и предложения вошли в состав технико-экономического обоснования создания горнолыжного комплекса «Шерегеш». Также материалы по международному туризму используются для обучения студентов Кузбасского государственного технического университета специальности «Социально-культурный сервис и туризм».

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях (2001;2007 гг.) в Кузбасском государственном техническом университете, на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых в Брянском техническом университете и Российском университете дружбы народов (г. Москва). Материалы диссертационного исследования опубликованы в десяти печатных работах общим объемом 2,0 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Внешнеэкономическая деятельность не является краткосрочным приоритетом экономики и не дает мгновенной отдачи, она способна существенно повлиять на состояние региональной экономики лишь в долгосрочном периоде. Однако прямая и однозначно положительная связь между экономическим ростом региона и развитием внешнеэкономической деятельности присутствует не всегда. Для российских регионов наиболее эффективной в настоящее время является комбинированная стратегия развития внешнеэкономической деятельности, которая предполагает развитие как экспортоориентированных, так и импортозамещающих производств.

2. Общим недостатком существующих методик исследования ВЭД является то, что они носят односторонний характер (как правило, анализируется только внешняя торговля или экспортный потенциал региона, привлечение иностранных инвестиций и т. п.) и используют сложные математико-статистические модели, что затрудняет их практическое применение. Предложенный в работе новый методологический подход позволяет установить причинно-следственные связи и параметры функциональной зависимости между экономическим развитием и внешнеэкономической деятельностью региона, а также осуществлять прогноз изменения показателей в краткосрочном периоде.

3. Несмотря на то, что в настоящее время субъекты РФ наделены достаточными полномочиями в сфере управления внешнеэкономической деятельностью, они не используют их в полной мере, что значительно сдерживает социально-экономическое развитие регионов. В то же время, применение одних и тех же методов управления внешнеэкономической деятельностью может принести различный эффект в зависимости от типа региона и характера использования законодательно определенных полномочий в сфере внешнеэкономической деятельности.

4. Значительная часть слабых сторон экономики Кемеровской области и угроз для ее устойчивого развития находится в сфере внешнеэкономической деятельности, что связано с высокой зависимостью экономики региона от внешнего спроса на продукцию базовых отраслей промышленности.

5. Кемеровская область активно участвует в международных связях, однако потенциал внешнеэкономической деятельности как важного фактора устойчивого развития региона используется недостаточно эффективно. В существующем виде внешнеэкономическая деятельность не способствует изменению структурных диспропорций и решению качественных проблем, характерных для экономики Кемеровской области.

6. Наибольшее влияние на экономику региона оказывают экспорт и иностранные инвестиции, что подтверждается наличием функциональной зависимости между данными показателями и ВРП. Влияние остальных видов ВЭД (импорт, предприятия с участием иностранного капитала, взаимодействие с международными организациями, международный туризм) также существенно, однако не поддается эконометрическому анализу.

7. Стратегия развития ВЭД должна быть основана на диверсификации внешнеэкономической деятельности за счет привлечения в эту сферу новых и нетрадиционных экспортеров и импортеров. Ими должны стать совместные предприятия, производящие инновационную продукцию с высокой степенью переработки (в первую очередь, относящиеся к горношахтному машиностроению, обогатительным фабрикам, угледобывающим энергетическим комплексам), представители малого и среднего бизнеса, активно стремящиеся выйти на внешний рынок, предприятия сферы услуг, в частности, работающие в отрасли туризма.

8. Развитие внешнеэкономической деятельности Кемеровской области включает в себя большое количество факторов макрои микроэкономического, законодательного, политического, социального и организационного характера. В условия дефицитности бюджетных средств региональным органам исполнительной власти основные усилия по повышению эффективности ВЭД необходимо сосредоточить на организационных, управленческих и информационных мероприятиях.

9. На примере туристской отрасли показана возможность структурной перестройки экономики региона как результата управления внешнеэкономической деятельностью. Обосновано, что развитие международного въездного туризма позволит решить триединую задачу, заключающуюся в содействии устойчивому экономическому росту в депрессивных территориях региона, обеспечении сохранности природных ресурсов и историко-культурного наследия региона, в создании условий для отдыха и оздоровления местного населения за счет роста качества туристских услуг.

По мнению автора, результаты, предложения и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, помогут более целенаправленно и эффективно развивать внешнеэкономическую деятельность на уровне региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года.
  2. Федеральный закон от 7.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ».
  3. Федеральный Закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
  4. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 64-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
  5. Федеральный закон от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации».
  6. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестицияхв РФ».
  7. Федеральный закон от 24.11.96 № 132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».
  9. Федеральный закон РФ «О бюджете РФ на 2007 год».
  10. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2004 № 1222-р «Перечень промышленной продукции, при осуществлении экспорта которой в 2004 году оказывается государственная гарантийная поддержка».
  11. Распоряжение Правительства РФ от 28.06.06 № 926-р «Перечень иностранных государств, экспорту промышленной продукции в которые в 2006 году оказывается государственная гарантийная поддержка с учетом предельных объемов гарантирования».
  12. Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 31.05.2006 № 64 «О порядке отнесения промышленной продукции к продукции с высокой степенью переработки».
  13. Устав Кемеровской области. Принят Законодательным Собранием Кемеровской области 9 апреля 1997 года.
  14. Закон Кемеровской области от 29.01.1998 № 5−03 «О ратификации и денонсации договоров (соглашений) Кемеровской области».
  15. Закон Кемеровской области от 10.12.2004 № 102−03 «О государственной поддержке инвестиционной и производственной деятельности в Кемеровской области».
  16. Закон Кемеровской области от 19.11.2001 № 105−03 «Об установлении налоговых льгот субъектам инвестиционной деятельности в Кемеровской области».
  17. Закон Кемеровской области от 27.11.2000 № 81−03 «О туристической деятельности на территории Кемеровской области».
  18. Закон Кемеровской области «Об утверждении программы социально-экономического развития Кемеровской области в сфере туризма».
  19. Постановление Администрации Кемеровской области от 12 мая 2005 года № 35. «О концепции качества жизни населения Кемеровской области на период 2005—2008 гг.»
  20. Постановление Губернатора Новосибирской области от 25 декабря 2004 года № 757 «О концепции развития внешнеэкономической деятельности Новосибирской области на период до 2007 года».
  21. Постановление главы Администрации Новосибирской области от 11 сентября 2000 г. № 748 «О первоочередных мерах по совершенствованию международных и межрегиональных связей Новосибирской области».
  22. Распоряжение Администрации области от 5 декабря 2003 № 1436-р «Об утверждении Положения о порядке открытия, деятельности и прекращения деятельности представительства Кемеровской области на территории Российской Федерации" —
  23. Распоряжение Администрации области от 5 ноября 2001 № 867-р „Об утверждении Положения о порядке открытия представительств субъектов Российской Федерации на территории Кемеровской области“.
  24. Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области 10.10.2006 № 1123-р „О концепции развития внешнеэкономической и межрегиональной деятельности Кемеровской области“.
  25. Распоряжение Губернатора Новосибирской области от 3 августа 2005 г. № 763-р „О плане мероприятий по реализации концепции внешнеэкономической деятельности Новосибирской области на период до 2007 года“.
  26. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 844-р „О координации международных и внешнеэкономических связей на территории Нижегородской области“.
  27. Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2004 г. № 668-р „О мерах по усилению реализации основных направлений внешних связей Республики Саха (Якутия)“.
  28. Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2001 г. № 1605 „О концепции основных направлений внешних связей Республики Саха (Якутия)“.
  29. Л.И. Труды Вольного экономического общества России. Избранные труды в 4-х томах. М.: Экономика, 2000.
  30. Е.А. Модель внешнеэкономического оборота России: становление, развитие, трансформация// Проблемы прогнозирования. -2001. -N 3. С. 23−33
  31. А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов. // Международная жизнь. -2000. -№ 4. С. 92−96.
  32. И.С. „Управление внешнеэкономической деятельностью“. Учебное пособие. Международная академия наук информации, информационных процессов и технологий. М.: „Дашков и К“, 2002 — 303 С.
  33. А.Ю., Черковец О. В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов/ серия „Высшее образование“ Ростов н/Д: „Феникс“, 2005. -192 С.
  34. Асаилов A. J1. Экспортный потенциал региона и механизм его развития (на примере Республики Дагестан): Дис. канд. эк. наук: 08.00.05 /Махачкала, 2001.-195 С.
  35. Н.И., Исахов Б. А., Кудратов И. Э. Методические вопросы оценки уровня развития экспортного потенциала регионов // Вопросы статистики. 2001. — № 2.- С. 31−38.
  36. В.Н. Эконометрика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2005. — 2561. С.
  37. И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи: Учебник. -М. Финансы и статистика, 1999. 512 С.
  38. JI. Современная практика российских регионов в осуществлении внешнеэкономических связей (критический анализ)// Регион: Политика, экономика, социология. -2000. -№ 1−2. С. 29−36.
  39. Е. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России/ Е. Балацкий, В. Евсеев // Экономист. -2002. -N 2. С. 36−43.
  40. Г. П. Пути стимулирования российской внешней торговли// Финансы. -2000.-№ 2.-С. 21−23.
  41. Барковский А. Н, Комиссаров А. В. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России.// Проблема прогнозирования. 2000.-№ 3-С. 18−25.
  42. А., Ушакова Н., Ковалев А. Внешнеэкономические стратегии стран СНГ и Россия, (ситуационная панорама постсоветсткого пространства). //Безопасность Евразии 2002 — № 4. — С. 27−34.
  43. А. Внешнеэкономическая деятельность субъектов федерации в контексте укрепления единого экономического пространства. // Федерализм. 2001. — № 2. -С. 41−48.
  44. С.Н. К вопросу о методике оценки региональной внешнеэкономической деятельности //Вопросы статистики. 2002. — № 11. — С. 65−66.
  45. JI.K. Внешнеэкономическая деятельность региона (Современное состояние и пути совершенствования- на материалах Республики Осетия-Алания) Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: РГБ, 2002.
  46. И.О. Применение рейтинговых методик для анализа потенциала внешнеэкономической и хозяйственной деятельности региона (на примере Удмуртии) //Проблемы региональной экономики. -2000. -№ 1−4. С. 105−111.
  47. Д.Ю. Особенности внешнеэкономической деятельности в регионах России: на примере Республики Бурятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2004.
  48. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области Совету народных депутатов на 2004 год./Кузбасс, № 131,2003 г., С. З
  49. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области Совету народных депутатов на 2005 год./Кузбасс, № 135,2003 г., С.4
  50. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области Совету народных депутатов на 2006 год./Кузбасс, № 127,2005 г., С. З
  51. Бюджетное послание Губернатора Кемеровской области Совету народных депутатов на 2007 год./Кузбасс, № 129,2006 г., С.1
  52. В.А. Эконометрика: Практикум. М.: Издательско-торговая корпорация „Дашков и К“, 2007. — 436 С.
  53. Г. И., Галанов С. С. Новый механизм расчетов и кредитование внешнеэкономического комплекса. М.: Финансы и статистика, 1992. — 240 С.
  54. И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 3. — С. 43−47.
  55. В.Г. „О проблемах внешнеэкономической деятельности в сферс машиностроения и угольной промышленности“.// Уголь. 2002. — № 4.- С. 15−18.
  56. Л.Б., Скатерщикова Е. Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие. М.: „Аркти“, 2002.-318 С.
  57. В. Партнерство регионов России с европейскими организациями.//Экономика и организация промышленного производства. 2000. — № 1. — С. 11−17.
  58. Внешняя торговля на рубеже веков. Под ред. Долгова С. И. М.: Экономика, 2001 -445 С.
  59. Н.В. Современное состояние экономики и ВЭД регионов России: проблемы развития.// Внешнеэкономический бюллетень, — 2000. № 9. — С. 15−18.
  60. Н.В. Роль внешнеэкономической деятельности в обеспечении устойчивого и сбалансированного развития регионов России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14.-М.:РГБ.- 2002.
  61. О.Н. Внешнеэкономические связи регионов России в процессе их интеграции в мировую экономику Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 .-М: РГБ, 2003.
  62. О.Н., Пузакова Е. П. Внешнеэкономические связи регионов России: теоретические и методологические основы: Монография/ РГЭУ. Ростов-на-Дону, 2002. -150 С.
  63. Р.К. Формирование правовых основ ВЭД субъектов РФ со странами СНГ// Внешнеэкономический бюллетень. -1999. -№ 4. С. 28−32.
  64. О. В. Проблемы совершенствования механизма регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации: на примере Красноярского края: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2004.
  65. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник под ред. В. Г. Князева, В. А. Попова, руководитель В. И. Видякин М.: Путь России, 2002 — 590 С.
  66. Государственно регулирование рыночной экономики. Учебник РАГС, под ред. Кушлина В. И., Волгина Н. А. М.: Экономика, 2000 — 735 С.
  67. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие, МГУ, под ред. Столярова И. И. М.: Дело, АНХ, 2001 — 279 С.
  68. А.Г., Львов Д. С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2000. — 603 С.
  69. Н.Е. Статистический учет внешнеторговых операций: международный опыт и российская практика. М.: АНКИЛ, 2001. — 112 С.
  70. Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. М.: Финансы и статистика, 1993.-176 С.
  71. М.А., Захаров П. Зарубежный опыт регулирования территориального развития.//Внешнеэкономический бюллетень. 2001. — № 10. — С. 24−29.
  72. С. Роль внешнеэкономических связей в экономике современной России// Право и жизнь. -2002. -N 44. С. 171−176.
  73. Р. Стратегия импортозамещения//Экономист. -2000. -№ 10. С. 70−74.
  74. В.Л., Рубинская Э. Т., Солодков Г. П. Региональная внешнеэкономическая деятельность. Ростовская область во внешнеэкономических связях: состояние, проблемы, тенденции развития. Ростов- на — Дону, 2003. — 203 С.
  75. М. Экономика туризма и оценка ее динамики.// Экономист. 2004. -№ 12.-С. 23−25.
  76. И.Ф. Межрайонное и международное социалистическое разделение труда (вопросы методологии и методики). — М.: Наука, 1988. — 128 С.
  77. С.Н. Расчеты эффективности внешнеэкономических связей (вопросы методологии и методика расчетов). М.: Экономика, 1975. — 223 С.
  78. С.Н. Эффективность внешнеэкономического комплекса (методы обоснования и стимулирования). — М.: Экономика, 1988. — 247 С.
  79. С.Н., Демидович Н. Б. Проблемы расчета и использования показателей эффективности при планировании внешней торговли/Под ред. В. П. Сулягина. //Совершенствование методов планирования внешней торговли: Сборник статей — М., 1978.-С. 77−96.
  80. И. Межрегиональные связи субъектов Российской Федерации и государств- участников СНГ// Инвестиции в России. -1999. -№ 2. С. 3−4.
  81. О. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт Японии// Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 2. С. 34−37.
  82. JI.M. Трансформация межрегиональных и внешнеэкономических связей региона (на примере Свердловской области): Дис. д. эк. наук.: 08.00.05/Уральский государственный университет. — Екатеринбург, 2001. — 330 С.
  83. В.Н., Внешнеэкономическая деятельность. Учебное пособие. Кемерово: КемТИПП, 2004- 124 С.
  84. Д.Е., Смирнов А. И. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 2. С. 106−123.
  85. Э.В. Опыт США по поддержке транснациональных компаний и стимулированию американского экспорта//Восточный вектор бизнеса России. -М., 2001. С. 98−110.
  86. М.А., Силинский В. П. Международная экономическая статистика. — СПб: Изд-во СПбЭФ, 1993.-56 С.
  87. Т.В., Лупанов К. Ю. Показатели статистики внешнеэкономических связей.- М.: Изд-во МЭСИ, 1991. 100 С.
  88. Ю. О международной научно-производственной кооперации.// Экономист.-2004.- № 8.-С.9−13.
  89. Т.П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.//Журнал российского права. -2001.- № 6.-С.21−25.
  90. В.В. Проблемы развития внешнеэкономической деятельности на уровне региона (на примере Омской области): Дис. канд. эк. наук: 08.00.14/Финансовая Академия при Правительстве РФ. М., 1998. — 176 С.
  91. В.И. К созданию современной информационной инфраструктуры внешнеэкономических связей России// Коринф. -1999. -№ 10. С. 16−18.
  92. В. Восходящая волна мирового хозяйства и возможности России.// Экономист. 2004.- № 11 -С. 12−18.
  93. В.И. Программы иностранных государств по стимулированию инвестиций// Внешнеэкономический бюллетень. -1999. -№ 9. С. 30−38.
  94. Г. П. Внешнеэкономическая деятельность как важнейший фактор устойчивого развития региона с экспортной ориентацией экономики Электронный ресурс.: На примере Республики Сака (Якутия) Дис. канд. экон. наук 08.00.05 .-М.: РГБ, 2005
  95. А.В. Правовые основы международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, проблемы и перспективы развития.//Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№ 2.-С. 19−27.
  96. Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2004 — 287 С.
  97. Т. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности// Право и экономика. -2001. -№ 1. С. 63−68.
  98. Р. Роль государственных экспортных агентств в финансировании развивающихся стран//Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 1. С. 105−108.
  99. В. В. Собрание избранных трудов в трех томах// Научный редактор А. Г. Гранберг Москва: Издательство „Экономика“.
  100. Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО. // МЭиМО. 2002. — № 5. — С. 7−11.
  101. О.С., Семенова Е. В. Экономические параметры оценки эффективности внешнеэкономического сотрудничества отдельного региона с зарубежными странами//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. — № 2. — С. 62−66.
  102. С. Структурная модернизация экономики.//Экономист. 2003. № 2,-С. 13−18.
  103. Е.В. Торговля услугами важное направление внешнеэкономической деятельности США// Внешнеэкономический бюллетень. -2000. -№ 12. — С. 19−23.
  104. Малые предприятия Кузбасса в 2004—2005 году. Статистический бюллетень. Кемеровостат Кемерово, 2005. — 50 С.
  105. М.И., Галяускене Н. Ф. Пути адаптации внешнеэкономической деятельности региона к рыночный условиям.- Екатеринбург: ИЭ Уро РАН, 2004. 37 С.
  106. П.М. Результаты эмпирического исследования влияния факгоров на результаты экспорта российских предприятий//Маркетинг в России и за рубежом. — 2002. -№ 3.- С. 53−75.
  107. А.С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона: Учебное пособие Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001 -404 С.
  108. М. Глобализация экономики: тенденции и противоречия.// Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 2. — С. 34−37.
  109. А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран. // Мировая экономика и международные отношения. 2003.- № 6.-С. 9−15.
  110. С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности.// Вопросы экономики. 2004. — № 1.-С. 5−8.
  111. Е.И. Внешнеэкономическая деятельность как инструмент повышения эффективности развития экономики региона: На примере Республики Бурятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003.
  112. В.А. Структурные и социально-экономические проблемы интеграции России в мирохозяйственную систему. М.: „Инфра-М“, 2001. — 54 С.
  113. Методические основы оценки внешнеэкономического фактора развития региональных народнохозяйственных структур/Сб. ст. под ред. Л. А. Авдеичева, И. Ф. Зайцева, СИ. Озерец. М., 1978. — 126 С.
  114. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/ Учебник под ред. И. С. Королева. М.: Экономиста, 2003. — 604 С.
  115. Мировая экономика и международный бизнес: учебник/ под общ. ред. д-ра экон. паук, проф. В. В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р. К. Щенина. М.: КНОРУС, 2005. — 656 С.
  116. А.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью фирмы: Учеб. пособие М.: МАЭП. 2000. — 112 С.
  117. П.В. Формирование новой парадигмы развития внешнеэкономической деятельности региона. Дис. д. эк. наук.: 08.00.05/Уральский государственный университет. Екатеринбург, 2001. — 334 С.
  118. С.Ю. Внешнеэкономические связи регионов России на современном этапе Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 М.: РГБ, 2002.
  119. С.А., Черковец О. В., Газимагомедов Р. К. Глобализация: ВЭД и регионы России. М.: Юнити-Дана, 2003. — 310 С.
  120. Нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности: лицензии, разрешения, сертификаты. Российская таможенная академия. Под ред. Мягина А. Н., Санкт-Петербург: Тирекс, 2002 304 С.
  121. Н., Фомина J1. Проблемы конкурентоспособности металлургических предприятий. // Экономист. 2003. — № 5.- С. 11−14.
  122. Р.Б., Синецкий Б. И. Организация и управление внешнеэкономической деятельностью. Государственный университет управления и национальной подготовки кадров. Москва: ИНФРА — М, 1999 — 403 С.
  123. В. Россия в международном разделении труд: вечный поставщик энергоресурсов?// Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 3. — С. 2228.
  124. В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции.// Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 11. — С. 7−14.
  125. А.П., Шлык П. Л. Участие экономического района в международном разделении труда (на примере Дальнего Востока) // Известия Со АП СССР Сер. Обществ, наук. 1973. -№ 1. Вып.1. — С 16−23.
  126. М. Межгосударственные связи регионов России. Сочетание интересов территории и государств.// Федерализм. -2001. -N 2. С. 211−226.
  127. Паспорт Кемеровской области, 2005 год. Кузбассвузиздат. — 2006 год, 70 С.
  128. В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник М.: Юристь, 1999. — 456 С.
  129. С.Ю. Международный туризм как форма внешнеэкономической деятельности региона: На примере Ростовской области: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 -М.: РГБ, 2005.
  130. Последствия расширение ЕС для экономики России (раздел одноименного доклада, подготовленного по заказу Национального инвестиционного совета при поддержке МИД России).//Российский экономический журнал. 2004. — № 3. — С.31−40.
  131. С. Внешнеэкономическая деятельность фирмы (особенности менеджмента и маркетинга): Учеб. пособие М.: „Ось-89“, 2000. — 288 С.
  132. А.И. Практикум по эконометрике: регрессионный анализ средствами Excel / Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 256 С.
  133. Проблемы сотрудничества ряда областей Центрального региона России с иностранными компаниями // Иностранная печать. Серия: Экономический и научно-технический потенциал/ВИНИТИ. -2000. -№ 1. С. 39−42.
  134. Промышленность Кузбасса в 2000—2004 гг.: Стат.сб./Кемеровостат Кемерово, 2005, — 134 С.
  135. Промышленность Кузбасса в 2000—2004 гг.: Экономико-статистический обзор./ Кемеровостат Кемерово, 2005. — 150 С.
  136. А. Управление внешнеэкономической деятельностью в условиях перехода к рынку// Финансовый бизнес. -1999. -№ 4. С. 39−42.
  137. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортноориентированном развитии.//Вопросы экономики. 2004.- № 8.-С. 15−23.
  138. В.В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 7. — С. 28−34.
  139. К. Глобализация как вызов национальной экономике// Международная жизнь. -2001.-№ 1.-С. 72−81.
  140. Роль предпринимательства в развитии внешней торговли России.//Внешняя торговля. -2000. -№ 3. С. 43−45.
  141. Ю.М., Гречков В. Ю. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, М.: Экономист, 2004 574 С.
  142. Э.Т. Управление ВЭД предприятия: Государственное регулирование. Влияние международных норм и принципов. Органы управления. М.: Приор, 2001 — 233 С.
  143. Н.И. Развитие внешнеэкономических связей и защита национального рынка// Внешняя торговля. -2000. -№ 3. С. 2−4.
  144. JI.B. Внешнеэкономические аспекты промышленной политики Европейского Союза: возможности учета опыта в России/ J1.B. Сабельников, Е. Д. Чеботарева // Внешнеэкономический бюллетень. -1999. -№ 7. С. 46−51
  145. В.А. Внешняя торговля как средство преодоления экономического кризиса в России// Внешнеэкономический бюллетень. -1999. -№ 1. С. 5−7.
  146. В.А., Сковорода В. А. Роль субъектов РФ в формировании структуры экспорта страны. // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. — № 3.- С. 13−16.
  147. В. Как определить эффект внешнеэкономических связей России// Инвестиции в России. -2000. -№ 10. С. 17−19.
  148. В.А. Эффект внешнеэкономических связей России: подходы к его численному определению.// Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. № 6. — С. 130−134.
  149. Н.М. Региональная стратегия внешнеэкономической деятельности (опыт стран Европы и США)// Государственное и муниципальное управление. -2001. -N 1. -С.173−177.
  150. Т.Б. Проблемы управления внешнеэкономической деятельностью региона на региональном уровне. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 8. — С. 38.
  151. М., Капицын В. Экспортный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики.// Маркетинг. 2001. — № 1. — С. 15−23.
  152. В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования. // Российский экономический журнал. 2004. — № 9−10. — С. 22−26.
  153. A.M. О некоторых возможностях развития и регулирования внешнеэкономических межрегиональных связей.//Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 3. — С. 13−17.
  154. Н.П. Внешнеэкономическая деятельность региона в условиях глобализации экономики: на примере Алтайского края: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Барнаул: РГБ, 2006.
  155. Социально-экономическое положение Кемеровской области за 2003 год. Сборник. Федеральная служба государственной статистики по Кемеровской области, 2004 год, 98 С.
  156. Социально-экономическое положение Кемеровской области за 2004 год. Сборник. Федеральная служба государственной статистики по Кемеровской области, 2005 год, 101 С.
  157. Социально-экономическое положение Кемеровской области за 2005 год. Сборник. Федеральная служба государственной статистики по Кемеровской области, 2006 год, 95 С.
  158. Г. О. Современные позиции России на рынках экономически развитых государств/ Г. О. Сокольников // Внешнеэкономический бюллетень. -2001. -N 11.-С. 3−11.
  159. В.А. Проблемы рационализации импорта России// Внешнеэкономический бюллетень. -2000. -№ 2. С. 7−9.
  160. В.А. Некоторые проблемы участия малого предпринимательства во внешнеэкономической деятельности России// Внешнеэкономический бюллетень. -2000. -№ 12.-С. 52−59.
  161. А.А., Субботина Н. А. Опыт и перспективы развития ВЭД региона (на примере Алтайского края). Учебное пособие/ Алтайский государственный университет им. И. И. Ползунова, Барнаул: Изд-во АлтГТУ 2000. — 107 С.
  162. В.Я. Федеральный закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации// Российский юридический журнал. -1999. -№ 3. С. 30−42.
  163. Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень Сибирского таможенного управления, 2002,2003,2004,2005 гг.
  164. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ.// Промышленность России. -1999. -№ 9. С. 28−51.
  165. B.JI. Проблемы нормативного регулирования международной деятельности муниципальных образований// Московский журнал международного права. -1999.-№ 4.-С. 234−240.
  166. К.В. Влияние внешнеэкономической деятельности региона на его социально-экономическое развитие в условиях транзитивной экономики: на примере Кабардино-Балкарской Республики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2004.
  167. Туристская деятельность и отдых в Кузбассе. 2005 год. Стат. сборник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. 59 С.
  168. A.M., Шатиров С. В. Уголь России в XXI веке: проблемы и решения. -М.: Совершенно секретно, 2002. 304 С.
  169. Г. М. Экономическая эффективность внешней торговли. М.: Экономика, 1969.-183 С.
  170. А.А. Проблемы разграничения полномочий центра и субъекта Федерации в области ВЭД на пороге третьего тысячелетия//Внешнеэкономический бюллетень. -2000. -№ 12. С. 7−10.
  171. А.А. Внешнеэкономические связи Республики Татарстан на фоне аналогичной деятельности других регионов России// Внешнеэкономический бюллетень. -2001.-№ 4.-С. 36−39.
  172. Г. М. Проблемы совершенствования механизма регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации: на примере Воронежской области: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ. — 2001.
  173. Е.Н. Механизм управления внешней торговлей: направления совершенствования (на примере Хабаровского края): Дис. канд. эк. наук.: 08.00.05/ Хабаровская государственная академия экономики и нрава. — Хабаровск,» 1999. -166 С.
  174. Н.Т. Зарубежная практика построения механизмов управления внешнеэкономической деятельностью//Внешнеэкономический бюллетень. -2001. -№ 2. С. 47−53.
  175. Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство// Внешнеэкономический бюллетень. -2001. -N 9. С. 3−10.
  176. P.M. Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта. // Внеэкономический бюллетень. 2004. — № 8. — С.3−6.
  177. Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -N 8. — С. 14−21.
  178. Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран?// Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 4. — С. 15−18.
  179. Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики.//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. -С. 21−25.
  180. Н. Внешнеэкономическая политика России.// Вопросы экономики. -2003.- № 1.-С. 13−17.
  181. Ю.А. Международные экономические отношения./Учебник под ред. Рыбалкина В. Е. М.: ЮНИТИ, 2004 — 605 С.
  182. В.И. Международная торговля.// Инфра-М., 2000. 448 с.
  183. А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России.// Экономист. 2004.- № 5.-С. 13−17.
  184. А. Глобализация и догоняющее развитие.// Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1. — С. 24−28.
  185. И.В. Российская практика и зарубежный опыт стимулирования ВЭД на региональном уровне.//Внешнеэкономический бюллетень. 2000.- № 5.-С. 15−23.
  186. Сёсога, James. Cultivating grass-roots for regional development in a globalising economy: innovation and entrepreneurship in organised markets// Aldershot, Hants, England- Brookfield, Vt., USA: Ashgate, 1999, p. 147.
  187. External economic relations and foreign policy in the European Union / Stefan Griller, Birgit Weidel, (eds.)// Wien — New York: Springer, 2002, p. 500.
  188. External liberalization, economic performance, and social policy // edited by Lance Taylor/ Oxford — New York: Oxford University Press, 2001, p. 386.
  189. Kojima K. and Ozawa T. «Toward a theory of industrial restructuring and dynamic comparative advantage», Hitobashi Journal of Economics, 25,2 (December), 1985, pp. 135−145.
  190. McNiven, James D. Comparative perspectives on regional development // prepared by J.D. McNiven & J.E. Plumstead for the Atlantic Canada Opportunities Agency/ Halifax, NS: North American Policy Group, 1998, p. 77.
  191. Multimedia and regional economic restructing// edited by Hans-Joachim Braczyk, Gerhard Fuchs and Hans-Georg Wolf/ London- New York: Routledge, 1999, p. 418.
  192. Sawyer, W. Charles. The demand for imports and exports in the world economy// Aldershot, Hants, England — Brookfield, USA: Ashgate, 1999, p. 198.
  193. Scott, Allen John. Regions and the world economy: the coming shape of global production, competition, and political order // Oxford — New York: Oxford University Press, 1998, p. 177.
  194. Siebert, Horst. The world economy// London: New York: Routledge, 1999, p.308.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!