Политические, экономические и социальные преобразования, которые начались с образованием постсоветской России, не могли не отразиться на социальном статусе и политической роли интеллигенции. Учитывая, что интеллигенция является важнейшей социальной группой, состоящей из наиболее образованных представителей общества, необходимо определить её роль в условиях этих изменений. Одна часть интеллигенции пополнила, ряды правящей1 элиты, получив* при этом ряд существенных преимуществ, но утратив некоторые морально-этические аспекты, обслуживая интересы предпринимательской деятельности, защищаяинтересы правящего класса, и получая выгодные контракты, в том числе, и зарубежные1. Другая её часть, являясь наиболее значительной, не нашла себе места в новой системе социальных отношений, и оказалась на периферии общественной жизни". Третья часть интеллигенции откровенно перешла на сторону либерально-демократической и прокоммунистической оппозиции, пытаясь удержаться на фоне идущих перемен в обществе и государстве, дабы не разделите участь второй группы3. В 90-х годах постсоветская Россия переживала мощнейший кризис, в том числе и духовно-нравственный, который парализовал российское общество. Этот кризис характеризовался борьбой за власть на фоне упадка всех сфер жизни общества. И именно в условиях трансформации современной России появилась потребность в.
1 См.: Казанин И. Е. Власть и интеллигенция. — Волгоград, 2006.
2 См.: Ширянянц С. А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. — М, 1997.
3 См.: Материалы XIV международной научно-теоретической конференции / Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. — Иваново, 2003; 3 интеллигенции совершенно нового типа, способной работать в интересах страны, и отвечающей задачам экономического, социального, политического и духовного этапов развития российского общества.
Актуальность данной темы обусловлена • следующими обстоятельствами:
Во-первых, местом и ролью интеллигенции в условия трансформации российского общества. В современной России интеллигенция должна определиться со своими политическими взглядами и направлением деятельности в нашем обществе. С началом изменений в нашем обществе, в которых главную роль играла наша интеллигенция, она никак не могла определить нужный курс реформ. После провала реформ начала 90-х годов, интеллигенция была растеряна и встревожена. И до сих пор её место и роль окончательно не определенны.
Во-вторых, интеллигенции необходимо определиться с отношением к существующей власти. С началом реформ, основная часть интеллигенции с воодушевлением поддерживала реформаторов в их начинаниях. Однако с провалом реформ в нашей стране и последующим экономическим кризисом, интеллигенция стала дробиться на более мелкие группы, которые по-разному оценивали работу реформаторов. По сути дела, интеллигенция разделилась на оппозиционную и проправительственную. Получается ситуация: «Одна интеллигенция изничтожает другую в иных случаях — с оружием в руках».
В-третьих, интеллигенция потеряла былой престиж, а в новых условиях не смогла набрать достаточный политический вес. Произошёл разрыв между ролью и местом интеллигенции в российском обществе. Число людей с высшим образованием до сих пор в нашей стране остаётся неравномерным и недостаточным, в то время как. во многих постиндустриальных развитых государствах число белых воротничков.
1 Лихачёв Д. С. О русской интеллигенции // Новый мир, № 2, 1993. — С. 9. 4 превысило число синих1. Изменения в системе образования приводит к серьёзным пагубным последствиям как для. интеллигенции, так и для всей страны в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Проведённый анализ научных исследований и публикаций даёт основание говорить о том, что данная научная проблема разработана недостаточно полно, а темы в них особо не освещают проблемы интеллигенции на современном этапе развития российского государства.
Существующие работы можно дифференцировать по следующим принципам:
Труды, посвящённые вопросу происхождения интеллигенции и её сущность. Этой проблеме посвящены работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, У.
Г. В.Плеханова, ПЛ. Чаадаева и др." Авторы данных работ определяют понятие интеллигенции как носителей духовных ценностей и выделяют её как сугубо российское явление.
Следующую группу исследователей составляют исследования, в которых освещаются вопросы социального управления, социально-политических отношений, проблемы активности, свободы, ответственности личности. В данных работах поверхностно затрагивается среда, в которой существует интеллигенция, освещаются социально.
1 Аксенов Г. О родословной интеллигенции // Народ и интеллигенция. — М., 1990. С. 3637.
2 Конституционные идеи Андрея Сахарова: сборник / Сост.Л. М. Баткин .— М.: Новелла, 1990; Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. М.: Республика, 1997; Герцен А. И. Сочинения. Т.7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958; Р.В. Иванов-Разумник. Россия в мемуарах. М.: Новое литературное обозрение, 2000; Мудрагей В. И. Квинтэссенция. М., 1992; Лавров П. Л. Сборн. статей, П.: изд. «Колос»., 1922; Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М., 1991; Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. Т. 1−3. — М., 1918; Соколов Н. М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб., 1904; Соколов Н. М. Русские святые и русская интеллигенция. СПб., 1904; Франк С. Л. Непостижимое. Париж. 1939; Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 томах. М., 1991. Иван-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? — Берлин, 1920; Лозинский Е. И. Что же такое интеллигенция? (критика социологических опытов). — СПб, 1907. политические аспекты существования интеллигенции и род её деятельности. Эта группа представлена работами Е. А. Ануфриева, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, В. Г. Белова, И.В. Бестужева-Лады, А. П. Бутенко, Ю. Е. Волкова, В. В. Давидовича, В. В. Журавлева, Т. И. Заславской, Д. А, Керимова, A.M. Ковалева, Н. И. Лапина, B.C. Семенова, В. И. Сперанского, Ж. Т, Тощенко и др'.
К третьей группе работ относятся исследования Ю. в/васильева, В. М. Димова, A.B. Дмитриева, В. Т. Лисовского, С. Н. Иконниковой, Т. Н. Кухтевич,' Ф. Р. Филиппова и др., которые освещают проблемы школы и образования в целом, что сильно влияет на развитие интеллигенции.2.
К четвёртой группе следует отнести авторов Л. М. Архангельского, В. И. Бакштановского, A.A. Гусейнова, В. Т. Ефимова, Л. Н. Когана, Ю.К.
1 Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. — М.: изд. Моск.универ., 1984; Г. В. Атаманчук. Сущность государственной службы. — М.: Норма, 2002; Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.:Политиздат, 1980; В. Г. Белов. Исследование систем управления. — М.: ПРИОР, 2006; Бестужев-Лада И. В. Рабочая книга по прогнозированию М.: Мысль, 1982;Бутенко А. П. «Откуда и куда идем», Л., Лениздат. 1990; Ю. Е. Волков. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975; Журавлев В. В. Россия конца 1994 г.: патовое состояние общества и возможные варианты выхода из него // Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия», 1995; Заславская Т. И. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-пресс, 1995; Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. — М., 1986; Ковалев A.M., Щербак В. Ф. Обратные системы управления в задачах защиты информации // Искусственный интеллект. — 2003. -№ 4- Лапин Н. И. Общая социология — М.: Высшая школа, 2006; В. С. Семенов. Вооруженные силы ООН. Практика применения. М.: «Международные отношения», 1976; В. И. Сперанский, Конфликтогенные факторы социальной напряженности. //Социально-политический журнал. — 1996. — № 2- Тощенко Ж. Т., Социология труда: опыт нового прочтения. — М., Мысль, 2005;
2 Васильев Ю. В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. -М.: 1990; Димов В. М. Актуальные проблемы образования / Димов В. М., Лесная Л. В. // Социально-политический журнал. — 1995. — № 2- Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988; Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974; Лисовский В. Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974; Филиппов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990; Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989; Кухтевич Т. Н. // Человек и образование в современной России.- СПб., 1998; Современное студенчество: актуальные вопросы воспитания и образования/Под ред. Т. Н. Кухтевич. — М., 1992.
Плетникова, А. И. Титаренко и др., которые изучали проблемы культуры, морали и нравственности, как основы сущности интеллигенции1.
К пятой группе относятся труды К. Г. Барбаковой и В. А. Мансурова, Н.
Казаковой, Л. Гордона и А. Темкиной, Е. Груздевой, П. Деникина, Н.В.
Досиной и Н. В. Щербаковой, П. Капицы, Ф. Нестерова, A.A. Николаева,.
Ф.Р.Филиппова и др., в которых освещены проблемы истории становления 2 интеллигенции и ее взаимоотношения с властью .
К шестой группе относятся труды авторов, вошедших в сборник «Вехи», который выдержал пять изданий. В нём ведущие авторы, такие как H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, A.C. Изгоев, С. Л. Франк, Б. А. Кистяковский, М. О. Гершензон и др. попытались сформулировать роль.
3 т*т интеллигенции в русском освободительном движении. Появление «Вех».
Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы личности. М., 1974; Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Гражданское общество: новая этика. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003; Гусейнов A.A. Этическая мысль: науч.-публицист. чтения. — М.: Политиздат, 1990; Ефимов В. Т. Этика и моралеведение//Вопросы философии. 1982 № 2- Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993; Коган JI.H. Человек и его судьба. М., 1984; Плетников Ю. К. Исторические судьбы социализма. М.: ИФ РАН, 2004; Титаренко А. И. Предмет этики, основания обсуждения и перспективы исследования // Вопросы философии. — 1982. — № 2.
2 Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. — М.: изд. Института социологии АН СССР, 1991; Вехи: Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909;1910 / Сост. Коммант. Н. Казаковой. — М.: Молодая Гвардия, 1991; Гордон JL, Груздева Е., Комаровский В. Шахтёры-92. Социальное познание и социальный облик рабочей элиты в послесоциалистический период. — М.: Прогресс — комплекс экопрос, 1993; Гордон JL, Темкина А. Кризис рабочего движения в постсоциалистической России // Трудовые отношения в ходе модернизации экономики. Материалы международного семинара, организованного Институтом проблем занятости и Фондом Ф. Эберта. — М., 1992; Деникин П. Очерки русской смуты. — Берлин, 1923; Досина Н. В., Щербакова Н. В. некоторые вопросы развития русской интеллигенции на современном этапе. — Ярославль, 1992; Капица П. О науке и власти. Письма. — М.: Правда, 1990; Нестеров Ф. Связь времён. Опыт исторической публицистики. — М.: Молодая Гвардия, 1980; Николаев A.A. Интеллигенция и народ. — М., 1906; Филиппов Ф. Р. Школа и социально развитие общества.-М.: Педагогика, 1990.
3 Бердяев, H.A. Философская истина и интеллигентская правда / H.A. Бердяев // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. — Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1991; Булгаков, С. Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков // Христианский социализм: Споры о судьбах России. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991; Струве, П. Б. Исторический смысл русской революции и национальный задачи / П. Б. Струве // Из глубины: Сб. статей о русской революции. — М.: Новости, 1991; A.C. Изгоев. Социализм, культура и большевизм. Вехи. Из глубины. М., 1991; Франк, СЛ. Духовные основы общества / С. Л. Франк. — М.: Республика, 1992; Кистяковский. Б.А. В защиту права. стало настоящим прорывом в научном мире, авторы смогли затронуть самые острые вопросы действительности, о чём свидетельствует выпуск более двухсот статей и рецензий разного рода в периодической печати за год после выпуска в 1910 году. В тот период было издано несколько сборников, направленных на критику «Вех»: «В защиту интеллигенции», «Интеллигенция в России», «Вехи как знамение времени» и пр1.
В рамках этой группы авторов необходимо отдельно отметить и труды времён революции, гражданской войны и становления СССР. Именно в ходе этих событий произошёл перелом — интеллигенция стала чуждым классом в новом государстве и подверглась репрессиям. В трудах М. Е. Главацкого, Н. Мещерякова, М. Р. Зезиной, И. Е. Казанина, A.B. Квакина, С. А. Федюкина, Е. М. Ярославского, Н. Гредескула, Э. Kappa и др. освещены проблемы «старой» интеллигенции в новых условиях, переосмысление роли интеллигенции в жизни страны. Особо отмечена ответственность интеллигенции за судьбы государства1.
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991; Гершензон М. О. Кризис современной культуры // Минувшее: Исторический альманах. — М.- СПб., 1992;
1 В защиту интеллигенции. — М., 1909; По вехам. Сборник об интеллигенции и «национальном лице». — М., 1909; Интеллигенция в России. — Спб., 1910; «Вехи» как знамение времени. — М., 1910;
2 Главацкий М. Е. Советские историки о политическом размежевании буржуазной интеллигенции в период Октябрьской революции // Интеллигенция и революция. XX век: Сборник статей. М., 1985; Керженцев В. Ещё об интеллигенции // Известия. 1918, 18 октябряМещеряков Н. Русские сменовеховцы // Красная новь. 1922. 2- Зезина М. Р. Октябрь и интеллигенция в буржуазной литературе // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1987. Выпуск 5- Казанин И. Е. Отношение прогрессивной российской интеллигенции к Октябрьскому перевороту в первые месяцы Советской власти //Вестник ВолгГУ. Серия 4. История. Философия. Волгоград. 1997. Выпуск 2- Казанин, И. Е. Некоторые аспекты репрессивной политики советской власти по отношению к русской интеллигенции (октябрь 1917 — 1919 год)// Вестник ВолгГУ. Серия История. Философия. Волгоград., 1997; Квакин A.B. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции: Теоретико-методологические, источниковедческие, историографические аспекты. Саратов, 1989; Федюкин С. А. Ленин и проблема привлечения буржуазных специалистов к социалистическому строительству в первые годы Советской власти // История СССР. 1960; Федюкин С. А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Ярославский Е. М. О старой и новой интеллигенции. Ростов-на-Дону, 1939. Гредескул Н. Интеллигенция на переломе // Известия. 1920. 12 июляKapp Э. История советской России. Большевистская революция 1917;1923. Т. 1,2. Москва: Прогресс, 1990;
К седьмой группе исследователей можно отнести труды JI.M. Алексеевой, ВАлпатова, Т. К. Арефьевой, А. Б. Безбородова, В. Н. Березовского, JI.: Богораза и А. Даниэля, В. Буковского, В. Гинзбурга, А. Глезера, JI.H. Груздевой, Е. Ю. Зубковой, A.A. Королёва, A.B. Савельева, А. И. Солженицына, А. Н. Яковлева и др, в которык рассмотрены проблемы взаимоотношений советской власти и советской интеллигенции. Затронуты вопросы появления, сущности, роли диссидентства него влияния на судьбы страны}.
К восьмой группе можно: отнести труды К. Г. Барбаковой и В. А. Мансурова, O.A. Иконникова, Г. С. Пошевнева, В. Г. Костюка, С. Н. Еремина, H.A. Косолапова, TI.H. Милюкова, Г. Ф. Хохрякова, В. Ы. Шевченко, В. А. Дцова, Л. Гордона и Е. Груздевой, Г. А. Чупиной и В. В. Суровцева, М. А. Чудаковой и др., которые затронули вопросы социально-политического статуса интеллигенции в условиях распада Советского Союза и перехода к новому типу отношений.2.
1 Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. — Вильнюс, Москва: Весть, 1992. — 350 с. — (Печатается по изд.: Khronika press, 1984) — Алпатов В. Тоталитаризм и диссидентство // Власть. — 1997. — N 9- Арефьева Т. К. Из истории диссидентского движения // Политическая демократия, в историческом опыте России. — Челябинск, 1993; Безбородое А. Б. Феномен академического диссидентства в СССР: Учеб. пособие по спецкурсу. — М.: РГГУ, 1998; Березовский В: НДвижение диссидентов в СССР в 60-хпервой половине 80-х годов // Россия в XX веке. — М., 1994; Богораз Л., Даниэль А. В поисках несуществующей науки: Диссидентство как историческая проблема // Пробл. Восточ. Европы = Problems of Eastern Europe. — N.Y., 1993. — N 37/38- Буковский В. Московский процесс. — Париж, М.: Рус. мысльМик, 1996; Гинзбург ВО феномене Сахарова // Свобод, мысль. — 1992. -N 15- Глезер А. Человек с-двойным: дном. — М., Париж и др.: Третья волна, 1994; Груздева Л. Н. Диссидентское движение в России: истоки и генезис / Воронеж, гос. техн. ун-т. — Воронеж, 1994; «Дело» молодых историков (1957;1958 гг.) //Вопр. истории. — 1994. — N 4- Зубкова Е. Ю. [Рецензия] // Отеч. история. — М., 1994. -N6. — С.252−255. Рец. на кн.: Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. Рус. образованные слои в Сов. Союзе. 1917;1985. — Геттинген, 1993; Королев A.A. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. — М., 1996; Савельев А. В: Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950;х — 1970;х годов // Вопр. истории. — 1998. — N 4- Солженицын А. И. Публицистика: В 3-х т. — Ярославль. — 1995;1997; Яковлев А. Н. По мощам и елей. — М.: Евразия 1995;
2 Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. — М.: изд. Института социологии АН СССР, 1991; Иконников O.A. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и-завтра. — М., 1993; Пошевнев Г. С., Костюк В. Г., Еремин С. Н. Выпускники.
Труды исследователей нового времени не столь многочисленны, как труды предыдущих исследователей, но и в этих трудах анализируются современные проблемы и судьбы интеллигенции, выдвигаются новые теории, предлагаются первые решения. Для примера можно привести труды И. П. Златоусского, А. Н. Севастьянова и т. д.1 По этим проблемам проходят научные конференции, на которых ставятся вопросы об интеллигенции на современном этапе развития2. Это свидетельствует об открытости и остроте вопросов о роли, функциях, статусе интеллигенции • в условиях трансформации современного российского общества.
Необходимо отметить, что крупные исследования, в которых напрямую бы говорилось о новой роли интеллигенции в условиях трансформации современного российского общества, немногочисленны, а имеющиеся не раскрывают проблематику заданной темы исследования. В проанализированных статьях, сборниках, монографиях и диссертациях освещены только отдельные вопросы и проблемы деятельности интеллигенции на протяжении всего периода её существования. Например, в диссертационном исследовании «Место и роль интеллигенции в политической жизни общества» П. Э. Анваровюч выделяет главную проблему в определении места и роли интеллигенции в политической жизни общества учебных заведений г. Новосибирска в условиях рынка: проблемы занятости. Препринт. — Новосибирск, 1994; Косолапов H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии, 1994, № 1- Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии, 1991, № 1- Хохряков Г. Ф. Перестройка: очередной или заключительный акт трагедии русской интеллигенции // Вести АН СССР. М., 1991, № 2- Шевченко В. Н. Кризис интеллигентского сознания: что дальше? // Социальная теория и современность. Вып.4. — М., 1992; Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994, № 1- Гордон JL, Груздева Е., Комаровский В. Шахтёры-92. Социальное познание и социальный облик рабочей элиты в послесоциалистический период. — М.: Прогресс — комплекс экопрос, 1993; Чупина Г. А., Суровцева В. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал, 1994, № 9−10- Чудакова М. А. А поутру они проснулись оппозиционерами // Литературная газета, 1994, 21 декабря.
1 Злотаусский И. П. Интеллигенция: Смена Вех. — М., 2007; Севастьянов А. Н. Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса. — М., 2009.
2 Тезисы доклада Российской научной конференции / Интеллигенция в России и истории XX века: неоконченные споры. — Екатеринбург, 1998; Материалы XIV международной научно-теоретической конференции / Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. — Иваново, 2003. на всём протяжении её существования.1 Однако среди материалов есть работы более тесно связанные с нашей исследуемой проблематикой. Так В. Н. Кутровский в своём диссертационном исследовании «Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России» проанализировал изменения, которые происходили с интеллигенцией в первой половине 90-х годов XX века.2.
Таким образом, проблема политической роли интеллигенции в условиях трансформации российского общества не исследовалась. Имеющиеся исследования не дают полного представления о политической роли интеллигенции в условиях сегодняшних социально-политических перемен в обществе.
Объектом диссертационного исследования является процесс социально-политической трансформации современной России.
Предметом диссертационного исследования является роль интеллигенции в период трансформации российского общества.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование роли интеллигенции в условиях трансформации российского общества как важнейшей социальной группы, а также выявление проблем, связанных со становлением, развитием и обретением нового места и роли интеллигенции в современной России.
Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:
— проанализировать интеллигенцию как социально-политическое явление,.
— уточнить определение интеллигенции как социально-политической группы;
— показать степень и важность влияния интеллигенции на развитие российского общества;
1 Анваровюч П. Э. Место и роль интеллигенции в политической жизни общества: Автореф. дис. канд пол. наук- 23.00.02 — Душанбе, 2004. — С. 57.
2 Кутровский В. Н Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук- 23.00.02 -М., 1995.-С. 16.
— исследовать процесс развития интеллигенции в дореволюционном, советском и постсоветском обществах;
— провести анализ взаимодействия интеллигенции и власти на всём протяжении своего существования;
— проанализировать новую роль и место интеллигенции в условиях трансформации российского общества и выявить её современное положение;
— определить пути развития интеллигенции на ближайшей период;
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретические основы исследования составляют труды учёных, политологов, философов, социологов, мемуары, собрания сочинений, материалы научных конференций, на которых рассматривалась проблематика интеллигенции.
В данном исследовании в качестве теоретической и методологической основы используется идеи, принципы и положения, основанные на закономерностях развития общества и мышления. В исследовании применялись следующие методы:
— исторический — исследование предметов явлений в их развитии;
— сравнительный — сравнение различных периодов, процессов, их элементов;
— нормативно-ценностный — выявление и выделение одних реальностей для других;
— структурно-функциональный — рассмотрение интеллигенции в качестве целостного слоя, отдельных социальных групп, последовательности смены стадий развития, состояний и функций.
Эмпирическую базу исследования представляют нормативно-правовые акты, научные труды, касательно данной тематики, статистические данные, результаты социологических исследований, методологическая литература, а также публикации в СМИ, мемуары и воспоминания, в которых содержатся факты по теме исследования.
В процессе работы над диссертацией была использована нормативная база, на основе которой делались выводы об экономическом положении интеллигенции. Во-первых, это Конституция Российской Федерации, как основной закон государства. Во-вторых, Программа Совета Министров и Правительства Российской Федерации на 1993;1995 годы.1 Были использованы материалы заседания Совета Министров и Правительства Российской Федерации 2 ноября 1993 года для анализа предварительных итогов экономических реформ, которые повлияли на социальное положение л интеллигенции. В-третьих, это Постановление о программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 19 951 997 гг.3.
Исследуя проблему политической роли интеллигенции, автор также опирался на данные ведущих социально-политических агентств, размещённых на их сайтах в глобальной сети Интернет.4.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов по два параграфа каждый, заключения, библиографического списка источников и литературы.
Выводы по главе:
1. В конце XX — начале XXI вв. престиж интеллигенции был сильно подорван происходящими в России событиями. Падение престижа интеллигенции показывает остроту и глубину всех процессов, происходящих в современной России. При этом интеллигенция на время самоустранилась от активного участия в жизни страны;
2. На сегодняшний день интеллигенция переживает самый острейший кризис морали и нравственности. Её дифференциация привела к тому, что разные социальные группы по-разному выполняют свою роль в государстве. Одни группы традиционно являются оппозиционными, другие пошли на сотрудничество с властью, третьи остались в выжидательной позиции;
3. В условиях трансформации российского общества интеллигенция стала плавно менять приоритеты с традиционной роли «совести страны» на разнообразные вариации обеспечения материального благосостояния, прибегая, в том числе, к дополнительному заработку;
4. Сегодняшняя власть не предоставила интеллигенции никакой свободы для творческой деятельности и всячески мешает по-настоящему заняться вопросами судеб страны. Вся деятельность интеллигенции усилиями государственной власти постепенно сводится к сотрудничеству с ней и обслуживанию её интересов;
5. Численность интеллигенции в современной России уменьшилась из-за смены рода занятий, ухода в бизнес и политику, эмиграции. Основной проблемой до сих пор остаётся «утечка мозгов», что вызывает опасение за судьбы страны. В свете обсуждения закона о реформе школы это может стать по-настоящему национальной катастрофой для страны;
6. Интеллигенция, став катализатором, а потом и основной силой разрушения тоталитарной системы в нашей стране, перестала бороться за свои имманентные интересы и представлять только себя, а стала представлять интересы большинства социальных групп, как по отдельности, так и всех в целом;
7. После изменения своего статуса, интеллигенция стала стремиться к самоидентификации на фоне нарушения деформации в сознании представления о взаимосвязях прошлого, настоящего и будущего нашей страны;
8. Россия сегодня переживает острейший комплексный кризис, затронувший все сферы жизни страны. Сегодня речь идёт о полном изменении сознания и менталитета страны. В этих условиях руководящую роль в определении таких изменений должна занять интеллигенция, которая до сих пор является разрозненной, самоотстранённой, политизированной, с не определившейся ролью в процессе трансформации российского общества. В ближайшие годы, если продолжить нынешний курс реформ образования, России угрожает полное уничтожение интеллигенции как социальной группы или перерождение оной в слой интеллектуалов-технократов, которые не будут озабочены судьбами страны, а будут заниматься исключительно научно-техническим прогрессом;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В данном. исследовании проанализированы основные суждения о сущности, месте и роли в жизни общества, высказанные с момента становления и формирования российской интеллигенции, во время дискуссии в начале XX века, вызванной сборниками «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины», а также в научно-публицистической полемике конца 80−90-х годов XX столетия. Рассматриваемые положения сопоставлялись с реальной ситуацией каждого конкретного периода, было оценено социально-экономическое положение интеллигенции в условиях перехода к рынку и её позиция в условиях политического, экономического, социального кризиса.
Проведённый анализ показывает, что интеллектуальная традиция дореволюционной России, так и её послеоктябрьского периода содержит множество течений, а сама интеллигенция, как социальный слой никогда не была, и вряд ли будет единой группой. Между различными группами российской интеллигенции далеко не всегда были противоречия, но всегда существовала определённая часть радикально настроенной интеллигенции, которая постоянно пыталась монополизировать право решения, кого зачислять в высший культурный слой, а кого нет. Это же радикальное крыло постоянно ввязывало нашу страну во всевозможные социальные эксперименты, не всегда отчётливо представляя себе последствия такого рода занятий.
Как социальный феномен интеллигенция существовала и существует в каждой развитой или развивающейся стране, но изначально она стала развиваться в передовых странах.
Европы. Фундаментальное различие между интеллигенцией Европы и интеллигенцией России заключается в том, что в Европе она была одним из слоёв третьего сословия, вышла из городской буржуазии естественным путём, воспитывалась в корпоративной буржуазной дисциплине и ею же всячески защищалась. В России же интеллигенция сформировалась в среде дворянства практически искусственным путём. При появлении разночинцев, интеллигенция не сразу скатилась туда, но именно там возникла другая группа интеллигенции, параллельная дворянской. Дворянский слой всегда был непропорционально велик среди квалифицированной интеллигенции, в науке, в литературе, искусстве, его представители доминировали в революционном движении российской интеллигенции конца XIX века, создали теоретическую и организационную основу формирования социал-демократической, а следом и коммунистической партии.
Значительная часть интеллигенции, начиная с середины XIX века, не только представляла среднеобеспеченные и даже малообеспеченные слои общества, но и получила образование за счёт части государственного бюджета, которая создавалась трудом народных масс. Отсюда и хроническое чувство вины перед народом, готовность жертвовать собой во имя всемирной гармонии, торжества справедливости, толкающее на путь коренных изменений в стране. В соответствии с этим формировался менталитет российской интеллигенции, значительная её часть видела свою функцию в сохранности нравственного образа и здоровья общества, охране его нравственных устоев, без чего невозможен переход от низших форм организации общества к высшим. Во второй половине.
60х годов XIX века это проявилось в появлении групп интеллигенции, стремящихся защищать идеалы социального прогресса, общечеловеческих ценностей от сиюминутных интересов власти и «неразумной» части народа. Вместе с этим, на всех этапах развития интеллигенции в её составе были группы, которые видели идеал прогресса в программе существующей власти — монархии, партии большевиков или нынешних демократов. Представители этих групп также отличались готовностью к самопожертвованию во имя благополучия народа и стабильности государства. Для всех групп интеллигенции, независимо от того, на каком полюсе политической жизни они находились, было характерно стремление считать собственные проблемы и проблемы своей семьи второстепенными по сравнению с судьбой народа и страны. Определённую роль в таком мессианском подходе играли и национальный русский менталитет, и православие, и официальная пропаганда. Результатом такого смешения стала специфика российской интеллигенции как особой социальной группы, в чём и проявляется раздел между интеллигенцией Запада и России. В целом российская интеллигенция создала новую систему ценностей, определяя культурно-нравственный фон, на котором и будут происходить все процессы в нашей стране.
Переход к рыночным отношениям внес существенные изменения в жизнедеятельность интеллигенции.
Интеллигенция стала отражать ту социальную структуру, которая образовалась в обществе, а интересы и ценностные ориентации интеллигенции стали зеркалом политических процессов в России. Вместе с обществом раскололась и интеллигенция. Одна её часть активно выступила в поддержку проводимых правительством РФ реформ, другая — заколебалась, выжидая хотя бы намечающихся результатов, и судорожно адаптируясь к новым условиям, третья — занята оппозиционную сторону и всячески критикует правительство. За всем этим делением и противоречиями можно разглядеть раскол интеллигенции на две диаметрально противоположные группы. В первую группу вошли интеллектуалы, которые предлагали свои варианты вывода из кризиса в реанимации традиционных ценностей, в том числе и духовных. Во вторую группу вошли те, кто остался верен социалистическому выбору, сторонники монархии, люди с ценностями западных либеральных систем, ориентирующихся на единство со всем остальным сообществом. Такие люди не придают значение национальному наследию в условиях трансформации российского общества, а ведь всё новое — это хорошо забытое старое. Между этими двумя частями интеллигенции находятся и другие представители этой социальной группы, от позиции которых зависит судьба интеллигенции и перспективы развития страны. Над русским интеллигентом начала 90х годов тяготеет советское прошлое. А диссидентство всего лишь породило иллюзию, что с падением тоталитарной системы сразу всем станет лучше жить. Ошибочность такого мнения выражена и в том, что невозможно так быстро избавиться от советского прошлого, корни которого находятся в образовании, психологии и даже в менталитете, к тому же ошибочно думать, что демократия — легкая для осуществления и применения формула. Реально развеяла все эти иллюзии. Правительство проводило реформы непродуманно и непоследовательно, за что снискало к себе недовольство народа, а отношение к этим реформам у интеллигенции оказалось разным. Одна часть интеллигенции выступила за реформы, призывая к свободному рынку, а другая критически оценивает реформы в России, понимая, что возможны и положительные результаты, но не стоит слишком спешить. Естественно, что интеллигенция, которая инициировала реформы, оказалась в большинстве своём в числе первых неизбежных жертв, в том числе и по причине явного непрофессионализма.
Если анализировать положение интеллигенции в условиях трансформации российского общества, используя подход социологической теории социальной стратификации (концентрируя внимание на образовании, психологии, быте, занятости, доходах и т. д.), то можно сказать о том, что интеллигенция находиться в массе своей в тех социальных группах, которые имеют низший и средний уровень социального обеспечения. Интеллигенция постоянно оказывается перед угрозой безработицы, а те, кто занят по специальности (учителя, учёные, культурологи) не имеют нормальных условий для труда и творчества, хотя на сегодняшний день государство обеспечило хотя бы стабильное положение. В результате это обернулось внутренней и внешней эмиграцией интеллигенции. Ситуация, конечно, на сегодняшний день стабилизировалась, но до идеальной ей ещё очень далеко. Чтобы полностью остановить этот разрушительный процесс, необходимо изменить социальную политику государства, сделав её системной, предусматривающей действительно надёжные социальные гарантии и реальную социальную защиту всех групп населения, включая интеллигенцию, необходимое материальное стимулирование, соответствующие социальные санкции и нормы социального партнёрства.
Пакет мер по социальной защите непосредственно наиболее подготовленных специалистов — интеллигенции в целом должен создать такие условия труда, чтобы статус научного работника был одним из-самых престижных, а это, в свою очередь, остановит эмиграцию, превращая её в иммиграцию умов: Высококвалифицированные кадры способны обеспечить процветание нашей Родины, решить все задачи на пути к процветаниювыдвинуть страну на передовое место в мире.
Вместе с этим, необходимо серьёзно з аду мать с я и с о з дать национальной программы по сохранению? российского научного потенциала. Европейский фонд и Европейская Академия наук в 1992 году приняли Совместное заявление и разработали несколько документов по проблемам научного сообщества бывшего СССР. Национальная программа должна поддержать эти меры и обеспечить национальные интересы России в этой сфере.
Не менее серьёзной проблемой является «размывание» интеллигенции как социальной группы и исчерпывание ею некоторых своих функций, считавшихся долгое время основными, что по оценке. специалистов, по самым пессимистическим: оценкам, должно привести к естественной смерти интеллигенциии передачи её функций другим социальнымгруппам. Исходя из, этого, исследования и возможности оценить результаты деятельности интеллигенции в 90 годы XX века, можно заявить о некорректности таких предположений. Переход к новым экономическим условиям, конечно, должен в итоге привести к, изменениямв характере содержания труда и в функциях интеллигенции. Интеллигенции предстоит окончательно избавиться от утопическо-моралистический взглядов, от идеи мессианства. Интеллигенция должна научиться прилагать свой интеллект к потребностям и запросам рынка. Интеллигенция может потерять у себя в составе преобладающее количество литераторов, музыкантов и художников, но вряд ли она будет состоять из деловых людей из числа предпринимателей и бизнесменов. В равной мере, после всех изменений, в интеллигенции останутся историки, экономисты, философы, политологи, юристы и т. д. наподобие Западной Европы. Эти люди смогу продуктивно заняться вопросами политической и социальной жизни. Судьбы интеллигенции и культуры общества все являлись половинками одного целого.
В девяностые годы окончательно развеялся миф о пролетарской морали, мало что давший самому пролетариату. Потеряли значимость многие нравственные установки социалистического общества, которые хранила партия и интеллигенция. Даже этическая сторона в современном обществе была коренным образом пересмотрена. Понятие добра и зла за десятилетие не только изменилось, а в некоторых случаях коренным образом поменялось. Этот процесс является самым важным в нашей стране, потому что на основе него мы получим своё правовое государство. Направленность этого процесса во многом определяется тем, насколько российская интеллигенция сможет реализовать свою традиционную функцию носителя прогрессивных традиций и идей, высоких норм нравственности, хранителя народной культуры.
