Влияние индивидуально-психологических свойств личности (темперамента) на проявление лидерства

1. Теоретические основы исследования темперамента и лидерства

1.1 Основные подходы к рассмотрению проблемы темперамента

1.2 Теоретико-методологические подходы к проблеме лидерства в зарубежной и отечественной психологии

2. Эмпирическое исследование влияния индивидуально-психологических свойств личнсти (темперамента) на проявление лидерства и лидерских качеств в курсантских коллективах

2.1 Методический замысел исследования влияния темперамента на проявление лидерства и лидерских качеств в курсантских коллективах

2.2 Проведение экспериментального исследования

2.3Анализ теста диагностики «КОС» и типа темперамента Заключение Библиографический список

лидерский качество курсант темперамент

На сегодняшний день в сфере образования нет важней задачи, чем проблема эффективности учебной деятельности и успешности обучения. Особенно актуальна эта проблема для высшей школы, где процесс подготовки специалиста строго выстраивается в логике будущей профессиональной деятельности, а неудачи в учебе неизбежно приводят к ошибкам в профессиональной деятельности. Традиционно учебная деятельность представляется как деятельность обучаемого по овладению знаниями, умениями, навыками в процессе организованного обучения.

На эффективность этой деятельности влияет множество различных факторов. Одним из них выступает феномен лидерства и его формы, а также формальные и неформальные лидеры, способные организовать учебную деятельность и направить ее на выполнение поставленных задач. Вторым фактором выступает темперамент (глубина, интенсивность, устойчивость эмоций, эмоциональная впечатлительность, темп, энергичность действий и другие динамические, индивидуально-устойчивые особенности психической жизни, поведения и деятельности людей). Ученые и практики признают, что темперамент — биологический фундамент, природная основа, на котором формируется личность как социальное существо. То есть темперамент отражает динамические аспекты поведения, преимущественно врожденного характера, поэтому свойства темперамента наиболее устойчивы и постоянны по сравнению с другими психическими особенностями человека, и одинаково проявляясь в разнообразной деятельности независимо от ее содержания, целей, мотивов, остаются постоянными и в зрелом возрасте и во взаимосвязи характеризуют тип темперамента. Тем не менее, темперамент и сегодня остается во многом спорной и нерешенной проблемой.

Актуальность разработки проблемы влияния индивидуально-психологических свойств личности на проявление лидерства и лидерских качеств определяется следующим рядом причин: во-первых, лидерство в Вооруженных силах является одной из проблем управления, правильная расстановка и управление лидерами позволяет эффективно решать учебные и боевые задачи; во-вторых, решение многих вопросов данной проблемы позволяет восполнить теоретический пробел в системе общей и военной психологии применительно к практическому использованию знаний; в-третьих, отсутствием рекомендаций командному и преподавательскому составу по изучению и управлению данными особенностями у личного состава курсантских подразделений с целью повышения эффективности учебной деятельности.

Объектом исследования данной работы является проявление лидерства и лидерских качеств в курсантских коллективах. В качестве предмета исследования выступают индивидуально-психологические свойства личности курсанта (в нашем случае тип темперамента) как фактор проявления лидерства и лидерских качеств. Основная цель исследования заключается в выявлении влияния индивидуально-психологических свойств личности (темперамента) на проявление лидерства и лидерских качеств в интересах дальнейшего повышения эффективности обучения и выполнения повседневных задач. Для достижения цели и проверки гипотез в процессе исследования решались следующие задачи:

1.Обощить и систематизировать научные подходы к проблемам лидерства и темперамента (как одного из индивидуально-психологических свойств личности), выбрать один из подходов в качестве основного.

2.Провести эмпирическое исследование влияния индивидуально-психологических свойств личности (темперамента) на проявление лидерства и лидерских качеств в курсантских коллективах.

3.Выработать практические рекомендации командному и преподавательскому составу по управлению данным процессом в курсантских коллективах.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь типа темперамента с лидерством и лидерскими качествами.

Положения, выносимые на защиту:

1) Существует взаимосвязь типа темперамента с проявлением лидерства и лидерскими качествами;

2) Наиболее сильно лидерство и лидерские качества проявляются у курсантов с такими типами темперамента как холерик и сангвиник.

Для решения поставленных задач мы использовали следующие методы исследования: метод наблюдения; комплекс методов психологической диагностики, основу которых составили: тест для диагностики коммуникативных и организаторских способностей, а также тест-опросник Айзенка и методика диагностики межличностных и межгрупповых отношений («социометрия») Дж. Морено; методы первичной и вторичной обработки данных; корреляционный и регрессионный анализ.

Теоретическая и практическая значимость:

1. Систематизированы представления отечественных и зарубежных психологов о сущности и содержании лидерства в коллективах, так же определено понятие лидерства.

2. Определены и обоснованы психологические причины, влияющие на возникновение и проявление лидерства.

3.Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, позволяют выявить какой тип темперамента, наиболее соответствует лидеру, это способствует рациональному распределению военнослужащих на командные должности.

4. Новизна исследования состоит в том, что мы рассматриваем тип темперамент как фактор, влияющий на проявление лидерства и лидерских качеств в курсантских коллективах, а последнее в ВВУЗе должно быть направлено на успешность результатов обучения и выполнение задач стоящих перед личным составом, а обеспечивать это должен человек обладающий качествами лидера.

1. Теоретические основы исследования темперамента и лидерства

1.1 Основные подходы к рассмотрению проблемы темперамента

Из истории учения о типах темперамента

Создателем учения о темпераментах считается древнегреческий врач Гиппократ (V в. до н.э.). Он утверждал, что люди различаются соотношением 4 основных «соков» жизни, — крови, флегмы, желтой желчи и черной желчи, входящих в его состав.

Исходя из его учения, самый знаменитый после Гиппократа врач античности Клавдий Гален (II в. до н.э.) разработал первую типологию темпераментов, которую он изложил в известном трактате «De temperamentum». Согласно его учению тип темперамента зависит от преобладания в организме одного из соков. Им были выделены темпераменты, которые в наше время пользуются широкой известностью: сангвиника (от лат. sanguis — «кровь»), флегматика (от греч. phlegma — «флегма»), холерика (от греч. chole — «желчь»), и меланхолика (от греч. melas chole — «черная желчь»). Эта фантастическая концепция имела огромное влияние на ученых на протяжении многих столетий.

Наибольший интерес представляют типологии темпераментов, в которых свойства темперамента, понимаемые как наследственные или врожденные, связывались с индивидуальными различиями в особенностях телосложения. Эти типологии получили название конституционных типологий. Так наибольшее распространение получила типология, предложенная Э. Кречмером, который в 1921 г. опубликовал свою знаменитую работу «Строение тела и характер». Главная его идея заключалась в том, что люди с определенным типом сложения имеют определенные психические особенности. Им было проведено множество измерений частей тела, что позволило ему выделить 4 конституциональных типа:

ЛЕПТОСОМАТИК — характеризуется хрупким телосложением высоким ростом, плоской грудной клеткой. Плечи узкие, нижние конечности — длинные и худые.

ПИКНИК — человек с выраженной жировой тканью, чрезмерно тучный, характеризуется малым или средним ростом, расплывающимся туловищем с большим животом и круглой головой на короткой шее.

АТЕЛЕТИК — человек с развитой мускулатурой, крепким телосложением, характерен высокий или средний рост, широкие плечи, узкие бедра.

ДИСПЛАСТИК — люди с бесформенным, неправильным строение. Индивиды этого типа характеризуются различными деформациями телосложения (например, чрезмерный рост, непропорциональное телосложение).

С названными типами строения тела Кречмер соотносит 3 выделенных типа темперамента, которые он называет: шизотимик, иксотимик и циклотимик. Шизотимик имеет астеническое телосложение, он замкнут, склонен к колебаниям эмоций, упрям, малоподдатлив к изменению установок и взглядов, с трудом приспосабливается к окружению, в отличие от него иксотимик обладает атлетическим телосложением. Это спокойный маловпечатлительный человек со сдержанными жестами и мимикой, с невысокой гибкостью мышления, часто мелочный. Пикническое телосложение имеет циклотимик, его эмоции колеблются между радостью и печалью, он легко контактирует с людьми и реалистичен во взглядах.

Теория Э. Кречмера была очень распространена в Европе, а в США приобрела популярность концепция темперамента У. Шелдона, сформулированная в 40-х годах нашего столетия. В основе взглядов Шелдона также лежит предположение о том, что тело и темперамент — это 2 параметра человека, связанных между собой. Структура тела определяет темперамент, который является его функцией. У. Шелдон исходил из гипотезы о существовании основных типов телосложения, описывая которые он заимствовал термины из эмбриологии. Им выделены 3 типа:

1) эндоморфный (из эндодермы образуются преимущественно внутренние органы);

2) мезоморфный (из мезодермы образуется мышечная ткань);

3) эктоморфный (из эктедермы развивается кожа и нервная ткань).

При этом людям с эндоморфным типом свойственно относительно слабое телосложение с избытком жировой ткани; мезаморфному типу свойственно иметь стройное и крепкое тело, большую физическую устойчивость и силу; а эктоморфному — хрупкий организм, плоскую грудную клетку, длинные тонкие конечности со слабой мускулатурой.

По У. Шелдону, этим типам телосложений соответствуют определенные типы темпераментов, названные им в зависимости от функций определенных органов тела: висицетрония (лат. viscera- «внутренности»), соматония (греч. soma — «тело») и церебротония (лат. cerebrum — «мозг»).

В психологической науке большинство конституционных концепций стало объектом острой критики. Основной недостаток подобных теорий состоит в том, что в них недооценивается, а иногда просто открыто игнорируется роль среды и социальных условий в формировании психических свойств индивида.

Свойства темперамента, например, социализация пищевой потребности, любовь к компаниям и дружеским излияниям, терпимость и отсутствие сострадания, нельзя считать наследственными свойствами того же порядка, что и телосложение. Известно, что такие свойства, возникая на основе определенных анатомофизиологических особенностей индивида, формируются под воздействием воспитания и общественной среды.

На самом деле, давно известна зависимость протекания психических процессов и поведение человека от функционирования нервной системы, выполняющей доминирующую и управляющую роль в организме. Теория связи некоторых общих свойств нервных процессов с типами темперамента была предложена И. П. Павловым и получила развитие и экспериментальное подтверждение в работах его последователей.

Общее понятие о темпераменте

Темперамент — это индивидуальные особенности человека, определяющие динамику протекания его психических процессов и поведения. Под динамикой понимают темп, ритм, продолжительность, интенсивность психических процессов, в частности эмоциональных процессов, а также некоторые внешние особенности поведения человека — подвижность, активность, быстроту или замедленность реакций и т. д.

Темперамент характеризует динамичность личности, но не характеризует ее убеждений, взглядов, интересов, не определяет ее возможности (не следует смешивать свойства темперамента со свойствами характера или способностей). К свойствам темперамента относятся индивидуальные особенности, которые:

Регулируют динамику психической деятельности в целом.

Характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов.

3.Имеют устойчивый и постоянный характер и сохраняются в развитии на протяжении длительного отрезка времени.

4.Находятся в строго закономерном соотношении, характеризующем тип темперамента.

5.Однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

Пользуясь определенными признаками, можно с достаточной определенностью отличить свойства темперамента от всех других психических свойств личности.

Основные компоненты темперамента

Анализ внутренней структуры темперамента представляет значительные трудности, обусловленные отсутствием у темперамента (в его обычных психологических характеристиках) единого содержания и единой системы внешних проявлений. Попытки такого анализа приводят к выделению трех главных, ведущих, компонентов темперамента, относящихся к сферам общей активности индивида, его моторики и его эмоциональности. Каждый из этих компонентов, в свою очередь, обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических проявлений.

Особое значение в структуре темперамента имеет тот его компонент, который обозначается как общая психическая активность индивида. Сущность психической активности заключается в стремление личности к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности; конечно при этом направление, качество и уровень реализации этих тенденций определяется другими особенностями личности: ее интеллектуальными и характерологическими особенностями, комплексом ее отношений и мотивов. Степень активности распространяется от вялости, инертности и пассивного созерцательства на одном полюсе до высшей степени энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема — на другом.

Между этими двумя полюсами располагаются представители различных темпераментов. К группе качеств, составляющих первый компонент темперамента, вплотную примыкает группа качеств, составляющих второй — двигательный, или моторный компонент, ведущую роль в котором играют качества, связанные с функцией двигательного компонента. Среди динамических качеств следует выделить такие, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков мышечного движения. Совокупность особенностей мышечной и речевой моторики составляет ту грань темперамента, которая легче других поддается наблюдению и оценке и поэтому часто служит основой для суждения о темпераменте их носителя.

Третьим основным компонентом темперамента является эмоциональность, представляющая собой обширный комплекс свойств и качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой. В качестве основных характеристик эмоциональности выделяют впечатлительность, импульсивность и эмоциональную лабильность. Впечатлительность выражает аффективную восприимчивость субъекта, чуткость его к эмоциональным воздействиям, способность его найти почву для эмоциональной реакции там, где для других такой почвы не существует. Термином «импульсивность» обозначается быстрота, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий без их предварительного обдумывания и сознательного решения выполнить их. Под эмоциональной лабильностью обычно принимается скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания другим.

Основные компоненты темперамента образуют в актах человеческого поведения то своеобразное единство побуждения, действия и переживания, которое позволяет говорить о целостности проявлений темперамента и дает возможность относительно четко ограничить темперамент от других психических образований личности — ее направленности, характера, способностей и др.

Физиологическая основа темперамента

Науке давно известна зависимость протекания психических процессов и поведение человека от функционирования нервной системы, выполняющей доминирующую и управляющую роль в организме. Теория связи некоторых общих свойств нервных процессов с типами темперамента была предложена И. П. Павловым и получила развитие и экспериментальное подтверждение в работах его последователей.

И.П.Павлов изучая особенности выработки условных рефлексов у собак, обратил внимание на индивидуальные различия в их поведении и в протекании условно-рефлекторной деятельности. Эти различия проявлялись, прежде всего, в таких аспектах поведения, как скорость и точность образования условных рефлексов, а также в особенностях их затухания. Это обстоятельство дало возможность И. П. Павлову выдвинуть гипотезу о том, что они не могут быть объяснены только разнообразием экспериментальных ситуаций и что в их основе лежат некоторые фундаментальные свойства нервных процессов — возбуждения и торможения. К этим свойствам относятся сила возбуждения и торможения, их уравновешенность и подвижность.

И.П.Павлов различал силу возбуждения и силу торможения, считая их двумя независимыми свойствами нервной системы.

Сила возбуждения отражает работоспособность нервной клетки. Она проявляется в функциональной выносливости, т. е. в способности выдерживать длительное или кратковременное, но сильное возбуждение, не переходя при этом в противоположное состояние торможения.

Сила торможения понимается как функциональная работоспособность нервной системы при реализации торможения и проявляется в способности к образованию условных различных тормозных реакций, таких, как угасание и дифференцировка.

Уравновешенность — равновесие процессов возбуждения и торможения. Отношение силы обоих процессов решает, является ли данный индивид уравновешенным или неуравновешенным, когда сила одного процесса превосходит силу другого.

Подвижность нервных процессов проявляется в быстроте перехода одного нервного процесса в другой. Подвижность нервных процессов проявляется в способности к изменению поведения в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Мерой этого свойства нервной системы является быстрота перехода от одного действия к другому, от пассивного состояния к активному, и наоборот.

Инертность— противоположность подвижности. Нервная система тем более инертна, чем больше времени или усилий требуется, чтобы перейти от одного процесса к другому.

Выделенные И. П. Павловым свойства нервных процессов образуют определенные системы, комбинации, которые, по его мнению, образуют так называемый тип нервной системы, или тип высшей нервной деятельности. Он складывается из характерной для отдельных индивидов совокупности основных свойств нервной системы — силы, уравновешенности и подвижности процессов, различая сильные и слабые типы.

Представители слабого типа нервной системы не могут выдерживать сильные, длительные и концентрированные раздражители. Слабыми являются процессы торможения и возбуждения. При действии сильных раздражителей задерживается выработка условных рефлексов. Наряду с этим отмечается высокая чувствительность (т.е. низкий порог) на действия раздражителей.

Дальнейшим основанием деления служит уравновешенность нервных процессов, но только для сильных типов, которые делятся на уравновешенных и неуравновешенных, при этом неуравновешенный тип характеризуется преобладанием возбуждения над торможением. Сильные уравновешенные типы делятся на подвижные и инертные, когда основанием деления является подвижность нервных процессов.

У сильного уравновешенного подвижного типа процессы торможения и возбуждения сильны и уравновешенны, но быстрота, подвижность их, быстрая сменяемость нервных процессов ведут к относительной неустойчивости нервных связей.

Сильный уравновешенный инертный тип. Сильные и уравновешенные нервные процессы отличаются малой подвижностью. Представители этого типа внешне всегда спокойны, ровны, трудно возбудимы.

Выделенные И. П. Павловым типы нервной системы не только по количеству, но и по основным характеристикам соответствуют 4 классическим типам темперамента:

Сильный, уравновешенный, подвижный — сангвиник.

Сильный, уравновешенный, инертный — флегматик.

Сильный, неуравновешенный тип с преобладанием возбуждения — холерик.

Слабый типмеланхолик.

И.П.Павлов понимал тип нервной системы как врожденный, относительно слабо подверженный изменениям под воздействием окружения и воспитания. По мнению И. П. Павлова свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента, который является психическим проявлением типа нервной системы. Типы нервной системы, установленные в исследованиях на животных Павлов предложил распространить и на людей.

Учение Павлова о типах нервной деятельности имеет существенное значение для понимания физиологической основы темперамента. Правильное его использование предполагает учет того, что тип нервной системы является строго физиологическим понятием, а темперамент — это понятие психофизиологическое и выражается он не только в моторике, характере реакции, их силе, скорости и т. д., но так же и во впечатлительности, в эмоциональной возбудимости и т. п.

Психические свойства темперамента, несомненно, теснейшим образом связаны с телесными свойствами организма — врожденными особенностями строения нервной системы и др.

Однако, при всем значении врожденных особенностях организма, в частности его нервной системы, для темперамента они лишь исходный момент его развития, неотрывного от развития личности в целом.

В настоящее время в науке накоплено множество фактов о свойствах нервной системы и по мере их накопления исследователи придают все меньшее значение типам нервной системы, тем более магическому числу (4), фигурирующему почти во всех работах И. П. Павлова о темпераменте. Прежде всего, подчеркивается значение исследований отдельных фундаментальных свойств нервной системы, в то время как проблема разделения на типы отступает на второй план. Поскольку типы образуются из комбинаций указанных свойств, лишь более глубокое познание последних может обеспечить понимание и осуществление типологий.

Однако, несомненно что каждый человек имеет вполне определенный тип нервной системы, проявление которого, т. е. особенности темперамента, составляют важную сторону индивидуально-психологических различий.

Темперамент и деятельность

Динамические черты личности человека выступают не только во внешней манере поведения, не только в движениях — они проявляются и в умственной сфере, в сфере побуждения, в общей работоспособности. Естественно, особенности темперамента сказываются в учебных занятиях и в трудовой деятельности. Но главное заключается в том, что различия по темпераментам — это различия не по уровню возможности психики, а по своеобразию ее проявлений.

Установлено отсутствие зависимости между уровнем достижений, т. е. конечным результатом действий, и особенностями темперамента, если деятельность протекает в условиях, которые можно определить как нормальные. Таким образом, независимо от степени подвижности или реактивности индивида в нормальной, не стрессовой ситуации результаты деятельности в принципе будут одинаковыми, поскольку уровень достижений будет зависеть главным образом от других факторов, в особенности от уровня мотивации и способностей. Вместе с тем исследования, устанавливающие эту закономерность, показывают, что в зависимости от темперамента изменяется способ осуществления самой деятельности. В зависимости от особенностей темперамента люди различаются не конечным результатом действий, а способом достижения результатов. Были проведены исследования с целью установить зависимость между способом выполнения действий и особенностями темперамента. В этих исследованиях рассматривался индивидуальный стиль деятельности как путь к достижению результатов или способ решения определенной задачи, обусловленной главным образом типом нервной системы. Результаты исследований подавляющего большинства авторов, независимо от особенностей исследуемых групп и экспериментальных ситуаций, в которых изучался типичный для данных индивидов способ выполнения действий, показывают, что именно тип нервных процессов, оказывает существенное влияние на формирование определенного стиля деятельности.

Перед сангвиником следует непрерывно ставить новые, по возможности интересные задачи, требующие от него сосредоточенности и напряжения. Необходимо постоянно включать его активную деятельность и систематически поощрять его усилия.

Флегматика нужно вовлечь в активную деятельность и заинтересовать. Он требует к себе систематического внимания. Его нельзя переключать с одной задачи на другую. В отношении меланхолика недопустимы не только резкость, грубость, но и просто повышенный тон, ирония. Он требует особого внимания, следует вовремя хвалить его за проявленные успехи, решительность и волю. Отрицательную оценку следует использовать как можно осторожнее, всячески смягчая ее негативное действие. Меланхолик — самый чувствительный и ранимый тип с ним надо быть предельно мягким и доброжелательным.

От темперамента зависит, каким способом человек реализует свои действия, но при этом не зависит их содержательная сторона. Темперамент проявляется в особенностях протекания психических процессов. Влияя на скорость воспоминания и прочность запоминания, беглость мыслительных операций, устойчивость и переключаемость внимания.

Таким образом, во всех своих проявлениях темперамент опосредован и обусловлен реальными условиями и конкретным содержанием жизни человека.

Поэтому следует помнить, что деление людей на четыре вида темперамента очень условно. Существуют переходные, смешанные, промежуточные типы темперамента; часто в темпераменте человека соединяются черты разных темпераментов, «чистые» типы темперамента встречаются относительно редко.

1.2 Теоретико-методологические подходы к проблеме лидерства в зарубежной и отечественной психологии

Учитывая чрезвычайную актуальность проблем организации, поддержания целевой направленности, координации индивидуальных усилий, в целом управления групповыми процессами важное значение имеет вопрос о средствах такого управления. Именно поэтому феноменологические характеристики лидерства, как социально-психологического феномена, реализующего групповые потребности в управлении, не раз становились предметом серьезного сопоставительного анализа в работах отечественных авторов. Одной из центральных является эта тема и в работах зарубежных психологов.

В настоящее время сложилось относительно устойчивое понимание сущности и содержания лидерства, а также механизма его осуществления. Лидерство как социально-психологическую категорию обычно определяют как «отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе«.

В ходе исследований лидерства, выделены различные стили лидерства и разработан ряд его концепций. Рассмотрим имеющиеся подходы к социально-психологическому изучению лидерства в различных психологических школах.

Теория лидерских ролей (Р.Бейлз), рассматривает роли профессионального лидера, ориентированного на решение деловых проблем и «социально-эмоционального специалиста», решающего проблемы человеческих отношений. В проведенных еще в 50-е годы Р. Бейлзом, Л. Картером с сотрудниками лабораторных экспериментов, а также теоретический анализ группового поведения было отчетливо показано, что выдвижение в лидерскую позицию обусловлено, в конечном счете эффективностью вклада члена группы в решение групповой задачи. Причем, исходя из разнообразия типов групповой активности, этот вклад был подвергнут Р. Бейлзом и Ф. Слейтером дифференцированному рассмотрению, позволившему вычленить как минимум две крупные сферы его приложения: непосредственно связанную с решением групповой задачи (т. е. сферу инструментальной активности группы) и имеющую к нему хотя и весьма существенное, но до известной степени опосредствованное отношение (сферу эмоциональной активности группы). Соответственно указанным сферам рассматривались две лидерские роли: роль инструментального (делового) и роль экспрессивного (эмоционального) лидера. Подобная логика анализа ролевой дифференциации лидерства позднее неоднократно воспроизводилась в работах многих авторов, несмотря на значительные расхождения между некоторыми из них в интерпретации причин возникновения данного феномена.

Сторонники теории черт лидерства считают предпосылкой признания человека лидером обладание специфическими «лидерскими» чертами и способностями. Исследования, проведенные в русле этой теории, концентрировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров.

Вариантом такого подхода является харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся лицам как некая благодать («харизма»). Однако у этой теории есть и альтернативы. Среди них:

а) концепция лидерства как функции группы;

согласно представлениям сторонников данного подхода, лидер — это лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям членов группы. Главным моментом появления лидера было предложено считать выдвижение его группой, поскольку именно она связывает с данным лицом определенные ожидания.

б) исследования сторонников бихевиоризма;

по их мнению, лидер своей деятельностью определяет психическое здоровье общества, группы, отдельных ее членов. Лидерство рассматривается не как социально-психологическое, а больше как социальное явление, как результат общения людей в группе, как особого рода внутригрупповое отношение. Американский психолог Фрезер пишет: «…поскольку всякая группа — собрание общающихся друг с другом людей, то каждый член группы имеет в ней определенную социальную роль». Лидерство же, в свою очередь, заключается в выполнении главной роли в определении отношений в группе людей. Эта роль зависит от группы и ситуации. С точки зрения этого подхода, понятие лидер является функциональным, а лидерство — своего рода реакцией на внешний стимул.

Поэтому лидер, которым индивид является в одних условиях, роль не постоянная, т.к. в других условиях этот же индивидуум может и не быть им.

В связи с этим американские психологи данной школы больше внимания уделяют особенностям групп, определяющих качества лидера. По их мнению, группы могут различаться по объему, составу, стабильности, формам взаимодействия, структуре, методам выбора лидера и т. д.

Сторонники интерактивной теории полагают, что лидером может стать любой человек, занимающий соответствующее место в системе межличностных взаимодействий. Вопрос о том, кто конкретно возьмет на себя лидерство, должен решаться с учетом индивидуальных особенностей кандидата в лидеры, личностных характеристик других членов группы и ее структуры, сложившейся ситуации и выполняемой задачи.

Ситуационная теория лидерства (или групподинамический подход) утверждает, что лидерство - это прежде всего продукт сложившейся в группе ситуации (Ф. Фидлер) и что в ситуациях, очень благоприятных или же, напротив, крайне неблагоприятных для группы, лидер, ориентированный на задачу, добивается больших результатов, чем лидер, ориентированный на людей. При умеренно благоприятной ситуации более успешным оказывается лидер, ориентированный на людей.

В рамках этой теории существует достаточно интересный подход «путь-цели» Т. Митчела и Р.Хауса. Этот подход пытается дать объяснение тому воздействию, которое оказывает поведение лидера на мотивацию, удовлетворенность последователей этого лидера. Согласно этому подходу, лидер может побуждать товарищей к достижению поставленных целей, воздействуя на пути ее достижения. Профессор Р. Хаус пишет, что лидер может повлиять на своих товарищей «увеличивая личную выгоду достижения цели… Он также может сделать путь к этой выгоде более легким, объясняя средства ее достижения, устраняя помехи и ловушки, и увеличивая возможности для личной удовлетворенности на пути к выгоде…».

Р.Хаус приводит также несколько приемов, с помощью которых лидер может влиять на пути и средства достижения целей:

1) разъяснение коллегам по группе, что от них ожидается;

2) оказание поддержки, наставничество и устранение сковывающих помех;

3) направление усилий товарищей на достижение нужного результата и т. д.

Не менее интересной представляется и теория лидерства, получившая название «Теория жизненного цикла» П. Херси и К.Бланшара.

Согласно этой концепции эффективность стиля лидерства зависит от «зрелости последователей». Это не значит, что зрелость определяется в категориях возраста. Она лишь подразумевает способность нести ответственность за свое поведение, желание достигнуть поставленные цели, образование и опыт в отношении конкретной задачи, которую нужно выполнить. В соответствии с вышеуказанными факторами лидер определяет зрелость конкретного лица и группы. А поскольку у Херси и Бланшара понятие зрелости не является постоянным качеством, а скорее определяется ситуацией, то лидер в зависимости от той или иной ситуации изменяет свое поведение, выбирая тот или иной стиль.

Синтетическая (или комплексная) теория ставит акцент на взаимосвязи основных составляющих процесса организации межличностных отношений: лидеров, последователей (или ведомых) и ситуации, в условиях которых осуществляется лидерство.

Понятие лидерства стало широко применяться в социологии после известных экспериментов К. Левина (США, 30-е гг.), изучавшего «стиль лидерства» - систему приемов воздействия лидера на группу.

Эти эксперименты выявили три типа лидерства, по-разному влияющих на эффективность групповой деятельности. Эксперименты проводились в группах школьников, добровольно собранных для изготовления масок из папье-маше. Выровненные по индивидуальным и групповым характеристикам, эти группы отличались стилем руководства: авторитарное (все действия членов группы определялись взрослым лидером), демократическое (все действия определялись самой группой) и анархическое, когда группа была предоставлена сама себе. Исследования показали прямое влияние стилей лидерства на «групповую атмосферу» — социально-психологический климат группы, рабочую мотивацию детей и производительность их труда. Позднее учениками К. Левина результаты и выводы были распространены на другие социально-психические процессы и явления не только в группах, но на сферы жизни общества, включая политическое поведение. В целом же проблема лидерства привлекала к себе внимание на протяжении веков.

Геродот, Плутарх и другие античные историки ставили в центр исторических повествований действия выдающихся лидеров — монархов, полководцев. Н. Макиавелли рисовал образ лидера-государя, который любыми средствами достигает политических целей. Для Ницше стремление к лидерству — проявление «творческого инстинкта человека; лидер вправе третировать мораль — оружие слабых». Для Тарда подражание последователей лидеру — основной закон социально-психологического взаимодействия людей.

В рамках концепции «психологии масс«, родившейся во второй половине 19 века во Франции, известный социолог и психолог Г. Лебон в 1895 году пишет свою основную работу «Психология народов и масс», в которой излагает суть своего понимания проблем «вождизма». По его мнению, всякое скопление людей представляет собой «массу», главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Поведение человека в такой массе характеризуется такими чертами, как:

1) обезличивание, приводящее к господству инстинктивных реакций;

2) подавляющее преобладание роли чувств над интеллектом, что в свою очередь приводит к подверженности различным влияниям;

3) вообще утрата всякого интеллекта, приводящая к отказу от логики;

4) потеря чувства ответственности, в результате чего страсти уже не поддаются контролю.

Из всего этого делается вывод о том, что «масса» всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей нужен «вождь». И хотя выводы эти были сделаны на основании рассмотрения единичных случаев, а именно в ситуациях паники, в дальнейшем они были перенесены на любые другие массовые действия.

По Фрейду, подавленное либидо может переходить в стремление к лидерству. Массы нуждаются в лидере, аналогичном авторитарному отцу семейства. По А. Адлеру, стремление к лидерству - компенсация чувства неполноценности личности. Многие исследования лидерства опираются на типологию авторитета, разработанную М. Вебером — лидерство традиционное, бюрократическое, харизматическое.

Одним из основных пороков исследований лидерства длительное время было игнорирование активности самого лидера. Его выдвижение ставилось в зависимость либо от группы, либо от ситуации. Лишь в более поздних исследованиях он был преодолен.

Одной из широко распространенных сейчас на Западе является и теория лидерства как реализация обмена во внутригрупповом взаимодействии. Обмен в этом случае берется не в качестве экономической категории, а рассматривается как понятие, наполненное определенным психологическим смыслом и отнесенное к характеристике реально разворачивающегося в пространстве и времени процесса. Взятое именно в таком, психологическом, значении, понятие «обмен», составило основу построения целого ряда теоретических схем группового и отдельных феноменов малой группы, например лидерства, конформности. Оно не обошло стороной и некоторые теоретические конструкции, предназначенные для описания взаимодействия руководителя с группой.

Одной из таких конструкций является разработанная Д. Греном с сотрудниками вертикальная диадическая модель обмена в организационном лидерстве, базирующаяся на большом количестве материалов полевых исследований. Авторы модели делают акцент на изучении внутридиадных отношений в системе «руководитель — подчиненный» на анализе обмена между руководителем и конкретным подчиненным (заметим, что в качестве последнего нередко берется руководитель более низкого ранга).

Причем понятие «обмен» используется в данном подходе в общепринятом, обиходном, смысле, как взаимная передача членами диады друг другу чего-либо (например, значимой для них информации, каких-то идей и т. п.). Предполагается, что отношения в диаде носят дифференцированный характер, завися от того:

а) насколько подчиненные компетентны и квалифицированны;

б) в какой мере им можно доверять (особенно когда отсутствует непосредственный контроль со стороны руководителя);

в) насколько они готовы взять на себя ответственность в решении задач, касающихся организации.

Подчиненные с высокой степенью проявления названных выше особенностей (так называемые «ингрупповые» члены) относятся к числу предпочитаемых руководителем. Делая трудовые вклады, превышающие объем их формальных служебных функций, и беря на себя ответственность за выполнение заданий, особо существенных для успеха своей рабочей группы, организации, они в свою очередь пользуются преимущественным вниманием со стороны руководителя, получают от него большую поддержку. Напротив, у подчиненных, склонных главным образом к рутинным и менее ответственным действиям (так называемые «аутгрупповые» члены), отношения с руководителем носят характер более формального служебного обмена.

Среди факторов внутридиадного обмена, выделяемы авторами «вертикальной диадической модели», следует назвать также переменную, опосредствующую отношения между руководителем и подчиненным. Такой переменной, по мысли Д. Грена и его коллег, является присущая членам социальной организации своеобразная потребность в профессиональном и служебном росте, в поддержке и внимании со стороны руководителя и т. п., неодинаково проявляющаяся у разных людей и в силу этого придающая внутридиадному обмену черты вероятностной связи.

Интересным моментом обсуждаемого подхода является выделение его авторами двух моделей обмена во взаимоотношениях руководителя с подчиненным. В рамках одной из них влияние руководителя на подчиненного осуществляется без использования руководителем официальных полномочий (условно говоря, это модель «лидерского обмена»), в рамках другой осуществление такого влияния, напротив, предполагает преимущественную опору руководителя как раз на официальные полномочия (так называемая модель «администраторского обмена»). Причем наиболее продуктивной является модель «лидерского обмена», поскольку в этом случае подчиненные не только испытывают влияние руководителя, но в свою очередь сами оказывают влияние на него и, кроме того, они имеют значительно большую поддержку и внимание со стороны руководителя, нежели их коллеги, не сумевшие развить подобную модель отношений.

Разработанный Д. Греном с сотрудниками подход относится специалистами к категории сложившихся направлений исследования руководства и пользуется достаточно высокой научной репутацией, хотя, как мне кажется, он не лишен ряда недостатков. К ним можно отнести, например, ограниченность анализа обмена исключительно диадным уровнем отношений, тогда как в действительности мы сталкиваемся с гораздо более сложными его проявлениями.

Отечественная психология до последнего времени исходила только из методологической концепции социально-исторической обусловленности явлений лидерства. При общей верной методологической предпосылке, вместе с тем эта точка зрения нуждалась в обогащении общемировыми подходами и в конце 80-х годов в отечественной психологии начинают формироваться иные подходы к изучению лидерства.

Немало исследований отечественных психологов проведено в контексте социально-психологического анализа организационно-управленческой составляющей вклада (ценностного вклада) члена группы в решение групповой задачи, как фактора, обеспечивающего ему лидерский статус. Роль такого рода составляющей в детерминации лидерства отчетливо показана в ряде исследований, проведенных, например, в спортивных командах. В частности были выделены так называемые нормы лидерства в спортивной команде, т. е. требования, предъявляемые к роли лидера в ней. Операционально нормы были представлены наборами качеств, отражавшими определенные реалии игрового поведения спортсменов. Оказалось, что среди норм-качеств, реализация которых способствовала лидированию членов команды в сфере ее инструментальной активности, фигурировали такие, в частности характеристики, как «играет на команду», «инициативный», «способен в тяжелую минуту взять игру на себя», «тактически сильный», «хладнокровный», а применительно к лидированию спортсменов в сфере эмоциональной активности спортивного коллектива речь шла, среди прочих, о характеристиках типа «доверяет товарищам по команде», «общительный», «надежный как товарищ», «способен своими действиями в игре зажечь команду», «чуткий».

Исследователи выявили, что именно вышеназванные характеристики образуют, как можно думать, организационно-управленческую составляющую ценностного вклада члена команды, способствуют приобретению им лидерского статуса. Действительно, в первом случае (собственно игровая деятельность) они работают на организацию игровых действий спортсменов, управление ими в ситуациях спортивного поединка. Во-втором случае (межличностное общение) способствуют единению команды, созданию в ней необходимого для успеха в игре эмоционального настроя.

В социальной психологии также распространены личностные черты инструментальных и экспрессивных лидеров. Результаты экспериментального ранжирования свидетельствовали о достаточно тесной функциональной связи удельного веса соответствующих личностных черт (прежде всего организационно-управленческого плана) с упомянутыми лидерскими ролями.

Исследования А. И. Баштинского и Е. Б. Петрушихиной посвящены выявлению динамики лидерства в группах альпинистов. В этой работе, помимо всего прочего, выявлялись деловой и эмоциональный планы лидерства и проводилось тестирование спортсменов по 16-факторному вопроснику Р. Кэттелла. В результате была выявлена весьма существенная роль фактора отражающего, в частности, способность личности к организации группы. Таким образом, вновь отчетливо «заявил» о себе управленческий компонент ценностного вклада члена группы, во многом обеспечивающий ему соответствующий лидерский статус.

Следующее направление изучения лидерства связано с проблемой лидерства в учебных коллективах. В этом случае лидерская роль бралась недифференцированно, а точнее — речь в каждой группе шла о пяти обучаемых с наиболее высоким межличностным статусом. Контент-анализ письменных работ исследуемых позволял выделить набор качеств, наиболее ценимых в сверстнике, а далее вычислялся процент таких качеств, приходящийся на долю учебных лидеров. Иными словами, можно было сказать, за что именно обучаемые приписывают лидерский статус своим сокурсникам. В результате выполненных процедур (наряду с прочими) значились следующие качества: отзывчивость, хороший товарищ, коллективизм, организаторские способности, оптимизм, общительность, ответственность. Эти качества хорошо вписываются в организационно-управленческую составляющую ценностного вклада обучаемых и, судя по процентному выражению (а на долю классных лидеров приходился очень высокий процент упомянутых качеств), оказывают значительное влияние на величину их внутригруппового статуса.

Ряд исследований было прямо посвящено выявлению лидерских ролей. Определено ряд специфических лидерских ролей, выделяемых либо в связи с анализом функций лидерства, либо применительно к отдельным ситуациям групповой жизни. Такова, например, роль лидера-организатора, осуществляющего функцию групповой интеграции, или роль лидера-диспетчера в игровой спортивной деятельности, ведущего игру партнеров, своего рода дирижера на спортивной площадке. Кроме того, элементы управления обнаруживаются и в таких лидерских ролях, которые по чисто внешним признакам, казалось бы, напрочь лишены командного начала. Особое значение имеют роли лидера-генератора идей и лидера-мотиватора. Хотя эти роли, как уже говорилось, на первый взгляд не предполагают наличие организационного момента, в действительности же при более глубоком, в том числе, опиравшемся на исследовательский материал, рассмотрении оказывается, что их реализация, будучи сопряжена с высокой степенью психологического влияния лидера на партнеров, при определенных условиях имеет своим следствием рост мотивации и упорядочивания групповой деятельности, достаточно строгое подчинение ее решению стоящей перед группой задачи.

Однако анализ лидерства в плане акцентирования в нем именно управленческого начала не ограничивается обращением только к структурному «срезу» феномена. Возможен и другой ракурс обсуждения данного вопроса, затрагивающий механизм влияния в лидерстве. Последний в течение ряда лет исследовался как механизм влияния лидера на последователей. При этом идентификация определяется как следование поведенческим или личностным характеристикам другого лица, как реальное их воспроизведение либо в сходных поведенческих актах, либо в символических эквивалентах поведения. Фиксирование конкретных проявлений идентификации в разнообразных ситуациях групповой жизни и выяснение относительно, каких именно качеств членов группы имела место идентификация с ним, позволило сделать вывод, что идентификация очень часто обнаруживает себя как парциальный феномен, т. е. уподобление значимому другому, в том числе и лидеру, носит не тотальный характер, а осуществляется избирательно, по отдельным личностным и поведенческим характеристикам модели (объекта идентификации). К числу идентификационных, среди прочих, относятся такие качества, как отзывчивость, хороший товарищ, коллективизм, общительность, оптимизм, ответственность, т. е. те самые качества, которые и обеспечивали эффективный ценностный вклад в жизнедеятельность того или иного коллектива.

Исследования показывают, что лидерская роль может и не нести в себе организационное начало. Основу лидерского влияния могут составить эмоциональные, нравственные и просто сугубо профессиональные характеристики личности лидера. Другое дело, что лидирование в сфере ведущей (чаще всего инструментальной) деятельности группы нередко сопряжено с реализацией действий, имеющих именно выраженную лидерскую направленность.

Исследуя научные подходы к изучению социально-психологических проблем лидерства, Г. М. Андреева резюмировала общее понимание этой проблемы следующим образом: «вполне возможно, — пишет она, — что лидером в малой группе становится личность, являющаяся носителем определенных черт. Важным моментом для выдвижения лидера является и значимая ситуация. И, наконец, подход к лидерству как к функции группы определяет зависимость появления данного лидера от норм и ценностей, господствующих в группе».

Основными категориально-понятийными элементами теорий лидерства, как показывает анализ литературы, являются групповая динамика, группы поддержки, уровень группового развития. В коллективе ввиду наличия ценностно-ориентационного единства как правило снимается противопоставление лидера «ориентированного на задачу», и лидера «ориентированного на людей».

Теории лидерства исследуют также механизмы групповой интеграции, объединяющий действия группы вокруг индивида или определенной части группы, которые играют роль руководителя.

Изучение лидерства направлено также на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психометрические и социометрические тесты и методики (Левин, Морено, Г. Дженнингс), которые нашли широкое применение в современной психологии.

По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, и демократическое, вовлекающее членов группы в управление ее деятельностью. Различают формальное лидерство, связанное с установленными правилами назначения руководителя и функциональными отношениями, и неформальное лидерство, возникающее на основе личных взаимоотношений участников.