Договор пожизненного содержания с иждивением

Тема

«Договор пожизненного содержания с иждивением»

• Содержание 2
• Введение 3
• ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОЖИЗЖНЕОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ 6
• 1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением 6
• 1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением 13
• ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ 22
• 2.1 Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением 22
• 2.2 Стороны договора пожизненного содержания с иждивением 34
• 2.3 Содержание и форма договора пожизненного содержания с иждивением 45
• ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ 66
• 3.1 Изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением 66
• 3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением 82
• Заключение 90
• Список литературы 93

Договор пожизненного содержания с иждивением как самостоятельная договорная конструкция впервые был закреплен в части второй ГК РФ 1996 г., чему предшествовал долгий и сложный исторический путь. Если регламентации данного договора в дореволюционном российском гражданском праве воспрепятствовала социалистическая революция, то в советском гражданском праве определенные идеологические соображения не позволяли осуществить правовое признание этого соглашения.

Однако на практике отношения пожизненного содержания возникали и потребность в договорах пожизненного содержания существовала. Существует она и поныне. С одной стороны, заключение договора пожизненного содержания с иждивением является способом решения жилищной проблемы, с другой — это средство социальной политики государства, позволяющее разрешать вопросы социального обеспечения нетрудоспособных граждан. Поэтому современное российское гражданское право пошло по пути регламентации этого договора.

В процессе правоприменения были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются суды и участники гражданских правоотношений при заключении, исполнении и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Актуальной является проблема соотношения норм о договоре пожизненного содержания с иждивением с нормами о договоре пожизненной ренты. Неоднозначно решается вопрос о применении к отношениям, вытекающим из договора пожизненного содержания с иждивением, правил о оговорах дарения и купли-продажи. Некоторая непоследовательность наблюдается в законодательном регулировании государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением. Определенные трудности применительно к пожизненному содержанию с иждивением вызывает реализация положений п. 2 ст. 605 ГК РФ о выкупе ренты.

Несмотря на перестройку гражданско-правового регулирования закрепление ряда новелл, проблематика пожизненного содержания с иждивением не получила глубокого осмысления в современной цивилистике. Отсутствие прочного теоретического фундамента вызывает множество вопросов в правоприменительной практике. В связи с этим можно утверждать, что перед теорией и практикой стоят задачи, требующие незамедлительного решения проблем гражданско-правового регулирования отношений пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, противоречивость гражданского законодательства, отсутствие единообразной судебной практики, спорность многих теоретических положений обусловливают актуальность темы данного исследования.

Цель данного исследования состоит в комплексном и системном анализе договора пожизненного содержания с иждивением и вытекающих из него правоотношений, а также в разработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства в сфере пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи исследования:

— изучить историю становления института пожизненного содержания;

— дать понятие договора пожизненного содержания с иждивением, определить его правовую природу;

— определить существенные условия данного договора;

— определить субъективный состав договора;

— выявить содержание договора;

— рассмотреть форму данного договора;

— изучить порядок изменения и прекращения договора;

— рассмотреть ответственность сторон по договору пожизненного содержания с иждивением.

Источниковую базу для проведения исследования составляют нормативно-правовые акты нашей страны и зарубежных стран, а также труды таких ученых как О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, О. А. Красавчиков, П. В. Крашенинников, М. И. Кулагин и многие другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения пожизненного содержания с иждивением, договор пожизненного содержания с иждивением как юридический факт, правоотношения, возникающие из исследуемого договора в их развитии, а также судебная практика заключения, изменения и расторжения договора.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы, широко применяемые в гуманитарных науках.

В работе использовались теоретические и эмпирические методы, среди которых теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, наблюдение, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по РФ, вторичный анализ данных, полученных другими исследователями.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе данной работы приводится правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением.

Вторая глава посвящена изучению содержания договора пожизненного содержания с иждивением.

В третьей главе рассмотрен порядок прекращения данного договора, а также ответственность за нарушение его условий.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОЖИЗЖНЕОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением

гражданский договор пожизненное иждивение

История возникновения института пожизненного содержания с иждивением связана с римским правом, когда в постклассическую эпоху получила распространение конструкция эмфитевзиса Золотько Н. В. Договор ренты в гражданском праве России. Автореф … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 10.

Рентные правоотношения стали складываться в связи с появлением «питательных учреждений» для бедных граждан. Поступательные меры таких римских императоров как Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Александр Север, привели к созданию алиментарных учреждений, назначение которых состояло в закреплении за конкретной местностью определенного количества бедных римских граждан, содержание (пропитание) которых осуществлялось за счет сборов с частных землевладельцев и с общин данной местности.

Дальнейшее развитие институт пожизненного содержания получил в средние века. К этому периоду времени относят первые классификации рентных договоров на договоры о пожизненной ренте и договор о вечной ренте. Последняя, в свою очередь, подразделялась на ренту с капитала и ренту с недвижимых изменений и поземельную Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думою / Под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 1153.

Возникновение пожизненного содержания происходило, как результат обычая передавать монастырям и церквям движимое и недвижимое имущество, в обмен на обеспечение своего содержания в виде пожизненной ренты Воронин А. А. Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9.

Русские ученые правоведы, исследуя положения о пожизненном содержании на основе западноевропейского законодательства, указывали, что российское законодательство совершенно не упоминает о ренте, как объекте договора. Они полагали, что такие договоры не следует считать у нас недействительными. К. П. Победоносцев, В. Л. Исаченко и другие ссылались на ст. 1528, 1530 Свода законов гражданских, которые разрешали всякие договоры, законам не противные, и отмечали, что «обычай обременять пожизненной рентой имения… существует и у нас» Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. — СПб., 1896. С. 352−353.

Правила о ренте были включены в Проект Гражданского Уложения. В Проекте были предусмотрены два вида договора — пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание.

Договор пожизненного содержания того времени во многом схож с современным договором пожизненного содержания с иждивением. Обязанностью плательщика по договору являлось предоставление жилья, нищи, одежды, уход в случае болезни. Право пожизненного содержания не могло быть уступлено. Отличие рассматриваемого договора от современного института пожизненного содержания заключается в том, что по нормам Проекта предметом договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество, включая деньги.

В законодательстве России после 1917 года отсутствовало понятие ренты. Гражданский кодекс 1922 года не содержал норм о договоре с условием пожизненного содержания. Законодатель не видел необходимости закрепления в законе договорных форм приобретения пожизненного содержания. Так, согласно Разъяснениям III отдела НКЮ № 1103 от 12/Х-23 не допускалось включение в договор о продаже немуниципального дома условий о том, что покупатель обязуется кормить продавца до самой смерти предоставить ему право безвозмездного проживания в проданном доме Вавин Н. Г. Сделки со строениями. — М., 1926. С. 112.

Однако на практике договоры с условием предоставления пожизненного содержания взамен передачи имущества стали появляться. Необходимость заключения такого рода договоров была вызвана экономической ситуацией, которая сложилась в России после совершения Октябрьской революции и окончания Гражданской войны. Основной жилищный фонд был разрушен, в связи, с чем потребность в жилье возросла. Вместе с тем увеличилось и количество одиноких престарелых граждан, нуждающихся в помощи, поддержке и уходе со стороны посторонних лиц, готовых взамен на это передать им в собственность свои жилые дома.

Судебная практика Верховного Суда СССР не даст однозначного ответа на вопрос относительно действительности не закрепленного в законодательстве договора с условием пожизненного содержания. Хотя она однозначно признавала действительными другие, не поименованные в то время в законе договоры, в частности договор ссуды и договор поклажи.

Цивилисты советского периода придерживались мнения, что любой договор, не противоречащий закону и правилам социалистического общежития, действителен. Между тем на практике это не всегда выходило именно так. Примером может служить дело по иску Громовой к 33-й детской колонии (Определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 23 августа 1940 г.) Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР, М., 1941. С. 221−222. Громова владела на праве личной собственности домом. В 1935 г. Громова по нотариальному акту подарила свое домовладение 33-й детской колонии г. Киева с условием пожизненного пользования одной комнатой. В дополнение к нотариальному договору Громова и директор колонии заключили словесное соглашение, в силу которого колония пожизненно предоставляла Громовой бесплатное питание из детской кухни. До 1938 г. это устное соглашение выполнялось, и Громова пользовалась питанием из колонии, а затем выдачу ей питания прекратили. Громова предъявила иск о расторжении договора дарения или выплате колонией средств на ее содержание.

Судебная коллегия Верховного Суда СССР передала дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что уступка Громовой своего имущества колонии фактически является не безвозмездной сделкой, а двусторонним договором о возмездной передаче права на домовладение, то есть договор дарения в данном случае прикрывал собой сделку продажи имущества. В силу ст. 35 ГК, если сделка заключалась с целью прикрыть другую сделку, применяются положения, относящиеся к той сделке, которая действительно имелась в виду. Между тем согласно ст. ст. 130 и 180 ГК РСФСР цена является существенным условием купли-продажи, и если цена не указана, то это может повлечь признание договора несостоявшимся. Так как указание в качестве эквивалента за проданное имущество обязанности покупателя пожизненно содержать продавца не считается ценой сделки, ибо точно определить стоимость такого содержания невозможно, Верховный суд рекомендовал суду признать сделку между Громовой и колонией несостоявшейся и привести стороны в первоначальное положение, либо, учитывая сложившиеся отношения, обязать колонию уплатить Громовой стоимость домовладения за вычетом фактически понесенных расходов на ее питание.

Отношения пожизненного содержания получили широкое распространение во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период, поскольку число нуждающихся одиноких граждан значительно возросло, и единственным спасением для многих, и прежде всего для имеющих в личной собственности жилые дома, было заключение договора с условием пожизненного содержания. Решая вопрос о правомерности этого договора, суды выясняли, не противоречит ли данное обязательство закону и правилам социалистического общежития Яковлева В. Ф. Советское гражданское право: Учеб. Т. 2. / Под ред. О. А. Красавчикова. С. 45.

Судебная практика отвергала квалификацию договоров о пожизненном содержании как безвозмездной сделки. В определении Верховного Суда СССР № 416, 1944 г. по иску Л. Г. Неделяева к Н. М. Неделяеву сказано: «поскольку в материалах дела есть данные для того, чтобы утверждать, что отношения между сторонами были осложнены обязанностью ответчика пожизненно содержать истца, следует прийти к выводу, что в данном случае не было договора дарения, а были другие гражданские правоотношения, а именно договор пожизненного содержания» Судебная практика Верховного Суда СССР 1944 г. / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1945. Вып. VIII (XIV). С. 15−16.

Социальным обоснованием необходимости введения исследуемого договора было, по сути, трудное материальное положение граждан. Одинокие нетрудоспособные граждане, имеющие в собственности жилые дома, были не в силах поддерживать их в пригодном для жилья состоянии, кроме того, им, как правило, необходимы забота и помощь. Все это они могли получить, заключив договор с условием пожизненного содержания. Поэтому наличие на практике широкого круга неурегулированных общественных отношений привело к признанию юридической силы за договорами с условием пожизненного содержания и к включению в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. статей, содержащих нормы о договоре купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца. Данные статьи были помещены в главу ГК РСФСР «Купля-продажа», и соответственно законодатель рассматривал договор о пожизненном содержании как разновидность договора купли-продажи Тархов В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. — Саратов, 1965. С. 23.

Из легального определения договора купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца, данного в ст. 253 ГК РСФСР, следует, что данный договор является реальным, так как считается заключенным с момента передачи жилого дома, у продавца отсутствует обязанность по передаче жилого дома, а, следовательно, принудить его к этому невозможно.

Если этот договор реальный, то он является и односторонним, так как после передачи дома продавец обладает только правами.

Однако в литературе высказывалась и противоположная точка зрения: исходя из того, что договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР подлежал регистрации в исполкоме местного Совета народных депутатов, то он считался заключенным с момента регистрации Иоффе О. С. Указ. соч. С. 293−294. Согласно ст. 253 ГК РСФСР продавец жилой дом передает в собственность, следовательно «…договор считается заключенным в момент передачи дома в собственность, а не фактической передачи приобретателю. Но право собственности возникает у приобретателя со времени регистрации договора, чему и соответствует его признание договором консенсуальным» Иоффе О. С. Указ. соч. С. 293−294.

После принятия ГК РСФСР в юридической литературе преобладало мнение, что договор о пожизненном содержании необходимо рассматривать не как разновидность договора купли-продажи, а как самостоятельный тип договора Ерошенко А. А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. — 1970. — № 6. — С. 8. Аргументируя это, авторы обращали внимание на то, что сходство договора купли-продажи и договора о пожизненном содержании с иждивением состоит лишь в том, что жилой дом переходит в собственность от одной стороны к другой.

Между тем у данных договоров существует много различий, которые позволяют говорить о самостоятельности договора о пожизненном содержании. В частности, имущество по договору купли-продажи может переходить как в собственность, так и в оперативное управление, по договору же о пожизненном содержании — только в собственность. Это объясняется тем, что субъектом договора о пожизненном содержании не могла быть социалистическая организация.

В соответствии со ст. 253 ГК РСФСР продавцом жилого дома с условием пожизненного содержания мог быть только гражданин, нетрудоспособный по возрасту или состоянию здоровья. От имени нетрудоспособных детей данный договор не мог заключаться, так как их нетрудоспособность — это временное состояние, которое устраняется с достижением возраста трудовой дееспособности. Трудоспособный гражданин не мог выступать на стороне продавца в договоре о пожизненном содержании, так как это было не совместимо с идеологией того времени. Считалось, что советский человек не мог вести паразитический образ жизни Тархов В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. — Саратов, 1965. С. 23.

Договор о пожизненном содержании отличается от договора купли-продажи еще и целью, которую преследует продавец при его заключении. Цель продавца в договоре купли-продажи — получение денежных средств, цель продавца в договоре о пожизненном содержании состоит в получении им пожизненного содержания в натуре — в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.

Различие этих двух договоров состоит и в том, что цена товара в договоре купли-продажи определяется в денежном выражении, стоимость же пожизненного содержания на весь период действия договора определить невозможно.

Нормы ГК РСФСР, регулирующие отношения пожизненного содержания, оказались малоэффективными. Одна из главных причин этого явления — недооценка их социальной значимости самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени: в нашей стране не показывали существования бедности. Однако далеко не проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, хотя считалось, что в этой сфере особых проблем нет и не может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. Реальная жизнь показывала обратное.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. не содержали норм, которые регулировали бы отношения пожизненного содержания. Правовой основой существования исследуемых отношений вплоть до 1996 г. продолжали оставаться ст. 253−254 ГК РСФСР.

Для более детального регулирования отношений по предоставлению пожизненного содержания во вторую часть Гражданского кодекса была включена глава 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Однако, по нашему мнению, нормы данной главы не смогли оптимально урегулировать весь комплекс существующих общественных отношений по предоставлению содержания и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

После того, как нами изучена история становления договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым, определить понятие и правовую природу данного договора. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.

1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1ст. 601 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.

Договор ренты является, возмездным, то есть встречная обязанность в предоставлении материального или иного блага обязательна. Причем договор является возмездным независимо от того, выплачивается ли получателю ренты помимо рентных платежей цена этого имущества или нет. Если имущество передано под выплату ренты бесплатно, то договор, тем не менее, остается возмездным, поскольку налицо встречное предоставление в виде рентных платежей. Хотя договор ренты возмезден подобно, например, займу, характер возмездности здесь иной. В договоре займа она проявляется в необходимости для заемщика возвратить сумму долга плюс проценты. В договоре ренты возмездность выражена в выплате, лишь сходной с процентами. В данном случае сумма, переданная получателем ренты ее плательщику, трансформируется в «проценты», уплата которых осуществляется в указанные в договоре сроки и в установленных ими размерах. При этом договором может быть предусмотрена выплата бессрочно (имеется в виду постоянная рента) либо на срок жизни гражданина (пожизненная рента и ее разновидность — пожизненное содержание с иждивением) Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: ИНФРА-М, 2000. — С.629.

Действующий ГК РФ в определении договора ренты (ст.583) предусмотрел, что получатель ренты «передает… в собственность имущество». Таким образом, соображения в пользу реального характера договора пожизненного содержания с иждивением, высказанные применительно к ранее действовавшим ГК, имеют значение и для современного договора ренты.

Дифференцированный подход к исследуемому договору обуславливает необходимость проанализировать и противоположенную точку зрения — о консенсуальном характере договора ренты. Как подчеркивал О. С. Иоффе этот договор изначально являлся консенсуальным, так как моментом заключения договора пожизненного содержания является его государственная регистрация, а не реальная передача Иоффе О. С. Указ. соч. С. 292. Иными словами, если регистрация состоялась, а дом еще не передан, тем не менее, приобретатель уже стал собственником дома, потому и был обязан содержать отчуждателя. Эту позицию разделяют В. А. Тархов Тархов В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. — Саратов, 1965. С. 23., В. Ф. Яковлева Яковлева В. Ф. Советское гражданское право: Учеб. Т. 2. / Под ред. О. А. Красавчикова. С. 45. Но это, как раз и вписывается в конструкцию реального договора, поскольку момент государственной регистрации означает переход права собственности, и хотя реальной передачи дома может и не быть, тем не менее, приобретатель уже является собственником имущества по договору, то есть юридически передача уже состоялась.

Н.П. Волошин также относил договор пожизненного содержания к числу консенсуальных договоров, а также считал, что он является разновидностью договора купли-продажи, и должен соответствовать его общей характеристике. С этим утверждением нельзя согласиться. Тем более что практически все авторы (в том числе и сам И.П. Волошин) впоследствии отмечали, что пожизненное содержание представляет собой самостоятельный вид договора, совершенно отличный от договора купли-продажи.

В рассматриваемом аспекте особую точку зрения высказывает А. Мамаев, который отмечает, что, несмотря на то, что договор ренты сформулирован законодателем как реальный, отсылка ст. 585 ГК РФ к правилам купли-продажи и дарения при передаче имущества делает его консенсульным. Во избежание этого противоречия А. Мамаев предложил два варианта — либо «внести изменения в Гражданский кодекс, отдельно предусмотрев последствия отказа от передачи имущества плательщику ренты» Гражданское право: Учеб. Т. 2. / Ответ. ред. П. Е. Орловский, С. М. Корнеев. — М., 1970. С 36., либо изменить конструкцию ренты и сделать его консенсуальным и взаимным. «В этом случае отсылка к договорам купли-продажи и дарения будет правомерной и не противоречащей природе договора ренты» Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. — 1999. — № 9. — С. 17−18.

На этом фоне заслуживает внимание рассмотрение вопроса о позиции законодателя, которыми он (законодатель) обычно руководствовался при выборе модели соответствующего договора.

В современной юридической литературе большинство цивилистов (А.П. Сергеев, М. И. Брагинский, З.И. Цыбуленко), считают, что договор пожизненного содержания с иждивением является реальным договором. Интересную позицию по данному вопросу занимает B.C. Ем, который пишет, что «о консенсуальности или реальности договора говорить не приходится, так как правообразующая сила договора ренты возникает только во взаимосвязи с другим юридическим фактом — актом государственной регистрации» Ем В. С. Договор ренты // Законодательство. — 1999. — № 5. — С. 13.

На наш взгляд, реальная конструкция договора ренты обоснована, и в ее защиту можно высказать следующие соображения: соглашаясь с мнением М. И. Брагинского, необходимо отметить, что такая конструкция защищает «заведомо более слабую» сторону, то есть получателя ренты, а также то, что конструкция традиционна и оправдана практикой. Реальный характер договора ренты был ранее предусмотрен как в Проекте Гражданского уложения, где указывалось, что «плательщик обязуется взамен переданного имущества или уплаченной суммы платить ренту», так и в ГК РСФСР 1964 года. Учитывая, что изменение конструкции договора всегда продиктовано практикой, очевидно, что за время существования договора купли-продажи с условием пожизненного содержания ситуаций, свидетельствующих о необходимости такого изменения, не возникало.

Договор ренты по своей юридической природе является реальным, так как законодатель соответствующим образом сконструировал понятие данного договора в ст. 583 ГК, и это — одна из мер, направленных на обеспечение интересов получателя ренты (с учетом того, что договор ренты считается заключенным лишь в момент передачи вещи, в оплату которой предоставляется рента), что в свою очередь обуславливает жесткие требования к его форме.

Принципиальное значение для классификации договора пожизненного содержания с иждивением и высказанных по этому поводу в литературе точек зрения является его деление на односторонние и двусторонние, или же взаимные и не являющиеся таковыми. Обзор литературы свидетельствует о том, что среди ученых-цивилистов существуют различные мнения по этому вопросу. Ключевое значение при этом придается включению договора в число реальных или консенсуальных. Многие из них, указывая на реальный характер договора пожизненного содержания с иждивением, определяют его как односторонний Советское гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. Маслова В. Ф. Пушкина А.А. — Киев, 1983. С. 337. Сторонники консенсуальности договора пожизненного содержания с иждивением признают его двусторонним и взаимным, т. е. исполнение получателем ренты своего обязательства по передаче имущества возможно только после заключения договора Бахарева Ю. В. О правовой природе договора ренты // Юридический мир. — М., 2001. — № 12.

По мнению О. С. Иоффе, считавшего договор пожизненного содержания консенсуальным, определение договора как одностороннего или взаимного следует ставить в зависимость от момента передачи дома. О. С Иоффе объяснял свою позицию тем, что если дом передан до государственной регистрации, то договор следует считать односторонним, если же передаче дома предшествовала государственная регистрация, то договор будет взаимным, так как возлагает обязанность на отчуждателя — передать дом Иоффе О. С. Указ. соч. С. 293.

Придерживаясь мнения сторонников реальной конструкции договора ренты, на наш взгляд, следует признать его односторонне обязывающим, так как после передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами.

Характерным признаком договора пожизненного содержания с иждивением является его алеаторность.

О.С Иоффе выделял еще один специфический признак договора пожизненного содержания — это его длящийся характер Иоффе О. С. Указ соч. С. 295. В современной цивилистике многие авторы также подчеркивают длящийся характер договора пожизненного содержания с иждивением и приводят аргументы в защиту его фидуциарного характера (А.П. Сергеев, Сергееа А. П. Указ. соч. С. 135−136. А. Пахомов Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания // Закон. — 1998. — № 7. — С. 118−121. и др.). Как правило, заключая сделку, потенциальный рентополучатель рассчитывает на материальное обеспечение, помощь, уход за ним конкретным лицом, к которому он имеет какие-либо симпатии. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал, что получателями ренты по договору пожизненного содержания могут быть нетрудоспособные лица по возрасту или состоянию здоровья. Новый ГК РФ убрал подобные ограничения субъектов по таким видам договоров, однако, и по настоящее время сделки по договору пожизненного содержания с иждивением заключаются, в основном, с одинокими пожилыми людьми.

С учетом изложенного, признак фидуциарности, полностью относится к договору пожизненного содержания с иждивением, который построен на тесном контакте плательщика и получателя ренты.

В соответствии с ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением является формальным, поскольку законом предусмотрена обязательная форма, в которую он должен быть облечен. Согласно положениям ст. 584 ГК РФ договор ренты, независимо от вида и стоимости передаваемого плательщику имущества, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а если происходит отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества, то и государственной регистрации. Несоблюдение указанной нормы влечет недействительность договора, который при всем том является ничтожным в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс. Данное требование является вполне оправданным, поскольку договор ренты заключается чаще всего лицами, нуждающимися в правовой защищенности, здесь нередки попытки злоупотребления и обхода закона, заключающие его лица часто имеют слабое представление о своих правах, последствиях заключения договора и т. п. В этих условиях лишь помощь нотариусаустановление подлинной воли сторон, проверка законности содержания договора, способна оказаться неоценимой услугой для обеих сторон и предотвратить последующие судебные споры.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, так как предусматривает встречное удовлетворение, которое проявляется в необходимости предоставления плательщиком ренты ее получателю рентных платежей взамен имущества, полученного в собственность; реальным, так как право требования о выплате рентных платежей возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; односторонним; алеаторным, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества, переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя; фидуциарным, так как отношения сторон носят особый доверительный характер.

Нормы о договоре пожизненного содержания с иждивением содержатся в гл. 33 ГК РФ, которая называется «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Формулировка названия гл. 33 позволяет сделать вывод о признании законодателем самостоятельным каждого из указанных в названии главы договоров — и договора ренты, и договора пожизненного содержания с иждивением. Однако расположение парафафов в главе таково, что первый из них посвящен общим правилам о договоре ренты как определенном договорном роде (типе). Хотя первый параграф носит название «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением», каждая из его статей включает указание на то, что она регулирует именно договор ренты. При этом ни в одной из статей указанного параграфа договор пожизненного содержания с иждивением особо не упоминается.

Такое построение свидетельствует о том, что договор пожизненного содержания с иждивением — только разновидность договора ренты. Это наиболее распространенный для Гражданского кодекса РФ принцип построения глав: независимо от своего наименования соответствующая глава раздела IV ГК РФ в виде общего правила посвящается определенному договорному типу.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением не являются самостоятельными договорными типами. Договор ренты как тип поглощает в качестве своей разновидности договор пожизненного содержания с иждивением наряду с договорами пожизненной и постоянной ренты.

ГК РФ выделяет три разновидности договора ренты — постоянную ренту, пожизненную ренту и пожизненное содержание с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Указанные виды ренты, совпадая в своих существенных признаках, различаются между собой по ряду частных моментов: форма и минимальный размер предоставления содержания, сроки предоставления, субъектный состав обязательства, возможности правопреемства и выкупа ренты и т. д.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением не является самостоятельным договором по отношению к договору пожизненной ренты, а представляет собой его разновидность вследствие отсутствия самостоятельных конститутивных признаков.

Несмотря на то, что договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением соотносятся как вид и подвид, разница между ними существует. Заключается она в том, что в первом случае по договору может передаваться как движимое, так и недвижимое имущество, а во втором — исключительно недвижимое. Также получателю пожизненной ренты периодически выплачивается только денежная сумма, указанная в договоре. По договору же пожизненного содержания рента устанавливается в так называемой натуральной форме, то есть путем предоставления жилища, питания, одежды, ухода и т. д. Таким образом, договор пожизненной ренты носит материальный характер, определенный рамками денежного выражения содержания. Договор пожизненного содержания носит не только материальный характер, но и личностный, определяемый взаимоотношениями сторон в ходе исполнения договора Маркова О. А. Договор ренты в Российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 130.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Договор пожизненного содержания является возмездным, так как предусматривает встречное удовлетворение; реальным, так как право требования о предоставлении содержания возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; односторонне обязывающим, так как после передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами; алеаторным, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя; фидуциарным, так как отношения сторон носят особый доверительный характер; исходя из того, что законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, а также государственная регистрация договора, рассматриваемая правовая конструкция является формальной.

После того как нами была раскрыта сущность договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым перейти к изучению структуры данного договора. Этому посвящена следующая глава нашего исследования.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

2.1 Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.

Приступим к рассмотрению существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Существенным условием любого договора является условие о предмете.

По ГК 1964 г. материальным объектом договора пожизненного содержания являлся жилой дом или часть дома, принадлежащие нетрудоспособному лицу на праве личной собственности. В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР, граждане могли иметь на праве личной собственности только один жилой дом или его часть, и его размер не должен превышать 60 кв. метров.

Так как в соответствии с ГК РСФСР (ч.2 ст.4) гражданские права и обязанности могли возникать из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, поэтому авторы полагали, что не обязательно связывать заключение договора о пожизненном содержании с куплей-продажей только жилого дома. По их мнению, имущество должно быть непотребляемым и ценным (жилой дом, автомобиль, написанная известным художником картина и т. п.) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.

«Предмет договора есть то, по поводу чего стороны устанавливают соглашение. Это понятие соотносится с понятием… „объекты гражданских правоотношений“.. Предмет договора должен быть определенным или доступным определению; возможным и дозволенным (не запрещенным)» Советское гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. Маслова В. Ф. Пушкина А.А. — Киев, 1983. С. 337.

В договоре пожизненного содержания с иждивением предметом, с одной стороны, является недвижимое имущество, передаваемое рентополучателем в собственность рентоплателыцика в обмен на предоставление содержания с иждивением, а с другой стороны, собственно само содержание с иждивением.

Таким образом, рассматривая предмет договора пожизненного содержания с иждивением, необходимо говорить как о недвижимом имуществе, переданном под выплату ренты, так и о содержании с иждивением, то есть о двух объектах рентного правоотношения.

По договору пожизненного содержания с иждивением под выплату ренты может быть передано только недвижимое имущество. Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость… Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс. Однако возникает вопрос, какая «иная недвижимость» может быть передана под выплату ренты. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Устанавливая конкретный перечень недвижимого имущества, которое может быть передано под выплату ренты, необходимо учитывать тот факт, что по данному договору может быть передана только недвижимость, которая по российскому законодательству может находиться в собственности граждан. В настоящее время в собственности граждан не могут находиться участки недр, природные ресурсы, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, леса. Поэтому по договору пожизненного содержания с иждивением может быть передана не любая недвижимость, а только та, которая в соответствии с законом может находиться в собственности граждан.57

В отношении объектов договора ренты действуют общие требования оборотоспособности, установленные ст. 129 ГК РФ.

Под оборотоспособностью понимается возможность «отчуждаться или переходить от одного лица к другому на основании различных гражданско-правовых сделок и иных оснований, в результате универсального правопреемства или иным образом» Сергеев А. П., Толстой. Ю. К. Указ. соч. — С. 198.

Изъятой из гражданского оборота является категория объектов, прямо указанных в законе, они не могут служить предметом сделок и изменять собственника.

Ограничение оборотоспособности установлено в отношении большинства видов оружия, ядерных, материалов, ядерных установок, радиационных источников. Совершение операций с ними требует специального разрешения публичной власти, принадлежать они могут лишь определенным участникам оборота.

В настоящее время стороны вправе заключать договор по поводу любого оборотоспособного имущества, относящегося к недвижимости этоземельные участки и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К такого рода объектам относят леса, участки недр, обособленные водные объекты, многолетние насаждения, здания сооружения и т. п. Это так называемое «имущество, недвижимое по природе» Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.: ИНФРА, 1996. — С. 226.: природные ресурсы, (они могут быть отнесены к нерукотворной недвижимости), которые, находясь в естественном состоянии, в силу своей специфики вообще не могут перемешаться в пространстве, и все остальные объекты, которые не могут быть перемещены без непреодолимого ущерба их назначению, в результате чего будет существенно уменьшена ценность объекта, изменится его первоначальное назначение.

К другим природным ресурсам относятся: воды, леса, недра, однако в практике договоров ренты, заключенных по поводу этих объектов до настоящего времени нет, их понятие содержится в специальных нормативных актах.

К недвижимому имуществу ГК относит также объекты, не отвечающие названному в ч. 1 п. 1 ст. 130 ГК признаку, но подлежащие государственной регистрации (воздушные и морские суда, суда внутреннего плаванья, космические объекты), недвижимость «в силу закона» или «юридически недвижимое имущество». Г. Ф. Шершеневич писал, что с экономической точки зрения морские суда точно также как и речные «более всего подходят к домам, с юридической точки зрения суда ближе к недвижимости, чем к движимости, с политической стороны суда рассматриваются как «продолжение территории той страны, флаг которой они носят» Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 255.

Единственным признаком, который свойственен и недвижимому «по природе имуществу» и недвижимому «в силу закона», является индивидуальная определенность. Индивидуальную определенность первой категории недвижимости придает, прежде всего, фиксированное положение объекта на земельном участке, а второму — государственная регистрация с момента которого суда и космические объекты становятся недвижимым имуществом.

Несмотря на такое разнообразие объектов недвижимости исследование нотариальной и судебной практики показало, что среди недвижимых вещей предметом договора пожизненного содержания, как правило, являются жилые помещения, то есть пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным градостроительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и зарегистрированные в таком качестве, чаще всего это квартиры небольшой площади — однои двухкомнатные, реже — земельные участки, что можно объяснить как рисковым характером договора, так и отсутствием у большинства граждан, заключающих договор пожизненного содержания, иною недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности. Кроме того, по договорам пожизненного содержания с иждивением под выплату ренты в основном передаются квартиры и жилые дома, находящиеся на праве собственности у пожилых людей, нуждающихся и постороннем уходе Яргина Е. А. Основные концептуальные проблемы правового регулирования рентных отношений: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 166.

По договору пожизненной ренты передают не только жилые дома и квартиры, но также на практике можно встретить договор, заключенный относительно комнаты в коммунальной квартире. Например, в Дорогомиловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора в собственность плательщика ренты была передана комната в коммунальной квартире Дело № 2 — 117/03 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением // Архив Дорогомиловского районного суда.

Кроме того, на практике встречаются договоры пожизненной ренты, по которым под выплату ренты передается доля в праве собственности на квартиру. Так, например, из материалов судебного дела № 2−1521/01 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, усматривается следующее. Участнику совместной собственности в спорной квартире с его согласия на равенство долей было выдано свидетельство о праве собственности на долю квартиры как наследнику после смерти его матери. Впоследствии он заключил договор пожизненного содержания с иждивением, по которому в собственность плательщика ренты была передана указанная выше доля в праве собственности на квартиру Дело № 2 — 1521/01 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением. Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Таким образом, практика показывает, что предметом договора ренты может быть не только квартира, но и доля в праве на квартиру.

В договоре пожизненного содержания с иждивением объектом передачи может являться только недвижимость. Такое ограничение создает определенные трудности при заключении договора в выборе между пожизненной рентой и пожизненным содержанием с иждивением в случае, когда вместе с недвижимостью передается движимое имущество.

Исследование нотариальной практики показало, что стороны приходят к следующему компромиссу. Заключается договор пожизненного содержания, а в отношении движимых вещей устанавливается иная гражданско-правовая конструкция — дарение либо завещание в пользу плательщика. Таким образом, включение движимых вещей в предмет договора пожизненного содержания с иждивением избавило бы граждан от необходимости установления такой сложной конструкции путем заключения нескольких договоров и избавило бы их от лишних расходов.

По договору пожизненного содержания с иждивением рента предоставляется в натуральной форме.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Анализируя данную норму, можно прийти к выводу, что в договоре пожизненного содержания с иждивением необходимо предусмотреть весь объем содержания рентополучателя за период действия данного договора. Однако это сделать невозможно, так как договор прекращает свое действие с наступлением определенного события — смерти рентополучателя Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.: ИНФРА, 1996. — С. 226. Следует сделать вывод о том, что законодатель имел в виду стоимость всего содержания в месяц, а не за весь период действия договора. Поэтому является обоснованным предложение Л. А. Воронина об изложении п. 2 ст. 602 ГК РФ в следующей редакции: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего содержания с иждивением в месяц. При этом стоимость такого содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом» Воронин А. А. Указ. соч. С. 119.

Стоимость месячного объема содержания рентополучателя не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, а именно 8660 руб. Представляется, что рентные платежи в размере 8660 руб. настолько минимальны, что не способны выполнять свое предназначение, а именно быть частью жизнеобеспечения получателя ренты. Особенно это касается нетрудоспособных граждан.

Следует отметить, что из п. 2 ст. 597 ГК РФ следует исключить слова «а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению», так как налицо повторение общих императивных правил, закрепленных в ст. 318 ГК РФ.

Как уже отмечалось, условие о рентных платежах в натуральной форме является существенным условием договора пожизненной ренты.

Очень важное значение для плательщика ренты имеет определение натуральной ренты в договоре, так как при нечеткости определения могут возникнуть неблагоприятные для него последствия. Поэтому в договоре пожизненного содержания необходимо указать, например, где будет проживать рентополучатель, сколько раз в месяц необходимо производить уборку в квартире, ходить в магазин, какую покупать одежду и т. д. Например, натуральная рента может включать в себя:

— ежедневное трехразовое питание, уборку помещения, смену постельного белья и одежды по мере необходимости, их стирку, обновление белья и одежды;

— ежедневный, а в случае необходимости при обострении болезни, круглосуточный уход, вызов врача на дом, покупку лекарств и лечение;

— обеспечение транспортным средством, по мере необходимости;

помощь в установлении памятника на могиле. Оплата работ по установке памятника на кладбище за счет средств получателя содержания;

организацию в случае смерти получателя похоронной процессии с ритуальными услугами за свой счет;

— осуществление за счет плательщика ремонта и эксплуатации недвижимого имущества в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального фонда Ерошенко А. А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. — 1970. — № 6. — С. 8.