Договор финансовой аренды — лизинг

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В. Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии Кафедра гражданско-правовых дисциплин ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему «Договор финансовой аренды — лизинг»

• Введение
• 1. Понятие финансовой аренды (лизинга). История становления и развития лизинга
• 1.1 История возникновения и развития финансовой аренды (лизинга)
• 1.2 Понятие, сущность и функции финансовой аренды (лизинга)
• 1.3 Понятие договора финансовой аренды (лизинга) в российском праве
• 2. Правовая характеристика договора финансвой аренды (лизинга)
• 2.1 Стороны в договоре
• 2.2 Содержание договора финансовой аренды (лизинга)
• 2.3 Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)
• 3. Разновидности финансовой аренды (лизинга)
• 3.1 Виды финансовой аренды (лизинга)
• 3.2 Сублизинг, уступка участниками договора финансовой аренды (лизинга) своих прав и обязательств третьим лицам, залог предмета лизинга
• 3.3 Международный лизинг
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложения

Актуальность темы

работы состоит в том, что в условиях рыночных отношений необходимы поиск и внедрение нетрадиционных для нашего национального хозяйства финансовых инструментов обновления материально-технической базы и ускоренной модернизации основных фондов предприятий различных форм собственности. Одним из таких инструментов, позволяющих осуществить крупномасштабные капитальные вложения, является финансовая аренда (лизинг), который включает элементы кредитных, инвестиционных и внешнеторговых операций. С позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности актуальность научной разработки комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга в области предпринимательства в настоящее время определяется рядом факторов социально-экономического и нормативно-правового порядка.

В настоящее время Россия испытывает острый недостаток в инвестиционных поступлениях, необходимых для технического перевооружения.

Не секрет, что более 60% оборудования наших предприятий устаревшее, не позволяющее обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. Даже возраст основных фондов ВТК России составляет: до 5 лет — 5%, до 10 лет — 35%, свыше 10 лет — 60% Кузык Б., Сулакшин С., Яковец Ю. Инновационный климат России // Экономика и жизнь. 2004. N 43.

Для стабильно растущей сбалансированной экономической системы необходим определенный уровень нормы накопления. Так, в 90-е годы данный показатель в странах Западной Европы составлял 19 — 21% и в США — 17 — 18%. По расчетам специалистов, для преодоления нестабильности и вывода России на траекторию устойчивого экономического роста (со среднегодовыми темпами около 5% в год) норма накопления в текущих ценах также должна составлять не менее 30 — 36% ВВП. В 2005 г. он составил 581 млрд. долларов.

Сегодня российские предприятия стоят перед необходимостью существенного удешевления инвестиционной деятельности, причем для многих из них это уже не проблема развития, а вопрос выживания, поскольку в нынешней ситуации новые капиталовложения зачастую уже не компенсируют естественного выбытия основных фондов.

Наибольшему притоку новейших технологий и модернизации промышленности России с помощью иностранного капитала в настоящее время способствует лизинг, являющийся одной из форм прямых инвестиций. Он активно развивается и востребован предприятиями, занятыми обновлением производства.

Успехи и масштабы развития лизинга за рубежом не могут не впечатлять. Достаточно сказать, что «в США эта доля составляет 30%, в Германии — 25%, а в ряде стран Юго-Восточной Азии и вовсе зашкаливает за 50%. Доля лизинга в ВВП России составляет около 1%, в инвестициях в основные средства — 3,2%. При этом темпы роста объема лизинговых сделок составляют 40 — 50% в год, что гораздо выше темпов роста инвестиций в основной капитал в целом по стране. Инвестиционные расходы лизинговых компаний составили в 2005 году около 4 млрд. долларов. А весь объем приобретенных по лизингу основных средств — около 7 млрд. долларов» Велетминский И. // Российская газета. 2006. 30 августа.

У нас в стране с понятием «лизинг» познакомились во время Второй мировой войны, когда в 1941 — 1945 гг. осуществлялась поставка американской техники. Эта операция известна в истории как «лендлиз». В основном лизинг применялся советскими внешнеторговыми организациями для приобретения, а реже реализации современных машин и оборудования по международным контрактам. При заключении договоров лизинга во внешней торговле речь в основном шла о сделках, близких к аренде имущества Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. N 5. С. 47 — 52. Этим объясняется то, что при заключении лизинговых контрактов в более позднее время на внутреннем рынке стороны лизинговой операции руководствовались положениями законодательства об аренде.

Лизинг как институт гражданского права не был известен ГК РСФСР. Впервые в российском законодательстве термин «лизинг» появился в 1994 г. с изданием Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». В 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», которое утвердило Временное положение о лизинге.

16 января 1998 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге».

29 октября 1998 г. был принят Федеральный закон N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», который внес немало путаницы в регулирование этого вида правоотношений. Его разработчики абсолютно пренебрегли положениями ГК и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) (постатейный). // М., 1996. С. 157., включив в законопроект противоречащие им положения (а законодатель в процессе принятия Закона их сохранил).

Проблеме гражданско-правового регулирования лизинговых отношений посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, Е. Е. Ищенко, В. М. Кукушкина, И. Г. Лисименко, И. Г. Павлова, И. А. Решетник, Е. И. Роговского, Ю. А. Серкова. Кроме того, отдельные аспекты указанной проблемы получили освещение на различных этапах функционирования гражданского права при изучении общих вопросов обязательственного права и отдельных видов обязательств в научных работах таких ученых, как Е. В. Кабатовой, Л. Н. Прилуцкого, В. А. Горемыкина, В. Д. Газмана, А. П. Белова, А. А. Груздевой, В. М. Джухи, М. И. Лещенко, О. Н. Мозгового, Н. М. Коршунова, Е. А. Павлодского, М. Н. Семякина, Е. А. Суханова, А. Л. Смирнова, Ю. Харитоновой, Е. Н. Чекмаревой, Е. П. Чорновола, Х.-Й. Шпиттлера, А. М. Эрделевского.

Объектом исследования является финансовая аренда (лизинг) как вид инвестиционной деятельности, договор финансовой аренды и правовые отношения, возникающие в ходе реализации лизингового договора.

Предметом настоящего исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования лизинговых отношений и соответствующих правовых форм их функционирования.

Целью настоящей работы является теоретический анализ комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга и разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Данная цель достигается решением следующих задач:

— определение понятия финансовой аренды (лизинга);

— обзор истории развития лизинга, а также действующего законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения в России;

— определение правового статуса и содержания договора финансовой аренды (и его правового регулирования), его сторон, предмета;

— изучение оснований изменения и прекращения договора финансовой аренды (лизинга);

— определение отношений сублизинга, залога предмета лизинга и уступки участниками договора финансовой аренды (лизинга) своих прав и обязательств;

— классификация лизинговых правоотношений по видам;

— выработка предложений по усовершенствованию российского законодательства о финансовой аренде (лизинге).

1. Понятие финансовой аренды (лизинга). История становления и развития лизинга

1.1 История возникновения и развития финансовой аренды (лизинга)

Причины становления лизинговых отношений и формирование адекватных им правовых форм — нормативных, правосубъектных и индивидуальных по-разному объясняются в юридической и экономической литературе. По мнению правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX века, а в странах Запада получил широкое распространение в середине XX века как юридический институт, регулирующий новые формы инвестирования денежных средств в экономику Беляков О. А. Ода лизингу // Нефть России, 1999, № 1. С. 48.

В экономической литературе превалирует утверждение о том, что сделки, ставшие впоследствии прообразом современного лизинга, заключались в странах Древнего Востока приблизительно в XX веке до н. э. Иногда встречается упоминание о том, что некоторые положения о лизинге можно обнаружить в Законах Хаммурапи, созданных около 1760 года до н.э. Егорова П. В., Курило В. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора финансовой аренды.// М. 2005., С. 35.

Думается, что в данном случае речь идет не о лизинге в его современном понимании, а лишь о его прообразе, каковыми, вероятно, являются отношения по поводу найма вещей. Римскому праву был известен институт владения вещью без права собственности как в договорном, так и в вещном праве. В первом случае — это договор найма вещей, во втором — узуфрукт как один из видов личного сервитута. «Владение вещью — это обладание ею. Оно может основываться на праве, причем не только собственника, но и другого управомоченного» Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. // М., 2002. С. 13.

До настоящего времени вопрос о родине прообраза лизинговых отношений остается дискуссионным. Изучение истории возникновения лизинговых отношений имеет важное значение, как для правильного понимания сути этого правового явления, так и для определения юридической природы договора лизинга. Любое явление реальной жизни возникает в определенных условиях в результате действия определенных причин. Современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прежними стадиями исторического процесса, поскольку останутся не раскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее.

Лизинговая деятельность в России осуществлялась по аналогии с арендой без специальных нормативно-правовых актов, так, как специального законодательства о лизинге в это время ещё не было. Более или менее активная нормотворческая деятельность начинается только в сентябре 1994 года — с Указа Президента Российской Федерации № 1929 от 17 сентября 1994 года «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» Указ Президента Российской Федерации «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17 июля 1994 года № 1929 // Российская газета. 21.09. 1994. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло 29 июня 1995 года постановление № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» Постановление Правительства Российской Федерации «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» от 29 июня 1995 года № 633 // Собрание законодательства РФ, 03.07.95. № 27. Ст. 2591., в котором утвердило Временное положение о лизинге, атак же было принято Постановление № 1133 от 20 ноября 1995 года «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4683., благодаря которому лизинговые платежи по лизинговым операциям стали включаться в себестоимость продукции (работ, услуг). И только после введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации Часть II от 26 января 1996 года // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 411., где параграф 6 Главы 34 (ст. ст. 665−670) посвящён финансовой аренде (лизингу), лизинговая деятельность стала регулироваться, наконец, на законодательном уровне.

Основными нормативными правовыми актами, которые составляют правовую основу регулирования в Российской Федерации лизинговых отношений, являются — Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.), гл. 34 Гражданского кодекса РФ (с изм. от 26 января 2007 г.) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге).

В статье 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге договор финансовой аренды (лизинг) определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (лизингодателем).

Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга:

— письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;

— условие о предмете лизинга;

— условие о продавце предмета лизинга;

— условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.

Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассмотрим происхождение слова «лизинг», поскольку важное значение имеет четкая терминология, и неточный перевод может привести к неверной классификации. И хотя в большинстве случаев leasing переводят как «аренда», лизинговая операция не является той привычной для нас формой, которую мы определяем словосочетанием «сдача в аренду». Характеристика договора лизинга не ограничивается тем, что в его основе лежат отношения сторон по передаче имущества во временное пользование. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974. С. 69 дает следующее понятие лизинга: «лизинг — совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга». Лизинговую деятельность названный закон определяет как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Однако нельзя сказать, что определение лизинговой деятельности дано исчерпывающе. Представляется, что сосредоточение внимания только на инвестиционной стороне лизинга приводит к чрезмерно узкой его трактовке. В данном случае под лизинговой деятельностью понимается исполнение договора только одной стороной — лизингодателем, так как именно он приобретает имущество и передает его в лизинг лизингополучателю. Лизинг как деятельность не сводится к действиям одного лишь лизингодателя и не ограничивается заключением только договора лизинга. Лизинг как деятельность предполагает заключение и исполнение договора лизинга и сопутствующих договоров, подготовку и заключение этих договоров, а также правовое регулирование, бухгалтерский учет и налогообложение возникающих при этом отношений. Лизинговую деятельность необходимо трактовать как предельно емкую категорию, охватывающую не только непосредственно договор лизинга, но и другие элементы, тесно связанные с ним. С этих позиций предлагается трактовать лизинг как вид предпринимательской деятельности, что будет соответствовать его сущности. В этой связи предлагается внести изменения в преамбулу и абзац 3 ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», которые бы указывали на то, что лизинговая деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность.

Сложность отношений, складывающихся при лизинге, определяет его сущность. Содержание и роль экономической сущности лизинга в теории и на практике трактуются по-разному. Некоторые рассматривают лизинг как своеобразный способ кредитования предпринимательской деятельности, другие полностью отождествляют его с долгосрочной арендой или с одной из ее форм. Несомненно, что лизинг тесным образом связан с арендным механизмом. Однако он имеет более широкую, сложную тройственную экономическую основу и обладает одновременно существенными свойствами кредитной сделки, инвестиционной и арендной деятельности, которые сочетаются и взаимопроникают друг в друга, в совокупности образуя новую организационно-правовую форму бизнеса. Лизинг относится к предпринимательской деятельности более высокого уровня по сравнению с арендной, банковской или коммерческой деятельностью.

Лизинг следует определять как комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование и включающий в себя помимо договора лизинга и другие договоры, причем характерной особенностью лизинга является сложное сочетание этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключении взаимоотношений.

Понятие лизинга как совокупности экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, получившее закрепление в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», представляется не совсем корректным, поскольку отождествляет разнопорядковые явления, с одной стороны, социально-экономического, а с другой — юридического характера. Поэтому предлагается рассматривать понятие лизинга в двух значениях: как социально-экономическую и как правовую категории. В экономическом смысле лизинг — это система социально-экономических связей с элементами отношений купли-продажи, аренды и инвестирования, возникающих по поводу осуществления лизингодателем лизинговой деятельности и использования им имущества путем его сдачи во временное владение и пользование лизингополучателю в процессе заключения и реализации договора лизинга. С точки зрения правовой категории лизинг можно понимать как гражданско-правовой институт, договор, систему обязательств. Систему лизинговых обязательств автор рассматривает как совокупность правоотношений, возникающих на основании договора лизинга и взаимосвязанных с ним иных гражданско-правовых соглашений. Данные правоотношения и являются правовой формой лизинга как системы социально-экономических связей, которые формируются в процессе осуществления лизинговой деятельности.

К числу основных тенденций изменения структуры объектов и пользователей лизинга в России в последние годы относятся:

развитие лизинга оборудования для малого и среднего бизнеса, в т. ч. в сфере услуг и торговли, а также в строительстве и пищевой промышленности. Особенно важен лизинг научных приборов и оборудования для инновационного бизнеса;

формирование лизинга недвижимости на базе ипотеки для домохозяйств и на основе аренды и выкупа нежилых помещений — для малого бизнеса;

— развитие лизинга в авиации, где он имеет ряд важных особенностей.

расширение масштабов и улучшение условий лизинга автомобилей, а также ж/д и морской техники, контейнеров для широкого круга потребителей.

Авансы лизингополучателей в структуре финансирования составили 12% от стоимости закупаемого оборудования. Лизинговые компании пошли по пути существенного сокращения величины аванса, а в отдельных случаях вообще не берут авансового платежа. В качестве источника финансирования все больше используются собственные средства лизинговых компаний (около 8%).

Бюджетное финансирование лизинговых сделок (14,2%) имело место только у лизингодателей, созданных с участием федеральных или региональных органов власти. В основном бюджетное финансирование касалось лизинга коммунальной и сельхозтехники. 10,4% финансирования лизинга составили займы предприятий и лизингополучателей при возвратном лизинге.

Изменения в структуре источников и сроков финансирования лизинга привели к усложнению схемы лизинговой сделки. Кроме поставщика, лизингодателя и лизингополучателя в ней, как правило, участвуют финансовые и страховые организации. Это усложнило методику расчета эффективности лизинга.

1.2 Понятие, сущность и функции финансовой аренды (лизинга)

Особенностью финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества является особый порядок организации сделки, включающий в себя регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним, а также ряд связанных с этим действий, соблюдение (выполнение) антимонопольного законодательства и др.

Лизинг — это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Таким образом, субъектами лизинга являются:

— лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

— лизингополучатель — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

— продавец — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Лизинг, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование, что предполагает его возврат собственнику по истечении оговоренного сторонами срока. При желании стороны в условиях договора могут предусмотреть переход имущества в собственность лизингополучателя. Таким образом, законодатель наравне с обязанностью вернуть имущество предоставляет арендатору право выкупить его.

Правовые системы разных стран по-разному квалифицируют условие приобретения имущества, переданного по договору лизинга. В некоторых государствах его считают неотъемлемым признаком договора лизинга и расценивают как обязательное. Так, законодательства Бельгии, Италии, Франции предусматривают обязательное условие о продаже имущества по согласованной цене. В то же время в Великобритании, США право выкупа не является условием, характерным для лизинга Лещенко М. И. Основы лизинга. М., 2002. С. 176.

Российское законодательство не расценивает возможность выкупить имущество по окончании срока действия договора лизинга так категорично. Соответствующий пункт включается в договор только по обоюдному желанию лизингодателя и лизингополучателя, так как это является правом сторон, которым они могут воспользоваться. Законодатель не ставит условие о выкупе имущества в разряд обязательных для заключаемого договора, и, при наличии его в договоре, не подвергает сомнению квалификацию такого договора в качестве лизингового.

Однако одного упоминания о праве выкупа в договоре недостаточно для его реализации. Стороны должны оговорить не только порядок, сроки и условия выкупа, но также выкупную стоимость, при условии выплаты которой пользователь становится собственником имущества. Возникает вопрос о том, когда и как определяется выкупная стоимость предмета договора.

Анализируя право выкупа, необходимо в первую очередь рассмотреть лизинговые платежи. Выплачивая их периодически, лизингополучатель не только передает вознаграждение лизингодателю, но также возмещает его затраты на приобретение, доставку, установку, а также иные возможные дополнительные расходы. Амортизационные отчисления, входящие в состав лизинговых платежей, позволяют лизингодателю возместить все вложения в приобретение имущества.

Федеральный закон «О лизинге», ныне действующий в новой редакции и под другим названием, содержал положение, согласно которому право собственности на предмет лизинга переходило к лизингополучателю по окончании срока действия договора или до его истечения при условии выплаты всех лизинговых платежей (ст. 19). Содержание этой нормы предполагало, что, во-первых, по общему правилу переход права собственности к лизингополучателю был характерным условием договора лизинга; во-вторых, отдельно выкупная цена сторонами не оговаривалась — она включалась в состав вносимых платежей.

Выплатив всю оговоренную сумму, лизингополучатель автоматически становился собственником имущества. Такой порядок был подкреплен путем подробного освещения законодателем всех вопросов, связанных с платежами, в частности, подробно оговаривались экономическое содержание договора, состав инвестиционных затрат и лизинговых платежей, вознаграждение. Одновременно в составе лизинговых платежей была предусмотрена амортизация имущества за весь период действия договора.

Предусматривая упомянутый автоматический переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока действия договора и при условии выплаты всей предусмотренной договором суммы, законодатель, по нашему мнению, принимал свое решение исходя из сути амортизационных отчислений. Если лизингополучатель путем внесения ежемесячных платежей выплачивал, помимо прочего, полную амортизационную стоимость оборудования (и тем самым непосредственную стоимость имущества), он имел право претендовать на получение его в собственность. В том случае, если сумма лизинговых платежей не была перечислена полностью, а следовательно, не была выплачена и полная амортизационная стоимость, имущество оставалось в собственности лизингодателя. При этом стороны не определяли выкупную стоимость как дополнительную выплату к произведенным платежам. Следовательно, амортизация выступала в качестве критерия при решении таких вопросов. Практика при разрешении спорных вопросов также исходила из этих критериев Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2001 г. (дело N Ф04/342−21/А03−2001) // СПС «Гарант». .

К настоящему времени в Закон о лизинге внесены изменения, вследствие которых для лизинга стал нехарактерен обязательный переход права собственности на имущество к пользователю, а полностью выплаченная сумма лизинговых платежей перестала служить основанием смены собственника. По общему правилу по истечении срока договора и после выплаты всей оговоренной суммы имущество должно быть возвращено лизингодателю. Получив вознаграждение за оказанные услуги и возместив с помощью платежей все затраты, в том числе на приобретение имущества, лизингодатель остается собственником, который вправе самостоятельно принимать решение об отчуждении имущества и определении цены его продажи. Законодатель не навязывает сторонам определенное поведение, а предоставляет им свободу выбора, когда каждый сам вправе принять решение — хочет ли он иметь предмет лизинга в собственности.

В случае выкупа его лизингополучателем стороны должны подробно оговорить это условие в договоре. Е. В. Кабатова полагает, что «опцион на покупку может быть сформулирован, например, следующим образом: „Пользователь по окончании срока действия договора вправе купить оборудование, взятое во временное пользование по настоящему договору, по цене, равной справедливой рыночной стоимости. Пользователь уведомляет лизинговую компанию по меньшей мере за 120, но не более чем за 180 дней до окончания срока договора о своем намерении воспользоваться опционом на покупку. Справедливая рыночная цена будет представлять собой согласованную между сторонами договора стоимость; если они не могут согласовать этого в течение 30 дней после получения лизинговой компанией уведомления пользователя о реализации опциона на покупку, то справедливая рыночная цена будет определена оценщиком, выбранным обеими сторонами“» Кабатова Е. В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991. С. 87.

Определив указанную сумму, стороны выбирают и указывают в договоре один из двух вариантов ее выплаты:

а) данная сумма передается лизингодателю лизингополучателем помимо суммы лизинговых платежей (обычно вся сразу);

б) она становится частью лизинговых платежей. В этом случае определяется общая выкупная сумма, которая входит в состав лизинговых платежей и постепенно выплачивается лизингополучателем вместе с ними.

Суд, решая вопрос о том, перешло ли право собственности к лизингополучателю, прежде всего исходит из того, какой порядок выплаты выкупной стоимости указан в договоре. Так, если стороны предусмотрели в договоре способ «б», право собственности на имущество переходит к лизингополучателю только после выплаты всей суммы платежей. Выкупная сумма в этом случае вычленяется из общей перечисленной по договору денежной массы и пересчитывается.

Примером может послужить следующий судебный спор. В арбитражный суд обратилось ОАО «Астраханьагропромтехника» (лизингодатель) с иском о расторжении договора лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, взыскании долга по лизинговым платежам и возврате арендованного имущества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны заключили договор лизинга, в котором предусмотрели переход права собственности на имущество к лизингополучателю после уплаты всей суммы лизинговых платежей. Решением суда иск был удовлетворен в части расторжения договора и взыскания долга. В возврате арендованной техники было отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку с ответчика взыскана сумма лизинговых платежей за весь период действия договора, право собственности на объект лизинга перешло к лизингополучателю, а истец, требуя возврата техники и ее стоимости, злоупотребляет правом Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2002 г. (дело N А06−1461−8/02); от 6 сентября 2002 г. (дело N А06−1540−8/02) // СПС «Гарант». .

Таким образом, если стороны предусмотрели переход права собственности к лизингополучателю после выплаты всех лизинговых платежей, суды подтверждают переход права собственности к лизингополучателю и отказывают лизингодателю в возврате имущества.

Более пристальное внимание условию о выкупе уделяется за рубежом. В США, например, при отсутствии специализированного законодательства о лизинге большую работу проводит Служба внутренних доходов, которая периодически публикует правила, регулирующие те или иные вопросы лизинга и устанавливающие основные критерии для проведения различий между договорами лизинга и купли-продажи. Основная цель Службы — отличить добросовестных участников гражданских правоотношений от тех, кто намерен воспользоваться преимуществами, предоставляемыми участникам соглашения о лизинге, и ради этого заключает фиктивные сделки. Наличие в договоре лизинга условия об обязательном переходе права собственности к арендатору, явно заниженная цена опциона на покупку могут быть расценены фискальными органами США в качестве признаков замаскированного договора купли-продажи. Немало договоров лизинга, заключаемых в США, содержат оговорку о праве арендатора купить используемое им имущество по окончании срока соглашения. Однако для того, чтобы лизинг был действительным, цена, которую арендатор обязан уплатить за имущество, должна равняться «справедливой рыночной цене», т. е. цене, по которой арендодатель продал бы имущество любому лицу.

В Бельгии сложилась прямо противоположная ситуация: в договоре лизинга должно быть предусмотрено право арендатора выкупить арендуемое имущество по окончании срока лизинга за согласованную в договоре цену, соответствующую остаточной стоимости имущества.

По законодательству Австрии стороны могут предусмотреть выкуп имущества, при этом стоимость опциона должна соотноситься со стоимостью имущества на момент реализации опциона Горемыкин В. А. Лизинг: Учебник. М., 2003. С. 783.

Оптимальный механизм регулирования предусмотрен в австрийской правовой системе. Целью договора лизинга является предоставление имущества в пользование, стороны строят свои отношения с учетом данной направленности соглашения, и именно этот аспект законодателю следует рассмотреть подробнее. Отношения же, связанные с переходом права собственности, второстепенны. Законодатель не должен диктовать сторонам жесткие условия развития их отношений. Удачным решением представляется предоставление лизингополучателю права выкупить имущества. Воспользоваться ли этим правом, стороны решат самостоятельно при определении условий заключаемого договора.

Решение вопроса о стоимости выкупаемого имущества также следует передать сторонам. Лизингодатель как собственник вправе назвать свою цену. Вместе с тем, чтобы механизм регулировании института лизинга стал более эффективным, возможны, на наш взгляд, некоторые ограничения. В частности, специфика лизинга предусматривает возмещение понесенных лизингодателем затрат в короткие сроки. Лизингополучатель выплачивает в составе платежей определенную сумму вознаграждения. Таким образом, целесообразно закрепить в ГК РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества. Это будет отвечать интересам лизингодателя и лизингополучателя.

Некоторые авторы отмечали преимущества изложенного подхода и в качестве аргумента ссылались на положительный зарубежный опыт. В частности, аналогичное правило предусмотрено в ст. 1 Французского закона № 66−455 о предприятиях, практикующих кредит-аренду, и в ст. 1 Бельгийского королевского постановления № 55, определяющего юридический статус предприятий, практикующих кредит-аренду Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 23.

Другие авторы признают положительные стороны данного подхода лишь при определенных условиях, поскольку имущество, передаваемое по договору лизинга, к концу срока может оказаться нереализуемым, и для лизингодателя создастся неблагоприятная ситуация, когда будет возвращено не подлежащее реализации имущество, а деятельность лизинговой компании станет нерентабельной.

М. Анисимов рассмотрел причины риска, обусловленные характеристиками предметов лизинга, и выделил три вида такого имущества. В первую группу входит оборудование, которое подбиралось (изготавливалось) под конкретный заказ, и в последующем не всегда находятся заинтересованные в нем предприятия. Вторую группу составляет оборудование, подверженное быстрому моральному износу (в частности, офисная техника). Его можно реализовать, но с убытками для лизинговой компании. К третьей группе отнесено оборудование, которое не подлежит демонтированию (например, оборудование для нефтяной скважины). В отношении указанных типов имущества желательным условием, по мнению М. Анисимова, было бы требование выкупа оборудования лизингополучателем Анисимов М. Рискованный лизинг // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2001. N 2. С. 32.

Схожую обязанность по приобретению имущества содержит гражданское право Японии. По местным законам пользователь, прежде чем вернуть вещь, обязан вернуть ее в первоначальное состояние, однако на практике это не всегда достижимо, например, в связи с утратой объективной ценности имущества, что влечет в отношении отдельных объектов найма обязанность нанимателя приобрести имущество Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. М., 1983. Т. 2. С. 78.

Интересна такая отличительная особенность лизинга за рубежом, как обязанность продавца имущества приобрести у лизинговой компании оборудование по установленной заранее цене, например, «в случае нарушения нанимателем договора о найме» Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть II / Отв. ред. Р. Л. Нарышкина. М., 1984. С. 107. Так, французское гражданское право предусматривает обратный выкуп лизингового имущества продавцом в случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по вине арендатора.

Учитывая опыт Франции, Ю. А. Серкова предлагает дополнить ГК РФ статьей следующего содержания: «Арендодатель вправе потребовать от продавца лизингового имущества включить в договор купли-продажи условие об обязательном выкупе лизингового имущества продавцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) арендатором, если такое нарушение носит существенный характер и если срок эксплуатации (амортизации) имущества истек не более чем на шестьдесят процентов». Серкова Ю. А. Указ. соч. С. 10.

При формировании нового правового института необходимо учитывать мировой опыт, пути и возможности формирования оптимальной правовой конструкции договора лизинга. «Несмотря на различия условий, в которых происходит формирование данного института в законодательстве зарубежных стран, опыт правовых преобразований имеет определенную ценность ввиду значительного сходства решаемых задач». Арсентьева Е. В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 6.

Полагаем, включение подобной нормы в конструкцию договора лизинга было бы полезным. У продавца появится возможность приобрести им же недавно проданное, почти новое имущество по минимальной цене, а лизингодатель освободится от обязанности принять по окончании срока действия договора не нужное ему оборудование. Это обеспечит надлежащую защиту интересов лизингодателя. Таким образом, предлагаемое закрепление в ГК РФ условия о выкупе оборудования продавцом благотворно отразилось бы на работе всего лизингового механизма.

Интересно, что, несмотря на отсутствие законодательной нормы, обязывающей продавца приобрести имущество, некоторые лизингодатели стараются подстраховаться, заранее оговаривая такую возможность. Так, лизинговая компания «РИКО-лизинг», заключая договор финансового лизинга и неотъемлемый от него договор купли-продажи, заключает с поставщиком оборудования предварительный договор об обязательном обратном выкупе оборудования в случае нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Стоимость договора обратного выкупа приравнивается к цене, покрывающей невыполненные лизингополучателем финансовые обязательства перед лизингодателем.

Рассматривая договор лизинга с правом выкупа имущества, предоставленного в пользование, нельзя не заметить его внешнее сходство с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Оба договора возмездны, оба направлены на предоставление имущества другому лицу, по условиям обоих право собственности на имущество переходит к пользователю по истечении определенного периода.

Вместе с тем эти два договора имеют принципиальные различия. «Несмотря на то, что и в договорах, направленных на передачу имущества в собственность, и в договорах, направленных на передачу имущества во временное пользование, имеет место передача имущества, их правовое регулирование принципиально различно» Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 110. Законодатель не случайно поместил их в разные главы ГК РФ, подчинив тем самым неодинаковым правилам правового регулирования.

Договор купли-продажи изначально направлен на предоставление имущества в собственность. В качестве основной цели стороны рассматривают переход право собственности, особенностью соглашения является растянутая во времени обязанность оплатить товар. Выкуп имущества — единственная цель и основная обязанность покупателя.

Договор лизинга, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование. Отношения по переходу права собственности второстепенны по сравнению с арендными, а возможность выкупа — право, но не обязанность пользователя имущества. Внося ежемесячные платежи, лизингополучатель в первую очередь оплачивает предоставленное пользование. Стоимость выкупаемого имущества, как упоминалось, выплачивается либо разовым платежом, либо входит в качестве составляющей в лизинговые платежи.

Отношения купли-продажи с рассрочкой платежа регулируются нормами о купле-продаже, в то время как лизинг с правом выкупа подчиняется арендным нормам. Правила о купле-продаже применимы к лизингу только в том случае, когда пользователь выплатил всю сумму, равную выкупной стоимости.

По-разному решается в рассматриваемых договорах и вопрос о судьбе выкупа в случае нарушения пользователем условия о внесении платежей. В случае договора лизинга лизингодатель при просрочке вносимых платежей вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата имущества. При заключении договора купли-продажи ситуация складывается несколько иначе. Если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ). Если же покупателем оплачено более половины стоимости товара, продавец теряет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, и вопрос о расторжении договора и возврате имущества может быть решен только в судебном порядке.

По договору лизинга с правом выкупа право собственности на имущество переходит к лизингополучателю в момент выплаты полной выкупной стоимости. Проиллюстрируем это положением примером из практики.

Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд в интересах ОАО с иском к совхозу и предпринимателю о признании договора товарного кредита, заключенного совхозом и предпринимателем, недействительным в части залога и о возврате предмета залога.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ответчиками заключен договор товарного кредита, в который вошло условие о залоге жатки «ЖВН-6» в качестве обеспечения. Иск мотивирован тем, что жатка получена совхозом от ОАО по договору лизинга. Совхоз как на момент заключения договора, так и в последующем не выполнял обязательство по внесению лизинговых платежей на счет ОАО, право собственности на жатку «ЖВН-6» сохранялось за ОАО. Поэтому совхоз не вправе был передавать ее в залог без письменного согласия лизингодателя. Решением арбитражного суда иск полностью удовлетворен. Договор в части залога признан недействительным. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Дело N Ф08−0111/2001.

В настоящее время, несмотря на подробное регулирование законодателем прав и обязанностей, имеющихся у сторон договора лизинга, в этой правовой области еще имеются пробелы и противоречивые положения, что ведет к разночтениям и мешает соответствующим отношениям развиваться на практике. Законодатель, оценивая преимущества, эффективность и незаменимость лизинга в экономической сфере, уделяет должное внимание его регламентации, и закрепление четко сформулированного и непротиворечивого комплекса прав и обязанностей, вытекающих из договора лизинга, поможет заинтересовать субъектов гражданского права в применении лизингового механизма в хозяйственной деятельности.

1.3 Понятие договора финансовой аренды (лизинга) в российском праве

Договор лизинга — это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее — лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее — лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. В настоящее время в России договор финансовой аренды регулируется следующими нормативно-правовыми актами: Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г., которая ратифицирована Российской Федерацией (однако сферой ее применения является, главным образом, международный финансовый лизинг); нормами Гражданского кодекса РФ о договоре финансовой аренды (лизинге); Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. от 26.07.2006), а также не утратившими силу подзаконными актами — Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ.

Несмотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга), Гражданский кодекс РФ не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга), как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в Гражданском кодексе РФ в качестве отдельного вида договора аренды, поэтому его регулирование строится по известной схеме: при отсутствии в соответствующем параграфе специальных правил, регламентирующих какой-либо из видов гражданско-правового договора (в данном случае договор лизинга), подлежат применению общие положения о соответствующем типе гражданско-правового договора (в данном случае договора аренды). Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами норм, сосредоточенных в параграфе 6 главы 34, может регулироваться общими положениями об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ).

Обособление норм о договоре финансовой аренды (лизинга) в отдельную главу Гражданского кодекса РФ, с одной стороны, могло более полно урегулировать лизинговые отношения, а также в большей степени учесть и отразить их специфику, а с другой — позволило бы использовать общие положения об аренде, с учетом соответствующей ссылки в предлагаемой главе. В работе данная ссылка сформулирована следующим образом: «К договору финансовой аренды (договору лизинга) применяются положения главы 34 „Аренда“, если это не противоречит специальным положениям главы о финансовой аренде (лизинге) и существу лизинговых отношений». Выделение договора лизинга в предлагаемую самостоятельную главу обусловливает необходимость более точного наименование сторон рассматриваемого договора, поскольку существующие названияарендодатель и арендатор — не отражают целей, интересов, прав и обязанностей участников лизинговых правоотношений.

Отечественная арбитражная практика по спорам о лизинге невелика, из всех нарушений, допускаемых сторонами договора, самое распространенное — неуплата или несвоевременная уплата лизингополучателем лизинговых платежей. Однако в качестве самостоятельной категории можно выделить споры, в которых суд определяет правовую природу спорного правоотношения. Основной вопрос, подвергающийся юридическому анализу, — соответствие рассматриваемого договора квалифицирующим чертам договора лизинга, заложенным в законе, а именно таким его характеристикам, как специфика структуры договорных связей и субъектного состава; наличие третьего обязательного участника отношений — продавца предмета договора лизинга; комплексный характер лизинговых отношений; специальное приобретение имущества лизингодателем в целях его предоставления на условиях лизинга лизингополучателю. Квалификация спорного правоотношения становится задачей суда как в исках о признании соответствующих договоров недействительными, так и в процессе разрешения споров об их исполнении.

Стабильность нормативно-правовой базы в области лизинга особенно важна, поскольку отношения лизинга носят долгосрочный характер и предполагают высокую степень зависимости всех участников лизинговой сделки друг от друга, от инвесторов, а также от политики государственных органов.

2. Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)

2.1 Стороны в договоре

Особенностью лизинговых правоотношений является то, что здесь есть как минимум три субъекта лизинга: лизингодатель, лизингополучатель и продавец. А сторон договора лизинга только две: лизингодатель и лизингополучатель.

Дадим краткую характеристику каждому из обязательных субъектов лизинговых правоотношений Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)"// (принят ГД ФС РФ 11.09.1998) // Российская газета, N 211, 05.11.1998. (в действ. ред.).

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона о лизинге в качестве лизингодателя может выступать физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Комментируя приведенное определение, следует сказать, что из круга потенциальных лизингодателей — юридических лиц традиционно исключаются некоммерческие организации, в указанном качестве обычно выступают лишь коммерческие организации. Физические же лица чаще всего являются пользователями, поскольку для покупки или производства оборудования в целях предоставления в пользование необходимы значительные финансовые средства, каковыми индивидуальные предприниматели обычно не располагают. Таким образом, очевидно, что понятие лизинговой компании yже понятия лизингодателя, данного в Законе о лизинге.