Доказательства в гражданском процессе

Введение

Глава I. Доказательства в гражданском процессе

1.1.Понятие судебных доказательств

1.2.Виды доказательств

1.3.Обеспечение доказательств и их оценка Глава II. Процессуальное доказывание в суде

2.1.Понятие судебного доказывания

2.2.Предмет доказывания

2.3.Принцип состязательности сторон Заключение Список использованной литературы Приложения

Тема «Необходимые доказательства: понятия. Правила, определения» является весьма актуальной в настоящее время, как с точки зрения теории, так и с практической точки зрения это объясняется следующим. Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец, лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается, следовательно, суду необходимо выяснить спорные правоотношения.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что: «каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

Следовательно, истец, ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, должны не просто требовать от суда удовлетворить иск либо отказать в его удовлетворении. Каждый из них должен не «голословно утверждать», а доказывать свою правоту с помощью определенных доказательств — средств доказывания, исчерпывающий перечень которых дан в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства используются судом для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, для того чтобы решение суда было законным и обоснованным, оно должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были получены в соответствии с процессуальным законом и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, актуальность темы «Необходимые доказательства: понятия. Правила, определения» в гражданском процессе не вызывает сомнений.

Теоретическую основу исследования составили труды относящиеся к определенным разделам теории доказывания в науках, а также к достижениям в области доказывания в процессе гражданского судопроизводства, таких авторов как: П. В. Алексия, И. А. Арендаренко, С. Ф. Афанасьева, О. В. Бабарыкина, А. А. Власова, Е. Л. Забарчука, Ю. В. Кайзера, А. Г. Коваленко, С. А. Леонтьева, С. Ф. Мазурина, В. А. Новицкого, И. В. Решетниковой, К. Б. Рыжова, А. Б. Смушкиной, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и другие.

Цель работы — рассмотреть институт доказательства в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, а именно необходимые доказательства, его понятие, правила, определения.

Исходя из поставленной цели сформулируем следующие задачи:

— определить понятие судебные доказательства в гражданском процессе;

— рассмотреть классификацию судебных доказательств в гражданском процессе;

— рассмотреть способы обеспечения доказательств и их оценку в гражданском процессе;

— рассмотреть процесс доказывания в гражданском суде и принципы его проведения;

— выявит проблемы и предложить пути решения, если такие имеются.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе доказывания по гражданским делам.

Предметом исследования — нормативно-правовое регулирование доказательств в гражданском процессе.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной теме. Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

Методология исследования определена поставленными в исследовании целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: анализ, синтез, абстрагирование, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также анализ нормативно-правовых актов и иных федеральных законов по выбранной теме.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также в процессе применения действующего законодательства.

Цель, объект, предмет определили структуру данной работы. Курсовая работа состоит из: введения, двух глав разбитых на три параграфа каждый, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Глава I. Доказательства в гражданском процессе

1.1.Плонятие судебных доказательств

Доказательством в широком смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов.

Следовательно, то, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Новицкий В. А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. — 2010. — № 1. — С. 104. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями и суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий) с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Следовательно, в отличие от объекта логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

В настоящее время о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств.

Сущность доказательства, по мнению П. В. Алексия, заключается в связи известного нам факта — доказательства с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления при помощи, которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, то есть доказательствамиАлексий П. В. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. П. В. Алексия. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 147.

Следует отметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, поскольку они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, то есть к средствам доказывания.

В то время как, представители другого мнения рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие «судебное доказательство» имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственные факты, во-вторых, как источник доказательств. Кайзер Ю. В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. — 2010. — № 4. — С. 37.

Таким образом, сторонники «двойственного» понимания доказательств, стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств, но вместе с тем они допускают смешение понятия «источник доказательств» с процессуальной формой доказательств, то есть со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Следует отметить, что источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания.

Анализируя ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.(далее — ГПК РФ) можно выделить три признака, характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют: Забарчук Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Е. Л. Забарчука — СПб.: Питер, 2011. С. 306.

1) содержание, то есть информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эта информация обладает свойством относительности;

2) процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания;

3) определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания либо только к фактам, поскольку процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства.

Следует также отметить, что исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.

1.2.Виды доказательств

Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. В научной литературе наиболее часто проводит классификацию судебных доказательств по трем основаниям (Приложение 1 Приложение 1. Виды доказательств (классификация).): Бабарыкина О. В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе // Российский судья. 2010. — № 12. — С. 14.

1) характеру связи доказательств с обстоятельствами дела;

2) источнику формирования доказательств;

3) процессу формирования доказательства.

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на:

— прямые доказательства;

— косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, так, например, свидетельство о заключении брака является прямым доказательством, подтверждающим наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь. При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения: Бабарыкина О. В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 27.

а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Кроме того, они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены, так, например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

По источнику формирования доказательства подразделяют на: Смушкин А. Б. Гражданский процесс: Конспект Лекций / А. Б. Смушкин. — М.: Омега-Л, 2011. С. 44.

— личные доказательства;

— вещественные доказательства.

В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудиои видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов — личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств. Кроме того, неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказательств, поскольку само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта — доказательство личного характера. Рыжов К. Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе // Известия вузов. Правоведение. — 2010. — № 4. — С. 29. Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования.

По процессу формирования доказательства подразделяются на: Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. С. 92.

— первоначальные доказательства;

— производные доказательства.

Первоначальные доказательства — это сведения, полученные из первичного источника, такие как показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и другие.

Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения, то есть показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора и другие.

Следует отметить, что первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Особо следует рассмотреть вопрос о необходимых доказательствах. Следовательно, по каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Так, если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и со стороны ответчика, который также обязан представить определенные доказательства суду.

Для установления обстоятельств дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми, так, например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении.

Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильного разрешения спора.

Следовательно, чтобы определить необходимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие правоотношений между сторонами, свидетельствующие о существовании спора (факты повода к иску), о надлежащем характере сторон (факты активной и пассивной легитимации).Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: НОРМА, 2009. С. 203. Нередко диспозиция нормы материального права помогает определить необходимые по делу доказательства, так например, норма статьи 69 Семейного кодекса Российской ФедерацииСемейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16., перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; также и норма статьи 151 Гражданский кодекс Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301., раскрывая понятие морального вреда, указывает доказательства каких фактов должны быть собраны; постановления Пленума Верховного Суда РФ тоже могут содержать указания о необходимых доказательствах.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

1.3.Обеспечение доказательств и их оценка

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право лиц, участвующих в деле, просить суд об обеспечении доказательств, если имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.).

Для обеспечения доказательств в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, подается соответствующее заявление. Согласно ст. 65 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны:

— содержание рассматриваемого дела;

— сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;

— доказательства, которые необходимо обеспечить;

— обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

— причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

По данному заявлению судьей выносится определение. В соответствии с ГПК РФ определение об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано.

В ГПК РФ определен порядок обеспечения доказательств. В соответствии с ним обеспечение доказательств производится судьей по правилам их исследования. Это означает, что суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а по итогам осмотра и исследования доказательств составлен протокол.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства должны быть переданы в суд, рассматривающий дело, с извещением об этом участвующих в процессе лиц (часть 2 ст. 66 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. При необходимости сторонам может быть предложено, представить дополнительные доказательства. Кроме того, представленные доказательства должны быть исследованы непосредственно в суде, в этом случае оценка доказательств должна быть дана в ходе судебного заседания.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из этого следует, что суд обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело если в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 317.

Таким образом, суд при оценке доказательств определяет, имеет ли конкретное доказательство отношение к рассматриваемому делу, может ли то или иное обстоятельство быть подтверждено данным доказательством. Суду необходимо также установить достоверность доказательства, то есть факт действительного существования данного доказательства.

Суд оценивает достаточность доказательств и их взаимосвязь в совокупности, то есть суд должен определить, что представленных доказательств достаточно для установления того или иного обстоятельства. Кроме того, должны быть исключены противоречия или иные несоответствия между различными доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда. В решении суда должны быть приведены основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

Следует также отметить, что при оценке документов и иных письменных доказательств суду необходимо убедиться что: Леонтьев С. А. Процесс формирования внутреннего убеждения у судьи // Адвокат. — 2010. — № 7. — С. 21

— представленный документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного на представление соответствующего письменного доказательства, подписан ли он надлежащим лицом (то есть лицом, уполномоченным подписывать такого рода документы);

— содержит ли документ или иное письменное доказательство другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В отношении документов такими реквизитами, например, являются наличие бланка или печати, исходящего номера и даты подписания.

При оценке копии представленного документа или иного письменного доказательства суду надлежит проверить: Афанасьев С. Ф., Катукова С. Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 69.

— не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом;

— гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала.

Кроме того, следует также определить, с помощью какого технического приема выполнено копирование и каким образом сохранилась копия документа. При этом если документ или иное письменное доказательство подтверждается только соответствующими копиями при утрате подлинника и эти копии не являются тождественными между собой, а установление подлинного содержания оригинала документа или иного письменного доказательства с помощью других доказательств невозможно, суд не может считать факт доказанным. Данное положение является проявлением принципа объективности в исследовании доказательств, либо, если объективно остаются разночтения относительно конкретного документа, то есть неустранимые в данных условиях, то он не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что вопросы обеспечения и оценки доказательств неразрывно связаны между собой, поскольку для того чтобы суд имел возможность оценить некоторые доказательства, необходимо обеспечить их наличие и сохранность. Существование этой взаимосвязи приводит к вынесению судом наиболее взвешенного и объективного решения, ведь чем больше доказательств смогут представить стороны в суде, тем более правильную и качественную оценку суд сможет дать по существу рассматриваемого вопроса.

Исходя из выше изложенного сформулируем по первой главе следующие выводы.

1. Судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертов, а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены). Кроме того, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

2. Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Однако, суд обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело, если в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования.

3. Если лица участвующие в деле имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательства окажутся впоследствии невозможными или затруднительными, то могут подать заявление в суд для обеспечения этих доказательств. По данному заявлению судья вынесет определение.

4. Что касается оценки, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

судебный доказательство состязательность

Глава II. Процессуальное доказывание в суде

2.1.Понятие судебного доказывания

Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, то есть в каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит ли на ответчике обязанность в выполнении исковых требований и в чем она заключается.

Следовательно, судебное доказывание — это процесс, который состоит из утверждений сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.

В современной юридической литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания, то есть о его сущности, содержанию и субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания. Так, одни авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых доказательствах дела. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. С. Ф. Мазурина — СПб.: Питер, 2011. С. 61. Кроме того, они также полагают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. Кроме того, к субъектам доказывания они относят не только стороны (истца и ответчика), но и суд, третьи лица, представителей и прокурора.

Следовательно, при раскрытии сущности доказывания авторы исходят из учения об активной роли суда в достижении истины в процессе собирания и исследования доказательств из права суда ставить на свое обсуждение факты на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него.

Противники же данного подхода указывают на необходимость разграничения понятий судебного доказывания и познания. Доказывание в гражданском процессе — есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. С. Ф. Мазурина — СПб.: Питер, 2011. С. 70.

Из этого следует, что авторы такой точки зрения исключают из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом.

Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Следовательно, здесь субъектами доказывания являются только стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами.

Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, указанных в части 1 ст. 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532., которая гласит, что: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Если сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений, то на практике это может привести к определенным затруднениям. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меру к истребованию таких доказательств. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. С. 149.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц участвующих в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.

2.2.Предмет доказывания

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты — основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида (Приложение 2 Приложение 2. Факты, являющиеся объектом познания суда.): Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. — 2010. — № 1. — С. 225.

1) Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2) Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних доказательств обязательно используются судебные доказательства. Так, например, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве.

3) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4) Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, то есть принятия мер профилактического характера. Так, например, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (часть 1 ст. 55 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.).

Следует отметить, что факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требует доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2009. С. 268.

1) основание иска и возражение против иска;

2) гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. — 2008. — № 140. В этом документе указывалось, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также отметить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Исходя из этого, предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

Следует отметить, что в судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (например, споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и другие), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Коваленко А. Г. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко. — М.: Инфра-М, Контракт, 2008. С. 268.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, а, следовательно, это те факты без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

2.3.Принцип состязательности сторон

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (часть 2 ст. 12 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.).

Следовательно, состязательность по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности). Кроме того, при этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами и несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).Рыжов К. Свободная оценка доказательств — принцип гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 12. — С. 39.

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, например, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства. Кроме того, стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: НОРМА, 2009. С. 302.

Следует отметить, что стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, и не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по предоставлению доказательств, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации закреплена процессуальная свобода доказывания: «лица, участвующие в деле, имеют право… представлять доказательства и участвовать в их исследовании… давать объяснения суду… приводить свои доводы» (часть 1 ст. 35 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.).

Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие, тем не менее, требованиям ГПК РФ об относимости) стороны вправе, но не обязаны предоставить, если этого не требует суд (ст. 59 ГПК РФ). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства.

В соответствии с ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто и судья, в том числе не может обязать сторону представить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае сторона при наличии таких доказательств у противной стороны проиграет процесс. Чтобы не допустить давления одной стороны на другую, роль суда как арбитра по спору не сводится к простому наблюдению за ходом процесса.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве.

Исходя из выше изложенного сформулируем по второй главе следующие выводы.

1. Судебное доказывание — это определенная форма судебного познания, которая представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

2. Предмета доказывания — это совокупность фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию.

3. Принцип состязательности сторон, заключается в том, что стороны истец и ответчик наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при введении состязания в суде. Следовательно, все доказательства представленные сторонами в суде обладают одинаковой юридической силой, поскольку закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Таким образом, процесс является состязательным, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Заключение

Проанализировав и изучив нормативную базу, учебную и научную литературу по выбранной теме, можно сформулировать следующие выводы о проделанной работе.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия, в том числе по гражданским делам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиои видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства — это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации выделил две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и отзыве на него);

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств).

Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся доказательственные факты. Доказательственные факты как факты юридические обычно нуждаются в подтверждении доказательствами. После установления доказательственного факта он используется в качестве доказательства, подтверждающего существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:

1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств;

5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

То есть, сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).

Следовательно, судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам, а для того чтобы судебное решение было правомерным необходимо установить точные обстоятельства, которые имеют место по данному делу, а это возможно с помощью доказательств в процессе доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. И именно правильное определение предмета доказывания, то есть круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.

Исходя из выше изложенного следует вывод, что главной задачей суда является привлечение в дело всех необходимых, имеющие для значения дела доказательств. Но в тоже время чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся.