Виды недействительных сделок

1. Понятие недействительности сделки

2. Изменения в законодательстве от 07.05.2013 N 100-ФЗ о недействительности сделок в 2013г

2.1 Общие положения о недействительных сделках

2.2 Отдельные основания признания сделок недействительными

2.2.1 Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности

2.2.2 Притворные сделки

2.2.3 Сделки юридического лица, противоречащие целям его деятельности

2.2.4 Сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

2.2.5 Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

2.2.6 Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

2.2.7 Сделки, совершенные гражданами, ограниченными в дееспособности

2.2.8 Сделки, совершенные под влиянием заблуждения

2.2.9 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

3. Ничтожная сделка. Сроки признания сделки ничтожной

4. Оспоримая сделка

5. Правовые последствия признания недействительности сделок Заключение Список используемых источников

Для того, чтобы раскрыть тему оспоримых и ничтожных сделок, нужно разобраться, какие условия должны иметь сделки действительные.

Достижение в сделке правовых последствий возможно в том случае, если она будет удовлетворять условиям, с которыми закон связывает ее действительность.

Условия действительности сделок:

· законность содержания (сделка не должна противоречить никаким нормативным актам);

· правоспособность и дееспособность участников;

· соответствие воли волеизъявлению, т. е. лицо реально будет стремиться к достижению результата;

· соблюдение формы.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые могут быть совершены устно. В гражданском праве существует деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Сделка, совершенная юридическим лицом, будет недействительной, если она выходит за пределы специальной правоспособности юридического лица или совершена органами юридического лица с превышением их полномочий. Оспоримые сделки — сделки, порождающие предусмотренные юридические последствия, обязательные для сторон и третьих лиц, но в силу обстоятельств могущие быть признанными недействительными и оспорены. Ничтожные сделки с самого начала не порождают никаких последствий, предусмотренных сторонами в сделке, они недействительны независимо от желания сторон (например, ничтожной признается сделка, направленная на ограничение правоспособности гражданина). Закон выделяет следующие виды недействительных сделок:

1) по содержанию:

а) сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам;

б) совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

в) мнимые и притворные сделки. Мнимая — сделка, совершаемая без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная — сделка, совершаемая с целью прикрытия другой сделки;

2) по субъекту:

а) совершенные гражданином, признанным недееспособным;

б) совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет;

в) совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

г) совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;

д) совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

е) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;

3) по субъективной стороне: совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств;

4) по форме: несоблюдение письменной формы, если прямо предписано соблюдение формы.

В случаях, когда недействительная сделка исполнена полностью или в какой-то части, возможно применение двусторонней реституции, односторонней реституции или неприменение реституции. Двусторонняя реституция — восстановление сторон в прежнее положение. Односторонняя реституция — восстановление в первоначальное положение только потерпевшей стороны. Неприменение реституции характерно для случаев, когда обе стороны виновны, обе действовали с умыслом, и поэтому обе должны нести невыгодные последствия по заключенной ими, а затем признанной недействительной сделке. Гражданское право регулирует общественные отношения, в которые постоянно вступают между собой граждане и организации. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Одним из разделов гражданского права является изучение сделок.

Данная тема является актуальной в связи с тем, что сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. Сделки играют огромную роль в гражданском праве. Об этом говорит хотя бы то, что ежедневно в мире заключаются сотни миллионов сделок. Сделки являются одним из наиболее распространённых юридических фактов. О большом значении сделок можно говорить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека — от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо именуемое «последней волей»). Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованию, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта. Широко используются сделки и в области внешней торговли. Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства. Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений.

Цель данной работы заключается в исследовании параграфа 2 «Недействительность сделок» главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в анализе основных понятий, видов недействительных сделок, оснований их недействительности, а также правовых последствий признания сделок недействительными.

Говоря об истории возникновения сделок можно сказать, что в римском праве не было общего, абстрактного понятия сделки. Между тем правовое регулирование сделок составляло одну из важнейших задач римских юристов, и деление сделок на различные виды пришло к нам из римского права.

Новый Гражданский Кодекс создавался для регулирования развивающихся рыночных отношений, и основными началами гражданского законодательства названы свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Общие положения о договоре и все нормы отдельных видов договоров базируются на нормах института сделки. Без всестороннего изучения данного института невозможно правильно применять нормы Гражданского Кодекса РФ, вести предпринимательскую деятельность.

Нынешняя редакция претерпела значительные изменения (2013г.), которые будут упомянуты в моей работе. Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав. Этот способ защиты гражданских прав является эффективным и широко применяется на практике. Вместе с тем существуют определенные проблемы в доказывании тех или иных оснований признания сделки недействительной.

В данной работе используются различные источники, как нормативные акты, так и научно — исследовательская литература, анализируются мнения ученых, занимающихся проблемой недействительности сделок, таких, как Эрделевский А. М., Новицкий И. Б. и др.

1. Понятие недействительности сделки

Условия действительности сделки вытекает из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

б) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; если, в силу закона, собственное волеизъявление участника — необходимое, но не достаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя — п. 1 ст. 26 ГК);

в) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки. Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые логически уязвима. «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к „ничтожности“ сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т. е. с обратной силой» , — писал видный российский цивилист И. Б. Новицкий. Во избежание отмеченной логической неточности в литературе была предложена классификация недействительных сделок на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые). Предложенная классификация является более корректной, так как она опирается на объективный критерий, а именно на различную степень противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок. Вместе с тем данная классификация позволяет использовать термин «ничтожность» как тождественный термину «абсолютная недействительность», а термин «оспоримость» как тождественный термину «относительная недействительность». Согласно изменениям, которым был подвергнут Гражданский Кодекс в 2013 г., классификация, видимо, соответствующе изменена.

2. Изменения в законодательстве от 07.05.2013 N 100-ФЗ о недействительности сделок в 2013г

2.1 Общие положения о недействительных сделках

Статус: Закон вступил в силу 1 сентября 2013 г. (за исключением отдельных положений).

Краткая информация об основных изменениях…

В документе установлены следующие изменения:

1) введена специальная статья, касающаяся согласия на совершение сделки;

2) отменена сверхимперативная норма об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки;

3) установлены правовые основы юридически значимых сообщений;

4) введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной;

5) запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить;

6) установлены правовые основы принятия и оспаривания решений собраний;

7) введены дополнительные меры по защите прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом;

8) определены правовые основы безотзывной доверенности в гражданском законодательстве.

Вместе с тем из Проекта в редакции, принятой во втором чтении, был исключен ряд важных поправок, касающихся:

1) изменения ст. 157 ГК РФ «Сделки, совершенные под условием» и ст. 208 ГК РФ (в ней перечислены требования, на которые не распространяется срок исковой давности);

2) новеллы в отношении правил удостоверения доверенностей, содержавшейся в п. 2 ст. 185.1 ГК РФ Проекта (в редакции по состоянию на 15.04.2013). Согласно этому положению лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, было вправе требовать предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, а при отсутствии такого удостоверения могло отказаться от признания полномочий представителя.

Резюме: Согласно новому положению изменений в ГК РФ 2013 г. введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, по общему правилу, оспоримой, а не ничтожной.

Также установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

В Законе существенным образом изменено правовое регулирование признания сделок недействительными и последствий такого признания. В большинстве своем эти изменения направлены на усиление стабильности существования совершенной сделки, что предполагает снижение возможностей участников сделки оспорить совершенную, исполненную сделку, даже если эта сделка действительно обладает юридическим дефектом.

В первую очередь, следует отметить в этой связи ст. 168 ГК РФ в редакции Закона, в п. 1 которой предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. Описанное выше поведение участников сделки напрямую квалифицируется как недобросовестное, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции Закона лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ранее действовало прямо противоположное правило — сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусмотрены иные последствия нарушения.

Принятие ст. 168 ГК РФ в редакции Закона существенным образом изменит существующую правовую ситуацию, поскольку одно из основных отличий оспоримой сделки от ничтожной состоит в том, что оспоримая сделка предполагается действительной изначально и в качестве недействительной она может быть квалифицирована лишь на основании решения суда. Что касается ничтожной сделки, то она является таковой независимо от решения суда.

В то же время принятие Закона не означает, что правовое значение института ничтожной сделки в российском праве будет нивелировано, поскольку даже анализируемым Законом предусмотрено довольно много случаев, когда недействительная сделка является ничтожной.

В п. 5.1.3 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации обращалось внимание на то, что чрезмерно широкие полномочия суда по применению последствий признания сделок недействительными не имеют обоснования. Требование о применении последствий недействительности сделок является субъективным правом заинтересованной стороны, и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда. На ограничение круга лиц, имеющих право заявить такое требование, также указывает тот факт, что иск о применении последствий признания сделки недействительной является иском о присуждении (Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее — Пояснительная записка).

В связи с этим в Законе ограничено право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ в редакции Закона).

Суд будет вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время требовать признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке может любое лицо. Однако в соответствии с Законом заявить такое требование смогут лишь стороны сделки. Иные лица будут вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в случаях, определенных законом.

Указанные изменения также направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц, обращающихся с требованиями о признании ничтожными сделок, которые никак не затрагивают их законных интересов.

Помимо изложенного нельзя не отметить содержащийся в Законе запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Это правило, также известное как «правило эстоппель», направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Следует отметить, что сейчас подобное правило присутствует в специальном российском законодательстве, в частности корпоративном. Например, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки.

Важной новеллой законодательства о недействительных сделках является закрепление общих положений об исцелении (конвалидации) оспоримых сделок. В абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции Закона установлено, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку. Для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).

В п. 3 ст. 173.1 ГК РФ в редакции Закона также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку. Установлено, что такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия. Таким образом, конвалидация оспоримой сделки не может быть повернута вспять единственно по желанию одобрившего ее лица.

Предложенная в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации возможность конвалидации ничтожных сделок законодательного закрепления не получила.

2.2 Отдельные основания признания сделок недействительными

недействительный сделка ничтожный правовой

2.2.1 Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности

В отношении сделок, противных основам правопорядка и нравственности, установлены несколько иные последствия признания их недействительными. В случаях, предусмотренных законом, все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства. Кроме того, в указанных случаях могут быть применены и иные последствия, установленные законом, но по общему правилу должны быть применены последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (реституция). Данная новелла призвана расширить применение этой нормы на практике, так как чрезмерно суровая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала судам применять ее достаточно часто.

В Пояснительной записке предлагалось сохранить последствия признания сделки недействительной, как антисоциальной, в виде обращения в доход государства всего полученного по ней в следующих случаях:

— совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, вещей, опасных для жизни и здоровья населения, и т. п.);

— совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и т. п.).

Закон не устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Однако в Пояснительной записке дается примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым отнесены сделки:

— в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации;

— направленные на уклонение от уплаты налогов;

— посягающие на существо брака;

— нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

— направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

Представляется, что, несмотря на изменение ст. 169 ГК РФ, актуальными останутся разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе в части применения данной статьи к налоговым правоотношениям.

2.2.2 Притворные сделки

Под притворной сделкой понимается такая сделка, которая прикрывает ее совершение на иных условиях.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

2.2.3 Сделки юридического лица, противоречащие целям его деятельности

Внесены изменения в ст. 173 ГК РФ. Указанные в данной статье Кодекса сделки названы не «выходящими за пределы правоспособности юридического лица», а «совершенными в противоречие с целями его деятельности». Из ст. 173 ГК РФ убрано упоминание об отсутствии лицензии у юридического лица, совершающего такие сделки.

Также вместо предусмотренной ранее в тексте Проекта возможности признания этой сделки недействительной по требованию государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, Законом установлена возможность признания ее недействительной по требованию лица, в интересах которого установлено такое ограничение целей деятельности юридического лица.

2.2.4 Сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

Отдельно регламентируются случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения. Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Специально оговаривается следующий момент: информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки, а в отдельных случаях и соглашением сторон.

Нельзя не отметить и п. 3 ст. 173.1 ГК РФ в редакции Закона, которым предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

2.2.5 Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

Законом переработаны нормы о признании недействительными сделок, совершенных в нарушение полномочий представителя или интересов представляемого. Такие сделки, совершенные представителем, согласно ст. 174 ГК РФ в редакции Закона могут быть признаны недействительными по заявлению представляемого, если представитель действовал в ущерб его интересам, и контрагенту по сделке это было известно или должно было быть известно либо контрагент был в сговоре или действовал иным образом согласованно с таким представителем.

Это же правило применимо и в отношении сделок, совершенных лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

2.2.6 Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Специальная норма касается сделок по распоряжению имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (к примеру, в обход ареста, наложенного на имущество), не препятствует лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации его прав и охраняемых законом интересов в отношении этого имущества. Таким образом, собственник, к примеру, арестованного имущества может не оспаривать сделки, совершенные в обход ареста, поскольку они не производят правового эффекта в отношении его права на это имущество. Исключения из этого правила касаются случаев, когда имущество принадлежало отчуждателю по сделке и приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом.

2.2.7 Сделки, совершенные гражданами, ограниченными в дееспособности

Редакционные изменения внесены в ст. 176 ГК РФ, устанавливающую правила о недействительности сделок, которые совершены гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Основания ограничения дееспособности, упомянутые в этой статье, заменены на общую отсылку к ст. 30 ГК РФ. Напоминаем, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2013 г. основания признания гражданина ограниченно дееспособным будут существенно расширены.

2.2.8 Сделки, совершенные под влиянием заблуждения

Законом переработаны положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения. В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. Так, указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также установлен более широкий перечень ситуаций, которые в целях ст. 178 ГК РФ определяются как достаточно существенные заблуждения:

— сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;

— сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

— сторона заблуждается в отношении природы сделки;

— сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

— сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В Законе указано, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении. В то же время Закон некоторым образом ограничивает оспаривание сделок на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку в п. 5 данной статьи в редакции Закона установлено следующее. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. В Законе же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

2.2.9 Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

В правила регулирования недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, также внесены изменения.

Законом дано определение обмана для целей признания сделки недействительной по указанному основанию. Им считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Следует отметить, что в п. 24 Замечаний и предложений Российского союза промышленников и предпринимателей к проекту федерального закона N 47 538−6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращалось внимание на необходимость конкретизации перечня таких обстоятельств. Однако это не было осуществлено.

Сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если другая сторона знала (или должна была знать) о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В Законе установлено, что если такое третье лицо является представителем стороны по сделке либо ее работником или оказывало содействие в совершении сделки, то эта сторона считается уведомленной об обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не имеет правового значения.

Целесообразно обратить внимание на то, что в Законе отсутствуют ранее существовавшие в Проекте положения, направленные на реформирование правового регулирования сделок, заключенных на крайне невыгодных условиях (кабальные сделки). Если ранее Проект содержал подробное описание квалификации договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (разъяснялось, что такие сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия), то в Законе они отсутствуют, что можно проиллюстрировать следующей небольшой таблицей.

Значительно снижается мера ответственности виновной стороны в случаях, указанных в ст. 179 ГК РФ. Законом установлено, что если сделка признана недействительной по одному из таких оснований, то должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в ст. 167 ГК РФ. Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной. В то же время действующая редакция Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае признания сделки недействительной по одному из указанных оснований имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. О необходимости исключения этого правила указывалось также в п. 5.2.7 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что из окончательного текста Закона исключен еще ряд некоторых ранее предлагавшихся положений.

К примеру, ранее в ст. 179 ГК РФ в редакции Проекта устанавливалось, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием угрозы осуществить право, если это право не связано с данной сделкой. Однако еще в п. 24 Замечаний РСПП высказывались опасения, связанные с неопределенностью данной нормы, которая, по мнению делового сообщества, может повлечь различные злоупотребления. По мнению РСПП, это могли быть «злоупотребления, например, со стороны недобросовестных должников, совершающих какую-либо сделку под угрозой обращения в суд кредитора» .

3. Ничтожная сделка. Сроки признания сделки ничтожной

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Законом дополнена норма о сроке исковой давности для признания сделки ничтожной. В п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Закона указывается, что установленный срок исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывается с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. Законом устанавливается, что для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

В законодательстве, претерпевшем изменения в 2013 г. юридическая конструкция ст. 168 ГК РФ изложена в более раскрытом виде:

1) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной;

2) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима;

3) в иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью соответствующей сделки.

Исходя из представленной в проекте изменений в ГК РФ конструкции ст. 168 ГК РФ, юридическая судьба сделки будет определяться на основании следующих практических ситуаций соотношения ст. 168 ГК РФ и норм закона или иных правовых актов.

Ситуация первая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с нормой закона, входящего в сферу гражданского законодательства.

Гражданско-правовая сделка ничтожна, если она нарушает гражданско-правовую норму, в которой прямо написано, что сделка является недействительной (абз. 1 новой редакции ст. 168 ГК РФ), либо в гражданско-правовой норме не указывается на оспоримость сделки, ее нарушающей (абз. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, далеко не всегда прямо указаны законом как недействительные, в таких случаях их недействительность вытекает из самого факта нарушения требований закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем случаи прямого указания на недействительность сделок в ГК РФ достаточно многочисленны. В частности, ничтожными являются:

· соглашение об изменении сроков исковой давности (ст. 198 ГК РФ);

· соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество (п. 2 ст. 346 ГК РФ);

· заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ);

· запрет уступки денежного требования (п. 1 ст. 828 ГК РФ);

· соглашение об отказе доверителя отменить поручение или поверенного отказаться от поручения (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

· В качестве примера можно также выделить ничтожные сделки, являющиеся таковыми в силу несоответствия закону или иному правовому акту предмета сделки:

· обещание подарить все свое имущество или его часть без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ);

· условия договоров страхования, противоречащие установленным правилам о том, страхование каких интересов не допускается (ст. 928 ГК РФ).

Ситуация вторая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с положением закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, содержащего норму гражданского права.

В рассматриваемой ситуации применяются те же последствия совершения нарушающей закон или иной правовой акт сделки, что и в первой ситуации, рассмотренной выше. Однако здесь необходимо принять во внимание, что нарушаемая сделкой норма должна являться нормой гражданского права, т. е. регулировать отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

Например, в соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям об одинаковости его условий для всех потребителей, за известными исключениями, а также не соответствующие изданным Правительством Российской Федерации обязательным для сторон типовым договорам и положениям, являются ничтожными. К числу таких актов, в частности, относятся Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310, Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32, и т. д.

Ситуация третья. Статья 168 ГК РФ в совокупности с нормой закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, актов федеральных министерств и ведомств, не относящихся к сфере гражданского законодательства и не содержащих норму гражданского права.

В правоприменительной практике зачастую юристы следуют логике, что акты хоть и не относятся к гражданскому законодательству согласно ст. 3 ГК РФ, но приняты в развитие положений актов гражданского законодательства. Вместе с тем в абз. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ, предлагаемой в проекте изменений в ГК РФ, законодатель указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В теории правовой науки основополагающим принципом является принцип законности. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, решение вопроса о действительности сделки зависит от содержания публичных интересов, которые в рамках ст. 168 ГК РФ можно понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле публичные интересы — это обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы — установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом. Это могут быть регулятивные нормы, но это не все правовые нормы государства.

Приблизительно та же логика должна применяться при определении содержания «прав и охраняемых законом интересов третьих лиц». Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в широком смысле — это любое ограничение юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой. Например, сделка по передаче в доверительное управление арендуемого имущества нарушает право арендодателя распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Одним из проявлений сделки, нарушающей публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, является сделка, совершенная в нарушение запрета, установленного судом или административным органом, например, в качестве обеспечительной меры в рамках искового производства.

По нашему мнению, для целей применения ст. 168 ГК РФ наряду с возможным нарушением сделкой норм гражданского законодательства следует применять узкую трактовку публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц. Такой подход является более целесообразным с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота.

Ситуация четвертая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с нормами закона о публичной ответственности (УК РФ, КоАП РФ).

Совершение юридически значимого действия, которое рассматривается как сделка и при этом является деянием, за которое законом предусмотрена публичная ответственность, означает противоправность сделки, но не обусловливает ее недействительность. Например, получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что же касается самой сделки по передаче взятки, то ее юридическая судьба решается в рамках гражданского процесса на основании норм ст. 168 ГК РФ. При этом возникает вопрос, а должна ли такая сделка признаваться недействительной. Безусловно, ст. 290 УК РФ не является нормой гражданского законодательства. Такая сделка является ничтожной как сделка, совершенная с нарушением публичных интересов. Нарушение публичных интересов имеет место, поскольку в государстве принят целый пакет антикоррупционных законов и программ, направленных на исключение взяточничества.

Ситуация пятая. Статья 168 ГК РФ в совокупности с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» .

В п. 5 ст. 40 НК РФ предложено определение гражданского оборота с точки зрения налогового законодательства, под которым понимается рынок товаров (работ, услуг).

Совершение сделки по логике налогового и бухгалтерского законодательства рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2003 г. N 9872/02 по делу N А45−5692/01-СА23/162 документы, представленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг), должны не только соответствовать предъявляемым НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 9299/08 по делу N А40−16 436/07−107−121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Сделка, которая не является реальной хозяйственной операцией в понимании налогового законодательства, является ничтожной как сделка, нарушающая публичные интересы, поскольку получение одним из контрагентов налогового вычета по НДС при отсутствии реального совершения хозяйственной операции происходит за счет бюджета, а поскольку второй контрагент не уплатил НДС по отсутствующей операции, бюджет несет убытки. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. В связи с тем что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

На наш взгляд, законодатель пытается решить в новой редакции ст. 168 ГК РФ сверхзадачу, а именно урегулировать все случаи нарушения сделкой закона или иного правового акта. В отношении ситуации, когда из закона следует, что сделка может быть оспорена или прямо указывается на ее недействительность (ничтожность), вопросов не возникает. Но конструкция ст. 168 ГК РФ в ее новой редакции идет дальше, пытаясь защитить публичные интересы и права и законные интересы третьих лиц. При этом сделки, нарушающие публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, изначально ничтожны, поскольку согласно абз. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ «в законе или ином правовом акте не указано, что сделка является оспоримой». В то же время законодатель как в действующей редакции ст. 168 ГК РФ, так и в проекте изменений ГК РФ говорит об иных последствиях совершения сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, не связанных с ее недействительностью. Представляется, что такие последствия имеют место, когда сделка нарушает требования закона или иного правового акта, однако норма данного акта не предусматривает ее недействительность (ничтожность) или оспоримость, а суд не устанавливает нарушение публичных интересов либо прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае можно говорить о так называемом целевом толковании нормы закона или иного правового акта, положения которого нарушены сделкой, для целей определения ее юридической судьбы, в том числе последствий, не связанных с ее недействительностью.

4. Оспоримая сделка

Согласно статье 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки»:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

5. Правовые последствия признания недействительности сделок

Недействительность части сделки влечет за собой недействительность сделки в целом, если сделка может быть совершена и без включения недействительных условий. Если сделка была признана недействительной это влечет за собой определенные правовые последствия. К таким последствиям относятся: