Выработка теории регулирования объяснений сторон

Актуальность исследования. В современной России цивилистами и практикантами в своих трудах обосновывается процесс увеличения нарушенных прав и обращение в судебные органы за защитой. В прошлом в нашей стране было рассмотрено чуть больше 17 млн. гражданских дел. Статистика утверждает, что более четырнадцати миллионов граждан обращаются за гражданско-правовой защитой в судебные органы Интервью с первым заместителем председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко // Российская Федерация сегодня. 2007. № 11. С. 38. Аналогичные данные. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Российская юстиция 2007. № 5. С. 57.

Реалии сегодняшней жизни требуют адекватного подхода к защите прав человека, комплексного исследования механизма обеспечения гражданских прав, использования международно-правовых стандартов защиты, конституционных правозащитных норм и отраслевых (гражданско-правовых) достижений.

Степень разработанности. В данном исследовании использованы научные труды такие ученые, как Т. Е. Абова, М. М. Агарков, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, А. Л. Анисимов, А. Б. Бабаев, Ю. Г. Басин, В. А. Белов, Е. Е. Богданова, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Бутнев, Е. В. Вавилин, А. П. Вершинин, Н. В. Витрук, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, Ю. С. Гамбаров, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, В. В. Долинская, В. С. Ем, В. М. Жуйков, О. С. Иоффе, Б. Д. Завидов, Ю. Х. Калмыков, М. С. Карпов, А. Г. Карапетов, А. Н. Кожухарь, А. В. Коновалов, М. С. Кораблева, О. А. Красавчиков, Л. О. Красавчикова, В. А. Краснокутский, Е. А. Крашенинников. и др.

В последние годы в нашей стране проделана большая законотворческая работа, направленная на создание эффективных правовых средств по восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц. Возрос интерес к этой проблематике в юридической литературе.

Объектом исследования Правовая защита и способы восстановления прав граждан являются нормы гражданского процессуального законодательства России.

Предметом дипломного исследования является — установление правовой природы объяснений сторон как подтверждения, а также раскрытие характеристики их отдельных видов (утверждения и признания).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теории регулирования объяснений сторон, а также построение на ее основе модели нормативного закрепления объяснений в законодательстве РФ. Это обуславливает необходимость решения следующих задач:

— определить место объяснений сторон в системе доказательств;

— разрешить вопрос о значении объяснений сторон, иных лиц, участвующих в деле, их представителей;

— изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон, указать на проблемы их трактовки в науке и правоприменительной практике.

Методологическая основа исследования. Работа основана на применении всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объективность, конкретно-исторический подход и др.).

Теоретическая значимость. В дипломном работе указаны ряд научных проблем которые непосредственно граждане и юридические лица сталкиваются при рассмотрении нарушенных прав в судебном заседании, так и учения о доказательствах в целом.

Практическая значимость. Выводы полученные в ходе исследования могут посодействовать гражданам и юридическим лицам в защите восстановлении нарушенных прав судебном заседании.

Структура работы. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЯСНЕНИЙ СТОРОН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ

1.1 Доказывание как процесс получения объяснений участников гражданского процесса

Самая главная задача гражданского судопроизводства состоит в том, чтобы правильно рассмотреть и разрешить спор между сторонами по существу и в соответствии с юридической истиной. Для того чтобы реализовать это суду необходимо иметь объективные данные по фактическим обстоятельствам дела и правильно применить нормы материального и процессуального права, что непосредственно находит свое отражение в окончательном судебной решении. Суд исследует только те обстоятельства, которые имеют значению для правильного разрешения дела, юридическую значимость и доказательственную обоснованность. Теории познании уделено значительное внимание, поскольку это проецирует поиск истины в сознании человека и налагает специфику в деятельности участников процесса. Это детально прослеживается в науке философии, в которой предлагаются принципы получения знания, а также критерии оценки ее на соотношение действительности. Однако, имеется определенная специфика теории познания в отправлении правосудия. Российское процессуальное право детально регламентирует процесс получения истины по заявленному факту Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. — М., Норма, 2012, С. 11.

Познанием и получением доказательств, истины по делу и обстоятельств соответствующей действительности имеют отношение все участники судебного процесса, потому что насколько они объективно зависит мотивированное и законное решение суда. Познание бывает непосредственное и опосредованное. Непосредственное представляет собой изучение действительности через органов чувств. Опосредованное осуществляется принципами логики, мышлением. Изучение фактических обстоятельств дела посредством органов чувств практически юридически необоснованно, потому что решение суда не может основываться на эмоциях участников судебного разбирательства. Только лишь после тщательного собирания, исследования, изучения и оценки представленных доказательств возможна объективное принятие судебного акта по существу заявленного спора.

Таким образом, под судебным доказыванием понимается предусмотренный гражданским процессуальным правом порядок деятельности суда, участников судебного разбирательства по исследованию и изучению представленных фактов с помощью доказательств по делу. С помощью доказательств суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия судебного акта. Логика не регулируется процессуальным правом, поэтому в случае несоответствие выводов суда по обстоятельствам дела и нормам российского процессуального законодательства, оно подлежит отмене или пересмотру.

В ходе судебного разбирательства важно установление фактических обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон, с учетом принципов судопроизводства. Важнейшей составляющей судебного процесса является установление судебной истины, которая предполагает собой соответствие фактических обстоятельств дела действительности и нормам процессуального и материального права Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Отв. ред. В. В. Ярков. 7-ое изд. (Серия Библиотека студента). Издательство: Волтерс-Клувер, 2009 г. — С. 74. Неправильное выяснение обстоятельств правонарушения в основной приводит к пересмотру судебных решений, их изменению. Многие ученые правоведы считают необходимым отойти от принципа судебной истины при рассмотрении дела, а руководствоваться лишь формальной истиной, потому что восприятие тех или иных событий у каждого разная. Для это предлагается создавать все необходимые условия для эффективного судебного разбирательства, объективного, полного и всестороннего рассмотрения представленных доказательств и материалов дела. С этим нельзя согласиться, потому что если суд не будет руководствоваться принципом объективной истины это может создать предпосылки для лишения суда инициативы, что является важным моментом в процессе всего хода судебного процесса. При этом многие моменты останутся неучтенными, не заслуживающими внимания в силу субъективного подхода, возможно намеренное сокрытие определенных доказательств, имеющих значение для дела и влияющих на принятие судебного решения.

Согласно ГПК РФ инициатива суда сохраняется. Соответственно, наряду с принципами диспозитивности и состязательности, сохраняет свое значение и принцип установления объективной истины. Анализ особенностей современного состязательного процесса, рассматривая ситуации, когда сторона уклоняется от обязанности по доказыванию, а так же иные аспекты процесса доказывания и доказательства, приводит некоторых ученых практиков к обоснованному выводу о том, что объективная истина не всегда достижима, имеет достоверность с фактами действительности и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные ГПК РФ нормы об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2011. С. 27. .

Утверждается что российское процессуальное право отказалось от принципа объективной истины, что является собой поспешным. Так как суд проявляет инициативу в собирании доказательств, тщательно их не исследует на предмет необходимости и значимости, приводит лишь к установлению вопросов обосновывающих требования и возражения сторон. Установление истины по делу представляет собой одну из целей судебного разбирательства. В идеальном представлении установленные судом правоотношения должны соответствовать действительным фактам. Наряду с этим, по разным причинам в условиях состязательности произошедшие события устанавливаются с помощью допустимых законодательством процессуальных средств и способов при установлении заинтересованности участвующих в деле лиц, при том, что некоторые обстоятельства могут быть неизвестны или сокрытии от суда и сторонам и в связи этим не учитываются при рассмотрении спора. На первой стадии рассмотрения заявления по заявленному факту в суде по представленным обстоятельствам. Разрешение заявления по существу производится в порядке и нормам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Естественно, изучая вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон суд исследует и изучает все имеющиеся в его распоряжении материалы дела по заявленному факту для полного его разрешения.

На первом стадии судебная инстанция, принявшая судебное решение, по заявлению лица участвующего в деле выявляет имеются или отсутствуют для возбуждения дела. Если указанные обстоятельства имеют место и существенное значение для непосредственного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела, суд первой инстанции выносит решение о его пересмотре. Процессуальные правоотношения на этой стадии рассмотрения дела, прежде всего направлены не на разрешение дела окончательно путем выяснения всех аспектов его изучения, а на установление наличия или отсутствия основания о возбуждении дела. Эта стадия в некотором моменте тождественна с особым производством, так как направлена на установление таких же обстоятельств которые не были известны участникам процесса по определенным причинам. Далее, в указанных производствах дело возбуждается заявлением, задача которого состоит в ином рассмотрении спора.

Но в особом производстве чем по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, выясняют обстоятельства, непосредственно известные заявителю на момент первоначального рассмотрения дела. На втором этапе суд первой инстанции рассматривает представленные доказательства. Эта стадия является последовательным продолжением первоначальной стадии. Различие тут наблюдается при исследовании обстоятельств подлежащих изучению и установлению.

В понимание «судебный акт» ГПК РФ включает принимаемые судами решения, определения, постановления, судебные приказы. Постановления принимаются в форме решений надзорной инстанции, требований, поручений, обращений, вызовов, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами и организациями независимо от их организационно-правовой форме, только те решения судов, принятие которых заканчивается разрешение дела по существу в любой или без такового, а также частные определения Зайцев И. М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1991. № 18. С. 23. Судебное доказывание состоит на этом этапе в установлении тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Этот круг, подлежащих установлению обстоятельств, требования и возражения сторон, нормы материального и процессуального права, которым руководствуется суд при принятии судебного акта, составляют предмет доказывания. Процесс доказывания завершается логическим сопоставлением имеющихся материалов дела и представленных доказательств. Судебное доказывание состоит из следующих стадий:

1. Обнаружение доказательств — устанавливается участниками процесса судебного разбирательства путем его наблюдения и логического анализа.

2. Собирание доказательств — оказание помощи судьями участникам процесса и закрепление их сторонами.

3. Представление доказательств — заключается в указании их в процессуальных документах и исполнения судебных поручений.

4. Исследование доказательств — осуществляется путем сопоставления их друг с другом, тщательным анализом, получение новых, выяснении не установленных.

5. Оценка доказательства — производится судом на основе принципа объективности, беспристрастности и непредвзятости. Ни одно из представленных суду доказательств не имеет юридическую силу, поскольку ее обоснованность и законность проверяется в судебном заседании.

При исследовании доказательств важно определить круг участников процесса, их права и обязанности. При возбуждении дела по заявленному иску лица, участвующие в деле, осуществляют специфические действия, имеющие важное значение при принятии судебного акта по существу предъявленного спора. Участники гражданского процесса делятся на три группы:

1. Суд (судья).

2. Лица, участвующие в деле.

3. Лица, содействующие осуществлению правосудия.

По первой инстанции суд рассматривает дела единолично, а в случае указанных в законе коллегиально. В апелляционной инстанции дело рассматривается в составе судьи председательствующего и двух судей, в случае пересмотра дела в порядке кассации и надзора — судья председательствующий и не менее двух судей. Распределение обязанностей судей по рассмотрению того или иного судебного дела осуществляется с учетом специализации и нагрузки судей по принципам предметному, зональному и предметно — зональному Кнышев В. П., Потапенко С. В, Горохов Б, А Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. — М., Юрайт-Издат. 2012. С. 23. Судьи принимают решения совместно, одна если какой-либо судья не согласен, то может изложить свое особое мнение отдельно в письменном виде, которое прилагается к делу. ГПК РФ предусматривает для судей основания отвода, т. е. такие обстоятельства, которые устраняют участие судьи в разбирательстве дела в судебном заседании, а также случаи недопустимости повторного участия судьи. К таковым основаниям относят:

1. Если судья является родственником или свойственником кого — либо из лиц участвующих в деле.

2. Если имеются какие — либо обстоятельства указывающие на то отсутствие беспристрастности и объективности.

3. Если состоит в родстве с кем — либо из состава из судей.

Принимаемые решения и иные судебные акты суда обязательны для всех участников гражданского процесса, других физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых норм. Неисполнение или не соблюдение судебных актов влечет установленную федеральным законодательством ответственность Приходько А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. — М., Волтерс Клувер, 2011. С. 87.

Сторонами по делу являются истец и ответчик. Истцом признается лицо, обратившееся в суд с требованием защиты своего права. Ответчиком признается лицо, в отношении которого подано заявление. В установленный срок ответчик представляет истцу отзыв на исковое заявление, в котором излает свои доводы относительно предъявленных истцом требований, представляет суду доказательства по каждому заявленному требованию в письменном виде. Важной особенностью сторон является:

1. Процессуальное соучастие.

2. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

3. Процессуальная правосубъектность.

4. Процессуальное правопреемство.

5. Изменение предмета и основания иска, уменьшение и увеличение исковых требований.

Под процессуальным соучастием понимается совместное участие и ведение дела в судебном заседании. Однако, процессуальное законодательство допускает возможность выступать от имени всех соучастников одному лицу, защищать их права и обязанности. Это удостоверяется специальным соглашением и предоставляется суду.

Под процессуальной правосубъектностью понимается процессуальная право и дееспособность. Правоспособность — это возможность для лица иметь права и нести обязанности. Она возникает с момента рождения и прекращается смертью физического лица. В содержание правоспособности входит приобретение права собственности, возможность заключения сделок, приобретать наследство и т. д. Однако ГК РФ делает исключение из общего правила, согласно которому, защищаются права не родившегося ребенка.

Под дееспособностью понимается своими действиями приобретать права и нести обязанности. Различают дееспособность частичную, полную и ограниченную. Частичная дееспособность наступает с семи лет и до четырнадцати лет. Неполная возникает у несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и включает в себя без согласия законных представителей совершать следующие юридические действия:

1. Быть членами кооператива с шестнадцати лет.

2. Осуществлять права авторства.

3. Вносить вклады в кредитные учреждения.

4. Совершать мелкие бытовые сделки.

Полная дееспособность возникает с достижением совершеннолетия, однако, ГК РФ делает исключения, когда несовершеннолетний приобретает полную дееспособность по заключении брака или эмансипации, т. е. осуществление трудовых функций по договору или предпринимательской деятельности Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. 6-е изд. — М., Юристь. 2013. С. 82. В этом случае он наделяется полной дееспособностью органами опеки и попечительства, а в случае возникновения спора, при отсутствии согласия законных представителей по решению суда. Допускается ограничение дееспособности не только совершеннолетнего, но и не достигшего восемнадцати лет лица Треуишиков М. К. Судебные доказательства. — М., ОАО «Издательский дом «Городец», 2012. С. 34. Это возможно только в том случае если имеются достаточные основания для этого. ГК РФ не содержит четкого указания на такие обстоятельства, однако, утверждается что к нему следует отнести невозможность несовершеннолетнего разумно расходовать денежные средства и злоупотребление наркотическими средствами, спиртными напитками.

Ограничение совершеннолетнего лица допускается если оно своими действиями ставит семью в тяжелое материальное положение. Признание лица не дееспособным осуществляется судом в случае, если физическое лицо не может в полной мере осуществлять свои права и обязанности. К процессуальному положению это относится только в том случае, если это предоставляет возможность для лица совершать юридически значимые действия в судебном разбирательстве по гражданским делам. Лица, участвующие в деле вправе снимать копии с процессуальных документов, делать выписки из них, заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы судье, требовать устранения от участия в судебном процессе лиц по основаниям не допускающим им повторного участия.

Процессуальная правопреемство — представляет собой замену участника судебного разбирательства в случае смерти физического лица, реорганизации или ликвидации организации. При вступлении в дело нового лица судебное заседание начинается с самого начала. Таким образом, оно перенимает на себя все права и обязанности предыдущего участника гражданского процесса. Истец вправе в любое время изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможны ситуации когда суд привлекает в качестве ответчика не соответствующее лицо, в этой ситуации необходимо возможно привлечение этого лица в качестве второго ответчика. Происходит замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Производство в суде начинается самого начала.

Третьи лица как участвующие стороны по правовому положению делятся на две категории:

1. Заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

2. Не заявляющие самостоятельных требований.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора по своему правовому положению близки к истцу или ответчику. Они привлекаются судом в случае необходимости. Могут осуществлять любые юридические действия, как и истцы. При этом судебным процесс производится с самого начала и суд выносит определение. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора выступают в судебном процессе на стороне истца или ответчика Яблочков Т. М, Субъекты судебного признания (Окончание) // Вестник гражданского права. 2013. № 3. С. 28. Вправе совершать процессуальные действия, за исключением предусмотренных ст. 38 ГПК РФ, а именно — не могут изменять предмет и основание иска, требовать увеличения или уменьшения иска, а также принудительного исполнения судебных актов.

Прокурор как участник судебного процесса может выступать в суде в двух формах:

1. В защиту прав и законных интересов иных лиц в случае, если лицо не может самостоятельно осуществлять свои права и отстаивать интересы в силу недееспособности, по состоянию здоровья и иных уважительных причин. Однако, по защите прав и свобод граждан по осуществлению личных гражданских прав: социальной защиты в трудовых отношениях, социального обслуживания, на медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, в этих случаях ограничения указанные выше на прокурора не распространяются.

2. Вступление в гражданский процесс и дача заключения по отдельным категориям дел.

Прокурор выступает в суде и несет обязанности истца, за исключением заключения мирового соглашения и уплаты судебных расходов. В случаях предусмотренных федеральным законодательством органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд по защите прав и законных интересов иных лиц, в том числе и дача заключения по отдельным категориям дел. Допускается возможность для участников судебного процесса осуществлять свои права через представителей, которыми могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане с надлежащим образом оформленными полномочиями.

На подготовительной стадии судебного процесса соответствующие лица осуществляют процессуальные действия направленные на достаточность и эффективность проведения судебного заседания. После того как суд примет заявление к своему рассмотрению он указывает сторонам какие необходимо совершить процессуальные действия для сторон. Подготовка дела к судебному процессу осуществляется с обязательным присутствием участников процесса. Суд устанавливает, совершены ли сторонами все необходимые действия, имеется ли отзыв ответчика и другие фактические данные. Важно также определить соблюдены ли сроки процессуальные, осуществлена ли уплата государственной пошлины, извещены ли надлежащим образом стороны и другое.

Надлежащим извещением считается если лицо получило уведомление суда заказным письмом, с использованием услуг интернета, по факсу и иным способом, свидетельствующим о том, что лицо знает о дате и необходимости совершения процессуально значимых действий. Процессуальные сроки в течении которых участники судебного процесса должны совершать определенные процессуальные действия бывают законные и судебные. Законные устанавливаются ГПК РФ, а судебные определяет суд в случае обязательности осуществления процессуальных действий, например, судебного поручения. Они могут быть восстановления по причине пропуска в силу уважительных причин.

Судебные расходы представляют собой денежные суммы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела в суде. Они делятся на судебные издержки и государственную пошлину. Размер государственной пошлины устанавливается Налоговым Кодексом РФ. Возможно уменьшение его выплаты, а также льготы по освобождению от ее уплаты. Таким образом, на данной стадии процесса истец знакомит ответчика с существом своих требований и представляет суду доказательства, а ответчик направляет в суд отзыв на исковое заявление, заявляет ходатайство об истребовании доказательства.

Суд совершает все необходимые процессуальные действия для осуществления начала эффективного судебного разбирательства. Направляет также судебные поручения, если это необходимо для установления доказательства в другом судебном районе и осуществляется в течении месяца в судебном заседании. При необходимости, суд принимает решение по обеспечению доказательств и иска. Обеспечение доказательства заключается в том что сторона обращается в судебную инстанцию для закрепления доказательства имеющего процессуальное значение по заявлению лица в случае, если это не терпит отлагательства или впоследствии оно не будет иметь юридического значения по своим свойствам Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 23. Обеспечительные меры представляют собой временные меры применяемые судом для обеспечения исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов. Суд рассматривает заявление стороны в течении следующего дня после подачи его и принимает решение о назначении их или в отказе. Предварительные обеспечительные меры направлены также для защиты имущественных интересов заявителя, только назначаются до принятия судом заявления к своему производству. К ним относятся:

1. Наложение ареста на имущество.

2. Запрет совершения каких-либо действий в отношении имущества.

3. Возложение на сторону совершения какой — либо обязанности и другие.

В указанных ГПК РФ случаях возможна ее замена на иные виды мер по обеспечению иска, а также отмена и принудительное исполнение. При подготовке дела к судебному разбирательству суд также устанавливает наличие или отсутствие оснований для приостановления и прекращения производства по делу.

1.2 Средства судебного доказывания

Процессуальное законодательство каждой эпохи особое внимание и особую регламентацию отводит главным участникам процесса — сторонам, (истцу и ответчику), а также средствам доказывания и процедуре получения доказательств. Суд обязан разрешить вопрос о наличии между сторонами, для чего рассматривает начавшийся спор о субъективном праве или охраняемом законом интересе в судебном порядке. Проведенные исследования указывают, что эти лица характеризуются наличием у них разных интересов по отношению к будущему решению суда — каждый из сторон требует разрешения спора в свое удовлетворение. Здесь следует указать именно о юридическом интересе — потребности в возникновении процесса, участии в нём и стремлении доказать свою правоту, потому что решение суда может отразиться на правах и обязанностях лица, затевающего судебный процесс или принимающего в деле участие, в том числе, огласит приговор суда в пользу него.

В результате удовлетворения личных юридических заинтересованностей сторон гражданско-процессуальной формой предусматривается состязательность и равноправие. В результате процесс будет обладать таким специфическим доказательством как объективность. Для этого стороны знакомят друга друга доказательствами, ответчик представляет отзыв на исковое заявление, поскольку в нем он указывает на что ссылается, какие приводит обстоятельства в обоснование своих возражений. Стороны, наделены правом вручить дело, как оно им встречается, и доказать собственную позицию сообразно нему. Суд внимательно заслушивает само лицо или его представителя и дает возможность задавать интересующие вопросы. Данное обоснованность распространяется на все группы дел, реально-правовая особенность никак не имеет смысла Кнышев В. П., Потапенко С. В, Горохов Б, А Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. — М., 2012. С. 83.

Соответственно, инициативность данных субъектов, в первую очередь, — сторон, влияет и на возможность распорядиться правом на дачу объяснений по делу (давать их или не делать этого). Процессуальный закон определяет рамки принципа диспозитивности — суд осуществляет контроль за тем, чтобы распорядительные действия, включая дачу объяснений, не противоречили закону и не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Отв. ред. В. В. Ярков. 7-ое изд. (Серия Библиотека студента). Издательство: Волтерс Клувер, 2009 г. — 74 с.

Что относится к принципу состязательности, этим закрепляется действия сторон и других участвующих в процессе лиц, действия суда по собиранию, представлению и изучению доказательств. По данному основанию значимость в доказывании играют стороны, поскольку судебное заседание имеет состязательную форму. Другие интересы сторон обуславливают их состязание, «спор» в течении рассмотрения положение, роль в исследовании доказательств. Любая этих сторон требует доказать достоверность собственной позицию, выиграть спор, удовлетворить адвокатский запрос, предоставляя подтверждения (в книга количестве, разъяснения) в форме, выгодной для себя. На основных правах в случае с принципом диспозитивности, значимость вывода обосновывается в обеспечивании законности. Подтверждая свою заинтересованность, предоставляя разъяснения, стороны обосновывает свои требования и возражения в процессуальной форме.

В судебной практике исходят из того, что включение объяснений соучастников в доказательственную базу при их противоречии между собой требует дополнительной проверки иных доказательств, поскольку без них невозможно определить достоверность объяснений. В частности это касается признания достоверности исследуемых фактов. Например, по одному из дел обстоятельства совершения притворной сделки дарения были признаны только одним из соответчиков. Суд указал, что такое признание не освобождает истца от обязанности доказывания в отношении другого ответчика, поскольку последний их оспаривал Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2013 г. №Ф08−4801/2012 «О отказе в иске о признании недействительным договора дарения акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с жалобой». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. С. 34. Это относится и к соглашениям по фактическим обстоятельствам дела, заключенным без привлечения кого-либо из соучастников, — они не могут иметь самостоятельного значения.

Еще одно важное положение, требующий обязательного присутствия стороны при рассмотрении дела, получения разъяснений соучастников, сопряжен с определенными идеями, указанными в процессуальной науке, затрагивающих процессуальные права и обязанности свидетелей. Свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний, за что предупреждается судом. Соответчик ведь ответственности никакой не несет, потому его участие в судебном разбирательстве не мешает установлению правды. Указанное положение соответствует в сопоставлении с услугами других экспертов поскольку они также предупреждаются об ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод что как главными лицами, обладающими правом давать разъяснения, считаются стороны (истец и ответчик), в том числе процессуальных соучастников. В гражданском праве теория «добросовестности» устанавливает взаимность поведения в процессуальном обеспечении судебного доказывания нормам процессуального права. Однако, процессуальное право никак не базируется в безграничных («незапятнанных») диспозитивности и состязательности. Рациональное расположение личных и общественных заинтересованностей в судопроизводстве устанавливает для соучастников процесса обязанности, в частности, честного использования собственными процессуальными правами. Эти нормы зафиксированы в законодательстве почти всех государств: Германии, Японии и др.

Каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен быть пресечен либо специализированными средствами и методами, указанными нормами права, либо при ее отсутствии, наступлением общественных неблагоприятных последствий. Данные вышеуказанные утверждения подтверждает также и судебная практика — «понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле» Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2012 г. №А56−45 211/11. «Поскольку налоговая инспекция при подаче апелляционной и кассационной жалоб на решение суда об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные штрафные санкции злоупотребила своим правом на судебную защиту, что проявилось в надуманных аргументах указанных жалоб, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы, и привело к затягиванию судебного процесса, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за подачу указанных жалоб» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 3. С. 34. Как указал Конституционный Суд РФ, данные положения являются конкретизированными условиями реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон Определение Конституционного Суда (далее — КС) РФ от 14.12.2010 г. № 269−0 «Об отказе в принятии к рас-смотрению жалобы гражданина Костина Л. Ф. на нарушение его конституционных прав ст. 213.1 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2. С. 43. .

Применительно к теме исследования, обязанность добросовестного пользования процессуальными правами распространяется и на право давать объяснения. Если признаются только свои права и свободы, абсолютизируется собственный интерес, диспозитивного правосудия не получится Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. — М., 2013. С. 27. .

Можно сделать вывод о том, что в российском гражданском процессе обязанность добросовестного использования процессуальными правами должна оказывать существенное влияние на содержание объяснений сторон, что вполне отвечает мировым тенденциям усиления роли судьи См. подробнее: Медведев И. Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2010. № 1. С.136−151.

Подводя результат, можно сделать вывод, что в русском гражданском процессе личной заинтересованности на соответствии добросовестности.

Подобные положения содержаться и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, указывающее на компетенцию судебных органов в связи с возможностью субъектов давать объяснения по подобным судебным делам (круг лиц расширен, более высокие суммы штрафов). Конечно, в объяснениях сторон можно четко уяснить, что точно она имеет в виду, и это бесспорно, содействует точному разрешению дела и больше отвечает сути данного вида доказательства. Суд содействует сторонам в получении доказательств.

Следовательно, можно утверждать ряд общих выводов. Регламентация указанных обязанностей свидетельствует о том что объяснения сторон, по своей сути являются наиболее значимыми в процессуальном смысле. Другими словами, законодательно устанавливается на необходимость соответствия действий сторон требованиям добросовестности, заинтересованности, в порядке установленными нормами гражданского процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ к доказательствам относят полученные в предусмотренном процессуальном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих возражения и требования сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу спора. К средствам доказывания относят все то, посредством чего суд выясняет истину по делу и соответствие изученных материалов дела объективной действительности. К таковым ГПК РФ относит:

1. Объяснения сторон и третьих лиц.

2. Показания свидетелей.

3. Письменные и вещественные доказательства.

4.

Заключение

эксперта и специалиста.

5. Аудиои видеозаписи.

К источникам получения доказательств ГПК РФ относит показания и объяснения сторон, свидетелей, специалистов, экспертов, третьих лиц. Доказательства должны обладать определенными признаками, чтобы иметь юридическую силу. К таковым относят: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Относимость означает, что представленные доказательства должны соответствовать обстоятельствам дела, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по заявленному факту по существу. Допустимость доказательства имеют юридическую силу только в том случае, если получены в установленном процессуальном порядке и надлежащим образом закреплены и представлены суду. Достоверность — соответствие доказательств действительности. Достаточность — в своей совокупности доказательства в полной мере обосновывают требования и возражения сторон. Важным моментом в доказывании имеет процесс их оценки. Суд оценивает доказательства на основе принципа свободы оценки доказательства и непредустановленности. Свобода оценки доказательства означает, что суд самостоятельно определяет какие из установленных и представленных доказательств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Непредустановленность — ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим заранее, т. е. не имеет юридическую силу пока не будет в судебном заседании исследована и обоснована обстоятельствами дела. Доказательства можно сгруппировать по источникам их получения на:

1. Первоначальные и производные.

2. Личные и предметные.

Однако, процессуальное право определяет в каких случаях доказательства не выясняются и лица освобождаются от их требования придания юридической силы. К ним ГПК РФ относит:

1. Преюдициальные — факты установленные решением суда по предыдущему делу не исследуются повторно.

2. Общеизвестные — те, которые знают большинство или все участники судебного разбирательства.

3. Признанные сторонами — как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так в процессе судебного заседания стороны могут заключить соглашение о том, что некоторые доказательства признаются ими и не подлежат дальнейшему исследованию, что закрепляется протокол судебного заседания или сторонами в письменном виде.

Свидетелями по делу могут быть лица, которые по своим процессуальным требованиям отвечают своему статусу, которым известны какие-либо обстоятельства дела или были очевидцами. Также в процессуальном праве содержится перечень, которые не могут быть свидетелями по делу. К ним относятся: священнослужители, представители по делу, представители законодательных органов, обладающие также свидетельским иммунитетом, уполномоченный по правам человека.

Письменные доказательства обозначаются на бумажном или электронном носителе, т. е. акты, деловая корреспонденция, официальные документы и так далее, т. е. все то, что может иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения его по существу. Вещественные доказательства — все те доказательства, посредством которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Экспертиза проводится по инициативе суда или сторон с целью установления определенных обстоятельств, требующих специальных познаний. Она бывает комиссионная и комплексная.

Комплексная проводится экспертами нескольких областей знания. Комиссионная проводится экспертами одной сферы специальных знаний.

Заключение

эксперта излагается в письменной форме и содержит ответы по существу поставленных вопросов. При применении аудиои видеозаписей необходимо указать кем, когда и при каких обстоятельствах они были проведены, иначе юридическую силу теряют. Для исследования представленной темы важное значение имеют объяснения лиц.

ГЛАВА II. ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Структура и содержание объяснений сторон

Процессуальное законодательство предоставляет право на участие в процессе и третьим лицам, юридический интерес которых может быть затронут решением суда. Третьи лица — как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таковых, вступают в уже начавшийся процесс. Первая категорияпоявляется в немпутем предъявления иска, защищает самостоятельные права на предмет спора, потому что считает себя, а не истца (ответчика) обладателем спорного права (охраняемого интереса), «третьей стороной» в процессе. Их процессуальный статус эквивалентен статусу истца Сайфутдинов A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 18.

Теоретически объяснения данной категории третьих лиц по своей процессуальной ценности одинаковы с объяснениями самих сторон. Вторая категория участвует в деле на стороне истца или ответчика вследствие того, что судебное решение может повлиять на ее права (обязанности) по отношению к одной из сторон, а именно — отразиться невыгодным образом.

Третьи лица могут как давать утверждения для отстаивания своей позиции, так и признавать факты, хотя по ГПК РФ и АПК РФ им это право не предоставлено, активно участвовать в доказывании того, что имеет существенное значение для защиты их самостоятельного юридического интереса. Их деятельность направлена на установление фактов, нужных для разрешения дела по существу. Кроме этого, «пособники» помогают в доказывании той стороне, на чьей они выступают, но не обязаны соглашаться с ее объяснениями или заранее согласовывать их содержание.

Объяснения третьих лиц, подлежат свободной оценке судом. При противоречии между объяснениями стороны и третьего лица суд должен выяснить, что из них правдиво, а не отдавать заранее приоритет объяснениям стороны.

В разбирательстве гражданских дел вправе давать объяснения и прокурор. Прокурор несет права и обязанности истца, а не представителем, имеет процессуальный интерес к исходу дела. По ГПК РФ предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском процессе. Во-первых, инициативная — обращение в суд с заявлением (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) и, во-вторых, надзорная — вступление в уже начатый процесс с дачей заключения по определенным категориям дел (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Закон включает прокурора в перечень лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ). Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на мировое соглашение и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ) Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография. — Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. — С. 95.

Таким образом, прокурор имеет право давать объяснения. Значение данных объяснений также упирается в несовпадение в терминах ГПК РФ и АПК РФ: объяснения прокурора являются доказательством только по АПК РФ. Главное юридическое значение имеют объяснения сторон — истца и ответчика. В российской процессуальной науке принято исходить из того, что объяснения сторон представляют собой доказательство только в части, в которой сообщаются сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений (утверждения или признания). Однако в них могут содержаться и иные, недоказательственные, элементы (их выделили C.B. Курылев и В.К. Пучинский):

— вопросы правового характера: правовые выводы, юридическая квалификация (со ссылкой или без формальной ссылки на закон) отношений между сторонами (какая норма материального права должна быть применена судом к установленным фактам);

— доводы, мотивы, мнения, аргументы и соображения;

— волеизъявления;

— выражение эмоций, настроений.

Факты классифицируются по различным основаниям, например, по способу восприятия они могут быть внешними (воспринимаются чувственно) и внутренними (в сознании). Но знаковую роль в российском правоведении играет деление фактов в связи с предметом доказывания Власов А. А. Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / А. А. Власов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт, 2012. — С. 54. — Серия: Бакалавр. Не вдаваясь в дискуссию, особо отметим следующие их категории:

A) Юридические факты материально-правового характера — прямо предусмотрены гипотезами соответствующих норм отраслей права. По отношению к характеру правовых последствий (по влиянию на динамику правоотношения) они подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (погашающие права и обязанности). В содержание объяснений сторон могут входить факты, относящиеся к любой из категорий указанной классификации.

Б) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение — вызывают возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений. Они очень разнообразны, могут быть классифицированы по множеству оснований (характеру выполняемых функций, волевому признаку, значению в динамике процессуального правоотношения, отношению к действительности и т. д.). Большинство процессуальных юридических фактов, например, заявления и ходатайства сторон (об отводе, привлечении дополнительных свидетелей, о неподведомственности и т. п.), за исключением общеизвестных и преюдициально установленных, нуждаются в доказывании. Очень часто для этого используются объяснения сторон.

В) Доказательственные факты — не предусмотрены нормами права и не влекут прямых юридических последствий, но из них может быть сделан вывод о существовании или отсутствии юридического факта. Участники процесса вынуждены обращаться к ним при отсутствии или недостаточном количестве прямых доказательств, при условии, если имеются возражения против утверждаемого главного факта (например, по делам об установлении отцовства таким фактом может быть длительное отсутствие лица в месте проживания женщины, предъявившей такое требование). О существовании доказательственных фактов суд получает первоначальные сведения именно из объяснений сторон. Подводя итог рассмотренным вопросам, можно сделать следующие выводы. Объяснения сторон как доказательство представляют собой сведения, о фактах самого разнообразного характера. В современном процессе, исходя из права быть выслушанным, ограничений на содержание объяснений должно быть как можно меньше. Однако это не означает, что суд обязан учесть вообще все, что говорит участник процесса. Объяснения, в первую очередь, должны соответствовать действительности и иметь значение для дела. В связи с изложенным, исключительную важность представляет вопрос — как работать с объяснениями, которые не носят доказательственного характера.

Доводы принято определять как мысль, суждение, приводимое в доказательство чего-нибудь, аргумент. Аналогично и «мнение» — суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд. Представляется целесообразным в отмеченной выше классификации отнести вопросы права к доводам юридического характера и рассматривать их вместе с иными доводами, так как они даются суду с целью убедить его. Анализируя уже сегодняшнюю судебную практику, можно заметить, что стороны зачастую «вторгаются» в исследуемую сферу, пытаясь в своих объяснениях склонить суд к применению положений закона, выгодных им, или наоборот, воздержаться от применения каких-либо норм права. По одному из дел истец «признал» отсутствие нарушений закона при проведении торгов и считал, что в силу ст. 70 АПК РФ для суда данное обстоятельство считается установленным и не должно проверяться в ходе дальнейшего производства по делу1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «По делу имущества выставленного на торги, не подлежащее реализации» от 6.11.2012 г. №Ф08−4145/2012. Такие «признания» доказательственного значения иметь не могут, отсутствие нарушений закона устанавливает суд, а не сторона посредством объяснений. Это же относится к попыткам «признавать» (заключать соглашения по обстоятельствам) существенными условия сделки, ее соответствие требованиям закона, договор заключенным или нет. Данные вопросы находятся в компетенции суда, обстоятельствами дела не являются. Поэтому подобные объяснения считаются мнениями, учитываемыми судом, но не обязательными для него.

В российском законодательстве новелла-правило ч. 2 ст. 14 АПК РФ (аналог абз. 2 ч.2 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ) диспозитивно допускает возложение судом бремени доказывания содержания норм иностранного права на стороны (по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности). В литературе отмечается, что данный подход отвечает общемировой тенденции в определенных случаях рассматривать нормы иностранного права в качестве факта, подлежащего доказыванию одной из сторон, как это сделано в странах англо-американской правовой семьи. Это означает необходимость не только учитывать сам текст закона, но и его официальное и доктринальное толкование и судебную практику применения. Иногда в объяснениях могут содержаться вопросы факта, внешне выраженные как суждения о вопросах права. Например, «я подарил», «я владел», и т. п.

Данные сведения следует относить к доказательствам, а не к юридической квалификации правоотношений, когда имеется в виду факт дарения, а не мнение лица о том, что сделка подпадает под нормы закона о соответствующем договоре. В последние годы в судебной практике часто встречаются споры о признании недействительным договора дарения квартиры по заявлению дарителя, который, как правило, является пожилым человеком. Нередко в объяснениях данные лица путают дарение с завещанием или с пожизненным содержанием с иждивением. Безусловно, в таких ситуациях суд должен выяснить, — что именно имелось в виду и соотнести это с требованиями закона, а не применять напрямую, поскольку не исключены ошибки. В юридической литературе имеются утверждения некоторых цивилистов о том, что представители являются стороной по делу и поэтому вправе давать объяснения по заявленному факту, которые приобщаются к делу и имеют юридическое значение в связи с тем, что выступает на стороне истца. Для разрешения этого вопроса необходимо прояснить правовой статус представителя. Судебное представительство наиболее важный правовой институт в системе процессуального права и поэтому его рассматривать отдельно от других процессуальных положений юридического смысла иметь не будет. Для выяснения содержания процессуальное представительство его нужно понимать с следующих юридических положений: