Виды приговора суда

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ

1.1 Понятие и значение приговора

1.2 Основные требования закона к содержанию и форме приговора

1.3 Язык и стиль приговора

2 ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

2.1 Основания постановления обвинительного приговора

2.2 Структура и содержание обвинительного приговора

3 ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

3.1 Основания постановления оправдательного приговора и их характеристика

3.2 Структура и содержание оправдательного приговора ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Привлечение к уголовной ответственности, предъявление обвинения и применение в связи с этим предусмотренных законом мер принуждения, а тем более осуждение ставит личность в крайне уязвимое положение перед государством и его правоохранительными механизмами в силу существенных ограничений конституционных прав и свобод. Поэтому в правовом государстве, а Республика Беларусь является таковым, решение вопроса о виновности или невиновности в преступлении, о применении к виновному наказания находится в исключительной компетенции суда.

В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Беларусь, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор, как акт правосудия, которым уголовное дело разрешается по существу, — это решение о виновности или невиновности обвиняемого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.

Не случайно, что одним из первых постановлений, принятых Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 г., стало именно постановление «О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9, которое начинается словами, что судебный приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон в уголовном процессе.

Закон не оставляет для нас третьего пути при ответе на вопрос «виновен — невиновен», обязывает тщательно и непредвзято проверить в ходе судебного разбирательства все представленные доказательства, объективно их оценить с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, но при этом ни один невиновный не был осужден.

Сегодня, когда на повестке дня стоит задача решительного повышения авторитета суда, главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Однако далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения.

Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов.

Судебный приговор — важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Не будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это еще и искусство, творчество, ведь не всегда четко выраженную устную мысль удается без затруднений так же ясно изложить на бумаге. Поэтому овладение умением составления приговора требует от судьи немалых усилий.

Для постановления приговора необходим большой труд и сосредоточенность. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности обвиняемых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Однако в законодательстве невозможно предусмотреть все нюансы, возникающие в спорных жизненных ситуациях. Поэтому немалую роль при принятии решения играет усмотрение судьи, которое может зависеть от многих факторов, и не в последнюю очередь — от его человеческих качеств.

Совесть судьи, его правовая и духовная культура часто являются определяющими при вынесении приговора. Не случайно в народе жива пословица: «Не бойся закона, бойся судьи». Потому можно утверждать, что справедливость судебного решения зависит не только от его соответствия закону, но и нормам нравственности.

Высока ответственность судьи перед государством, обществом и собственной совестью, потому что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Цель дипломной работы заключается в исследовании приговора суда как важнейшей уголовно-процессуальной категории.

Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:

— дать понятие, раскрыть сущность и значение приговора;

— проанализировать требования, предъявляемые к приговору и выявить их особенности;

— раскрыть сущность и содержание оснований постановления обвинительного приговора;

— раскрыть сущность и содержание оснований постановления оправдательного приговора;

— изучить язык и стиль приговора.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постановлении приговора в уголовном судопроизводстве.

Правовую основу исследования составили нормы Конституции Республики Беларусь, Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года (далее — УПК Республики Беларусь), постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9, «О назначении судами уголовного наказания» от 26 марта 2002 года № 1, «О практике постановления судами оправдательных приговоров» от 28 сентября 2006 года № 8.

Теоретической основой исследования послужили учебные пособия, монографии, статьи и другие научные публикации таких авторов, как В. Баженовой, В. Калинковича, Л. И. Кукреш, С. Г. Мирецкого, П. Мытника, И. Радюк и других.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников. В первом разделе раскрывается понятие, сущность и значение приговора суда как акта правосудия. Второй раздел посвящен основаниям постановления, структуре и содержанию обвинительного приговора. В третьем разделе раскрываются основания постановления и содержание оправдательного приговора.

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ

1.1 Понятие и значение приговора обвинительный приговор постановление оправдательный Суд, являющийся органом правосудия, призван вести настойчивую и решительную борьбу с преступлениями, которые представляют собой наиболее тяжкий и опасный вид правонарушений. Эту свою обязанность он осуществляет путем судебного разбирательства уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Судебный приговор — важнейший акт правосудия. В нем выражается отношение государства к тем общественным явлениям, которые попадают в сферу деятельности суда, дается общественно-политическая оценка совершенному преступлению и личности преступника.

Вскрывая в приговоре весь тот вред, который причиняется обществу и государству нарушениями законности и правопорядка, суд мобилизует трудящихся на борьбу с преступлениями, на создание обстановки нетерпимости к ним, на искоренение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

С помощью судебных приговоров правосудие защищает от всяких посягательств государственный и общественный строй, систему хозяйства и собственность, политические, трудовые, жилищные и иные личные и имущественные права и интересы граждан Республики Беларусь, а также охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий и общественных организаций [3, с 3−4].

Приговором суда решается судьба обвиняемого. Проводя глубокое, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, суд дает окончательный и категорический ответ на вопрос о том, виновен или невиновен обвиняемый, и в случае признания его виновным определяет соответствующую меру наказания. При невиновности обвиняемого суд оправдывает его и восстанавливает во всех правах, а также отменяет всякие ограничительные меры, если они применялись.

Постановление приговора — решающий момент всей процессуальной деятельности суда первой инстанции, это заключительная часть судебного разбирательства. К постановлению законного и обоснованного приговора направлена деятельность органов расследования, прокуратуры и суда. Дело возбуждалось, расследовалось, рассматривалось в суде именно для того, чтобы раскрыть преступление, изобличить лиц, виновных в его совершении, установить истину, чтобы решить вопрос о виновности или невиновности, и применения к ним наказания, если они будут признаны виновными. Это решение и дается в приговоре.

Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему наказания. Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору суда оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ст. 26 Конституции Республики Беларусь) [4, с. 53].

Приговор — важнейший акт судебной власти. Он выносится и провозглашается от имени государства. Все суды Республики Беларусь постановляют приговор именем Республики Беларусь. Приговором суда на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Приговор обязателен для исполнения государственными органами и общественными организациями, предприятиями, учреждениями, объединениями, должностными лицами и гражданами. Посредством приговоров проявляется уголовно-правовая политика государства.

Вступивший в законную силу приговор становится общеобязательным и исключительным — его решения обязательны для всех без исключения. Содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов. Это положение закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан».

Приговор суда, соответствующий требованиям норм права и морали, имеет большое воспитательное значение. Посредством него демонстрируется нетерпимость общества к преступным проявлениям, неотвратимость наказания за содеянное, торжество справедливости как при наказании виновных, так и при оправдании невиновных. Это важный акт и в плане предупредительного воздействия на неустойчивых членов общества, предостерегающий от совершения противоправных действий.

Следует отметить, что суд не связан формулировкой обвинения, предъявленного государственным обвинителем, и может изменить ее в зависимости от результатов судебного следствия, но с учетом принципа не ухудшения положения обвиняемого. Однако по поводу каждого факта в отдельности и всей совокупности фактов в приговоре должен быть дан категорический — положительный или отрицательный — ответ. Если тот или иной эпизод, вмененный в вину обвиняемому, сомнителен, не доказан бесспорно, а лишь вероятен, этот факт в силу принципа презумпции невиновности судом отвергается [6, с. 170].

Приговор занимает особое место среди других процессуальных актов. Закон устанавливает, что лицо может быть признано виновным и подвергнуто уголовному наказанию не иначе, как по приговору суда. Именно приговор является тем основным процессуальным документом, которым уголовное дело разрешается по существу.

Все, что делается до вынесения приговора, имеет целью создание условий для его постановления. Все, что делается после вынесения приговора, направлено на проверку его законности и обоснованности, а также на обеспечение своевременного и правильного его исполнения.

Судебный приговор служит действительным средством осуществления задач, стоящих перед судом в борьбе с преступностью. Карая лиц, виновных в совершении преступления, приговор содействует укреплению законности и правопорядка, охраняет права и законные интересы граждан.

Приговор суда способствует искоренению пережитков прошлого в сознании людей, привитию им нового отношения к труду и общественному долгу, уважения правил общежития. Вынесенный с соблюдением закона, на основе глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела, в соответствии с высокими принципами морали приговор воспитывает граждан в духе преданности Родине, содействует формированию у них новых взглядов, понятий, привычек. Одновременно он оказывает серьезное предупредительное воздействие, удерживая неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступления [7, с. 33].

Следует отметить также, что судебный приговор является важным средством пропаганды законов, средством развития и укрепления правосознания граждан.

Применяя закон в процессе судебного рассмотрения уголовного дела, суд раскрывает его содержание и целенаправленность, воспитывает уважение к закону, наглядно показывает недопустимость его нарушения. Справедливый и обоснованный приговор, в котором правильно, на основе и в соответствии с действующим законодательством разрешены все вопросы, приобретает большой моральный авторитет, содействует развитию и укреплению правосознания широких масс [8, с 9−10].

Значение приговора можно рассматривать в нескольких аспектах.

Преюдициональное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, других правоприменительных органов. Согласно ст. 106 УПК Республики Беларусь вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, о размере вреда и не может предрешать выводы о виновности или невиновности обвиняемого.

Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими.

Выводы суда имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдиционное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам.

Во-первых, он подводит итог деятельности органов уголовного преследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно — всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в приговоре содержится оценка от имени государства социальной опасности рассмотрения деяния;

2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию в обществе правового сознания; вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Приговоры могут быть только двух видов — обвинительные и оправдательные. Обвиняемый признается виновным в совершении преступления либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых обвинительным, а в отношении других — оправдательным. Вынесение иного решения исключается [10, с. 252].

Основным видом в количественном отношении является обвинительный приговор. Более подробно о приговорах будет изложено во втором и третьем разделах дипломной работы.

Прежде чем постановить приговор в совещательной комнате, суд должен в определенной последовательности решить ряд вопросов, перечень которых указан в ст. 352 УПК Республики Беларусь. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Эти вопросы можно подразделить на четыре группы, относящиеся:

1) к преступлению и доказанности вины обвиняемого в его совершении;

2) к наказанию и его отбытию;

3) к гражданскому иску и возмещению вреда;

4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.

Содержание и последовательность вопросов служат полноте, последовательности и логичности обсуждения, предшествующее постановлению приговора как судом, так и судей единолично, законности и обоснованности приговора [6, с. 172].

Первую группу составляют следующие вопросы:

Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, то есть доказано ли деяние, по поводу которого проводится судебное следствие?

Это первый вопрос, который суд ставит на разрешение по любому уголовному делу. Отрицательный ответ на этот вопрос исключает решение последующих вопросов и влечет вынесение оправдательного приговора, при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

Доказано ли, что деяние совершил обвиняемый, то есть достаточно ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом доказанным, вменяемое в вину обвиняемому, — результат действия (бездействия) именно обвиняемого?

Данное обстоятельство является одним из важнейших обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Если обвиняемый признается в содеянном, его показания должны быть всесторонне оценены в совокупности с другими доказательствами. При не подтверждении в судебном заседании данного факта суд постановляет оправдательный приговор в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

3. Является ли это деяние преступлением и какой именно статьей Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за его совершение?

Учитывая характер последующих вопросов, применительно к данному вопросу устанавливается, подпадает ли деяние под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (частью, пунктом) уголовного закона. Отрицательный ответ влечет постановление оправдательного приговора. Может быть доказано совершение обвиняемым конкретного деяния, но это деяние — административное правонарушение, гражданский деликт, дисциплинарный проступок; подпадает под признаки деяния, запрещенного уголовным законом, но отсутствует административная преюдиция (ст. 247 УК (ограничение конкуренции), ст. 248 УК (незаконное использование деловой репутации конкурента), ст. 213 УК (повторное мелкое хищение).

4. Виновен ли обвиняемый в совершении этого деянии?

Виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины обвиняемого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления — не действовал ли обвиняемый в целях необходимой обороны или по крайней необходимости. В этих случаях влечет оправдательный приговор. При не подтверждении вины обвиняемого постановляется оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

В тех случаях, когда было признанно, что обвиняемый во время совершения деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел психическим расстройством, лишающим его возможности сознавать фактическое значение своих действий, их вредность или руководить ими, суд выносит решение в соответствии с правилами применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения, регламентированных главой 46 УПК Республики Беларусь [6, с. 173].

Вторая группа вопросов, разрешаемых в приговоре суда, логически следует после положительного решения вопросов о наличии преступления и виновности обвиняемого и связана с определением судом меры наказания. При этом необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Имеются ли в деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Республики Беларусь «при назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность…».

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, дан в ст. 63 УК Республики Беларусь, а именно: явка с повинной; активное способствование выявлению преступления; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения; совершение преступления беременной женщиной и престарелым лицом и другие.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 64 УК Республики Беларусь являются: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предыдущее преступление; совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; совершение преступления общественным способом и другие [4, с. 60].

Наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств указанных в ст. 63 УК Республики Беларусь свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК Республики Беларусь, наказание определяемое виновному в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом наказания. Данное правило не применяется в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О назначении судами уголовного наказания» от 28 сентября 2006 г. № 1 при решении вопроса о признании явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судам необходимо проверять, являлось ли это заявление или сообщение органу уголовного преследования о преступлении добровольным и не связано ли это, в частности, с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого в совершении этого преступления и подтвердило свое участие в нем.

2. Подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им преступление?

Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему обвиняемому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, или в совершенном впервые менее тяжком преступлении. Суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего обвиняемого от отбытия наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Лицо освобождается от отбывания наказания в тех случаях, если, например, назначенный приговором срок наказания поглощен нахождением обвиняемого под стражей, примененной в качестве меры пресечения на стадии предварительного расследования, или пребыванием лица в лечебно-психиатрическом учреждении в связи с проведением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы или применением принудительных мер безопасности и лечения, если истекли сроки приведения приговора в исполнение и т. д.

3. Какое наказание должно быть назначено обвиняемому?

Назначение судом наказания, применение иных мер уголовной ответственности регламентировано нормами Общей части Уголовного кодекса. Это означает, что в приговоре должны быть четко определены вид и размер наказания, вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах его назначения. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии. Не подлежит отбытию наказание в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания [10, с. 254].

4. Подлежит ли обвиняемый дополнительному наказанию и какому именно?

Необходимость выяснения этих вопросов сопряжена с тем, что в Уголовном кодексе Республики Беларусь кроме основного вида наказания, применяются и дополнительные. К ним относятся лишение воинского или специального звания, а также конфискация имущества. Такие же виды наказания, как общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, могут применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

5. Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, с отсрочкой исполнения наказания, с условным неприменением наказания или освобождения от отбытия наказания.

Закон предусматривает случаи, которые исключают не только применение к лицу, но и назначение ему уголовного наказания, даже если доказано его виновное участие в совершении преступления. Так, если в процессе рассмотрения уголовного дела в суде в отношении лица, впервые совершившего преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, будет признано, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления это лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного его дальнейшее исправление возможно без применения наказания, суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания (ст. 79 УК Республики Беларусь).

Суд должен постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту его вынесения наступила смерть обвиняемого [6, с. 173].

6. В исправительном учреждении какого вида и режима должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы?

Лишение свободы может быть назначено на срок не свыше 25 лет с отбытием наказания в:

— исправительных колониях в условиях поселения;

— исправительных колониях в условиях общего режима;

— исправительных колониях в условиях усиленного режима;

— исправительных колониях в условиях строго режима;

— исправительных колониях особого режима;

— тюрьме [4, с. 61].

Третья группа вопросов, разрешаемых в приговоре:

1. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также о взыскании государственной пошлины.

Решение по гражданскому иску зависит от вида приговора. При постановлении обвинительного приговора или вынесении постановления (определения) о применении принудительной меры безопасности и лечения суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

Если гражданский иск остался не предъявленным в ходе предварительного расследования, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением [10, с. 255].

2. Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В этом случае суд действует в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

И, наконец, при постановлении приговора суд обязан рассмотреть и иные вопросы, подлежащие разрешению. Вопросы о вещественных доказательствах, о взыскании процессуальных издержек, госпошлины, об обращении в доход государства имущества, приобретенного преступным путем, разрешаются в резолютивной части приговора. Мотивы принятого решения излагаются в его описательно-мотивировочной части.

По вопросам передачи на попечение или под опеку находящихся у осужденного к лишению свободы иждивенцев либо охраны его имущества суд выносит определение (постановление) одновременно с постановлением приговора (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9).

При осуждении обвиняемого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого. При оправдании обвиняемого, либо его осуждении без назначения наказания, или освобождении от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находящийся под стражей обвиняемый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы [10, с. 255].

Все перечисленные вопросы по групповым делам разрешаются в отношении каждого обвиняемого в отдельности, а при обвинении одного обвиняемого в нескольких преступлениях суд решает по каждому преступлению в отдельности вопросы, относящиеся к решению о его виновности и наказании [4, с. 62].

Подведя итоги, отметим. Приговор — важнейший акт судебной власти, который выносится и провозглашается от имени государства. Все суды Республики Беларусь постановляют приговор именем Республики Беларусь. Приговором суда на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) приговор отражает отношение общества к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе: вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.

1.2 Основные требования закона к содержанию и форме приговора После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу их оглашения.

Большое общественно-политическое и процессуальное значение приговора определяют требования, такие как: законность, обоснованность, справедливость и мотивированность приговора (ст. 350 УПК Республики Беларусь).

Эти требования тесно связаны друг с другом, дополняют друг друга, характеризуют одно явление. Законным может быть только обоснованный приговор. В свою очередь, обоснованность приговора предполагает его справедливость и мотивированность. Вместе эти требования — суть различные свойства правосудного приговора.

Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору [6, с. 173].

Итак, рассмотрим каждое требование детально.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права.

Соответствие приговора нормам материального права означает правильное применение правил Общей и Особенной части Уголовного кодекса и, в частности, правильную юридическую квалификацию преступления, соответствующую содеянному и личности меру наказания. Решение соответствующих вопросов в приговоре требует правильного применения также норм гражданского, трудового, семейного и других отраслей права.

Законность приговора с позиций соблюдения норм уголовно-процессуального права означает строгое соблюдение самой процедуры постановления приговора. Причем незаконным будет приговор, если процессуальная форма была нарушена не только в совещательной комнате, где непосредственно постановляется приговор, но и в стадии предварительного расследования или непосредственно в ходе судебного разбирательства. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу всегда влечет отмену приговора по причине его незаконности.

Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства. Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признаёт преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признаёт преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид, мера наказания. Не является законным приговор, в котором неправильно квалифицированы действия обвиняемого или неправильно разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением [6, с. 173].

Исключительность приговора — это такое свойство, в силу которого не допускается возможность вторичного рассмотрения уголовного дела в суде в отношении того же лица и по тому же обвинению, по которому имеется вступивший в законную силу приговор. Это правило имеет целью установить конкуренцию приговоров, исключить такое положение, когда по одному и тому же обвинению положению может быть вынесено несколько различных судебных решений.

Исключительность приговора составляет одну из процессуальных гарантий законных прав и интересов граждан. Суть этой гарантии — не быть судимым дважды за одно и то же преступление [13, с. 365].

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Под обоснованностью приговора понимается соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании с помощью судебных доказательств. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Для признания приговора обоснованным необходимо, чтобы:

а) приговор был основан исключительно на доказательствах, имеющихся в деле;

б) эти доказательства были глубоко, всесторонне и объективно исследованы непосредственно в судебном заседании;

в) сделанные судом выводы соответствовали материалам дела и не содержали внутренних противоречий;

г) установленные по делу факты отражали объективную истину;

д) этим фактам давалась правильная общественно-политическая и правовая оценка.

Понятие обоснованности приговора включает в себя еще одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст. 356 ч.1 УПК Республики Беларусь). Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

Обоснованность приговора — это, прежде всего, его истинность, означающая достоверное установление фактических обстоятельств и правильность разрешения дела по существу. Установить истину в уголовном процессе значит:

1) полностью раскрыть преступление;

2) изобличить лиц, действительно виновных в совершении преступления;

3) подвергнуть виновных справедливому наказанию;

4) правильно применить закон;

5) не допустить привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

Выполнить все эти задачи — это и значит достичь истину в уголовном процессе. Под абсолютной истиной понимают полное и всестороннее знание объективной действительности. Относительная истина — это только ступень к достижению абсолютной истины. В своих работах В. И. Ленин указал: «…человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин». Значит, абсолютную истину может постигнуть также и суд. Поэтому вся деятельность суда направлена на то, чтобы установить объективную истину по рассматриваемому уголовному делу. Он всестороннее и исчерпывающе познает в ходе судебного разбирательства все факты и обстоятельства. Только результаты такого исследования могут привести к вынесению законного и обоснованного, убедительного и справедливого приговора [14, с. 113].

Закон содержит и другое важное требование из которого вытекает, что при постановлении приговора суд не вправе использовать фактические данные, добытые при производстве дознания или предварительного следствия, если эти данные не были проверены и обсуждены на судебном следствии. Отступление от этого запрета, означающее нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, неизбежно приводит к неполноте и поверхностности исследования обстоятельств дела, а тем самым вынесению необоснованного приговора. Поэтому данные, полученные на предварительном следствии, как бы они не заслуживали доверия, подлежат обязательной проверке и исследованию в суде, и только такие данные могут быть положены в основу приговора.

Проверка на судебном следствии собранных по делу доказательств должна быть не формальной, а реальной, строгой и тщательной, чтобы исключить возможность вынесения приговора на основе недоброкачественных, сомнительных или недостоверных данных. Приговор может быть признан обоснованным только тогда, когда он опирается на факты бесспорно установленные, не вызывающие сомнений в своей истинности.

Непременным свойством обоснованного приговора является его определенность. В нем недопустимы альтернативные решения, внутренние противоречия. Выводы суда должны со всей логичностью вытекать из обстоятельств дела, соответствовать им.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора — взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Законность это такое свойство приговора, которое подчеркивает соответствие выводов суда закону. Обоснованность — это свойство приговора, выражающее соответствие выводов суда фактической стороне дела, фактам, имеющим место в действительности.

Законность и обоснованность приговора органически взаимосвязаны и взаимозависимы. Это две стороны, образующие его правосудность. Необоснованный приговор не может быть законным, поскольку необходимость его твердого обоснования достоверными доказательствами является прямым требованием закона. С другой стороны, приговор не может быть признан обоснованным, если он основан на доказательствах, не предусмотренных законом, добытых и исследованных без соблюдения процессуальных гарантий их истинности или не проверенных самим судом, как того требует закон.

В отдельных случаях приговор может быть обоснованным и вместе с тем незаконным. Он может быть обоснованным, если выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом, и эти доказательства являются достоверными.

Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства. Внутреннее убеждение судей рождается и формируется в процессе исследования доказательств, являясь его результатом.

Под внутренним убеждением судей следует понимать их уверенность в правильности решения, принимаемого ими по делу, основанную на проверке и оценке всей совокупности доказательств исследованных ими в процессе судебного разбирательства.

Следует различать объективный и субъективный моменты во внутреннем убеждении судей. Объективным моментом являются фактические обстоятельства дела, установленные на основе тщательного исследования доказательств. Субъективным моментом является сознание судей и, в частности, их правосознание, на основе чего доказательства восприняты и оценены судьями. Только в сочетании объективного и субъективного можно правильно раскрыть содержание внутреннего убеждения судей. Познание объективных свойств доказательств возможно лишь через субъективное восприятие судьи.

Внутреннее убеждение судей — субъективная уверенность в правильности принятого ими решения. Однако важно подчеркнуть, что эта субъективная уверенность основана на прочном фундаменте фактов, исходит из них. Она не может быть произвольным усмотрением судей.

Внутреннее убеждение судей непосредственно связано с оценкой доказательств. При этом оценка, даваемая доказательствам в совещательной комнате, является окончательной. Оценке подвергаются как каждое доказательство в отдельности, так и вся совокупность доказательств [15, с 194].

Также одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивированной части приговора доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Весь судебный процесс ведется для того, чтобы вынести законный и обоснованный приговор. Как бы ни был хорошо организован и проведен судебный процесс, он теряет свое положительное значение, если постановлен незаконный и необоснованный приговор [16, с 25].

Из требования обоснованности приговора вытекает необходимость его мотивировки. Мотивировать приговор — это значит привести те конкретные доказательства, которые положены судом в основу своего решения, указать, почему суд признал одни факты истинными, достоверными и отверг другие, обосновать юридическую квалификацию вменяемого обвиняемому деяния и назначенное ему наказание, а в случае оправдания обвиняемого — мотивы его оправдания.

Если обоснованность приговора заключается в наличии установленных и проверенных судом фактов, определяющих содержание приговора, то мотивировка приговора означает внешнее выражение этих фактов, изложение их в приговоре с целью обоснования тех выводов, к которым суд пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Содержа в себе анализ и оценку собранных по делу доказательств, отражая логическую и правовую связь между выводами суда и имеющимися в деле материалами, мотивировка приговора содействует вынесению обоснованного приговора, делает его более убедительным, настолько раскрывает обоснованность вынесенного в нем решения, чтобы мнение суда, выраженное в приговоре, разделялось всеми присутствующими в зале судебного заседания.

Конечно, убедительность приговора зависит, прежде всего, от его правильности по существу, от обоснованности принятого решения. Не может быть убедительным приговор, в котором неверно квалифицировано вменяемое обвиняемому деяние или назначено явно несправедливое наказание, а также приговор, вынесенный в результате неполного, поверхностного и одностороннего исследования либо с грубым нарушением уголовно-процессуальной формы. Но не меньшее значение для повышения убедительности приговора имеет и его мотивировка.

Мотивировке подлежат все выводы суда, содержащиеся в приговоре. Суд обязан мотивировать как фактическую, так и юридическую сторону обвинительного и оправдательного приговора, привести те доказательства и доводы, на основании которых он пришел к выводу о виновности или невиновности в отношении каждого из обвиняемых.

Требование мотивировки приговора повышает ответственность судей за принимаемые решения, предупреждает формализм, так как при изложении мотивов судьи вновь проверяют обоснованность и убедительность своих выводов.

Наличие мотивировки облегчает проверку законности и обоснованности приговора вышестоящими судебными инстанциями, так как имея своим содержанием соображения суда по поводу отвергнутых или принятых доказательств, мотивировка приговора делает возможным проследить сложный мыслительный процесс, которым шел суд к принятому решению.

Приговор суда должен быть не только обоснованным, но и справедливым. Под справедливостью приговора понимается установление действительной вины обвиняемого и определение ему наказания в строгом соответствии с тяжестью совершенного преступления и его личностью.

Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, то есть к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. В большинстве статей УК Республики Беларусь санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказания.

При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда и горечи, причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение.

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости.

Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания. В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан выявить всех участников преступления, установить степень и характер их вины и ответственности, проанализировать данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых, наличие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств и на основе этих материалов определить справедливое и соразмерное наказание.

Приговор не может быть признан справедливым, если назначенное наказание хотя и не выходит за пределы статьи санкции УК Республики Беларусь, по которой квалифицировано предъявленное обвинение, но вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости явно не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Ведь каждый невиновный подлежит оправданию (ч. 4 ст. 350 УПК Республики Беларусь). Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления влечет отмену или изменение приговора (п. 5 ч. 1 ст. 388, ст. 393 УПК Республики Беларусь).