Выселение из общежития в связи с прекращением трудового договора

ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ОБЩЕЖИТИЯ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Статьей 21 Конституции Республики Беларусь (Конституция) каждому гражданину гарантировано право на жилье. Частью 3 ст. 48 Конституции определено, что никто не может быть произвольно лишен жилья. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 июня 2007 г. № 8 «О практике применения судами жилищного законодательства по делам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении» (постановление № 8) обращает внимание судов на то, что ч. 3 ст. 48 Конституции является важнейшей гарантией соблюдения права граждан на жилище. Поэтому расторжение договора найма жилого помещения и выселение граждан в судебном порядке допускается только при наличии установленных законом оснований.

В соответствии с подпунктом 1.4 п. 1 приказа Генерального прокурора Республики Беларусь от 27 марта 2009 г. № 27 «Об организации надзора за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам» участие прокуроров в судебном разбирательстве гражданских дел о выселении без предоставления гражданам жилого помещения обязательно. Кроме того, в целях защиты конституционных прав граждан прокурорам, участвующим в деле, предписано тщательно готовиться к его разбирательству, проявлять инициативу в полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, высказывать обоснованные мнения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, в том числе о вынесении частных определений об устранении выявленных при разбирательстве гражданских дел нарушений законности, допущенных отдельными должностными лицами или гражданами, либо существенных недостатков или нарушений в деятельности юридических лиц.

Выселение из общежитий допускается лишь при наличии оснований, предусмотренных законодательными актами, а именно ст. 98 Жилищного кодекса Республики Беларусь (ЖК) и п. 57 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1999 г. № 1437 (постановление № 1437).

Согласно ч. 1 ст. 98 ЖК прекратившие работу сезонные, временные работники и граждане, работавшие по срочному трудовому договору, а также граждане, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению из общежития, которое им было предоставлено в связи с работой, учебой, без предоставления другого жилого помещения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случаях увольнения по собственному желанию без уважительных причин либо увольнения за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, а также в случае обеспечения этих лиц другим жилым помещением в данном населенном пункте.

Если работник организации, предоставившей ему жилое помещение в общежитии, прекратил работу (службу, учебу) по другим основаниям, он может быть выселен из общежития только с предоставлением другого жилого помещения.

Существует немало сложностей при трактовании правоприменителями указанных норм. В их числе вопрос о возможности выселения лиц, поселившихся в общежитии в связи с работой и прекративших трудовые отношения с нанимателем по соглашению сторон.

Некоторые исследователи проблемы выселения из общежитий считают, что, хотя прекращение трудового договора по соглашению сторон не указано в перечне оснований выселения без предоставления другого жилого помещения, лицо, работавшее на основании контракта, можно выселить в соответствии с ч. 1 ст. 98 ЖК [4; с. 13], которой определено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и граждане, работавшие по срочному трудовому договору, подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Поскольку в силу ст. 17 Трудового кодекса Республики Беларусь (ТК) контракт является разновидностью срочного трудового договора, такие работники подлежат выселению. Придерживаясь подобной точки зрения и учитывая, что в настоящее время более 90% граждан работают по трудовым контрактам [7], любой бывший работник может быть выселен вне зависимости от основания прекращения трудового договора.

Применительно к выселению из общежития по ч. 2 ст. 98 ЖК в обзоре практики рассмотрения судами дел о выселении из служебного жилого помещения и общежития за 2007 год Минского областного суда указывается, что наличие в законе требований учитывать уважительность причин увольнения лишь по основаниям ст. 40 ТК (расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по желанию работника) приводило к тому, что практика разрешения споров о выселении из общежитий в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон и в связи с переводом к другому нанимателю была различной. В одних случаях суды удовлетворяли такие иски, в других — отказывали, ссылаясь на то, что увольнение имело место не по собственному желанию. Минскому областному суду представляется более правильной практика судов, когда и в случаях увольнения по указанным выше основаниям ими исследовалась и принималась во внимание уважительность причины увольнения.

В суд города Жодино Минской области 16 июня 2009 г. обратилось ОАО «Кузнечный завод тяжелых штамповок» с исковым заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения и выписке из ведомственного общежития П. Ответчик, работавший грузчиком, 1 апреля 2008 г. был уволен по соглашению сторон. Стаж работы на предприятии — менее 10 лет. Добровольно освободить занимаемое в общежитии жилое помещение ответчик отказался. В ходе судебного разбирательства после ознакомления с приобщенными материалами — заявлением ответчика с просьбой об увольнении по собственному желанию и табелем учета рабочего времени — выяснилось, что у администрации предприятия имелись основания для увольнения ответчика за совершение прогулов. В судебных прениях представитель истца исковые требования поддержала, участвовавший в деле прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению. Оценив причину увольнения как неуважительную, суд удовлетворил исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Решением этого же суда от 29 апреля 2009 г. истцу РУПП «БелАЗ» было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения С., уволенной с предприятия 26 сентября 2008 г. по соглашению сторон. В исковом заявлении представитель истца просила выселить ответчика, ссылаясь на ч. 2 ст. 98 ЖК. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что формально лица, уволенные по ст. 37 ТК, не подлежат выселению по ч. 2 ст. 98 ЖК, но трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе самой С., о чем свидетельствует написанное ею заявление с просьбой об увольнении. В судебных прениях представитель истца поддержала исковые требования, участвовавший в деле прокурор посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика. Суд, в свою очередь, отказал в выселении ответчика из жилого помещения в общежитии.

С нашей точки зрения, соглашение сторон и расторжение трудового договора по собственному желанию являются самостоятельными основаниями прекращения трудовых отношений и отождествляться не могут. Это прямо следует из ст. 35 ТК. Тот факт, что при увольнении по соглашению сторон инициатива прекращения трудовых отношений исходит от работника, не изменяет правового основания увольнения. Но поскольку перечень перечисленных в ч. 2 ст. 98 ЖК оснований увольнения, при которых возможно выселение из общежития бывших работников, которым предоставлялось жилое помещение в связи с работой, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то выселение лица, уволенного по п. 1 ч. 2 ст. 35 ТК, на основании ч. 2 ст. 98 ЖК представляется неправомерным.

Подобного мнения придерживалась и судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда при рассмотрении гражданского дела по кассационному протесту прокурора на решение суда Фрунзенского района города Минска от 28 ноября 2003 г. по иску ОАО «Минский завод отопительного оборудования» к С. о выселении из общежития.

ОАО «Минский завод отопительного оборудования» обратилось в суд Фрунзенского района города Минска с исковым заявлением о выселении из общежития С., уволившейся с предприятия по соглашению сторон (ст. 37 ТК). Судом было установлено, что в 2002 году С., работая в должности кладовщика, совершила преступление, за которое была осуждена к исправительным работам. Поскольку у нанимателя имелись основания для увольнения ответчика за совершение преступления, то С. обратилась к администрации с просьбой уволить ее по собственному желанию. По предложению нанимателя она написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Суд посчитал, что С., ознакомившись с приказом об увольнении по ст. 37 ТК и не обжаловав его, тем самым подтвердила свое желание увольнения. В отношении ответчика было вынесено решение о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на ст. 98 ЖК.

На данное решение суда Фрунзенского района города Минска прокурором района был принесен кассационный протест в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда в связи с неправильным применением норм материального права. Ввиду того, что С. была уволена по соглашению сторон, а не по собственному желанию, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ЖК она не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 35 ТК увольнение по соглашению сторон (ст. 37 ТК) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и отличается от расторжения трудового договора по желанию работника (ст. 40 ТК), по требованию работника (ст. 41 ТК) или по инициативе нанимателя (ст. 42 ТК), поскольку они имеют различные основания, порядок и юридические последствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда вынесла определение об отмене решения районного суда и об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, обосновав тем, что ответчик уволена по ст. 37 ТК, а выселение из общежития по такому основанию увольнения с работы законом не предусмотрено и ч. 2 ст. 98 ЖК расширительному толкованию не подлежит.

В настоящее время с учетом требований п. 3 постановления № 8 о привлечении органов опеки и попечительства к участию в рассмотрении исков о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков с несовершеннолетними детьми и о получении в случае необходимости заключения этих органов об условиях проживания ребенка по новому месту жительства такие требования должны выполняться по всем делам о выселении, в том числе из общежитий.

На практике достаточно неоднозначно решаются вопросы выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения ответчиков с несовершеннолетними детьми.

Решением суда города Жодино от 13 августа 2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Кузнечный завод тяжелых штамповок» о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения А., его беременной жены и двоих несовершеннолетних детей в связи с расторжением с ним трудового договора за совершение прогулов.

По заключению органа опеки и попечительства Жодинского горисполкома, семья А. не имела другого жилого помещения, куда она могла бы вселиться с детьми, жена А. находилась в больнице в связи с тяжелым течением беременности. С учетом таких обстоятельств орган опеки и попечительства ходатайствовал о продлении срока пребывания А. с детьми в занимаемом жилом помещении до решения жилищных вопросов. Представитель истца просила ходатайство отклонить, так как А. уволен за совершение прогулов и подлежит вместе со своей семьей выселению без предоставления другого жилого помещения. Прокурор, участвовавший в деле, поддержал позицию органа опеки и попечительства, указав, что выселение семьи А. в настоящее время неблагоприятно скажется на их несовершеннолетних детях, будет противоречить политике государства по поддержке семей, воспитывающих несовершеннолетних детей. Определением суда от 28 августа 2009 г. исполнение решения суда от 13 августа 2009 г. о выселении А. со всеми членами семьи было отсрочено.

Требуют дополнительного законодательного разъяснения вопросы об обстоятельствах, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дел о выселении из общежитий без предоставления другого жилого помещения ответчиков с несовершеннолетними детьми, в частности, в каких случаях необходимо получение заключения об условиях проживания ребенка по новому месту жительства; возможен ли вообще отказ в иске о выселении из общежитий с учетом интересов несовершеннолетних детей, принимая во внимание производность в этих случаях прав ребенка от прав его родителей на такое жилое помещение.

Постановлением № 1437 был утвержден Типовой договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии (Типовой договор), который предоставил наймодателям такое основание для выселения из общежития, как истечение срока действия договора найма жилого помещения.

Вместе с тем истечение срока действия договора найма жилого помещения не является безусловным основанием для выселения из общежития. Положением об общежитиях предусмотрены гарантии для определенных лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного помещения. По мнению некоторых авторов, имеется несогласованность норм, регулирующих заключение договора найма жилого помещения в общежитии, и норм, устанавливающих гарантии для определенного круга лиц, проживающих в общежитии, которые необходимо учитывать при выселении из него. Такое существенное условие договора найма жилого помещения, как срок действия, теряет свою актуальность в случае заключения договора с лицом, на которое распространяются гарантии, содержащиеся в п. 58 Положения об общежитиях. Отсутствие в законодательстве норм, обязывающих нанимателя заключить договор найма жилого помещения, соответствующий постановлению № 1437, также порождает правовую неопределенность в вопросе проживания в общежитии.

Возникает вопрос о соотношении такого основания выселения из общежития, как истечение срока действия договора найма жилого помещения, закрепленное Типовым договором, с ч. 3 ст. 98 ЖК, которая определяет, что «если работник организации, предоставившей ему жилое помещение в общежитии, прекратил работу (службу, учебу) по другим основаниям (т.е. отличным от тех, что изложены в ч. 2 ст. 98 ЖК), он может быть выселен из общежития только с предоставлением другого жилого помещения».

Многие возникающие в правоприменительной практике проблемы должен разрешить новый Жилищный кодекс Республики Беларусь. Из выступления одного из разработчиков данного проекта Качан Н. П., начальника управления юридической работы и кадров Министерства жилищно-коммунального хозяйства, следует, что проект нового Жилищного кодекса содержит существенные нововведения, в том числе касающиеся выселения граждан из общежитий. Предусмотрено, что граждане, прекратившие трудовые отношения с организацией, предоставившей жилое помещение в общежитии, вследствие расторжения трудового договора по желанию работника, прекращения трудового договора по соглашению сторон, расторжения трудового договора по инициативе нанимателя (за исключением случаев ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации), прекращения трудового договора в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения существенных условий труда, расторжения трудового договора с предварительным испытанием, прекращения трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, а также прекратившие работу сезонные, временные работники подлежат выселению из общежития со всеми проживающими совместно с ними гражданами без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, определены и те категории граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения типовых потребительских качеств. К ним отнесены и граждане, проработавшие в организации, предоставившей им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет. Однако если с ними расторгнут трудовой договор по инициативе нанимателя в соответствии с пп. 4, 5, 7, 8, 9 ст. 42 ТК (прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, совершение по месту работы хищения и т. д.), то данная норма к ним не может быть применена [5; с. 65−66].

В заключение необходимо отметить, что концентрация промышленных предприятий в крупных городах дает возможность многим людям не только найти работу, но и в некой мере решить жилищный вопрос. В то же время имеет место обратный процесс: судами рассматривается достаточно много дел о выселении граждан из общежитий в связи с прекращением и расторжением трудовых договоров. Поэтому прокуроры, участвующие в делах указанной категории, не должны допускать правовых ошибок, обязаны занимать принципиальную позицию, основанную на законе, с учетом неотъемлемого конституционного права гражданина на жилище.

договор найм жилой общежитие

Список источников

1. Об утверждении Положения об общежитиях и Типового договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 15 сент. 1999 г. № 1437: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 27 марта 2010 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2006.

2. О практике применения судами жилищного законодательства по делам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2007 г., № 8 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2006.

3. Обзор практики рассмотрения судами дел о выселении из служебного жилого помещения и общежития. Минский областной суд, 2007.

4. Общежития на балансе юридических лиц / материал, подготовленный специалистами ООО «ЮрСпектр» //

5. Консультант Экспресс. Аналитика. — 2009. — № 11. — С. 9−14.

6. Качан, Н. П. Новый Жилищный кодекс решит многие сегодняшние проблемы / Н. П. Качан // Юрист. — 2009. — № 7. — С. 64−66.

7. Никифоров, С.Г. О некоторых аспектах выселения из общежитий / С. Г. Никифоров // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2006.

8. http://mojazarplata.by/main/news/in-country/dog-ovory-srochnye-i-bessrochnye.