Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Институт управления «ИНЖЭКОН»

Факультет права и экономической безопасности Кафедра гражданского права и гражданского процесса ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы»

Выполнил Головлев Сергей Александрович

Санкт-Петербург, 2013

Содержание Введение

Глава 1. Анализ становления и развития видов судопроизводства по гражданским делам

1.1 История развития видов гражданского судопроизводства

1.2 Правовое регулирование видов гражданского судопроизводства в зарубежном законодательстве

1.3 Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам

Глава 2. Проблемы правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам

2.1 Исковое производство

2.2 Особое производство

2.3 Приказное производство

2.4 Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений

Заключение

Библиографический список

«Первое дело государства — доставить правосудие гражданам, устроить порядок формы судопроизводства так, чтобы посредством их каждый гражданин имел возможность защитить и доказать свое право». Константин Петрович Победоносцев Победоносцев К. П. О реформах в гражданском судопроизводстве. Русский вестник. М., 1859. // Закон. 2010. № 2. С. 275.

Это удивительно меткое выражение одного из виднейших деятелей российской юридической науки взято за эпиграф данной исследовательской работы как наилучшим образом характеризующее значимость гражданского судопроизводства как основного способа защиты лицами своих прав и законных интересов. Независимая и объективная судебная власть является краеугольным камнем демократического общества, обязательным условием существования правового государства. Возможность самостоятельно защитить свои права, всецело полагаясь на справедливость решения суда — это основа доверия человека к государству, гарант благополучия и спокойствия.

Мы живем в стремительно развивающемся обществе, появляются новые формы правоотношений, требующих наличия гражданско-правовой базы для справедливого урегулирования возникающих спорных вопросов. Судебная власть должна так же динамично подстраиваться под эти изменения, предоставляя возможность лицам реализовать свое дарованное Конституцией право на обращение в суд с иском, либо заявлением или жалобой по делам неисковых производств. В то же время, гражданский процесс, являясь самостоятельной юридической наукой, представляет собой обширную область знания и включает в себя большой объем правовых норм, которые должны быть доступны не только профессиональным юристам, но любому лицу, желающему защитить свои права. Дифференциация видов гражданского судопроизводства является элементом структуризации процессуального права, упрощая его для понимания более широкого круга лиц, что повышает правовую культуру общества в целом.

Настоящая работа представляет собой исследование видов гражданского судопроизводства, изучение развития этих видов в исторической ретроспективе, а также обозначение проблем осуществления правосудия в каждом из них и поиск путей их разрешения. Для выполнения этого исследования поставлены следующие задачи:

1. обзор видов гражданского судопроизводства и критериев их дифференциации, выдвигаемых в науке гражданского процессуального права;

2. выявление проблем осуществления правосудия по видам судопроизводства по гражданским делам;

3. формулирование путей решения вышеуказанных проблем.

Особенно важным условием написания исследовательской работы я считаю рассмотрение всех видов гражданского судопроизводства, предусмотренных ГПК РФ.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие гражданское судопроизводство и рассматриваемые в динамике своего развития, то есть действовавшие ранее, действующие в настоящее время и предлагаемые в законопроектах, а также материалы судебной практики.

Актуальность исследования проблем видов гражданского судопроизводства обусловлена современным качественным состоянием судебной системы. Задача процессуальной науки на современном этапе должна состоять в том, чтобы совместно с правоприменителями усовершенствовать принятый 14 ноября 2002 г. ГПК РФ, который далек еще от своего совершенства и, по мнению многих судей, содержит в себе множество пробелов и противоречий Власов А. А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; СПб., 2004. С. 28.

Научная новизна работы заключается в анализе последних законопроектов и законотворческих предложений, направленных на улучшение функционирования судебной системы.

Глава 1. Анализ становления и развития видов судопроизводства по гражданским делам

1.1 История развития видов гражданского судопроизводства С самого рождения человек наделяется правоспособностью. Первые слова ребенка — «мама», «папа» — первые шаги к пониманию понятия семьи, брака, материнства и отцовства. Впервые сказав: «Мое!», ребенок приближается к пониманию правоотношений, связанных с институтом собственности, урегулированных Федеральными законами и находящихся под государственной защитой.

На заре человечества наши далекие предки знали лишь силу, как единственное средство, при помощи которого можно было оградить свою собственность от посягательств, скажем, пещерного медведя, который, учитывая верховенство права силы на том этапе развития цивилизации, являлся равноправным с человеком субъектом правоотношений и заявлял свои требования на собственность общины. С развитием цивилизации и появлением протогосударственных образований появилась необходимость создания общественного института, при помощи которого можно было защитить свои права мирным путем, предоставив решение вопроса третьей стороне, наделенной полномочиями на принятие такого решения. Например, суд старейшин.

Дальнейшее развитие общественных отношений привело к дифференциации видов судопроизводства относительно предмета спора. В данном параграфе я рассматриваю историческое развитие видов судопроизводств по гражданским делам, из которых основным, безусловно, является исковое.

Возникновения понятия «иск», и истоки развития искового производства восходят к римскому праву, которое обязано своим развитием деятельности государственной административной власти в лице претора. На почве судебной защиты право развивалось римское частное право в целом.

Понятие иска («actio») в римском праве было определено юристом Цельсом как право лица осуществить требование в судебном порядке. Иск являлся правом на процессуальную защиту и правом, осуществляемым истцом в споре, то есть содержал в себе процессуальное средство и материальное требование в определенной и завершенной форме. Восстановление права в отношении того или иного предмета, участия в правоотношении, согласно римской юстиции, осуществлялось заявлением точной претензии, самостоятельной по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Обобщенное право могло подразумевать заявление нескольких самостоятельных исков для его реализации, каждый из которых направлялся на защиту части охраняемого или защищаемого правомочия.

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве весьма обширна, он применялся как в отечественном гражданском процессе, так и зарубежными системами судопроизводства, в том числе древнеримской, английской, западногерманской, шведской. Обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства в исторической ретроспективе целесообразно начать с римского процессуального права, поскольку именно в римском праве впервые была выработана и с юридической точностью определена целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства.

В древнеримском праве существовал прообраз судебного приказа, выражавшийся в форме преторской защиты. Претор, по просьбе заявителя, распоряжался о немедленном прекращении каких-либо действий, которые, по мнению просителя, нарушали его интересы. Эти распоряжения назывались «интердикты» и носили категорический императивный характер, кроме того, они могли вноситься претором без проверки фактов, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель.

Римским законодательством была предусмотрена возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках судебного процесса. В такой ситуации могло быть выделено четыре «суррогата судебного решения» — это признание, присяга, мировое соглашение и третейское разбирательство, которые выносились в результате особенного судебного разбирательства, сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Судопроизводство по гражданскому делу до решения суда не доходило, так как претор взыскивал с должника в исполнительном порядке на основании судебного признания, что во многом соответствовало институту признания иска в российском гражданском процессе. Особняком стояла процедура «Confessio in jure», предполагавшая приказной порядок исполнения. Причем очень важным являлось отсутствие судебного разбирательства (в виду отсутствия стадии «judicium») и отсутствие иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке). Однако, за признанием могло последовать встречное требование ответчика, например, об уменьшении размера требования. В таком случае предметом процесса могла явиться оценка суммы долга — «litis acstimatio» или другие аспекты спора, в то время как его правовое основание считалось выясненным и не подлежало оспариванию.

Сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором ряде общих черт, не означающих тождества природы этих правовых явлений. Исковая форма защиты в римском праве решительно отличалась от исковой формы защиты прав и законных интересов, привычной нам.

История развития российского приказного производства ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорить об упрощении судебного процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о более раннем периоде, 14−15 вв., когда возникновение института Бессудных грамот явилось выражением упрощения судебного разбирательства. Упрощенное производство заключалось в возможности в определенных ситуациях разрешить дело по существу особым судебным актом без процедуры доказывания и самого судебного разбирательства. Функцию такого акта, по свидетельствам исторических источников, выполняла бессудная грамота.

Информации о них, к сожалению, крайне мало в распоряжении историков. Упоминания, однако, встречаются в Новгородской и Псковской Судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг., а также некоторых других источниках.

В.Н. Татищев в комментариях к тексту Судебника 1550 г. отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец по получении соответствующего документа на ответчика, получал «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания, а также вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка старорусского законодательного акта представляет собой, собственно, выраженное в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Тенденция к упрощению судопроизводства по гражданским делам, выразилась в появлении института «бессудного осуждения», который в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производств, в виду схожести самых общих черт. Справедливым представляется замечание И. И. Черных, отвергавшей отождествление процедур выдачи бессудной грамоты и заочного производства. При существовавшем взгляде на неявку ответчика не имело смысла существование института заочного решения, так как, независимо от результата исследования обстоятельств дела, исполнялось требование явившейся стороны, кроме этого в дальнейшем не явившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде.

Гражданское процессуальное законодательство в течение продолжительного времени закрепляло конструкцию особого порядка судопроизводства, проистекавшего из необходимости формулирования специальных процессуальных норм.

Процедуру некоторых форм судопроизводства принято связывать с традицией римского права, выделявшей спорное исковое производство и бесспорное, которому следуют в ряде признаков гражданские процессуальные законодательства современных стран.

Как следует из законотворческой практики, подобная конструкция процесса приобрела статус аксиомы и не подлежит сомнению. В то же время в различных научных публикациях, а также в законотворческой практике были высказывания и примеры, свидетельствовавшие об ином подходе к конструированию структуры гражданского процесса.

Например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики имевшейся модели судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из значительных недостатков действовавшего на тот момент законодательства являлось возможность осуществления различных вариантов осуществления гражданского процесса. В своде законов были предусмотрены общий порядок, четыре главных и шестнадцать особенных. Департамент законов и гражданских дел Государственного совета в критике указывал на медлительность судопроизводства и развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось необходимостью определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство.

Заворотько П.П. и Штефан Г. Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» Заворотько П. П. Штефан Г. Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969, с. 55.

Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства.

Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется.

Несмотря на выделение в гражданском процессе особого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 г. г. к делам особого производства относились дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях; в) о депозите; г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении обстоятельств, от наличия которых зависит возникновение публичных прав граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.

В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. также предусматривалось особое производство. В соответствии с ним к делам особого производства были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов. Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака.

Как мы видим, в гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законодательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового производства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском».

Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель по рождению и воспитанию.

Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности — обязательной воинской службы.

В теории гражданского процессуального права конструкция видов производств, закрепленная в ГПК РФ, обосновывалась, главным образом, наличием особого предмета судебной защиты и особого порядка рассмотрения тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется спецификой их материально-правовой природы. Такие подходы приводили к выводу, что по правилам, установленным для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, не могут разрешаться споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В заявлении или жалобе на действия административного органа не может быть объединено требование искового характера, а в порядке особого производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического факта, если с ним связано разрешение спора о праве. В последнем случае дело теряет признаки особого производства и не может рассматриваться по тем правилам и в том режиме, которые установлены для дел особого производства.

Начало развитию науки административного права положила камералистика — наука о финансах, экономике, хозяйстве, управлении (так называемая старая камералистика). Корни этой старейшей науки уходят в XVI столетие. Повышенная потребность в финансах для содержания двора (государства), чиновничества и военных, а также развитие меркантильной экономической политики выступили главными причинами становления научных знаний и представлений в областях, изучаемых камералистикой.

С развитием управления в важную правовую отрасль постепенно превращалось и административное право. Оно вырабатывало свою терминологию и создавало специальные правовые нормы, систему категорий, устанавливало формы и методы деятельности. Одновременно административное право представлялось и в качестве самостоятельной юридической дисциплины, которая стала предметом отдельной юридической доктрины. В процессе дальнейшего развития камералистики происходило одновременное обособление входящих в нее дисциплин. Потребовался действенный механизм разрешения споров между лицами и властными субъектами, что дало толчок к выделению процессов по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в отдельную отрасль процессуальной науки и правоприменительной практики.

1.2 Правовое регулирование видов гражданского судопроизводства в зарубежном законодательстве Для достижения поставленных целей исследования необходимо изучить международный опыт функционирования различных видов судопроизводства по гражданским делам путем сравнительного анализа зарубежных систем процессуального права.

В любом государстве суд является важнейшим государственным органом, охраняющим от всяких посягательств интересы личности, общества и государства посредством осуществления правосудия, применяя меры государственного принуждения к лицам, нарушающим установленные законом правила поведения. Осуществляя правосудие, суд рассматривает гражданские и уголовные дела.

В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями. Чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.

На сегодняшний момент существует множество определений понятия «правовая система»: у ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно этого термина. В целом, правовая система — это совокупность общих принципов права, правовой культуры, правовой доктрины, правовых традиций, санкционированных и несанкционированных обычаев и других элементов в определенном государстве.

Рене Давид в определение этого понятия непременно включал идеологию и определил правовую систему как совокупность юридических принципов, институтов и норм, юридической доктрины и господствующей идеологии в определенном государстве в определенный отрезок времени.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в «семьи». Правовая семья — совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт.

К странам англосаксонской правовой системы следует отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию. Основное отличие их в той роли, которую занимает судебный прецедент, сформулированный судебной практикой. В Англии не было единого уголовно-правового закона, который бы всесторонне регламентировал производство по уголовному делу, и процессуальное законодательство сформировано прецедентами.

Прецедент как источник права возник в Англии. Для этого были свои исторические и экономические предпосылки. Англия не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в странах континента, в ней рано установилась сильная централизованная власть с распространением по всей стране королевской юрисдикции. Наиболее эффективную роль в укреплении централизованной власти сыграли «разъездные» суды (суды ассизов), судьи которых приезжали в округа вершить королевское правосудие. Они узнавали о местных обычаях, а возвращаясь в Вестминстер, суммировали и отбирали эти обычаи, чтобы вывести общие правила для единообразного рассмотрения дел в будущем.

По сложившейся традиции в странах англосаксонской правовой системы суд, рассматривая дело, руководствуется теми решениями судов, которые были вынесены по аналогичным делам, а также законом. В Англии решающее слово принадлежит судье, выносящему решение исходя из общих принципов права.

Так сформировалось «общее право». Оно впоследствии распространилось на другие страны. «Общее право» — это те нормы морали, обычаи, на основе которых первоначально принимались судебные решения. Нормы общего права предопределили формирование системы судебных прецедентов.

Вопросы судопроизводства могут решаться в Англии также и подзаконными актами, прежде всего, издаваемыми министром внутренних дел. Такими подзаконными актами являются, например, инструкции о задержании для выяснения личности и личном обыске на месте задержания, о допросах с применением магнитофонов и др.

Исковому производству предшествует попытка примирить истца и ответчика. Согласно ГПК Франции исковые требования не должны приниматься к рассмотрению судом до того, как предварительно не будет предпринята попытка примирить стороны.

При движении судебных дел гражданский процесс отводит сторонам активную роль, предоставляя сторонам самим заботиться о защите своих прав.

Гражданский иск возникает по инициативе одной из сторон — истца. Ответчик, после уведомления его о возникновении процесса, должен совершить так называемую явку в суд. Это не должно пониматься в прямом смысле, а означает составление и передачу судье и истцу письменного объяснения, в котором ответчик приводит свои доводы и возражения. Федеральные правила гражданского судопроизводства США дают примерную схему таких возражений. Ответчик может утверждать, что: 1) исковое заявление по сути своей не содержит притязаний к ответчику; 2) требование истца должно быть адресовано не только ответчику, но и другим лицам; 3) ответчик признает иск частично; 4) указывает истцу о пропущенном сроке давности.

Исковое заявление и представленные ответчиком объяснения составляют основное содержание процессуальной процедуры, которая называется «обменом состязательными бумагами» (pleadings). Главная задача этого обмена заключается в получении судом информации о характере спора и уточнения обстоятельств, подлежащих доказыванию в суде. Закон обязывает стороны удостоверить под присягой истинность состязательных бумаг. Если в деле участвует адвокат, он должен письменно подтвердить, что ознакомлен с документом и находит его обоснованным.

Следующим этапом подготовки дела к судебному разбирательству является «раскрытие доказательств». Основы его были заложены английскими судами в XV веке и обязывали стороны еще до судебного разбирательства называть источники информации о фактах дела.

«Раскрытие доказательств» дает возможность сторонам собрать исчерпывающие сведения о споре до начала судебного заседания. Это могут быть сведения о предмете спора, признаках предмета, о месте нахождения лиц, располагающих сведениями по делу и т. д. При этом, еще до судебного рассмотрения дела могут быть получены показания свидетелей, проведены письменный опрос сторон и ознакомление с документами, при необходимости проведено освидетельствование.

В 1998 году федеральными правилами гражданского процесса в США была установлена процессуальная форма, именуемая «совещанием по раскрытию доказательств». Суть ее состоит в том, что после предъявления иска суд может по своей инициативе (а по просьбе адвоката — обязан) вызвать представителей сторон на совещание для обмена мнениями и выражениями по существу состязательных бумаг. Совещание завершается постановлением суда об утверждении порядка раскрытия доказательств. В этой процедуре первое место отводится получению показаний свидетелей. Свидетель должен явиться по вызову и сообщить все, что ему известно по какому-либо вопросу. Он может дать либо устные показания, либо представить суду находящиеся у него документы или вещи. По искам о возмещении вреда здоровью возможно, в порядке раскрытия доказательств, провести обследование физического или психического состояния лица. Например, ответчик, которому предъявлен иск о компенсации причиненного вреда, желает знать характер и тяжесть повреждения здоровья истца, влияние травмы на наступившую нетрудоспособность. Получив необходимую информацию, ответчик решает вопрос о целесообразности заключения мирового соглашения либо выбирает линию защиты, приглашает своих экспертов.

Раскрытие доказательств происходит в форме беседы между сторонами и их адвокатами. Такая процедура позволяет заранее подготовиться к состязательному процессу.

Участие суда здесь минимальное, и только в случае возникновения разногласия между участниками судья может применить к ним санкции. Это возможно, например, в том случае, если лицо не может удовлетворить требование о выдаче сведений и хочет получить так называемый защитительный приказ судьи. Судья, удовлетворяя ходатайство, может издать приказ об отклонении требования о раскрытии либо ограничении его какими-либо вопросами. Иллюстрацией может служить пример, когда суд объявил слишком обременительным для ответчика направление тому вопросника из 200 пунктов. Но чаще всего за помощью к судье обращается тот, кому было отказано в удовлетворении заявленного требования. Цель обращения — добиться предписания о немедленном принятии санкций или обязать лицо совершить определенные действия. Еще большими полномочиями наделен суд при рассмотрении дела по существу. Он может, например, объявить спорный факт, для выяснения которого нужна была информация, установленным без дальнейшего доказывания; запретить не подчинившейся стороне поддержать какие-либо из исковых требований или возражать против них, а также представлять некоторые доказательства для своей защиты и др.

1.3 Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам Гражданским процессом охватываются такие категории дел, материально-правовые особенности, которых предопределяют специфику судопроизводства по ним. Это является основным для выделения в ГПК нескольких видов гражданского судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов производства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых правоотношений.

Гражданские правоотношения, вытекающий из которых спор является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК РФ). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т. д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т. д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Приказное производство — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК РФ) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

— на нотариально удостоверенной сделке;

— на сделке, совершенной в простой письменной форме;

— на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

— алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

— недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

— начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

— расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розыском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Правда, он частично устарел в связи с ликвидацией органов налоговой полиции и передачей ее функций органам внутренних дел.

В целях возбуждения приказного производства заинтересованное лицо обязано обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить государственную пошлину в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям относительно формы и содержания, но и иметь приложение — список прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в нем указывается также стоимость данного имущества. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, в нем предъявляются требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК, а равно содержится спор о праве, либо существуют основания, приведенные в ст. 134 и 135 ГПК, судебный орган отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится соответствующее определение.

Следует заметить, что законодатель не разъясняет вопрос о возможности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае принятия заявления в течение пяти дней в рамках приказного производства, без судебного разбирательства и вызова сторон выносится судебный приказ. Данный сокращенный срок не предусматривает приостановления или прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопросы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов.

В соответствии с ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам, установленным подразделом II ГПК РФ — «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК РФ. Это дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Если обратиться к аналогичному подразделу ГПК РСФСР 1964 г., именовавшемуся «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», нетрудно обнаружить, что ч. 1 ст. 231 относила к судебной подведомственности дела «по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий». В этом же Кодексе имелась гл. 24 «Жалобы на действия административных органов или должностных лиц», которая предусматривала процессуальные особенности рассмотрения и разрешения этих дел.

Трудно объяснить позицию законодателя, не указавшего в норме о подведомственности (ст. 245 ГПК РФ) дела об оспаривании постановлений органов и должностных лиц о привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности.

Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, возникающих в сфере властных отношений с целью непосредственной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граждан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов местного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже говорилось, в подразд. III разд. II ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заинтересованные лица;

3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защиты:

а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),

б) опосредованно — субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Отличается особенностями и действие принципа состязательности. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). По делам из публичных правоотношений законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властных отношений, в которых до процесса состояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие оспариваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В нормах разд. I ГПК РФ не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.

При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). Должностные лица, не исполняющие требования суда по представлению доказательств по делу, могут быть подвергнуты штрафу до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Судебные решения по делам из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальное, исполнимости.

Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.

Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248,250 ГПК РФ). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК РФ).

В делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя является самостоятельным предметом судебной защиты. При этом защита интереса в особом производстве нужна заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Например, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону.

В порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы (на основании установленных фактов, например, гражданин признается безвестно отсутствующим или недееспособным либо решается вопрос о передаче имущества в собственность государства и т. д.).

Поскольку деление жизненных обстоятельств на имеющие юридическое значение и юридически безразличные весьма условно, юридическая значимость факта, устанавливаемая в делах особого производства, должна определяться конкретно по каждому делу. Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта, т. е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель. Факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение.

В особом производстве может быть установлен сравнительно небольшой круг доказательственных фактов, т. е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Например, факт рождения человека является юридическим фактом, влекущим правовые последствия, а факт регистрации рождения — доказательственным.

Сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

При рассмотрении дел особого производства нельзя одновременно подтверждать наличие факта и права заинтересованного лица, которое вытекает из данного факта. Поэтому, если при рассмотрении дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ст. 263 ГПК РФ).

Для особого производства характерно то, что юридическая заинтересованность заявителя имеет значение предпосылки права на судебную защиту. В отношении отдельных категорий дел особого производства закон четко определяет круг заинтересованных лиц, по заявлению которых может быть возбуждено судопроизводство (ч. 2 ст. 281, ст. 294 ГПК РФ).

Состав лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет и сторон (истцов и ответчиков), и третьих лиц. Участвуют только заявители и заинтересованные лица. Прокурор также может участвовать в рассмотрении дел особого производства, но в рассмотрении некоторых дел он обязан участвовать в силу закона.

В порядке особого производства рассматриваются только те дела, которые прямо отнесены законом к этому виду судопроизводства. Так, ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к рассматриваемым в порядке особого производства относит дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по восстановлению утраченного судебного производства.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского судопроизводства путем подачи заявления о его отмене в суд, на территории действия которого оно принято. Если стороны третейского судопроизводства достигли договоренности об окончательности будущего решения третейского суда и зафиксировали ее в соглашении о третейском суде, решение оспариванию не подлежит.

Заинтересованная сторона третейского судопроизводства — заявитель или надлежащим образом на то уполномоченный его представитель может подать заявление об отмене решения третейского суда в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого решения.

Если решение третейского суда принято в городе, имеющем территориальное деление на районы, в заявлении о его отмене наряду с наименованием города обязательно указывается еще и наименование района, на территории которого принято указанное решение. Это требование обусловливается содержащейся в ч. 2 ст. 418 ГПК РФ нормой об определении территориальной подсудности данной категории дел конкретным судам в зависимости от места принятия решения.

Указание даты получения решения третейского суда заявителем имеет существенное значение, так как именно с нее начинается исчисление трехмесячного срока на его оспаривание.

В описательной части заявления об отмене решения третейского суда заявителем должны быть изложены основания его отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 421 ГПК РФ, а также аргументация наличия этих оснований. Никакие иные основания для отмены решения третейского суда (его необоснованность, недоказанность и т. п.) не могут указываться и приниматься во внимание.