Поэтому результаты проведенного корреляционного анализа и построены модели регрессионной зависимости доходов от других факторов для 18 стран Восточной Европы имеют как теоретическое, так и практическое значение. Их можно использовать при регулировании распределения доходов домохозяйств во избежание социальных конфликтов и преодоления бедности.
Одной из проблем в анализе распределения доходов в трансформационных экономиках является установление черты бедности. В большинстве случаев ее рассчитывают с помощью данных о располагаемый доход, валовой доход или потребление. Люди считают бедными, когда их уровень жизни (доход или потребление) ниже этого предела. Черта бедности может быть установлена в относительных, абсолютных или субъективных показателях [9].
Абсолютная бедность определяют сопоставлением личных и семейных доходов (или расходов) со стоимостью конкретного набора товаров и услуг.
Относительная бедность выводится на основе сопоставления доходов отдельного лица с доходами других лиц и семей.
Субъективная бедность определяется через сопоставление фактических доходов с ожиданиями и представлениями конкретного лица.
Однозначного определения бедности не существует. В разных странах — по-разному подходят к определению этого понятия. Черта бедности в богатых странах предусматривает высшую покупательную способность, чем в бедных странах, поскольку в них существуют высокие стандарты.
Специалисты Всемирного банка для сравнения численности бедного населения в разных странах мира используют абсолютный показатель, который учитывает потребление одним лицом абсолютно необходимых товаров для выживания на уровне 1−2 долл. США в день, на условиях паритета покупательной способности соответственно как меру нищеты и бедности. С помощью указанного показателя специалисты из банка подсчитали количество бедного и нищего населения: почти половина населения планеты (3 млрд человек) живут менее чем на 2 долл. США в день, в том числе 1 300 000 000 населения проживает за чертой бедности — менее чем на 1 долл. США в день. По прогнозам Всемирного банка, при ежегодном приросте населения на 80 млн, количество людей, которые будут жить менее чем на 1−2 долл. США в день, в ближайшие годы может составить соответственно 1,9 — 5 млрд. Больше всего бедных людей и тех, кто живет в условиях крайней бедности, проживает в Южной Азии, Африке к югу от Сахары, Латинской Америке [7].
Для комплексной оценки бедности в стране используют также следующие показатели:
— предел крайней формы бедности — стоимостный порог дохода (расходов), ниже которого невозможно удовлетворения основных потребностей человека. Предел крайней формы бедности определяется по относительному критерию — 60% медианного уровня совокупных доходов (расходов) в расчете на условного взрослого;
— уровень бедности — удельный вес семей (домохозяйств), в которых уровень потребления (доходов) на одного человека ниже от определенной черты бедности;
— глубина бедности — это отклонение величины доходов (расходов) бедного населения от определенной черты бедности;
— средний дефицит дохода бедного населения — это сумма средств, которых в среднем не хватает одном бедном до определенного предела бедности. Этот показатель показывает, насколько один человек является бедным применительно к принятой черты бедности;
— совокупный дефицит дохода бедного населения — это сумма средств, которых не хватает бедному населению страны в целом к определенной черты бедности.
С 2010 года программа развития ООН начала рассчитывать новый показатель бедности — Многомерный индекс бедности (Multidimensional Poverty Index (MPI)) [2]. Многомерный индекс бедности отражает множественные депривации1 в одном и том же домохозяйстве в сфере образования, здравоохранения и по уровню жизни и рассчитывается методом статистического обзора соответствующей выборки семей. Три сферы в целом имеют 100% и отдельно каждый из них одинаково важна — 33,3%. Образование и здоровье включают по два индикатора, каждый из которых весит 16,7% в общей депривации. Уровень жизни содержит шесть индикаторов, поэтому каждый из них весит 5,6%.
Для каждой из рассматриваемых сфер эти индикаторы являются:
• Образование: не имеют члена семьи, окончил пять лет обучения и имеют хотя бы одного ребенка школьного возраста (до 8-го класса), не посещающих школу.
• Здоровье: по крайней мере один член семьи недоедает и одна или более детей умерли.
• Уровень жизни: не имеют доступа к поставкам электроэнергии, чистой питьевой воды, не имеют адекватных санитарных условий, используют «грязное» топливо для приготовления пищи (навоз, дрова или древесный уголь), обладают домами с земляным полом, не имеют автомобиля, грузовика или аналогичного транспортного средства, одновременно обладают максимум одним из следующих средств: велосипед, мотоцикл, радио, холодильник, телефон или телевизор [9].
Для уменьшения неравномерности в распределении доходов и снижении уровня бедности правительство осуществляет перераспределение доходов населения. Основными инструментами для осуществления этого перераспределения есть личные налоги, государственные трансфертные платежи, регулирование цен на товары и услуги и др.
Анализируя влияние налогов на распределение доходов, нужно выделять такие понятия как система налогообложения, ставки налогообложения, база налогообложения, величина необлагаемого минимума, льготы при уплате налогов и тому подобное.
Для налогообложения личных доходов применяют в основном следующие две налоговые системы: прогрессивная и пропорциональная. При прогрессивном налоге средняя ставка налога возрастает с увеличением дохода, и богатые лица платят в виде налога все большую долю своего дохода. Суть пропорционального налога заключается в том, что все индивиды платят одинаковую долю своего дохода.
Для исследования налоговой системы важным является достижение справедливости при налогообложении личных доходов. Выделяют два вида справедливости — горизонтальную (налогоплательщики при одинаковых доходов платят одинаковые налоги, то есть налоговое бремя на определенный уровень общих доходов должно быть одинаковым, независимо от отдельных источников дохода) и вертикальную (распределение доходов после налогообложения должно быть равномерным, чем до налогообложения, здесь эффективным будет прогрессивное налогообложение — налогоплательщики с высокими доходами несут больший налоговое бремя, выраженный долей их доходов).
Выбор базы является важной задачей при налогообложении личных доходов. Для ее определения используют следующие основные подходы: глобальный, то есть всех доходов лица в совокупности, и шедулярний, то есть отдельно по источникам доходов. Сравнительный анализ может осложняться тем, что в налогооблагаемый доход в различных странах могут включать доходы из разных источников. Расширение базы налогообложения способствует повышению горизонтальной справедливости, так как предусматривает устранение преференциального налогообложения отдельных групп налогоплательщиков и, следовательно, влияет на распределение доходов.
Важным для перераспределительных целей налога на доходы физических лиц также льготы, необлагаемые минимумы и налоговые кредиты. Их использование способствует достижению большей прогрессивности налогов, осуществления налогоплательщиками расходов на социально значимые цели и тому подобное.
Одними из показателей перераспределения доходов с помощью налогов является доля налогов с личных доходов в ВВП страны, доля личных налогов в налоговых поступлениях в бюджет и тому подобное.
Налоговая система, по мнению большинства исследователей, для эффективного перераспределения доходов, должна иметь широкую базу, ограниченное количество исключений и низкие ставки. В качестве инструмента перераспределения доходов налоги должны аккумулировать ресурсы, необходимые для оказания помощи бедным слоям населения и избежания образования горизонтальных неровностей. Однако, как показывают исследования Всемирного банка, налоги существенно не уменьшают значения коэффициентов Джини в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой [8].
В отличие от налогов социальные трансферы достаточно эффективным средством перераспределения доходов населения. Их разделяют на две большие группы: программы социального страхования и программы социальной помощи. Отличие между этими программами заключается в том, что программы социального страхования позволяют людям ослабить влияние социальных рисков, а социальная помощь назначена основном для борьбы с последствиями социальных проблем. Также их отличие заключается в источниках финансирования — основой социального страхования являются взносы лиц, а социальную помощь можно получить без каких-либо взносов со стороны получателя.
Среди одних из важнейших показателей перераспределения доходов с помощью трансферов есть доля расходов на социальную защиту в ВВП страны и доля трансферов в структуре расходов государственного бюджета. Значимость социальных трансферов в разных странах определяют, сравнивая уровень расходов на отдельные социальные программы, такие как пенсии, пособия по безработице, пособия семьям с детьми, помощи группам населения с низким уровнем доходов и тому подобное.
Исследуя социальные расходы, важно обратить внимание на их адресность и прогрессивность. Хорошо адресованными (targeted) есть те, в которых доля трансфертов, приходящаяся на бедный квинтиль бенефициариев, является большей доли трансферов, приходящейся на самый богатый квинтиль. Расходы считают прогрессивными, если выгоды беднейшего квинтиля являются большими в относительном выражении, чем выгоды богатого квинтиля.
2.
3. Специфика распределения национального дохода в РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Распределительные отношения занимают видное место во всех экономических теориях. Эти отношения рассматривают как одну из ведущих звеньев хозяйственных систем. Они тесно связаны с другими частями экономики и оказывают на них значительное и разностороннее влияние. С развитием экономики менялась модель распределения доходов между факторами производства — от трифакторного модели (земля, труд и капитал), которая определила распределение национального дохода на ренту, заработную плату и прибыль, к шестифакторнои, составными элементами которой выступают земля, труд, капитал, предпринимательство, государство и информация.
Анализ теории функционального распределения доходов позволил сделать вывод, что государство и его институциональная среда существенно влияют на производство и распределение доходов между его факторами. Государство, постепенно с исключительно политико-правового института в течение ХХ в. превратилась еще и в мощный социально-экономический институт, является важной составляющей экономического воспроизводства.
Основной инструмент, который использовали неоклассики в подходе к анализу функционального распределения доходов, является теория производственных функций. Простой из этих функций является двухфакторная модель производства, которая моделирует распределение национального дохода между трудом и капиталом. Сейчас ученые предлагают учесть в этой модели такие факторы, как научно-технический прогресс, уровень знаний и квалификацию работников, человеческий капитал, государственные институты, научно-техническую информацию, институциональная среда и тому подобное.
1. Ананиашвилы Ю. Налоги, технология производства и экономический рост / Юрий Ананиашвилы, Владимир Папава // Общество и экономика. — 2011. — No 4−5. — С. 172−196.
2. Антыкуз В. М. Проблема распределения доходов в институциональной теории / В. Антыкуз. — Научные труды Дон.
НТУ. Серия: эконом. — 2014. — No 2. — С. 266−273.
3.Базилевич В. Д. Экономическая теория: Политэкономия: [учебник] / В. Д. Базилевич, В. М.
Попов, К. С. Базилевич, Н. И. Гражевська — М .: Знаннняпресс, 2007. — 719 с.
4. Бакаев А. А. Экономико-математические модели экономического роста: Наук. изд. / А. А. Бакаев, В. И.
Гриценко, Л. И. Бажан, Л. А. Бакаев, К. А. Бобер — НАН.
Междунар. научно-учеб. центр информ. технологий и систем. — К .: Наук. мнение, 2015. — 189 с.
5. Балацкий Е. В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциальных функций / Е. В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. — 2013. — N o 2. ;
С. 88−105.
6.Балацкий.
Е.В. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки / Е. В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. — 2016. — N o 2. ;
С. 80−90.
7. Балацкий Е. В. Эффективность фискальной политики государства / Е. В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. — 2012. — N.
o 5. — С. 32−45.
8. Балацкий Е. В. Инвариантность фискальных точек Лаффера / Е. В. Балацкий // МЭМО. — 2016. — No 6. — С. 62−71.
9. Балацкий Е. В. Искажение равновесных цен на рынках макрофакторов / Е. В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — No 3. — С. 121−133.
10. Балацкий Е. В. неравновесные цены и гибкость экономических рынков / Е. В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. — 2016. — N.
o 6. — С. 67−82.
11. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический поход. Избранные труды по экономической теории / Г.
С. Беккер; [Пер. с англ.] - М.: ГУ ВШЭ, 2013. — 672 c.
12.Беленцов.
В.М. Эффективность повышения минимальной заработной платы / В. М. Беленцов // Экономика и управление: вызовы и перспективы: сборник материалов международной научно-практической интернет-конференции 4−5 февраля 2013 — Д .: «Герда», 2013. — С. 229−232.
13. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе / М. Блауг [пер. с англ.]. — М.: Основы, 2011. — 670 с.
14. Богиня Д. П. Социально-экономический механизм регулирования рынка труда и занятости / Д. П. Богиня, Г.
Т. Куликов, В. М. Шамота и др. — М .: Ин т экономики НАН, 2014.
— 300 с.
15. Бреннан Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия / Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен; пер.
с англ. под ред. А. П. Заостровцева. — СПб.
: Экономическая школа. — 2015.
— 272 с.
16. Вишневская Н. Т. Институт минимальной заработной платы в странах ОЭСР: препринт WP3 / 2015/03 / Н. Т. Вишневская. — М .: ГУ-ВШЭ, 2015. — 47 с.
