Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений

Оглавление Введение Глава 1. Понятие и основания задержания лица подозреваемого в совершении преступления

1.1 Процессуальное положение лица задержанного по подозрению в совершении преступления

1.2 Цели и основания задержания лица

1.3 Мотивы и условия задержания лица Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

2.1 Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления

2.2 Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация Заключение Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства — верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан — задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т. д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Цель работы состоит в исследовании задержания подозреваемого.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— Проанализировать понятие задержания подозреваемого в совершении преступления;

— Исследовать процессуальный статус подозреваемого;

— Показать основание и цели задержания подозреваемого;

— Раскрыть процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления;

— Рассмотреть сроки задержания подозреваемого и основания освобождения;

— Показать прокурорский надзор за законностью задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Предметом исследования является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальный природы задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и их гарантии в российском уголовном процессе.

Глава 1. Понятие и основания задержания лица подозреваемого в совершении преступления

1.1 Процессуальное положение лица задержанного по подозрению в совершении преступления Подозреваемый как участник уголовно-процессуальной деятельности приобретает права и несет обязанности, в силу определенного процессуального акта: протокола о задержании или постановления об избрании меры пресечения. Так, согласно ст. 46 УПК РФ признает подозреваемым:

— лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

— лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

— лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Задержанное по подозрению в совершении преступления лицо может находиться в положении подозреваемого не более 72 часов. По истечении этого срока, если ему не избирается мера пресечения или не предъявляется обвинение, задержанный освобождается из-под стражи. Лицо, к которому применена, мера пресечения до предъявления обвинения, может находиться в положении подозреваемого не более десяти суток, после чего ему или предъявляется обвинение, или мера пресечения отменяется.

О задержании, как и о применении меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, следователь (орган дознания) выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.

В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости может быть допрошено в качестве свидетеля.

Подозреваемый — активный участник процессуальной деятельности. В частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил на следователя (лицо, производящее дознание).

Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу.

Подозреваемый имеет право: знать, в совершении какого преступления он подозревается (ст. 46 УПК РФ); давать объяснения (показания) по делу; представлять доказательства; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика; заявлять отвод лицу, производящему дознание, следователю, переводчику, эксперту, специалисту; участвовать в производстве некоторых следственных действий.

Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.

Следователь также должен перед допросом разъяснить подозреваемому его права и обеспечить возможность их осуществления. С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано его право, давать объяснения (показания) как по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки, характеристики письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщении доказательств должен быть мотивирован. С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого.

Закон предоставил возможность подозреваемому самостоятельно защищать свои права: он может обжаловать прокурору любые действия и решения лиц, производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируется тем, что следователь обязан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением прокурору, а последний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и уведомить подозреваемого. В свою очередь, жалобу на действия и решения прокурора подозреваемый может подать вышестоящему прокурору.

Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Он вправе делать заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это предполагает вызов переводчика при производстве различных процессуальных действий.

При производстве предварительного расследования подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в деле; он может заявить отвод переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод.

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до привлечения лица в качестве обвиняемого. Подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту.

Подозреваемый может участвовать в производстве различных следственных действий.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного (ст. 182 УПК РФ).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещественными доказательствами.

Таким образом, подозреваемый в уголовном процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от подозрения.

1.2 Цели и основания задержания лица Задержание подозреваемого, как и любая процессуальная деятельность, должно иметь цель, условия, сроки, основания, мотивы, процессуальное оформление, а также порядок реализации.

Прежде всего, следует определить цели задержания подозреваемого. Цель задержания можно сформулировать как создание благоприятных условий для установления причастности лица к совершению преступления и принятия обоснованного решения о заключении данного лица под стражу.

Согласно ст. 91 УПК РФ задержание по подозрению в совершении преступления возможно только при наличии одного из следующих оснований:

— если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

— если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

— если на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

— при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если:

а) это лицо пыталось скрыться;

б) не имеет постоянного места жительства;

в) не установлена его личность;

г) прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, выделяются четыре основания задержания подозреваемого. Первые три принято называть безусловными (они применяются непосредственно), а четвертое — условным. Для реализации четвертого основания необходимо наличие одного из перечисленных в ч. 2 ст. 92 УПК РФ специальных условий. Специальное условие к четвертому основанию задержания, обозначенное в подпункте «г», является новеллой УПК РФ.

Если лицо застигнуто во время или непосредственно после совершения преступления. Определенную сложность вызывает понимание термина «застигнуто непосредственно после совершения преступления». В. В. Кальницкий считает, что под данное условие подпадают не только момент окончания противоправных действий, но и ситуации, когда преступник определенное время преследовался сотрудниками милиции. Главное, чтобы последние не теряли лицо из вида. В противном случае существует большая доля вероятности задержания другого лица, внешне похожего на преследуемого, что недопустимо.

В случае если лицо задерживается по сообщению потерпевшего или очевидца, необходимо учесть, что указать на преступника должен очевидец (лично наблюдавший факт совершения преступления подозреваемым), а не любой свидетель.

Потерпевшим в контексте данного основания является только лицо, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия, лично контактировавшее с преступником. Например, показания потерпевшего — близкого родственника погибшего или потерпевшего — владельца обворованной в его отсутствие квартиры не образуют самостоятельного основания задержания. При этом указать «прямо», значит — указать уверенно, без сомнений.

Задержание также возможно, если на лице или одежде субъекта, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. В данной формулировке ключевым является слово «явные». Явные следы — следы, которые непосредственно, категорично и твердо указывают на причастность лица к преступлению, что исключает возможность другого разумного объяснения их некриминального происхождения. Таковыми являются орудия преступления, похищенные материальные ценности или документы и т. п.

В ряде случаев наличие следов преступления, обнаруженных у определенного лица, не дает оснований для его задержания.

В связи с этим нельзя формально руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. В каждом конкретном случае при обнаружении явных следов преступления необходимо сопоставлять их с другими обстоятельствами дела, а только затем принимать решение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. В приведенном примере основание для задержания отсутствовало, поскольку потерпевший даже не говорил о тождестве телефона, а сообщал лишь о его сходстве с украденным.

Лицо также может быть задержано при наличии иных данных, позволяющих подозревать его в совершении преступления в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Данное основание, будучи (в отличие от уже рассмотренных) условным, наиболее сложно для толкования. Прежде всего, «иные данные» могут выступать в качестве основания задержания только в том случае, если будет удовлетворено одно из четырех требований.

Толкование «иных данных» представляет сложность, поскольку в уголовно-процессуальном законе нет даже намека на их содержание. По мнению автора, таковыми являются любые сведения, указывающие на причастность лица к совершению преступления, но недостаточные для задержания подозреваемого по другому основанию, предусмотренному ст. 91 УПК РФ. Такие данные могут быть получены в результате производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий, ревизий, инвентаризаций, путем непосредственного наблюдения, а также из сообщений должностных лиц, заявлений граждан и т. д.

При наличии «иных данных» лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, если не установлена его личность. В связи с этим в теории уголовного процесса существует мнение, что сначала подозреваемого можно задержать в административном порядке для установления личности, а впоследствии — уже в уголовно-процессуальном порядке.

Законность задержания на стадии предварительного расследования, когда по уголовному делу уже собраны доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица, вызывает сомнения. В подобной ситуации надлежит принять решение об избрании меры пресечения. Данное утверждение объясняется тем, что цель задержания — обеспечение благоприятных условий для установления причастности лица к совершению преступления — в подобной ситуации отсутствует.

Таким образом, задерживая гражданина по подозрению в совершении преступления, следователь стремится получить доказательства виновности данного лица, чтобы впоследствии на их основе применить меру пресечения — заключение под стражу.

задержание подозреваемый преступление процессуальный

1.3 Мотивы и условия задержания лица Любое ограничение свободы гражданина допускается в случае необходимости при условии соблюдения гарантий, исключающих необоснованное применение мер государственного принуждения. Именно мотив подтверждает целесообразность задержания как единственной адекватной меры уголовно-процессуального принуждения в существующей ситуации.

Понятие «мотив задержания» употребляется в законе наряду с основаниями задержания, однако в нем не раскрывается. По сложившемуся в теории и на практике единому мнению, в качестве мотива уголовно-процессуального задержания может выступать информация о подозреваемом лице, свидетельствующая, в частности, о том, что:

лицо может продолжить данное преступление или совершить новое;

стремится уклониться от следствия, суда либо может скрыться;

попытается активно воспрепятствовать производству предварительного расследования, установлению истины по делу.

В юридической литературе нет единого мнения относительно содержания понятия мотива задержания. Статья 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения называет достаточную совокупность сведений о наличии обстоятельств, под которыми правоприменители понимают мотивы задержания. Таким образом, одни и те же обстоятельства в первом случае рассматриваются как мотивы задержания, во втором — являются основаниями избрания меры пресечения. Разница заключается в том, что изначально данные обстоятельства носят характер предположения, а при определении меры пресечения должны быть достоверно установлены.

Требование ст. 92 УПК РФ о необходимости указания мотивов задержания призвано обеспечить законность его применения и подтвердить обоснованность избрания впоследствии меры пресечения — заключения под стражу.

Рассмотрим далее проблемы, связанные с соблюдением процессуальных условий задержания подозреваемого. Требований, которые можно назвать условиями задержания, значительно больше, чем обычно выделяется в литературе. Все требования, предъявляемые к задержанию, в широком смысле являются его условиями. В том числе — цель, основания, мотивы задержания.

Тем не менее, принято считать цель, основания и мотивы задержания подозреваемого самодостаточными признаками, а другие требования рассматривать как иные условия.

Таким образом, к иным условиям задержания следует отнести:

наличие уголовного дела, возбужденного по факту преступления, в совершении которого лицо подозревается (данное требование выделяется в теории уголовного процесса);

возможность назначения за данное преступление наказания в виде лишения свободы;

производство задержания надлежащим субъектом;

обязательное протоколирование задержания подозреваемого;

соблюдение установленных сроков задержания.

УПК РФ предписывает производить задержание подозреваемого только при соблюдении всех указанных требований.

Первое условие — наличие уголовного дела, возбужденного по факту преступления, в совершении которого лицо подозревается.

Как правило, задержание подозреваемого, например, на месте совершения преступления, объективно предшествует принятию решения о возбуждении уголовного дела. Если есть основания для задержания (данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления), то этих сведений достаточно для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Следующее условие — задержание допустимо, если за преступление, в совершении которого подозревается лицо, может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим при расследовании уголовных дел по факту совершения общественно-опасных деяний, не относящихся к данной категории, существует проблема, связанная с вынужденным незаконным применением задержания для выяснения причастности лица к совершению преступления, его идентификации, поскольку установление обстоятельств совершения преступления зачастую невозможно без задержания. Задержание в большинстве таких случаев объективно необходимо.

Третье условие — задержание должно производиться только надлежащим субъектом.

Таковым, как правило, признается лицо, обладающее правом задержания. Кроме того, если задержание осуществляется в рамках предварительного расследования, то уголовное дело, по которому выполняется данное процессуальное действие, должно находиться в производстве этого субъекта либо задержание в подобной ситуации следует производить по его поручению.

Можно выделить достаточно узкий круг субъектов, наделенных правом уголовно-процессуального задержания. К сожалению, четкий перечень таких лиц в законе отсутствует. Из положений ст. 39, 92 УПК РФ следует, что данным правом обладают следователь, начальник следственного отдела, прокурор, дознаватель и орган дознания.

Следователь, начальник следственного отдела, прокурор и дознаватель являются конкретными физическими лицами, поэтому безошибочно воспринимаются в качестве надлежащих субъектов.

Правом уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления наделен каждый сотрудник милиции в порядке, определенном ст. 91, 92 УПК РФ.

Каждый сотрудник органа дознания обладает правом уголовно-процессуального задержания, т. е. задержания лица по подозрению в совершении преступления, как это определяют ст. 91, 92 УПК РФ. Данное право предоставлено УПК РФ, и любое его умаление является незаконным.

Четвертое условие — требование о письменном оформлении — протоколировании факта задержания подозреваемого.

Закон требует письменного оформления каждого случая уголовно-процессуального задержания, которое заключается в составлении протокола — комплексного правоприменительного акта, содержащего сведения об обстоятельствах задержания, результатах личного обыска и содержании объяснений задержанного. Так, в протоколе задержания по подозрению в совершении преступления согласно ст. 92, 166 УПК РФ должны быть отражены: время, дата, место составления; фамилия, имя, отчество, должность составителя; основание, мотивы, день и час, год и месяц, место фактического задержания; сведения о личности задержанного; результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания; подписи задержанного и составителя.

В протоколе также делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Протокол задержания должен быть составлен в срок не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору.

Таким образом, что задержание подозреваемого в соответствии со ст. 91 УПК РФ будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения.

Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

2.1 Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления Закон требует письменного оформления задержания, которое заключается в составлении протокола — комплексного правоприменительного акта, содержащего сведения об обстоятельствах задержания, результатах личного обыска и содержании объяснений задержанного. Так, в протоколе задержания по подозрению в совершении преступления согласно ст. 92, 166 УПК РФ должны быть отражены: время, дата, место составления; фамилия, имя, отчество, должность составителя; основание, мотивы, день и час, год и месяц, место фактического задержания; сведения о личности задержанного; результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания; подписи задержанного и составителя.

В протоколе также делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Протокол задержания должен быть составлен в срок не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору.

В соответствии с нормами УПК РФ задержание подозреваемого без судебного решения допускается на срок до 48 часов. Данный период времени исчисляется с момента фактического задержания лица. В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ таковым является момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

По судебному решению срок задержания подозреваемого может быть продлен еще на 72 часа. Судья вправе отложить принятие решения по ходатайству стороны на определенное время (не более 72 часов) для предоставления дополнительных доказательств обоснованности задержания (ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Задержание, как и всякое процессуальное действие, имеет определенный порядок производства. Вполне обоснованным является предположение, что УПК РФ, регламентируя задержание подозреваемого (глава 12), устанавливает единую и строго определенную процедуру. Но в действительности это не совсем так.

На практике распространены два самостоятельных, независимых вида задержания лица по подозрению в совершении преступления — так называемые фактическое и процессуальное задержания. Фактическое задержание иногда называют не процессуальным или даже уголовно-правовым. Два подобных вида задержания некоторыми авторами выделяются и в теории уголовного процесса. В то же время в числе мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, отсутствует как первый, так и второй виды задержания. Более того, в п. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ при формулировке определения «задержание подозреваемого» фактическое задержание включено в понятие задержания, предусмотренное ст. 91, 92 УПК РФ. Следовательно, законодатель, употребляя термин «задержание», всегда говорит о задержании подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления, существующий на практике, весьма разнообразен. Вместе с тем анализ действий, составляющих задержание лица, позволяет разделить все разновидности в зависимости от круга полномочий субъекта задержания на две категории:

— задержание, производимое субъектом, наделенным уголовно-процессуальными полномочиями;

— задержание, осуществляемое субъектом, не обладающим уголовно-процессуальными полномочиями, с последующей передачей задержанного лицу, наделенному таковыми.

В первом случае активную позицию всегда занимает сотрудник правоохранительного органа. Его деятельность можно представить в виде пяти основных этапов:

— обнаружение противоправных действий и анализ обстановки;

— принятие решения о производстве задержания;

— принудительное лишение лица свободы передвижения;

— доставление задержанного к месту разбирательства;

— документирование задержания.

Во втором случае задержание лица по подозрению в совершении преступления состоит в том, что:

— «Сотрудники правоохранительных органов или граждане осуществляют захват такого лица, лишают его возможности скрыться и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания или к следователю, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание»;

— орган дознания, следователь или прокурор принимают решение о задержании лица либо о немедленном его освобождении. При этом орган дознания, следователь и прокурор действуют согласно алгоритму, описанному для первой группы разновидностей задержания.

Описание процедуры задержания в ст. 92 УПК РФ начинается с момента доставления лица и содержит только указания на необходимость: 1) составления протокола задержания; 2) уведомления прокурора о задержании; 3) допроса подозреваемого. Поэтому, ст. 92 УПК РФ регламентирует только незначительную часть задержания — его заключительный этап. В УПК РФ вообще отсутствует норма, которая регулировала бы всю процедуру задержания. Отсутствие соответствующей нормы в УПК РФ порождает произвольный подход к производству задержания. Начало задержания лица по подозрению в совершении преступления большинство сотрудников правоохранительных органов связывают с составлением протокола и помещением задержанного в камеру ИВС. По их мнению, принудительное лишение лица свободы передвижения не есть задержание. Практики считают, что до возбуждения уголовного дела и составления протокола имеет место доставление лица по подозрению в совершении преступления, т. е. так называемое фактическое, а не уголовно-процессуальное задержание.

Анализ материалов проверок законности уголовно-процессуального задержания, проводимых органами прокуратуры, выявил два взаимоисключающих требования, которые предъявляются к осуществлению предварительного расследования. Органы прокуратуры, руководствуясь уголовно-процессуальным законом, требуют соблюдать законность задержания и в то же время — избегать необоснованного возбуждения уголовных дел. Подобные установки объективно невыполнимы.

Для выхода из этой ситуации существует два варианта:

задерживать незаконно, не соблюдая процессуальных условий и не составляя протокола, а потом возбуждать уголовное дело либо отказывать в возбуждении;

возбуждать уголовное дело, задерживать, т. е. стараться максимально соблюсти процессуальные требования, но в дальнейшем прекращать дело при выявлении соответствующих оснований.

Началом задержания необходимо определить момент принуждения, ограничения свободы передвижения лица, а не время составления протокола. Именно ограничение свободы передвижения, а не его процессуальное оформление нарушает право лица на свободу, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ. Правильность такого подхода подтверждает решение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000, где прямо указывается, что задержание лица по подозрению в совершении преступления не должно быть связано с формальным составлением протокола задержания, а достаточно фактического ограничения свободы для приобретения лицом статуса задержанного по подозрению в совершении преступления — процессуального статуса «подозреваемый».

УПК РФ предусматривает единственную форму задержания лица по подозрению в совершении преступления. Соответственно, задержание согласно главе 12 УПК РФ представляет собой совокупность «фактического» (задержание на месте обнаружения лица и доставление) и «процессуального» (документальное оформление) задержаний. Процедура задержания, предусмотренная ст. 91, 92 УПК РФ, для того чтобы соответствовать объективно существующему фактическому порядку, должна выглядеть следующим образом:

— Задержание на месте обнаружения лица (о данном действии говорится в ч. 1 ст. 91 УПК РФ).

— Доставление в орган дознания, к дознавателю, следователю, прокурору (ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

— Составление рапорта «Об обнаружении признаков преступления», в котором должны быть отражены факт и обстоятельства задержания лица на месте обнаружения и его доставления. Данный рапорт — это обязательный и единственный документ, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст. 140, 143 УПК РФ. Если уголовное дело возбуждено, рапорт выступает формой обращения должностного лица к дознавателю, следователю, прокурору.

— Вынесение постановления о возбуждение уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором. Данные, указывающие на обстоятельства, служащие основанием задержания, в совокупности уже достаточны для вывода о наличии в действиях задержанного признаков преступления, о которых идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

— Составление протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Следует отметить, что УПК РФ не предусматривает возможность не составления протокола задержания. В протоколе при указании времени задержания должен отмечаться момент фактического ограничения лица в свободе передвижения; при описании оснований задержания надлежит указывать не пункт ч. 2 ст. 91 УПК РФ, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для задержания.

— Направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). В данном случае протокол задержания необходимо отнести к материалам проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, задержание должно отвечать строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения операции, и с оптимальной затратой сил, средств и времени.

2.2 Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация Прокурор, следователь, дознаватель в порядке и при наличии условий, которые предусмотрены УПК РФ, обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного. Это диктуется интересами охраны прав личности, интересами престижа государственного органа, хотя и задержавшего гражданина в соответствии с достаточными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восстановившего справедливость (ч.2 ст. 10 УПК РФ).

Задержанный освобождается, если до истечения предусмотренного законом срока задержания установлено, что оно не причастно к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). Это же основание применяется, когда в результате расследования выяснится, что отсутствует событие преступления, по подозрению в совершении которого задержано лицо, или деяние, совершенное задержанным, не содержит состава преступления. В этих случаях, уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям (ст. 212 УПК РФ), задержанный освобождается в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела (п.п.1,2 ч.1, ч.4 ст. 24, ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.2 ст. 212 УПК РФ) бывшего подозреваемого следует также письменно уведомить о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Если не подтвердилось подозрение в совершении преступления, дознаватель, следователь, может, не дожидаясь указаний прокурора, освободить задержанного по собственной инициативе.

Второй случай освобождения (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ) наблюдается, когда подозрение подтвердилось, однако в ходе расследования отсутствуют основания для применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под сражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Лицо, производящее дознание, следователь по общему правилу не должны применять в этом случае освобождение, если еще не истек 48 часовой срок задержания и не выяснена причастность задержанного к совершенному преступлению. Они обязаны в течение этого срока выяснить причастность задержанного к преступлению. Если подозрение не подтвердилось, то задержанный подлежит освобождению.

Третий случай освобождения — задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п.З ч.1 ст. 94 УПК РФ). Это означает, что отсутствуют основания для задержания, наличия одного из дополнительных условий при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

Основанием освобождения подозреваемого из-под стражи является постановление следователя, органа дознания или прокурора (ст. 91 УПК РФ). В первом случае, если уголовное дело расследуется в отношении конкретного лица, отсутствуют основания для привлечения подозреваемого в качестве обвиняемого, выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного задержанного подозреваемого (п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ; ч.1 ст. 212 УПК РФ; ч.5 ст. 213 УПК РФ) или всего уголовного дела (ст. 26 УПК РФ). Если задержанных было два и более человека и они подлежат освобождению и прекращению уголовного преследования, то уголовное дело подлежит прекращению (ч.4 ст. 24 УПК РФ). Это способствует усилению гарантий моральных интересов подозреваемого, его последующей реабилитации. Во втором случае может выноситься постановление следователя, органа дознания или прокурора об избрании к задержанному более мягкой меры пресечения (ст. 98 УПК РФ) или иной меры процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). В третьем случае поводом к освобождению может быть определение или постановление прокурора, суда об удовлетворении жалобы задержанного на необоснованное или незаконное задержание. Дознаватель, следователь при установлении, что задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ должен немедленно освободить подозреваемого.

Начальник места содержания подозреваемого обязан не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора (ст. 12 УИК РФ).

В правилах возмещения вреда (ущерба), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, каждый, в том числе незаконно задержанный, имел право на обращения с претензиями на действия сотрудников правоохранительных органов. Был установлен порядок их рассмотрения и принятия решения, который предусматривал для разбирательства исковых требований по правилам гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Пострадавший от незаконных действий мог воспользоваться такого рода «льготным» порядком при следующих условиях: 1) вред должен быть результатом незаконного действия (в том числе решения). При причинении его законными действиями (решениями) возмещение возможно лишь в случаях, прямо оговоренных в законодательстве (ч. 3 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ); 2) причиненный вред должен быть результатом не любых незаконных действий, а лишь таких, которые конкретно названы в законе: незаконного осуждения; незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ареста) или подписки о невыезде. Только такие незаконные действия могут служить материально-правовым основанием для применения «льготного» порядка возмещения вреда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4−8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п.З ч.2 ст. 133 УПК РФ).

В силу презумпции невиновности возникает необходимость полной реабилитации подозреваемого, т. е. официальное признание его непричастности к совершению преступления. В этом случае необходимо не только освободить задержанного, но и официально удостоверить непричастность этого лица к совершению преступления, необоснованность выдвинутого в отношении его подозрения, принять все меры к восстановлению чести и достоинства, а также возмещению нанесенного ему ущерба.

Таким образом, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления; отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; задержание было произведено с нарушением требований УПК. А вопрос о причастности или непричастности к совершению преступления лица, задержанного, а затем освобожденного, может быть решен только в процессе или по окончании предварительного расследования.

Заключение

Таким образом, задержание обвиняемого — это неотложная мера процессуального принуждения, которая состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное преследование должно быть обоснованным, чтобы максимально оградить добропорядочных граждан от психологического и физического принуждения, психических переживаний и иных неприятностей. Необоснованное вовлечение лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых является ошибкой органов обвинения и обязательно должно влечь реабилитацию таких лиц. Поэтому предложение о признании лиц подозреваемыми на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, представляется сомнительным.

Утверждения КС о том, что понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом более узком смысле, представляются необоснованными, поскольку конкретный смысл этих понятий определен уголовно-процессуальным законом и не подлежит расширительному толкованию.

Если понятие «задержанный» присуще как административному, так и уголовно-процессуальному законодательству, то понятия «обвиняемый» и «предъявление обвинения» имеют сугубо уголовно-процессуальное значение и кривотолков, как в теории, так и на практике никогда не вызывали.

Определяя момент появления права на защиту в уголовном судопроизводстве, КС способствовал тому, что понятие подозреваемого в представлении ряда авторов потеряло правовую определенность и четкость, стало достаточно широко толковаться в литературе и правоприменительной деятельности. Сложившаяся ситуация явно не способствует обеспечению законности правоприменительной деятельности и вызывает затруднения при усвоении студентами вузов соответствующего раздела уголовного процесса, а в практической деятельности приводит к необоснованному вовлечению лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых, к нарушению прав и законных интересов личности.

По нашему мнению, для защиты прав и законных интересов лиц, которые, возможно, будут признаны подозреваемыми по уголовному делу, нужно не расширять понятие подозреваемого, а наделить правом на квалифицированную юридическую помощь всех лиц, оказавшихся в сфере уголовно-процессуальных отношений, что собственно в нынешнем законодательстве и предусмотрено в отношении свидетелей. Так, вызванный на допрос в качестве свидетеля гражданин вправе явиться для допроса с адвокатом, который будет участвовать в этом следственном действии и оказывать свидетелю необходимую юридическую помощь (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

Мы также считаем, что право на помощь адвоката должно быть предоставлено и всем лицам, находящимся в неопределенном процессуальном положении: фактически задержанным по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; явившимся с повинной; очевидцам происшествия; лицам, у которых отбирается объяснение.

Мы полагаем, что фактическое задержание — это процессуальное действие, производимое в порядке, установленном УПК. В законе содержится много формулировок, которые позволяют их истолковывать именно в данном смысле. В пользу того, что фактическое задержание охватывается понятием уголовно-процессуального задержания, говорит и то, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок процессуального задержания исчисляется с момента фактического задержания (п. 11 и 15 ст. 5 УПК), а не с момента доставления в правоохранительный орган или момента составления протокола, именно эти час и минута должны быть указаны в протоколе и приняты во внимание при исчислении максимально возможного срока задержания.

Мы считаем такое положение неправильным, «доставление задержанного» должно быть регламентировано УПК.

Мы предлагаем внести в УПК дополнительную ст. 92.1 следующего содержания:

1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, подозреваемого в совершении преступления, к следователю, в орган дознания, к прокурору и судье для составления протокола задержания или принятия решения об аресте подозреваемого, является обязательным и должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

2. Доставленный должен быть немедленно зарегистрирован в установленной законом системе учета задержанных.

3. Если доставление задержанного в силу его нетранспортабельности или по иным уважительным причинам невозможно, то суд по ходатайству прокурора с участием защитника вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1 993г. М., 2011.

2. Федеральный закон РФ «Уголовный кодекс Российской Федерации» № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (с посл. изм. от 7 марта 2011 г.) М., 2011.

3. Федеральный закон РФ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (с посл. изм. от 7 февраля 2011 г.) М., 2011.

4. Федеральный закон РФ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» № 1-ФЗ от 8 января 1997 г. (с посл. изм. от 7 февраля 2011 г.) М., 2011.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. (с посл. изм. от 7 февраля 2011 г.) М., 2011.

6. «Положение о следственном изоляторе УИС Министерства юстиции Российской Федерации» утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 20 от 25 января 1999 г. (с посл. изм. от 5 марта 2004 г.) М., 2011.

7. «Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС МЮ РФ» приняты приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 148 от 12 мая 2000 года. М., 2011.

8. Российский уголовный процесс: учебное пособие / Под ред. В. О. Белоносова, И. В. Чернышевой. М., 2010

9. Лукаш Ю. А. Справочник подозреваемого в уголовном преступлении: кассационное производство, основные этапы работы, нормативный материал, апелляция, досудебное производство М., 2010.