Национальный вопрос среднеазиатском регионе 1985-2000

В связи с этим первостепенной задачей является защита внешних и внутренних рубежей государств СНГ и создание на юге блок-линии дружественных стран.

Радикально-национальное евразийство Данная концепция, которая постепенно укрепляет позиции в РФ, характеризуется антиамериканизмом и склонна интегрироваться с правыми движениями и партиями в Европе, в частности в Германии. Эта идеология противостоит крайнему исламизму и, в особенности, ваххабизму. Радикально-национальное евразийство выступает за стратегическое партнерство с Индией и Китаем, но не придерживается принципа равенства в отношениях с более мелкими соседними государствами.

Существующие концепции подчеркивают тот факт, что в настоящее время область ведущих интересов РФ намного уже, чем в советский период. В прошлом сфера, которая находилась под прямым контролем СССР как одной из мировых сверхдержав, находилась в непосредственном взаимодействии с геополитическими пространствами Китая и США, а уровень напряженности в отношениях США и СССР (и в меньшей степени Китая) определяла ведущие интересы Кремля.

Тем не менее, затем российские интересы весьма сузились, были определены как минимум до 2010 года только бывшими границами СССР и сопредельными регионами. В целом, с точки зрения безопасности, главное внимание было уделено политике в государствах ближнего зарубежья.

Российская дипломатия отводит большое значение молодым центральноазиатским странам как, впрочем, и другим бывшим советским республикам. Этот вывод можно сделать, основываясь на двух базовых документах, которые определяли задачи внешней политики РФ. К ним относятся Концепция национальной безопасности и Концепция внешней политики РФ от 2000 года. Подобные выводы можно сделать из выступлений российского президента на собраниях Совета Федерации.

РФ считает Среднюю Азию ключевым регионом собственных геополитических интересов. От стабильности в данной части света зависит национальная безопасность РФ. Старые и новые угрозы безопасности центрально-азиатским государствам явным образом отражаются и на РФ, которая больше всех других стран озабочена их устранением. К примеру, руководство данного государства не может закрыть глаза на то, что из Афганистана идет нескончаемый поток наркотиков и определенные регионы России, также как и некоторые районы Средней Азии, превращаются в оплот поддержки экстремистских религиозных группировок.

Кроме частных контактов отдельных граждан, РФ и республики Средней Азии имеют много общих связей политического, экономического и военного характера и продолжают развивать свое сотрудничество. РФ заинтересована укреплять связи со Среднеазиатским регионом и сохранить за собой контроль над ключевыми каналами связи, стратегическими комплексами (такими как космодром Байконур в Казахстане), минеральными ресурсами и нефтегазопроводами, которые располагаются в Средней Азии.

Для РФ важно иметь стабильное стратегическое положение в Среднеазиатском регионе, так как это облегчает ее доступ к Индии, Китаю и мусульманским государствам Востока и одновременно с этим обеспечивает присутствие на территориях, которые традиционно были сферой ее жизненных интересов. В целом, российские интересы в Средней Азии можно определить следующим образом:

1) обеспечение стабильности на базе договоров о сотрудничестве со всеми государствами Среднеазиатского региона,.

2) использование их геополитических возможностей с учетом решения практических вопросов, с которыми сталкивается РФ как региональная и мировая держава,.

3) международное признание ключевой роли России в Среднеазиатском регионе.

В связи с этим перед РФ стоит нескоько практических задач, а именно: эффективное использование существующих многосторонних механизмов взаимодействия, обеспечение безопасности южных рубежей, постоянное развитие военного сотрудничества, использование энергоресурсов и, в частности, природного газа Средней Азии, оказание помощи предпринимательской деятельности российских фирм в энергетической области и поощрение региональных государств к большему импорту из РФ.

Смена власти в Среднеазиатских республиках по образцу демократических революций, которые произошли в бывшей Грузии, Югославии, Киргизстане и, Украине для РФ неприемлема. Есть и другой аспект, который заставляет российское руководство занимать осторожную позицию по поводу цветных революций как сценария политического развития Средней Азии.

Дело состоит в том, что такие сценарии, подвергая опасности политическую стабильность, связаны напрямую с возможностью прихода к власти ультраисламистов. Говоря другими словами, позиция РФ отличается от подхода США, которые возводят демократию в ранг глобального политического строя и считают свою роль в ее продвижении важным фактором, в долговременной перспективе укрепляющим стабильность в Среднеазиатском регионе.

В РФ другая точка зрения на политическое развитие стран Средней Азии. В частности, выдвигается идея о том, что после либерализации перед ними встала другая задача — получение полного контроля над политическими и экономическими процессами региона при не допущении вмешательства со стороны внешних игроков (таких как Китай и Россия) и контролируемых ими организаций (в частности, Шанхайской организации сотрудничества).

Внешне американское правительство не придает значения соперничеству с РФ в центральноазиатских странах и во всех других бывших советских республиках. Помимо этого, оно подчеркивает свое желание сотрудничать с Москвой в рамках стратегического партнерства. Однако действительной целью предпринимаемых шагов является тихое, но решительное устранение РФ из традиционного региона ее интересов. Кроме целей, которые Россия преследует в Средней Азии, у нее есть там законные геополитические интересы. Нынешняя политика этого государства более соответствует интересам США и ЕС, пока дело не касается непредсказуемых последствий распада Средней Азии.

РФ критически подходит к интенсивной либерализации среднеазиатских обществ, которая вызвана политикой западных государств. Вместе с тем она не против демократических процессов, не считая себя ответственной за сохранение авторитарных режимов в Среднеазиатском регионе.

В сфере создания партнерских отношений с некоторыми республиками Средней Азии, важными со стратегической точки зрения и обладающими значительными природными ресурсами, для США и ЕС нет никаких преград. К тому же у РФ нет никакого неоимпералистического плана выстраивания отношений с государствами Среднеазиатского региона, которые относительно недавно получили независимость, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который стоит выше идеологических убеждений.

Данному государству удалось сохранить в глазах среднеазиатских стран имидж предсказуемого и надежного партнера, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей.

Для РФ как светской и многонациональной страны имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется ее присутствием там еще в советскую и царскую эпохи. На сегодня первостепенной стратегической задачей для РФ является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные политические и религиозные круги в Пакистане, Афганистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных государств.

Заключение

.

Таким образом, можно подвести следующие итоги по работе.

В заключение можно сделать вывод о том, что:

а) исторический момент начала интенсивных политических связей со Среднеазиатским регионом (рубеж XVII—XVIII вв.) связан в РФ с переходом к активной политической экспансии на Кавказско-Каспийском (1719−1723 гг.) и Среднеазиатском направлениях (1700−1717 гг.), что отвечало, с одной стороны, обеспечению государственных границ на данных направлениях, с другой стороны — концепции выхода к бассейну Индийского океана. Хотя традиционно аткую политику связывают с именем первого русского императора Петра I (Великого), инерция осуществления разработанных в период его правления планов была продлена до 1734 г.;

б) долговременный период (121 год) относительно пассивной политики России в регионе был связан, в первую очередь, с переключением внимания государства на европейское направление, где и осуществлялись основные геополитические задачи того периода. Среднеазиатское направление оставалось для РФ периферийным («резервным») и было связано, прежде всего, с текущими задачами защиты степных границ от грабежей кочевников. В тот период начинают формироваться особенные отношения РФ и Бухарского ханства — крупного геополитического и наиболее политически стабильного актора Средней Азии, который имел в основном оседлое земледельческое население;

в) постепенная активизация политики России на среднеазиатском направлении в 40−50-х гг. XIX в. связана с переоценкой геополитической роли Среднеазиатского региона, который с момента первой англо-афганской войны 1838−1842 гг. и, в особенности, Восточной (Крымской) войны 1853−1856 гг. рассматривается как геостратегическое поле для создания угрозы основному геополитическому противнику РФ в мировой политике — Англии;

г) активное противостояние Англии и России в мировой политике после окончания Восточной (Крымской) войны 1853−1856 гг. привело к определенной изоляции России в европейской политике, а также к затруднениям в выходе на европейские рынки. В сложившейся геополитической обстановке Россия снова возвращается к периферийному среднеазиатскому направлению, которое в течение более ста лет являлось резервным в государственной геополитике.

Дополнительной и самой очевидной причиной геополитической экспансии в Среднюю Азию становится обеспечение безопасности степной границы протяженностью около 6 тыс. км. Совокупность данных причин и геостратегические реалии обстановки в Средней Азии привели в период 1864—1895 гг. к присоединению большей части региона к России, а также политическому подчинению (протектированию) остальной ее территории. Бухарское ханство с преимущественно оседлым таджикским населением занимает привилегированное положение в системе взаимоотношений РФ с регионом.

Выход России в Средней Азии на границы 1895 г. фактически завершил экспансию талассократических сил в центр Евразийского континента вплоть до 1991 г.;

д) в советский период в рамках фактически унитарного государства Средняя Азия играла в основном роль сырьевой базы и глубокого тыла Советского союза. Только в период 1919—1929 гг. Среднеазиатский регион стал плацдармом активной геополитической экспансии Советского союза на Среднем Востоке;

е) развал СССР в декабре 1991 г. привел к перестройке геополитических взаимоотношений РФ и стран Средней Азии. Рядом государств региона (Туркменистан, Узбекистан) была предпринята попытка кардинальной смены геополитической ориентации, что является делом намного более опасным и затруднительным, чем это представлялось элитам названных стран. Тем не менее, большая часть стран Среднеазиатского региона за 11 лет независимого развития достаточно определенно обозначили приверженность прежней теллурократической ориентации. Именно эти государства совместно с РФ на протяжении упомянутого периода предприняли усилия для достижения нового уровня интеграции (Евр

АзЭс; ОДКБ и др.).

Особенную роль в данном процессе играет Республика Таджикистан. Ее природные богатства, географическое положение, единственная среди государств Среднеазиатского региона принадлежность к иранскому миру делает эту страну уникальным геополитическим партнером РФ на всем Среднем Востоке.

В ближайшей (5−10 лет) и среднесрочной (до 20 лет) перспективе предполагается достижение нового уровня интеграции на пространстве СНГ под лидерством РФ. В Средней Азии в данном процессе, в первую очередь, будут принимать участие Кыргызстан, Казахстан и Таджикистан. Неминуемо присоединение к данному процессу также Туркменистана и Узбекистана, что предполагает, тем не менее, прохождение ими в ближайшие 5−10 лет внутреннего социально-политического кризиса, вероятно, в форме гражданских войн и государственных переворотов. Вероятность и сроки названных социальных конфликтов связаны напрямую с интенсивностью политики США на Среднем Востоке в эти же годы и степенью вовлеченности Туркменистана и Узбекистана в талассократическую экспансию в Среднеазиатском регионе.

В соперничестве среди главных внешних геополитических акторов в регионе — США, России Ирана, Китая, — основную роль, без сомнения, будет играть противоборство США и России. Проводимая в Средней Азии политика США не учитывает культурное своеобразие, исторические особенности развития и многие другие компоненты сути стран Среднеазиатского региона и представляет собой внедрение достаточно примитивной клиентской системы.

По мнению ведущих экспертов России, внешняя политика РФ, в том числе и в Средней Азии, имеет немало недостатков, в том числе неразработанность генеральной концепции и негибкость средств проведения политических решений. Что касается центрально-азиатских государств СНГ, то за влияние на данном пространстве, за гегемонию борьба продолжится. Ее прологом может стать борьба за Туркмению. Здесь у США и РФ начинают вызревать принципиально различные подходы. Большие сложности у нас пока в Таджикистане. Самым спокойным в плане конкуренции между Вашингтоном и Москвой кажется Казахстан. Но движение к ЕЭП, инициатором которого был Казахстан, вызывает в США сильное раздражение. Поэтому не исключаю, что уже в будущем году американцы найдут какую-либо проблему между Казахстаном и Россией, чтобы поссорить два государства. Самое важное, чего сейчас РФ может достичь на постсоветском пространстве, — быстро пройти путь сближения с Казахстаном, чтобы мелкие разногласия уже не могли разрушить данный альянс.

Основная задача дальнейшего выстраивания системы геополитического взаимодействия РФ и стран Средней Азии в долгосрочной и краткосрочной перспективе — выработка задач и целей в системе национальных интересов всех перечисленных стран в отношении процесса интеграции. В качестве обобщенности результирующей оценки выполненной работы можно констатировать, что система геополитических взаимоотношений РФ и стран Средней Азии, которая последовательно сформировалась в период 1700—2005 гг., в настоящее время представляет собой устойчивый комплекс военно-политических, культурных и экономических связей, который имеет тенденцию к будущему устойчивому развитию.

Список использованных источников

.

1. Аналитический доклад «Центральная Азия — 2020: взгляд изнутри». Алматы, 2012.

Дата обращения 12.

11.2012. URL:

http://www.ofstrategy.kz.

2. Бейсембаев С. Ленин и Казахстан. 2-е изд., доп. и перераб. Алма-Ата: Казахстан, 1987.

3. Берковский Р. Центральная Азия так и осталась Средней Азией и Казахстаном: Организации «объединенных» наций // Central Asia Monitor. 2012. 12 окт.

4. Кожахметов А. Образование в условиях «экономики знаний» // Exclusive. 2012. № 6.

5. Международные отношения в Средней Азии: События и документы: Учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Богатуров, А. С. Дундич, В. Г. Коргун и др. М.: Аспект Пресс, 2011.

6. Торебаева М. Третейским судьей в Центральной Азии может быть только Россия. Узбекский политолог Рафик Сайфуллин трезво оценивает политику Путина в регионе // Голос Республики — калейдоскоп событий недели. 2012. 16 нояб.

7. Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим. Алматы: Жеті жарғы, 1999.

Бейсембаев С. Ленин и Казахстан. 2-е изд., доп. и перераб. Алма-Ата: Казахстан, 1987.

Кожахметов А. Образование в условиях «экономики знаний» // Exclusive. 2012. № 6.

Международные отношения в Средней Азии: События и документы: Учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Богатуров, А. С. Дундич, В. Г. Коргун и др. М.: Аспект Пресс, 2011.

Торебаева М. Третейским судьей в Центральной Азии может быть только Россия. Узбекский политолог Рафик Сайфуллин трезво оценивает политику Путина в регионе // Голос Республики — калейдоскоп событий недели. 2012. 16 нояб.

Аналитический доклад «Центральная Азия — 2020: взгляд изнутри». Алматы, 2012.

Дата обращения 12.

11.2012. URL:

http://www.ofstrategy.kz.

Берковский Р. Центральная Азия так и осталась Средней Азией и Казахстаном: Организации «объединенных» наций // Central Asia Monitor. 2012. 12 окт.

Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим. Алматы: Жеті жарғы, 1999.