Заключение под стражу как вид меры пресечения

Министерство внутренних дел Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тюменский юридический институт»

Специальность 30 505.05 Правоохранительная деятельность Форма обучения очная Кафедра уголовного процесса Контрольная работа Решение некоторых вопросов по дисциплине «Уголовный процесс»

Выполнил:

Курсант 306 учебной группы Мамедова Д.Р.

Тюмень, 2010 г.

1. Теоретический вопрос.

Заключение

под стражу (основания, условия, порядок избрания, сроки) правовая основа заключение стража Рассматриваемую меру пресечения называют по-разному: «содержание под стражей», «арест», наконец, «заключение под стражу». Последнее наименование употребляется в УПК РФ для ее обозначения. «Содержание под стражей» — это, скорее всего о процессе реализации данной меры.

Заключение

под стражу — самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав — право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения. В то же время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений.

Заключение

под стражу — мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст. 98 УПК меры пресечения.

Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации. В случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее — учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают Коврига З. Ф., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Воронеж. — 2003. — С. 117.:

— Конституция РФ «Российская газета» от 25 декабря 1993 года; (ст. 22, 63);

— УПК РФ 2001 г. СЗ РФ, 2001. № 52, ст.4921; 2002, № 22, ст.2027; № 30, ст. 3020, 3029 Российская газета, 5.11.2002 № 211 (3079);

— Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ» (ч.3 ст.10)

— Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.) Российская газета, от 20 июля 1995 г., от 29 июля 1998 г., от 14 марта 2001 г; .

— Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры и правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

Заключение

под стражу — самая тяжелая мера пресечения, поэтому она должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Заключение

под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 2009. — С.180.:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст. 58 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу:

Согласно ч.2 статьи 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Указанное правило должно служить гарантией судебной защиты для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека — права на свободу и личную неприкосновенность, что признается помимо Конституции РФ также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах Гуценко К. Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — 2005. — С.147.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Подсудность рассмотрения вопроса о первичном заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх общего 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях — до 12 месяцев. Дальнейшее продление к компетенции судей указанных уровней не относится (п. 3 ст.109 УПК), равно как и рассмотрение вопроса о продлении срока ознакомления с материалами дела (пп.7 и 8 ст. 109 УПК). УПК РФ подчеркивает, что не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен пп.4 и 5 ст. 108 УПК.

Содержание указанных норм показывает, что судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с участием:

— прокурора (либо по его поручению следователя или дознавателя, возбудившего ходатайство);

— подозреваемого (обвиняемого), а если он несовершеннолетний — и его законного представителя (принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск);

— защитника (если он уже участвует в деле в соответствии с ч.3 ст. 49, ст.ст.51 и 52 УПК).

По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном заседании (без извещения и вызова).

При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст. 108 УПК), а равно, как представляется, и подозреваемого.

Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования может быть рассмотрено без участия прокурора (следователя, дознавателя) и защитника (в том числе в случаях обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 51 УПК), но лишь при условии их своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

Для решения вопроса о том, что понимать под своевременным извещением при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами, необходимо оценить порядок исчисления указанного времени.

Указание в ч.4 ст. 108 УПК о том, что постановление и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст. 94 УПК ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий «ночное время» (п. 21 ст.5 УПК — с 22 до 6 часов), «рабочее время», «рабочий день» (ст. 298 УПК). Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованием своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом IV Трудового кодекса РФ, т. е. в течение 8-часового рабочего дня, режим которого регулирует и работу органов внутренних дел, и исполнения наказаний. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением судьи Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М., Юристъ. — 2005. — С.139.

Обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч.5 ст. 108 УПК, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность Радченко В. И. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ». — 2006. -С. 152.:

— объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;

— доклад секретаря о явке извещенных лиц;

— допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст. 59 УПК, разъяснение ему прав и ответственности;

— установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания — времени задержания;

— объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю;

— разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии — и их законному представителю (ст.ст.46 и 47 УПК — в мере, относящейся к содержанию заседания);

— в случае явки потерпевшего, его законного представителя — разъяснение им положений ст.ст.42, 45 УПК в мере, относящейся к содержанию заседания;

— оглашение следователем, дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;

— заслушивание (а не допрос) иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника. Представляется, что в данном судебном заседании именно судья вправе задавать вопросы. К судье должны апеллировать участники процесса, обращая внимание на отдельные обстоятельства дела и неясности позиции другой стороны, что может лишь побудить судью задать стороне соответствующий вопрос.;

— оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса;

— предоставление сторонам права на заключительные реплики;

— удаление в совещательную комнату для вынесения постановления;

— оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.

В связи с тем, что ч.6 ст. 108 УПК предусматривает по ходатайству стороны возможность отложения принятия решения на срок до 72 часов этот срок исчисляется с учетом общего 48-часового срока задержания, т. е. судья вправе продлить истекающие 48 часов не более чем на сутки. В постановлении судьи об избрании меры пресечения (приложение 81) или об отказе в удовлетворении ходатайства (приложение 82) главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Постановление должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы (доводы, мотивы) судебного решения Принятие судебных решений о заключении под стражу. «Российская юстиция», 2002, N 6, стр. 16.

Материальная основа принятия решения содержится в пп.1, 2 ст. 108 УПК существо которой составляет принцип: «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения» .

Применительно к этому принципу судья должен уяснить в судебном заседании и оценить в письменном изложении Коврига З. Ф., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Воронеж. — 2003. — С. 172.:

— фактическое процессуальное положение лица: является он подозреваемым или обвиняемым;

— характер и степень общественной опасности преступления (ий), в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо, в соответствии со ст. 15 УК, определяющей категории преступлений;

— предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы;

— к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т. д., оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.);

— форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;

— наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. — гл.8 УК);

— наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников;

— наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления). В то же время способность лица в соответствии с п." к" ч. 1 ст. 61 УК принять меры к добровольному возмещению имущественного и морального вреда и иным действиям, направленным на его заглаживание, могут расцениваться в пользу оставления его на свободе;

— очевидность наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания (ст. 61 УК);

— очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст. 63 УК);

— обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т. п.);

— степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом, — имея в виду степень неотвратимости негативных последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус — должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика;

— состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого);

— иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и могущие свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

Изложенное вовсе не означает, что в каждом постановлении судьи должны отражаться все указанные вопросы, поскольку в постановлении по конкретному делу должны быть оценены лишь те данные, которые применительно к конкретным обстоятельствам имеют непосредственное отношение и имеют существенную значимость или совокупность таких данных.

Во всяком случае в постановлении судьи должны содержаться (с учетом критериев, изложенных выше):

— оценка тяжести деяния, вменяемого обвиняемому (подозреваемому);

— оценка сведений о личности обвиняемого (подозреваемого);

— наличие оснований полагать о том, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, будет противодействовать расследованию дела или скроется от следствия и суда.

Доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Предусмотренная п. 10 ст.108 УПК возможность обжалования постановления судьи обязывает его к четкому и ясному изложению своих выводов, их конкретности, избегая излишней детализации и общих рассуждений вне терминологии, используемой законодательством.

Исполнение постановления состоит в направлении (вручении) его копии, заверенной подписью и гербовой печатью, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому (3 копии) и подлежит немедленному исполнению органами предварительного расследования, в ведении которых находится подозреваемый или обвиняемый.

Практические вопросы исполнения постановления — освобождение лица из-под стражи либо заключения под стражу — относятся к ведению органов предварительного расследования. Реализация их допустима в помещении по месту судебного заседания.

С организационной стороны важно также отметить, что согласно ч.2 ст. 63 УПК судья не вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если в ходе досудебного производства принимал по нему определенное законом решение.

В случае обжалования судебного решения суд, извещая об этом остальных участников, направляет материалы в вышестоящий суд.

Хотя Законом не установлены сроки представления материалов в суд кассационной инстанции, однако из смысла ст. 108 УПК, определяющей сокращенные сроки судебного производства по этим материалам, следует, что указанные материалы должны направляться в вышестоящий суд не позднее 3-дневного срока со дня поступления кассационной жалобы или представления и не позднее 5-дневного срока при наличии ходатайства участников об ознакомлении с протоколом судебного заседания и рассмотрении судьей поданных ими замечаний.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно должно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей Радченко В. И. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ». — 2006. — С. 154.

Сроки содержания под стражей Содержание под стражей при расследовании преступлений по общему правилу не может превышать 2 месяца. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого или областного суда и суда автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев. По общему правилу предельный восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании уголовного дела продлению не подлежит и при его истечении обвиняемый освобождается из-под стражи. Но из этого правила сделано одно исключение: восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей до момента завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления данного дела в суд по подсудности. В соответствии с ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей ст. 109 УПК РФ. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Частями 9, 10 и 11 ст. 109 установлены шесть правил суммирования в период предварительного следствия процессуальных сроков содержания под стражей конкретного обвиняемого. рок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Задача 1

Возбудив уголовное дело по факту кражи (ст. 158 ч.1 УК РФ), дознаватель в ходе расследования собрал доказательства, дающие достаточные основание подозревать в совершении преступления гражданина Нечаева, о чем в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ составил письменное уведомление о подозрении. Но вручить копию данного уведомления Нечаеву не успел, так как последний, от органов расследования скрылся.

Задание:

Поясните, можно ли в этой ситуации считать Нечаева подозреваемым по уголовному делу.

Решение

В данной ситуации Нечаев не будет считаться подозреваемым, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо:

— либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;

— либо которое задержано;

— либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

— либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

В данной ситуации гражданин Нечаев будет считаться подозреваемым с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ.

правовая основа заключение стража Задача 2

По уголовному делу, возбужденному по факту карманной кражи (ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ), был привлечен в качестве обвиняемого несовершеннолетний Ходорков. После предъявления обвинения Ходорков заявил ходатайство о замене ему защитника, мотивируя это тем, что назначенный следователем адвокат его не устраивает. Он хотел бы вообще отказаться от защитника и защищать себя сам или, если это возможно, пригласить в качестве защитника своего опекуна Бондарева, который имеет высшее юридическое образование и работает преподавателем в университете.

Задание:

Поясните, какое решение должно быть принято по ходатайству, заявленному обвиняемым.

Решение В соответствии с ч.1 ст. 52 УПК РФ, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от защитника. Однако, в данном случае, производство по данному уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Ходоркова не может проходить без наличия защитника, что указано в п. 2 ч.1 ст. 51 УПК РФ. В конкретной ситуации возможно пригласить, в качестве защитника Ходоркова, его опекуна Бондарева, на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в которой говорится о том, что в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Список используемой литературы Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237. (с поправками от 30 декабря 2008 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. (с измен. и допол. от 18 июля 2009 г.)

Научная литература:

3. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 2009.

4. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — 2005.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт». — 2009.

6. Коврига З. Ф., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Воронеж. — 2003.

7. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М., Юристъ. — 2005.

8. Радченко В. И. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ». — 2006.