Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Общая характеристика объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ

2.2 Общая характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ

2.3 Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ ГЛАВА 3. УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПО ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ

3.1 Уголовно-правовой анализ вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

3.2 Предупреждение вовлечения несовершеннолетнего в совершении преступления ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в Российской Федерации во многих регионах ученые отмечают тенденцию роста количества преступлений, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. Российское государство считает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Преступность несовершеннолетних становится одной из самых серьезных проблем формирующегося гражданского общества в России. Не имея устоявшихся мировоззренческих принципов, молодежь подвержена негативным социальным влияниям, которые существуют и продолжают усиливаться в обществе, «моральные чувства у них еще не имеют характера устойчивых нравственных убеждений. Они могут восхищаться героическим поступком и в то же время не испытывать отвращения к аморальному, безнравственному. Несовершеннолетних нередко привлекают внешние проявления личности. Вместе с тем они не всегда умеют за ними увидеть действительные побуждения. Отсюда возникают псевдоувлечения. С каждым годом растет число преступлений, совершенных несовершеннолетними. Исследования последних лет свидетельствуют, что рост преступности несовершеннолетних во многом обусловлен криминогенным влиянием на них взрослых, для реализации криминальных интересов которых подростки вовлекаются в преступную деятельность.

Данные статистики свидетельствуют, что удельный вес преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 и 151 УК РФ, составляет менее 1% от общей массы уголовных дел, рассмотренных судами. Причиной 20−30% всех преступлений среди несовершеннолетних является вовлечение их в совершение названных действий. Только в 2009 г. в стране было зарегистрировано 16 570 случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Кроме того, до 80% рассмотренных в судебном порядке уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления или иных антиобщественных действий оканчивается для подсудимых оправданием. Последнее обстоятельство отчасти можно объяснить несовершенством законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК.

Целью данной работы является исследование уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и разработка предложений, по совершенствованию российского уголовного законодательства и правоприменительной деятельности, направленных на охрану нормального нравственного, психического и физического развития несовершеннолетних.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной нормального нравственного, психического и физического развития личности несовершеннолетнего от преступных посягательств.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащие составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, научная литература по исследуемой теме, а также современная практика применения рассматриваемых правовых норм.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю и тенденции развития зарубежного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий;

2. Дать уголовно-правовую характеристику составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 и 151 УК;

3. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществляется с помощью диалектико — материалистического метода и основанных на нем общенаучных и частнонаучных методах и методиках познания. Особое внимание в рамках системной методологии уделено структурно — функциональному, системному методу. Для анализа конкретных исследовательских задач использовались и другие общенаучные методы исследования — анализ и синтез, социологический, сравнительный и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных публикаций; ведомственные аналитические материалы, обзоры, служебные документы; статистические данные ГИЦ МВД России.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе и дореволюционного периода), а также иные законы и подзаконные акты в области охраны прав несовершеннолетних.

Теоретической базой данного исследования являются работы советских и российских специалистов в области уголовного права, в числе которых: Палий В. В., Чучаев А. И., Шарапов Р. Д., Шатилович С. Н., Шевченко Н. П. и др.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Для того чтобы лучше понять содержание и значение ныне действующего уголовного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере охраны семьи и несовершеннолетних, необходимо проанализировать момент возникновения и изменения содержания таких норм на материале источников права различных периодов существования России.

В Древней Руси отношения, возникающие между супругами, родителями и детьми, родственниками по восходящей и нисходящей линиям, большей частью регулировались нормами церковного законодательства. Характерным в этом плане является устав князя Ярослава о церковных судах (середина IX века), где содержались запреты и наказания за внебрачные связи, рождение внебрачного ребенка, самовольный развод, невыдачу или насильственную выдачу замуж, похищение («умыкание») женщины с целью вступления с ней в брак, сожительство с представителями нехристианского вероисповедания, двоеженство и т. д. Как указывают нормы одного из древнейших кодифицированных нормативно-правовых актов — Русской правды — были направлены лишь на защиту имущественных интересов детей в семейных и наследственных отношениях Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М, 2010. — С. 321.

Одним из документов, в который включались нормы, охраняющие права, несовершеннолетних, является Соборное Уложение (1649 г.) Данным документом предусматривалось усиление ответственности за общеуголовные преступления, совершаемые против детей. Соборное Уложение (1649г.) стало первым законодательным актом, предусматривающим наказание за вовлечение в совершение различного рода преступной деятельности, так, в ст. 12 указывается: «А будет такое наругательство над кем учинит чей-нибудь человек, и того человека пытать, по чьему научению он такое наругательство учинил. Да будет тот человек с пытки скажет, что он такое наругательство учинил по научению того, кому он служит, или по чьему научению, и тем людям, кто на такое дело кого научит, и тому, кто такое дело сделает, потому же учинити жестокое наказание, бити их кнутом по торгом и вкинуть их в тюрьму всех на месяц, да на тех же людей, кто на такое дело людей своих научит, правити тем людям, над кем такое наругательство люди их учинят, бесчестие вдвое» Российское законодательство Х-ХХ веков. М, 2008, С. 94.

В ст. 19 гл. 22 Соборного уложения 1649 г. сказано: «А будет кто пад кем учинит смертное убийство по чьему научению, а сыщется ярл то допряма, итого, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертного же». В ст. 25 Уложения определялась ответственность за вовлечение в занятие проституцией (сводничество) замужних женщин и девушек. В разделе 10 Уложения нельзя не обратить внимание на злоупотребление родительской властью. Так о принуждении детей к браку и пострижению в монашество, вовлечение своих детей в совершение преступлений, развращении нравственности детей и потворстве их разврату, присвоении или растрате принадлежащего детям имущества.

Дальнейшее развитие исследуемых норм было связано с разработкой Проекта Уголовного Уложения 1903 года. Здесь законодатель дал возрастные разграничения потерпевшего: до 12 лет — ребенок, от 12 до 16 — малолетний; в качестве самостоятельной группы выделены лица в возрасте от 16 до 21 года. В ст. 361 главы XVIII «Посягательства на союз семейный» Уложения 1903 года предусматривалась уголовная ответственность родителей и лиц, осуществляющих попечение и надзор за малолетним, в частности, за обращение или отдачу не достигшего 17 лет для нищенствования, бродяжничества или безнравственного занятия.

Согласно Уложения 1903 г. родитель виновный в совершении различных противоправных действий в отношении несовершеннолетнего, наказывался тюрьмой. Причем в некоторых случаях суд мог лишить виновного власти над несовершеннолетним (современное лишение родительских прав) Сокол Е. В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления": Автореферат дисс… канд. юр. наук. — М., 2009, С. 3.

Периоды социальных потрясений в обществе 1917;1920 г. характеризуются резким повышением уровня антиобщественного, результатом чего стал неудержимым рост преступности. Высокая смертность взрослого населения страны явилась одной из причин быстрого увеличения числа безнадзорных детей и подростков. Многие из них, попадая в поле зрения преступных элементов, привлекались к совершению преступлений, занятию проституцией, попрошайничеством, приобщались к ведению преступного образа жизни. В целом такая ситуация свидетельствовала о перспективах роста преступности несовершеннолетних в ближайшие годы.

Вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних, охрана детства и борьба с беспризорностью с первых дней Советской власти были определены как задачи первостепенной значимости. Важнейшим законодательным актом явился Декрет Совета народных комиссаров РСФСР о комиссиях по делам несовершеннолетних, подписанный В. И. Лениным 14 января 1918 года. В 1919 году были разработаны и приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Однако в них не содержалось норм, специально устанавливающих ответственность взрослых лиц за вовлечение подростков в совершение преступлений и иные антиобщественные действия. Это и понятно, поскольку для кодификации уголовного законодательства, разработки более совершенных норм нужны были, прежде всего, время и опыт. В борьбе с правонарушениями несовершеннолетних и лицами, вовлекающими их в антисоциальную деятельность, как было указано в проекте декрета о суде № 1, составленном П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским, суды должны руководствоваться «не писаными законами свергнутых правительств, а декретами СНК, революционной совестью и революционным правосознанием».

Дальнейшее развитие вопроса предупреждения вовлечения подростков в совершение преступлений шло в рамках усовершенствования организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних после издания Декрета СНК от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» и разработки инструкции комиссиям по делам несовершеннолетних. Ст. 14 Инструкции возлагала на комиссии обязанность привлекать к судебной ответственности взрослых лиц с немедленной передачей дел о них в народный суд:

а) за подстрекательство и склонение несовершеннолетних и малолетних к совершению общественно опасных деяний;

б) за соучастие с ними в преступлении или за попустительство такового;

в) за склонение несовершеннолетнего или малолетнего к проституции и половым извращениям, за сводничество и т. п.

г) за эксплуатацию труда несовершеннолетних и малолетних;

д) за жестокое обращение с несовершеннолетними и малолетними Такие комиссии создавались губернскими и уездными отделами народного образования при секциях правовой защиты детей или при советах социальной охраны детства.

Впоследствии в уголовном законодательстве отмечается постепенное расширение круга деяний, нарушающих права и законные интересы несовершеннолетних, оказывающих неблагоприятное воздействие на их развитие и формирование их личности, за которые взрослые лица несут ответственность. Если в царской России фактически не предусматривалось прямой ответственности за вовлечение подростком и разного рода антисоциальные занятия, то с первых дней Советской власти этим вопросам уделяется особое внимание, что и находит отражение в уголовных кодексах 1922 и 1926 годов.

С принятием УК РСФСР 1926 г. состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РСФСР 1922 г. претерпел изменения и был помещен в ст. 158. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РСФСР 1926 г. предусматривалась ответственность за «оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством». В ст. 155 УК РСФСР 1926 г. предусматривалась ответственность подростков-девушек за занятие проституцией. Существенные изменения в законодательстве, были внесены в связи с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В ст. 210 УК РСФСР I960 г. предусматривалась ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми. Совет СССР от 25 апреля 1974 гола «Об усилении борьбы с наркоманией», в уголовное законодательство В 1974 году, в соответствии с п. 5 Указа Президиума Верховного дополнительно была внесена статья, предусматривающая ответственность за склонение несовершеннолетнего и употреблению наркотических веществ.

29 июня 1987 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР введена уголовная ответственность по ст. 210 за вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание. Позже 13 июня 1996 г принят Уголовный кодекс РФ, которая объединяет в самостоятельную группу посягательства на интересы семьи и несовершеннолетних.(глава 20 УК РФ).

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Общая характеристика объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ

Вовлечение несовершеннолетних взрослыми лицами в совершение преступления представляет повышенную опасность для общества не только потому, что расширяет круг правонарушителей, но и потому, что такие действия оказывают развращающее воздействие на неокрепшую психику несовершеннолетних, нарушают их нормальное духовно — нравственное развитие, прививают им искаженные ценностные ориентации. Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. — С.40−45.

Понятие «вовлечение» в совершение преступления в юридической литературе, как правило, раскрывается через институт соучастия (подстрекательство).

Так, К. К. Сперанский под вовлечением понимает «умышленные действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к совершению преступления, подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника» Белов В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М 2009. — С. 154. Р. С. Дмитриевский также считает, что вовлечение образуют такие действия, как «понуждение или подстрекательство несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению, указанному в законе, а также привлечение к участию в нем совместно со взрослым или иным подростком» .

Однако в результате такого подхода возникает необходимость: а) разграничения терминов «вовлечение» и «подстрекательство» либо б) признания их понятиями тождественными. Проблеме соотношения этих понятий уделяется очень большое внимание, но в науке уголовного права она до сих пор остается нерешенной.

По мнению А. А. Игнатова, вовлечение в преступную деятельность выражается в таких действиях, которые или возбуждают у несовершеннолетнего стремление к совершению преступления или объективно втягивают его в участие в преступной деятельности.

Если же подросток вовлекается в совершение конкретного преступления, то виновный должен нести ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении этого деяния. Таким образом, на мой взгляд, делалась попытка разделить вовлечение на два вида: само по себе вовлечение и вовлечение как специальный вид подстрекательства. Иными словами, выделялись две разновидности вовлечения: неконкретизированное и конкретизированное. Это было связано с тем, что ст. 210 УК РСФСР предусматривала ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Употребление законодателем словосочетания «преступная деятельность» давало основание относить к понятию «вовлечение» очень широкий круг действий.

Формулировка ст. 150 УК РФ в настоящее время иная, однако в литературе до сих пор встречаются мнения о возможности квалификации по ней действий, связанных с приобщением и подготовкой к преступному образу жизни, нравственным разложением подростка, возбуждением неконкретизированного желания совершить одно или несколько преступлений (общественно опасных деяний) в будущем Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. — С. 32. Авторы исходят из того, что подобные деяния наносят существенный вред нормальному развитию несовершеннолетних. Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. — С.40−45.

Вряд ли с этим можно согласиться. В ст. 150 УК РФ говорится о вовлечении в совершение преступления, поэтому неконкретизированный его вид утратил свое значение. Если субъект не будет желать, чтобы несовершеннолетний совершил определенное преступление, а лишь будет, например, пропагандировать преступный образ жизни, или только осознавать, что высказываемые им преступные взгляды могут способствовать совершению подростком какого-либо преступления в будущем, то состав вовлечения будет отсутствовать. Казакова В. А. Вовлечение в совершение преступления террористического характера // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 4. — С. 59−66.

Таким образом, общим моментом как для подстрекателя, так и для вовлекателя является то, что их действия всегда конкретны, т. е. предполагают внушение другому лицу мысли о необходимости совершения определенного преступления. Нельзя считать подстрекательством (вовлечением) заведомо неправильное воспитание другого лица, развитие в нем преступных наклонностей или вовлечение в общество порочных людей, обучение преступному ремеслу и т. п. Этим оно и отличается от агитации и пропаганды преступного образа жизни.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления есть не что иное, как подстрекательство. Однако в том случае, когда субъектом вовлечения несовершеннолетнего является взрослое лицо, законодатель счел необходимым выделить его в самостоятельный состав преступления.

Таким образом, как при подстрекательстве, так и при вовлечении виновный воздействует на другое лицо в целях возбуждения желания у этого лица совершить преступление, выразившегося в осознанном его исполнении хотя бы на стадии приготовления или покушения.

При оценке объективной стороны преступления следует исходить из противоправности действий лица, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступления. Доказывать факт формирования у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния не следует. После принятия Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года в теории уголовного права стали придерживаться понятия «вовлечение"несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий суть которого заключалось в следующем: «Активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений».

Учитывая вышеизложенное, осмелимся предложить органу, уполномоченному на толкование уголовного закона, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» внести дополнение, которое раскрывало бы понятие «вовлечение» несовершеннолетних в совершение либо преступления, либо антиобщественных действий.

Формулировка вовлечения должна выглядеть следующим образом: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления предполагает активные действия лиц, достигших восемнадцати лет, связанные с психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего, выразившиеся в обмане, обещании, убеждении, подкупе, запугивании и использовании прочих мер, которые способны возбудить желание у него на совершение одного либо нескольких преступлений».

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления — наиболее распространенное преступление в отношении несовершеннолетних. Общественная опасность этого преступления — в причинении вреда развитию несовершеннолетних, в приобщении к преступной деятельности подростков, наиболее подверженных постороннему влиянию.

Данное преступление помещено законодателем в главу 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Следовательно, видовым объектом преступления будут признаваться общественные отношения и интересы, связанные с охранной семьи и несовершеннолетних.

По мнению Е. А. Худякова, рассматриваемое преступление посягает на: 1) нормальное развитие несовершеннолетних, б) объекты, которые страдают от совершения конкретных преступлений несовершеннолетними, вовлеченными в преступную деятельность. Другие авторы считают, что «объектом вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность является общественный порядок и интересы воспитания несовершеннолетнего». А. А. Примаченок указывает, что непосредственным объектом посягательства при вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность будет воспитание несовершеннолетних в духе сознательного соблюдения советских уголовных законов. На мой взгляд, последнее утверждение верно.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, является физическое и психическое развитие несовершеннолетних Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М, 2010. — С. 321.

При определении основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, следует придерживаться общепринятой на сегодняшний день точки зрения: «Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует признавать общественные отношения, направленные на нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетних».

Дополнительным объектом данного деяния выступает здоровье несовершеннолетнего.

Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется следующими признаками: 1) вовлечением в совершение преступления; 2) использованием различных способов вовлечения (обещание, обман, угроза, иные способы).

Способы вовлечения — конкретные средства, которые использует вовлекатель для оказания желаемого воздействия на несовершеннолетнего. В каждом конкретном случае они зависят и от цели, которую лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступную деятельность, перед собой ставит, и от характера существующих между этим лицом и несовершеннолетним отношений, и от многих других обстоятельств.

В ч. 1 ст. 150 УК РФ указываются следующие способы вовлечения: обещание, обман, угроза и иные способы.

Обещание — это обязательство обеспечить несовершеннолетнего какими-либо благами, связанными с совершением преступления (уверения и посулы самого разного характера), включая и не относящиеся непосредственно к совершаемому преступлению, но важные для подростка (обещание укрыть после совершения преступления, помочь сбыть похищенное и т. п.) Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. В. Н. Петрашева. — М, 2010. — С. 469.

Обман — воздействие на психику несовершеннолетнего путем введении в заблуждение путем передачи не соответствующей деятельности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях действительности с целью склонить определенное лицо к совершению преступления Сабитов Р. А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. — С. 122.

Обман заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными (просьба взять в доме потерпевшего какую-либо ценную вещь, убедив подростка в том, что эта вещь принадлежит знакомой взрослого лица, от которого исходит просьба). При этом несовершеннолетний не осознает, что он совершает преступление, поскольку он добросовестно заблуждается в предназначении вещи или, будучи убежденным взрослым лицом, полагает, что оказывает ему помощь (например, взрослый преступник просит несовершеннолетнего помочь ему освободиться от лица, задержавшего его, сообщив подростку, что указанное лицо хочет его убить. Подросток нападает на задержавшего и дает возможность убежать виновному). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. В. М. Лебедева. — М.: ИНФРА-МНОРМА, 2010. — С. 455. Обман также может выражаться в убеждении несовершеннолетнего взрослым в безнаказанности за содеянное (не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, маленький — не заметят и т. д.).

Обман как способ воздействия на человеческую психику состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчании о различных фактах, действиях и т. д. с целью побудить его вести себя определенным образом.

Указание в законе на обман как способ вовлечения дает некоторым ученым основание считать, что вовлекаемый в данном случае должен понимать фактическую, но не обязательно социальную сторону совершаемого. Мысль о том, что для квалификации действий взрослого по ст. 150 УК РФ не имеет значения факт осознания несовершеннолетним преступности совершаемых действий, высказывалась также О. А. Мясниковым. Вместе с тем все действия по вовлечению должны носить общий характер, преследовать цель возбуждения у другого лица желания совершить конкретное противоправное деяние, что не всегда возможно достигнуть путем обмана.

Л.Д. Ермакова считает, что при обмане можно говорить лишь о единственно возможном в данной ситуации посредственном исполнении преступления, поскольку виновный использует обманутое лицо для реализации своей преступной цели, т. е. в качестве средства совершения преступления Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2010. — С. 487.

Обман как способ вовлечения может иметь место только в том случае, когда вовлекаемое лицо, осознавая факт совершения им общественно опасного деяния, вводится в заблуждение лишь относительно тех обстоятельств, которые не связаны непосредственно с признаками состава преступления (например, обман в сумме вознаграждения за совершенное деяние). Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки. // Российский следователь. 2009. № 9. — С.40−45.

Угроза — это шантажирование подростка разглашением компрометирующих сведений, запугивание причинением вреда его законным правам и интересам или родным и близкими (без насилия), предупреждение о неблагоприятных последствиях для несовершеннолетнего или его близких в случае сопротивления. Таким образом, угроза представляет собой психическое насилие и выражается в запугивании, обещании причинить несовершеннолетнему неприятности. Высказываться она может по разному (устно, письменно, по телефону, жестами) как самому потерпевшему непосредственно, так и через третьих лиц. Угроза должна быть реальной, способной устрашить подростка и убедить в том, что у виновного лица имеются все основания ее осуществить.

Под иным способом следует понимать уговоры, лесть, подкуп, уверение в безнаказанности, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и средствах совершения преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного.

Данными разновидности способа вовлечения в совершение преступления судебная практика не ограничивается. Дело в том, что формулировка «Иной способ» позволяет экономить текст закона, тем более, что все, способы вовлечения описать в объективной стороне не представляется возможным. Взрослым преступникам для реализации своего умысла достаточно предложить несовершеннолетним участвовать в совершении преступления.

Не следует забывать, что квалификация действий взрослого вовлекателя зависит также от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего. В теории уголовного права существует точка зрения, согласно которой, если в совершение преступления вовлекается малолетнее лицо, то виновный является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а ответственность вовлекающего по ст. 150 УК РФ исключается, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению — в силу недостижения минимального возраста уголовной ответственности. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте от 14−15 лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16-ти лет). Другие авторы указывают, что если малолетний по своему уровню социального, нравственного, физического развития не способен правильно оценивать действия взрослого, направленные на приобщение его к преступной деятельности, то состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, в действиях виновного отсутствует. Виновный должен нести ответственность только по той статье, которая предусматривает преступление, совершенное им как посредственным исполнителем.

Л.Л. Крутиков отмечает, что исходя из принципа субъективного вменения, важно, что виновный сознательно направляет свои усилия на приобщение несовершеннолетних к антиобщественным актам поведения, к преступлению, формирует у них представление о дозволенности, одобряемости такого поведения и предлагает квалифицировать содеянное по совокупности, то есть по статье УК, по которой должен отвечать виновный как посредственный исполнитель, и по ст. 150 УК РФ Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2010. — С. 356.

Пленум Верховного Суда РФ совершенно однозначно указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

2.2 Общая характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ

С субъективной стороны ст. 150 УК РФ характеризуется только прямым умыслом. Лицо сознает, что вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетнего и желает этого. Такой позиции придерживается большинство авторов. Вместе с тем согласно п. 9 действующего ранее постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и 6 вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» следует, что при рассмотрении дел необходимо устанавливать, сознавал ли взрослый или допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. Получается, что под фразой (допускал), пленум Верховного Суда СССР понимал, что по данному преступлению возможен как прямой, так и косвенный умысел.

Действующие постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о несовершеннолетних» не изменило своего отношения к этому вопросу, указав: «Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления».

Ряд авторов, утверждают, что отсутствие в ст. 150 УК РФ указания на форму вины преступления, в совершение которого вовлекается несовершеннолетний, позволяет сделать вывод — о возможности вовлечения в совершение неосторожного преступления. Однако ответственность за вовлечение в совершение неосторожного преступления по ст. 150 УК РФ может иметь место только тогда, когда неосторожное преступление было совершено. Например, несовершеннолетнего попросили над кем-нибудь подшутить, выстрелив холостым патроном. Но уговоривший перепутал патроны и зарядил оружие не холостым. Даже тогда, когда несовершеннолетний выстрелил, но пуля ни в кого не попала, преступление не было совершено, поскольку УК не знает стадий неосторожного преступления, значит нет и состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Если же смерть была причинена, то выстреливший несет ответственность только по ст. 150 УК РФ. Если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет, то нет основания для его уголовной ответственности. Уговоривший в этих случаях отвечает как посредственный исполнитель по ст. 109 УК РФ и по ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершенное им, то есть посредственным исполнителем преступления — неосторожного причинения смерти.

Предложенная позиция противоречит теории уголовного законодательства по многим вопросам.

Во-первых, автор указывает, что в случае причинения смерти выстреливший несет ответственность только по ст. 150 УК РФ. Стрелял несовершеннолетний, а уголовной ответственности по статье 150 УК РФ подлежит взрослый преступник, т. е. лицо, достигшее 18 лет.

Во-вторых, в теории уголовного права общепринятой остается точка зрения, суть которой заключается в том, что формальные составы преступлений совершаются только с прямым умыслом. Статья 150 УК РФэто преступление с формальным составом, следовательно, не допускается даже косвенный умысел, не говоря уже о неосторожной форме вины.

В-третьих, посредственное исполнительство в неосторожных преступлениях невозможно.

Все это указывает на то, что вовлечение несовершеннолетних в совершение преступление возможно только с прямым умыслом.

Действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о несовершеннолетних» указало что «Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ».

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 18 лет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о несовершеннолетних» указывает, что судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно.

2.3 Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ

Квалифицирующий признак данного преступления (ч. 2 ст. 150 УК РФ) — его совершение родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (воспитатель детского дома, попечитель, опекун и т. д.). В связи с тем, что указанные лица, как правило, имеют над несовершеннолетним определенную власть, пользуются авторитетом, им легче убедить подростка, обмануть его, запугать. Отсюда и повышенная санкция, предусмотренная ч. 2 статьи 150 УК.

Субъектом указанных преступных действий могут быть как кровные родители, так и усыновители несовершеннолетних. Кроме того, к уголовной ответственности могут быть привлечены и родители, которые были лишены родительских прав. В этом случае важно то, что вовлечение в совершение преступления имеет место в отношении собственных детей.

Частью 2 статьи 150 УК предусмотрено привлечение к уголовной ответственности педагога. Здесь следует иметь в виду, что ответственность должен нести не только педагог, но и то лицо, которое в отношении конкретного подростка, вовлеченного в совершение преступления, выполняет воспитательные функции (например, тренер подростка, занимающегося в спортивной секции).

Под иными лицами должны пониматься любые фактические воспитатели подростка (отчим, мачеха, опекун, попечитель, дедушка, бабушка, взрослые братья и сестры). Однако ответственность в данном случае может наступить для указанных лиц только тогда, когда у несовершеннолетнего отсутствуют родители или если родители лишены родительских прав, а законом на них возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Если несовершеннолетний имеет родителей, то указанные лица могут нести ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по любой другой части комментируемой статьи, но не по ч. 2 статьи 150.

Лица, выполняющие воспитательные функции в детских учреждениях, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть лишены права занимать эти должности.

Следует четко разграничивать объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 статьи 150. Если в ч. 1 данной статьи речь идет о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз, т. е. о наличии каких-либо действий в будущем, то ч. 3 имеет в виду реальное применение к несовершеннолетнему насилия или угрозу его применения.

Следует помнить, что уголовный закон в ст. 150 УК РФ выделяет два вида насилия: физическое; психическое.

Под физическим насилием в уголовно-правовом смысле следует понимать противоправное воздействие на органы потерпевшего, совершенное против его воли.

Под психическим насилием следует понимать запугивание несовершеннолетнего такими действиями (жестами) или высказываниями, которые выражают намерение виновного немедленно применить физическое насилие, как к нему, так и к другим лицам, в качестве которых могут выступать близкие родственники, иные дорогие ему лица, или лица, ради спасения которых несовершеннолетний готов пойти на совершение преступления.

Под насилием в соответствии с ч. 3 ст. 150 УК РФ следует понимать: угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему, непосредственное причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему, а также угрозу совершения таких действий. Насилие при этом причиняется только несовершеннолетнему. Непонятной остается позиция законодателя, почему в ч. 3 ст. 150 УК РФ он не указал, в отношении кого должно быть применено насилие. Не секрет, что психика несовершеннолетних восприимчива к различного рода обещаниям либо угрозам. Так угроза применить насилие в отношении близких ему людей может побудить несовершеннолетнего к. совершению различного рода действий, в том числе и совершению преступлений.

Вышеуказанное позволяет вынести предложение, направленное на совершенствование ч. 3 ст. 150 УК РФ. Следует ч. 3 ст. 150 УК РФ дополнить после слов: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или угрозы его применения» следующим «по отношению как к несовершеннолетнему, так и к близким ему лицам», под которыми, в свою очередь, следует понимать: «как его близкие родственники (родители, братья, сестры), так и иные лица, жизнь и судьба которых не безразлична для несовершеннолетнего».

Повышенная общественная опасность групповых преступлений обусловила тот факт, что, обособившись от вовлечения в совершение антиобщественных действий, состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления приобрел ряд новых квалифицирующих признаков, в том числе предусмотренный ч. 4 ст. 150 УК РФ — вовлечение в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Понятие преступной группы в действующем законодательстве не раскрывается, в связи с чем возникает потребность в его доктринальном определении. Этим понятием должны охватываться любые формы групповых образований, известных уголовному закону. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. № 12. 2010. — С. 90−99. В первую очередь, это группы, указанные в ст. 35 УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что вовлечение в первую из них — группу лиц без предварительного сговора — объективно невозможно, так как вовлечение уже само по себе предполагает определенную договоренность. Не должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 150 УК и вовлечение несовершеннолетнего в группу лиц по предварительному сговору при условии, если один взрослый воздействует на одного несовершеннолетнего, «сговаривается» с ним, так как в этом случае несовершеннолетний привлекается к совершению преступления в качестве пособника или соисполнителя и группа образуется лишь с его участием. Только в том случае, если несовершеннолетний вовлекается в уже созданную или создаваемую группу лиц по предварительному сговору, которая будет таковой и без его участия, т. е. если на момент вовлечения уже имеется предварительная договоренность о совершении преступления между как минимум двумя лицами, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления можно квалифицировать по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Под понятие преступной группы в любом случае подпадает организованная группа и преступное сообщество, признаки которых раскрываются соответственно в ч. ч. 3 и 4 ст. 35 УК.

На квалификацию действий субъекта преступления влияет тот факт, что, вовлекая несовершеннолетнего в преступное сообщество, банду, незаконное вооруженное формирование, незаконное религиозное или общественное объединение, он выполняет одновременно два состава преступления и его действия по правилам идеальной совокупности могут квалифицироваться по статьям за преступления против общественной безопасности (создание какой-либо группы или подстрекательство к участию в ней) и против личности (квалифицированное вовлечение). Такая оценка возможна не всегда, а потому можно предложить следующие правила квалификации вовлечения:

1) если в уже созданные незаконное вооруженное формирование, банду, преступное сообщество, незаконное религиозное или общественное объединение их организатор вовлекает несовершеннолетнего, то его действия квалифицируются по совокупности преступлений независимо от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего;

2) если какую-либо группу составляют лица в возрасте до 14 лет, то создатель группы не может отвечать за преступление против общественной безопасности, а его действия должны квалифицироваться только по ч. 4 ст. 150 УК, поскольку незаконное вооруженное формирование, банду, преступное сообщество, незаконное религиозное или общественное объединение могут образовывать только лица старше 16 лет;

3) если процесс создания какой-либо из указанных групп не завершен и сопровождается вовлечением в группу несовершеннолетнего, то независимо от возраста последнего содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на создание незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, незаконного религиозного или общественного объединения и вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, если в группе, помимо вовлекаемого, уже состояло более двух лиц старше 16-летнего возраста;

4) если первый или единственный человек, к которому обращается взрослое лицо для создания незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, незаконного религиозного или общественного объединения, — несовершеннолетний, достигший 16 лет, то действия субъекта содержат признаки соответствующего состава преступления против общественной безопасности и не могут квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу.

Предложенные правила квалификации вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу соответствуют общей теории квалификации преступлений и способны оптимизировать практику применения уголовного закона. Вместе с тем для унификации практики необходимо соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ. Бриллиантов А. В., Димченко Н. В. Квалификации преступлений по признаку совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления. // Российский судья. № 2009. № 3. — С. 20−29.

В отношении вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150 УК) интересно следующее дело.

Верховным Судом Республики Адыгея 10 июня 2009 г. осуждены: Останин по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Шаловко, 1985 года рождения, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2009 г. дело по кассационным жалобам Останина и Шаловко, приговор в отношении Останина изменила по следующим основаниям.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Останина и Шаловко в совершении преступлений.

Вместе с тем действия Останина по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Шаловко и Костерина ошибочно расценены как совокупность двух преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних, по смыслу закона, не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений.

Всеми осужденными совершено разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Останина изменила, его действия переквалифицировала с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на одну ч. 4 ст. 150 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Определение Верховного Суда РФ № 24-о04−5 от 12.11.2009.

Еще в одно деле приговор суда оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия установила: Ш. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему З., совершенное группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому делу Ш-ном.

Кроме этого, осужденный Ш. совершил умышленное убийство З., сопряженное с разбоем, и вовлечение несовершеннолетнего Ш-на путем обещаний в совершение особо тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором. Проверив материалы дела, обсудив доводы Ш., Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы Ш. о необоснованности осуждения за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность не соответствуют материалам дела.

Как следует из показаний Ш-на, до совершения нападения на З. и похищения его имущества он говорил Ш. о том, что ему пятнадцать лет (что Ш. не оспаривал), и подтвердил данные показания Ш-на о возрасте последнего. Таким образом, осужденный Ш. достоверно знал от Ш-на о его несовершеннолетии, перед совершением разбойного нападения на З. предложил Ш-ну принять участие в совершении данного преступления, пообещав, что после того, как они вместе похитят имущество З., они все похищенное распределят между собой поровну. Это предложение осужденным Ш-ном было принято, после чего осужденными был составлен план совершения разбойного нападения на З. и похищения имущества последнего, который потом ими был реализован.

При таких данных действия осужденного Ш. по вовлечению несовершеннолетнего Ш-на в совершение нападения на пострадавшего З. и похищения имущества последнего суд правильно квалифицировал по ст. 150 ч. 4 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств. Наказание является соразмерным содеянному и оснований к его смягчению не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила приговор Новосибирского областного суда от 13 августа 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения. Определение Верховного Суда РФ № 67-о04−90 от 26.01.2009.