Гражданская правосубъектность унитарных предприятий

Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1 Унитарное предприятие

§ 2 Виды унитарных предприятий

§ 3 Организационное единство

§ 4 Имущественная обособленность

§ 5 Гражданско-правовая ответственность ГЛАВА 2 ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1 Правоспособность унитарных предприятий

§ 2 Дееспособность унитарных предприятий

§ 3 Участие государственных и муниципальных предприятий в вещных отношениях

§ 4 Участие государственных и муниципальных предприятий в корпоративных отношениях

§ 5 Участие публично-правовых образований в обязательственных отношениях

§ 6 Государственные и муниципальные предприятия: арбитражная практика ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Государственные и муниципальные предприятия основные составляющие российской экономики, затрагивающие основы ее организации и деятельности.

Опыт многих стран мира подтверждает, что непосредственное участие государства в экономической жизни необходимо любому современному обществу, тем более нашей стране, в которой государство длительное время занимало основные позиции в экономике.

Поскольку государственные (муниципальные) предприятия, прежде всего, участники имущественных отношений, то и решение проблем, связанных с их организацией и деятельностью, лежит в основном в плоскости гражданско-правового регулирования. Перед системой гражданско-правового регулирования стоит и иная задача — сделать государственные (муниципальные) предприятия более предсказуемыми участниками имущественных отношений для других субъектов гражданского оборота.

Значимость рассматриваемой темы и масштаб проблем, связанных с ее разработкой, предопределяют актуальность исследований по вопросам регулирования правового положения унитарных предприятий. Актуальность указанных исследований обусловлена и принятием Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Поскольку указанный Закон был принят сравнительно недавно, то к настоящему времени еще не сложилась устойчивая практика его применения. Поэтому имеет место серьезная потребность в научных разработках, которые помогли бы правильному применению указанного законодательного акта. Кроме того, положения Федерального закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» будут, по всей видимости, совершенствоваться. Исследования проблем правового регулирования института государственных (муниципальных) предприятий должны способствовать совершенствованию данного Федерального закона. Смыслов С. Е. Государственные и муниципальные предприятия — субъекты гражданского права: дис. … канд. юрид. Наук: 12.00.03 / Смыслов Сергей Евгеньевич; Рязань, 2003. — 232 c.

Цель настоящей работы состоит в раскрытии сущностных черт государственных (муниципальных) унитарных предприятий и выработке предложений по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования их организации и деятельности. Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. установить и исследовать особенности унитарного предприятия как субъекта гражданских правоотношений (понятие и признаки государственных и муниципальных унитарных предприятий).

2. определить особенности организационной структуры, имущественной обособленности, самостоятельной гражданско-правовой ответственности и выступления унитарных предприятий в имущественных отношениях от собственного имени;

3. установить содержание право и дееспособности унитарных предприятий;

4. провести научный анализ положений законодательства по указанным вопросам, выявить тенденции его развития. Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 5

унитарный предприятие гражданский

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1. Унитарное предприятие Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Парламентская газета. — 2002. — № 230.

2. Виды унитарных предприятий В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

1. унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, — федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также — государственное предприятие), муниципальное предприятие;

2. унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, — федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также — казенное предприятие).

Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Унитарное предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Парламентская газета. — 2002. — № 230.

Особенность государства как участника гражданских правоотношений заключается в том, что оно является носителем политической власти и суверенитета и потому может в нормативном порядке определять характер и порядок участия субъектов права в гражданских правоотношениях (в том числе и самого государства как участника этих отношений). Однако в гражданских правоотношениях государство не пользуется властными полномочиями: оно выступает на равных началах со своими контрагентами. Государство выступает в гражданских правоотношениях через свои органы: федеральные органы исполнительной власти (министерства, ведомства и т. д.).

Государство участвует как в вещных, так и обязательственных правоотношениях. Так, государство является субъектом права собственности, в том числе субъектом исключительного права собственности (например, на недра). Управление и распоряжение государственной собственностью осуществляется через Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Государство участвует в следующих обязательственных правоотношениях:

1. отношениях займа (при выпуске облигаций и других ценных бумаг);

2. в отношениях по поставке продукции для федеральных государственных или муниципальных нужд;

3. в отношениях подряда для государственных или муниципальных нужд;

4. в отношениях дарения (когда имущество дарится государству).

Российская Федерация может быть субъектом наследственных правоотношений. В частности, оно наследует так называемое выморочное имущество, т. е. имущество, у которого нет наследников или же наследники отказались от принятия наследства.

Государство является субъектом ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Гатин А. Гражданское право. Учебное пособие / А. М. Гатин, — М.: Дашков и К, 2009. — 384 с.

Российская Федерация может выступать во внешнем обороте, заключая любые гражданско-правовые договоры с иностранными контрагентами. Наиболее распространенными являются договоры займа, а также предоставления кредитов.

Такие договоры заключаются от имени Правительства РФ. В отдельных случаях внешнеторговые сделки заключаются российскими торговыми представительствами, однако ответственность по ним несет государство. В качестве субъектов гражданских правоотношений могут также выступать субъекты Российской Федерации: республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения. Субъекты Федерации осуществляют право собственности на принадлежащее им имущество. Возможно участие субъектов Федерации в договорных правоотношениях при условии, что они не выходят за рамки своей правоспособности. Субъекты Федерации могут быть также наследниками по завещанию.

Муниципальными образованиями являются городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В гражданские правоотношения они вступают через выборные органы местного самоуправления, глав муниципальных образований. Осуществляют правомочия собственника в отношении муниципальной собственности, могут вступать в договорные отношения в раках своих полномочий.

Органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное и постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

3. Организационное единство Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, будучи коллективными образованиями, обладают всеми признаками, необходимыми для такого рода субъектов гражданского права.

Организационное единство, характеризующее коллективное образование как единое целое, имеющее четко определенную структуру построения, наличие органов с определенной компетенцией и подчиненных подразделений, определяется в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ, уставах муниципальных образований и других нормативных актах публичного права. Мозолин В. Гражданское право / В. П. Мозолин, — М.: Юристъ, Ч1 — 2005, — 719 с.

Характерной чертой унитарных предприятий с точки зрения организационного построения является отсутствие высших органов управления и контрольных органов, которые присутствуют в большинстве юридических лиц иных организационно-правовых форм. Это связано с тем, что соответствующие функции выполняют образования, находящиеся вне государственных и муниципальных предприятий. Из-за этого отсутствия контрольных органов и органов высшего управления в рамках унитарных предприятий не ослабляет воздействия собственника на деятельность унитарных предприятий. Напротив, данное воздействие усиливается, поскольку органы власти, заменяющие органы высшего управления и контрольные органы, обладают большими полномочиями по сравнению с указанными органами в иных юридических лицах. Кроме того, органы власти не руководствуются непосредственно интересами предприятий, «оторваны» от них, что позволяет им принимать решения, нацеливающие данные организации на выполнения функций публично-правовых образований независимо от их соответствия интересам предприятия, его коллектива или руководителя. Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 108

Законодательное ограничение структуры унитарных предприятий только исполнительным органом не препятствует созданию в рамках унитарных предприятий совещательных органов. Пункт 4 статьи 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» допускает их создание в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. Вопрос о создании в рамках унитарного предприятия совещательных органов должен решать собственник его имущества по своему усмотрению, поскольку необходимость их создания определяется конкретными условиями функционирования унитарного предприятия. Кроме того, данные органы не имеют самостоятельного значения, а следовательно, их деятельность не способна нарушить предсказуемость государственных и муниципальных предприятий как субъектов гражданского оборота.

В отличие от совещательных органов создание иных, кроме исполнительного, органов с самостоятельными полномочиями в рамках унитарных предприятий законодательство не допускает. Их организация на основе положений уставов является незаконной. Однако до принятия Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» практика их создания в рамках унитарных предприятий была достаточно распространена. Это свидетельствует о том, что дополнительные к исполнительному органы с самостоятельными полномочиями в рамках унитарных предприятий могут иметь место и потребность в их организации в отдельных случаях существует. Наличие данных органов позволит усилить контроль за действиями унитарных предприятий, будет способствовать ограничению полномочий исполнительного органа и обеспечит принятие органами власти решений более адекватных положению дел на предприятиях.

На унитарных предприятиях возможно создание органов с контрольно-управленческими и управленческими полномочиями (наблюдательных советов), а также контрольных органов (ревизионных комиссий). Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 109 Безусловно, в законодательстве нужно четко определить полномочия, которыми подобные органы могут обладать, а для наблюдательных советов и случаи, когда допускается их создание. Это позволит избежать неопределенности в правовом положении предприятий, а также иных негативных последствий.

При освещении признака организационного единства унитарных предприятий нельзя не затронуть и вопрос об участии унитарных предприятий в иных юридических лицах и объединениях юридических лиц. Включение унитарных предприятий в подобного рода объединения допустимо только в случае, когда во всех организациях-участниках финансово-промышленных групп соответствующее публично-правовое образование занимает преобладающее положение либо подобное объединение создается для выполнения государственного (муниципального) заказа.

Участие унитарных предприятий в иных юридических лицах и их объединениях целесообразно при условии, что унитарные предприятия будут занимать главенствующее положение. Смыслов С. Е. Указ. соч. С.109

4. Имущественная обособленность Обособление имущества проявляется в наличии права государственной собственности у Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектов РФ (собственность субъектов РФ), а также права муниципальной собственности у городских, сельских и иных муниципальных образований (ст. ст. 214, 215 ГК).

Анализ форм имущественной обособленности унитарных предприятий — прав хозяйственного ведения и оперативного управления позволил установить ряд их особенностей. Мозолин В. Гражданское право / В. П. Мозолин, — М.: Юристъ, Ч1 — 2005, — 719 с.

Во-первых, это — относительный характер имущественной обособленности унитарных предприятий, которую права хозяйственного ведения и оперативного управления обеспечивают. Прежде всего, подобное положение проявляется в том, что права хозяйственного ведения и оперативного управления не обеспечивают устойчивого владения государственными и муниципальными предприятиями принадлежащим им имуществом.

Неустойчивость владения выражается в праве собственника изымать имущество предприятий, нечетком отделении их имущества от имущества, закрепленного за другими предприятиями и учреждениями, предоставлении собственнику права предъявлять в суд виндикационные иски наряду с унитарными предприятиями.

Во-вторых, права хозяйственного ведения и оперативного управления предполагают наличие ограничений правомочий пользования и распоряжения субъектов указанных вещных прав в отношении принадлежащего им имущества. Соответствующие ограничения касаются как содержания правомочий пользования и распоряжения, так и возможностей по осуществлению данных правомочий.

Относительность таких форм имущественной обособленности, как права хозяйственного ведения и оперативного управления, порождает другую их особенность, а именно: данные формы имущественной обособленности носят специальный характер. Это выражается в том, что они приспособлены только для строго определенных организационно-правовых форм юридических лиц, в то время как право собственности применяется для юридических лиц различных организационно-правовых форм. Специальный характер и относительность таких форм имущественной обособленности, как права хозяйственного ведения и оперативного управления, являются порождением их особого назначения — обеспечивать выполнение субъектами хозяйственного ведения и оперативного управления функций публично-правовых образований в процессе участия в имущественных отношениях. Чем более специальный и относительный характер имеет та или иная форма имущественной обособленности, тем более она подходит для реализации функций публично-правовых образований. Поэтому в законодательстве наметилась тенденция сокращения сферы применения права хозяйственного ведения, расширения применения права оперативного управления. Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 110 Однако в ближайшее время полный отказ от права хозяйственного ведения, по мнению автора, нереалистичен и нежелателен. Поскольку рассматриваемые особенности прав хозяйственного ведения и оперативного управления связаны с их предназначением — обеспечивать выполнение функций публично-правовых образований через участие в имущественном обороте, то данные особенности указанных вещных прав следует укреплять. В связи с изложенным обосновывается необходимость введения целого ряда дополнительных ограничений по совершению унитарными предприятиями отдельных видов сделок, осуществления иных мер, направленных на усиление контроля публично — правовых образований за действиями унитарных предприятий по распоряжению имуществом.

В то же время ограничение имущественной обособленности унитарных пред-приятий нужно сочетать с укреплением гарантий соблюдения законных интересов их контрагентов. Особое внимание в этом плане автор диссертационного исследования обратил на необходимость введения ограничений имущественных прав унитарных предприятий исключительно федеральными нормативными правовыми актами. На наш взгляд, введение подобных ограничений иным путем является недопустимым. Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 111

5. Гражданско-правовая ответственность Законодательно для государственных и муниципальных предприятий закреплен признак ответственности по своим обязательствам (ст. 126 ГК). Предусмотрена также возможность выступления Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований от собственного имени при приобретении и осуществлении имущественных и личных неимущественных прав, выступлении в суде (ст. 125 ГК). Мозолин В. Указ. соч. С. 305

2. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1. Правоспособность унитарных предприятий Основной особенностью государственных и муниципальных унитарных предприятий является то, что это единственная организационно-правовая форма коммерческой организации, которая не является собственником закрепленного за ней имущества. Такая особая организационно-правовая форма сохранена Гражданским кодексом 1994 года лишь для государственной и муниципальной собственности.

Данный подход законодателя объясняется тем, что фигура юридического лица, не являющегося собственником своего имущества, не свойственна нормальному товарному обороту, участниками которого всегда являются самостоятельные собственники. Наличие в нашем имущественном обороте юридических лиц («предприятий» и «учреждений»), не являющихся собственниками, но выступающих в качестве самостоятельных участников, представляет собой прямое следствие переходного характера этого оборота, сохранение в нем элементов государственной экономики. Государство как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними своё имущество на некоем ограниченном вещном праве.

В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов — несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Орлянкина, Е. К. Некоторые особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий / Е. К. Орлянкина // Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 2003. — С. 311- 317 Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба эти вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности. Такой подход вызван, во-первых, необходимостью более строго контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности, созданных им юридических лиц-несобственников. А во-вторых, посредством участия предприятий в гражданском обороте достигается сочетание интересов различных субъектов при правовом регулировании предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Путем правового регулирования государство через воздействие на материальные условия деятельности носителей частного интереса пытается сформировать у них интересы, совпадающие с интересами общества и государства.

В отношении государственных и муниципальных предприятий строго зафиксирован принцип специальной правоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 113 ГК РФ). Унитарные предприятия не вправе совершать сделки, которые противоречат целям и предмету их деятельности, определенным законом или правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996).

При этом закрепление принципа специальной правоспособности в отношении унитарного предприятия как коммерческой организации может воспрепятствовать его нормальной хозяйственной деятельности, направленной на достижение поставленных перед ним целей. Орлянкина, Е. К. Указ. соч. С. 312 В условиях сложившейся системы хозяйствования представляется экономически необходимым, чтобы унитарное предприятие могло совершать любые разовые сделки, но при условии, что эти сделки сопутствуют основной деятельности предприятия, определяются ее целями в соответствии с уставом и не выходят за пределы распоряжения имуществом, установленным законодательством. Поэтому применительно к унитарному предприятию с учетом его специфики как коммерческой организации следует закрепить смешанную правоспособность, в рамках которой учредитель (собственник имущества) определяет основные виды деятельности, которые для него являются в то же время и обязательными, но помимо этого унитарное предприятие вправе так же осуществлять и другие виды деятельности, не противоречащие целям, установленным в уставе. Орлянкина, Е. К. Указ. соч. С. 315

2. Дееспособность унитарных предприятий Государственные и муниципальные предприятия являются единственной разновидностью юридических лиц с ограниченной дееспособностью. Ограниченность дееспособности унитарных предприятий носит постоянный характер. Подобное положение связано с тем, что в содержание правоспособности унитарных предприятий не входит право собственности. Его заменяют ограниченные вещные права. Это связано также с неполной организационной структурой унитарных предприятий, отсутствием в их составе отдельных органов управления.

Ограничителями дееспособности унитарных предприятий являются указания собственника и обязанность согласовывать действия по распоряжению имуществом. Ограничение дееспособности государственных и муниципальных предприятий ведет к тому, что гражданско-правовая активность данных субъектов ограничена не только определенной сферой ее приложения как у всех юридических лиц со специальной правоспособностью, но и в содержательном плане, то есть унитарные предприятия и в тех узких рамках, которые созданы специальной правоспособностью, должны соотносить свои действия с волей иного субъекта гражданского права — государства (органов местного самоуправления). Смыслов С. Е. Указ. соч. С. 115 Этой цели ограничения дееспособности унитарных предприятий достигают двумя способами. Во-первых, они благодаря механизму согласования не позволяют им совершать сделки, которые не устраивают собственника их имущества или обеспечивают корректировку их содержания в соответствии с его волей. Во-вторых, через механизм указаний принуждают совершать действия по приобретению и осуществлению прав, созданию и исполнению обязанностей, которые необходимы собственнику. Первый механизм только сковывает гражданско-правовую активность субъектов. Второй механизм в определенном отношении также сковывает гражданско-правовую активность унитарных предприятий, лишая их в значительной мере возможности совершать самостоятельные действия. Однако в тоже время он направляет указанную активность предприятий в правильных с точки зрения собственника направлениях. Указания как ограничения дееспособности и стимуляторы гражданско-правовой активности в определенной степени компенсируют ее объективное понижение, связанное с ее ограничением разрешительным порядком совершения сделок, а также отсутствием собственного имущественного интереса у субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Поэтому нами предложено закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации право публично-правовых образований определять требования по достижению субъектами хозяйственного ведения определенных количественных и качественных показателей. Смыслов С. Е. Указ. соч. С.115

3. Участие государственных и муниципальных предприятий в вещных отношениях Материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях составляет имущество, принадлежащее им на праве собственности. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования являются собственниками своего имущества и в этом качестве участвуют в отношениях собственности и иных вещных правоотношениях.

Как собственники своего имущества публично-правовые образования независимы друг от друга и выступают в гражданских правоотношениях как вполне самостоятельные, равноправные и имущественно обособленные субъекты. Именно поэтому законом предусмотрен принцип раздельной ответственности публично-правовых образований по своим обязательствам: Российская Федерация не отвечает своей казной по обязательствам своих субъектов или муниципальных образований, а последние не отвечают своим имуществом по обязательствам друг друга или Российской Федерации, если только кто-либо из них не принял на себя специальную гарантию (поручительство) по обязательствам другого субъекта (п. п. 4 — 6 ст. 126 ГК). Имевшие место попытки федерального государства устанавливать для других публичных собственников случаи распоряжения их имуществом, например определять объекты и сроки приватизации, не могут быть признаны основанными на законе. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. / Е. А. Суханова. М. Волтерс Клувер; под ред. — Е. А. Суханова, М. Волтерс Клувер, 2008. — 380 с. Не случайно Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества Гражданского кодекса Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — № 238−239. («Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.») разрешает устанавливать федеральным законодательством лишь порядок (способы, процедуру) приватизации, но не ее объекты (случаи).

Публично-правовые образования располагают некоторыми особыми возможностями приобретения имущества в собственность. Так, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность (п. 2 ст. 233 ГК). Бесхозяйные недвижимости, а также находки и безнадзорные животные при определенных условиях по указанию закона переходят в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225, п. 2 ст. 228, п. 1 ст. 231 ГК). Основаниями возникновения права государственной или муниципальной собственности на имущество являются также отчуждение у частного собственника вещей, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (п. 2 ст. 238 ГК), и изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ст. 239 ГК), а для государственной собственности — выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, реквизиция, конфискация и национализация частного имущества (ст. ст. 240, 242, 243, 306 ГК).

Вместе с тем только эти собственники производят отчуждение своего определенного имущества (земельных участков, жилых помещений и других объектов недвижимости, а также акций акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий) частным лицам в порядке приватизации.

Публично-правовые образования могут быть субъектами некоторых ограниченных вещных прав (сервитутного типа). Суханов Е. А. Указ. соч. С. 250 Они вправе использовать вещно-правовые и другие способы защиты своих прав и законных интересов, предъявляя соответствующие иски в общем порядке, установленном законодательством.

Публично-правовые образования могут быть участниками наследственных отношений. Здесь они могут выступать в качестве наследников по завещанию. Выморочное имущество (не имеющее наследников) переходит в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону (п. 2 ст. 1151 ГК). В настоящее время функции наследников выморочного имущества от имени РФ обычно осуществляют налоговые органы, входящие теперь в систему Министерства финансов РФ.

В качестве собственников публично-правовые образования вправе создавать юридические лица, наделяя их необходимым имуществом на ограниченном вещном праве или на праве собственности. Создание унитарных предприятий — несобственников разрешено только публично-правовым образованиям. Органы государственной и муниципальной исполнительной власти от имени соответствующих публичных собственников выступают учредителями государственных и муниципальных учреждений науки, образования, здравоохранения, культуры, передавая им имущество на праве оперативного управления.

Российская Федерация вправе на основании федерального закона создавать не имеющие членства государственные корпорации, передавая им имущество в собственность (п. 1 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях). Муниципальным образованиям действующее законодательство разрешает создавать муниципальные банки и иные кредитные организации, а также автономные некоммерческие организации и фонды. Правом создания некоторых видов некоммерческих организаций и внебюджетных фондов (как юридических лиц), разумеется, пользуются также Российская Федерация и ее субъекты (государственные образования). Суханов Е. А. Указ. соч. С.250

Что касается возможностей создания хозяйственных обществ и товариществ и (или) участия в их деятельности, то следует иметь в виду, что передача находящегося в публичной собственности имущества в их уставный (складочный) капитал либо в собственность иных юридических лиц чаще всего означает его приватизацию, которая может производиться только в порядке, предусмотренном специальным законом (Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Кроме того, между учредителем (участником) общества или товарищества и самим этим юридическим лицом возникают корпоративные, а не вещные правоотношения.

4. Участие государственных и муниципальных предприятий в корпоративных отношениях Государственные и муниципальные образования могут создавать новых собственников — хозяйственные общества и товарищества — за счет своего имущества или также совместно с другими субъектами гражданского права. Отчуждение имущества в уставные (складочные) капиталы таких юридических лиц означает его приватизацию (если только в уставный капитал не вносится лишь право пользования соответствующей вещью). В частности, публично-правовые образования выступают в роли учредителей — акционеров приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, преобразуемых в акционерные общества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. При этом учредителями таких обществ от имени публично-правовых образований могут выступать лишь соответствующие органы исполнительной власти (обычно — комитеты или фонды государственного или муниципального имущества). Иные государственные или муниципальные органы не вправе ни от имени публично-правовых образований, ни тем более от собственного имени выступать в роли учредителей или участников хозяйственных обществ либо в качестве вкладчиков в товариществах на вере (п. 4 ст. 66 ГК). Суханов Е. А. Указ. соч. С.251

Как акционеры и участники других хозяйственных обществ и товариществ публично-правовые образования через уполномоченных ими лиц становятся участниками гражданско-правовых корпоративных отношений. Их представители участвуют в деятельности таких коммерческих организаций от имени публично-правовых образований и в соответствии с их указаниями как на общих собраниях, так и в исполнительных органах. Более того, Российская Федерация и ее субъекты (т.е. государственные образования) могут в ряде случаев установить специальное право («золотую акцию») в отношении открытого акционерного общества с их участием. В этом случае их представители в совете директоров общества получают право вето при принятии некоторых решений общим собранием такого акционерного общества (ст. 38 Закона о приватизации).

Государственные и муниципальные образования вправе на указанных условиях создавать хозяйственные общества со своим преобладающим или даже единоличным участием (компании одного лица). Муниципальным образованиям предоставлено, кроме того, право создавать межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью.

5. Участие государственных и муниципальных предприятий в обязательственных отношениях Государственные и муниципальные образования могут быть субъектами различных обязательств, возникающих как из договоров, так и из внедоговорных отношений. В сфере договорных связей распространены случаи их выступления в качестве государственных или муниципальных заказчиков в договорах поставки или подряда для государственных или муниципальных нужд (государственных контрактах), где от их имени могут выступать как государственные органы, так и иные уполномоченные ими на это лица, а также в роли заемщиков или заимодавцев в договорах займа или кредита. Суханов Е. А. Указ. соч. С. 251 В последних случаях от имени государственного или муниципального образования практически всегда выступает соответствующий финансовый орган (министерство или управление финансов и т. п.). Такие отношения могут оформляться выдачей публично-правовыми образованиями бюджетных кредитов, в том числе собственным унитарным предприятиям, а также выпуском облигаций или иных государственных и муниципальных эмиссионных ценных бумаг (в том числе в бездокументарной форме), выполняющих функции облигаций (казначейских векселей или казначейских обязательств, золотых сертификатов Минфина и т. д.), а в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, — выдачей векселей.

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования вправе выдавать юридическим лицам, а также другим субъектам РФ и муниципальным образованиям государственные и муниципальные гарантии, по которым они принимают на себя ответственность за исполнение гражданско-правовых обязательств третьими лицами в отношении тех субъектов оборота, которым выданы гарантии (ст. ст. 115 — 117 Бюджетного кодекса).

Для более эффективного использования находящегося в публичной собственности имущества государственные и муниципальные образования могут обращаться к профессиональным управленческим компаниям, банкам и другим коммерческим организациям или предпринимателям, заключая с ними договоры поручения, комиссии, агентирования или доверительного управления государственным или муниципальным имуществом (например, пакетами акций или других ценных бумаг, финансовыми инвестициями или кредитными ресурсами, т. е. правами требования, и т. д.). Публично-правовые образования могут заключать договоры купли-продажи, залога, аренды принадлежащего им имущества, а в отношении денежных средств — заключать договоры банковского счета с банками и другими кредитными организациями (статья 42 «Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Бюджетного кодекса). Суханов Е. А. Указ. соч. С.251

Государство является обязательным участником (стороной) в соглашениях о разделе продукции (Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета. — 1996. — № 5). По таким соглашениям (договорам) предприниматели, включая иностранных инвесторов, получают право на поиск и добычу минерального сырья на находящихся в государственной собственности определенных участках недр, причем от имени Российской Федерации здесь совместно выступают Правительство РФ и орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен соответствующий участок недр.

С соблюдением указанных ранее условий публично-правовые образования могут быть участниками и других гражданско-правовых сделок, в том числе многосторонних (например, договоров о совместной деятельности) и односторонних. В частности, в силу правила п. 1 ст. 1063 ГК Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут выступать в качестве организаторов лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр — алеаторных сделок (от лат. alea — «игральная кость»).

Публично-правовые образования являются также субъектами ответственности за вред, причиненный гражданам или юридическим лицам незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст. ст. 16, 1069 ГК). Иначе говоря, они могут выступать в качестве участников обязательств из причинения вреда (деликтных). Разновидностью (частным случаем) такой ответственности является ответственность за вред, причиненный вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (ст. 1070 ГК РФ).

Имущественный вред, причиненный гражданам и юридическим лицам такого рода действиями публичной власти, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования), т. е. прежде всего за счет бюджетных (денежных) средств, а при их отсутствии — за счет иного составляющего казну имущества, кроме имущества, изъятого из оборота (п. 1 ст. 126 ГК, п. 2 ст. 97, п. 2 ст. 99, п. 2 ст. 100, ст. 239 Бюджетного кодекса). Поэтому ответчиками по соответствующим искам по общему правилу выступают финансовые органы (органы казначейства). Суханов Е. А. Указ. соч. С.252

6. Государственные и муниципальные предприятия: арбитражная практика Судебно-арбитражная практика последних лет по спорам с участием государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений может проводится по следующим :

* споры о признании недействительными сделок, совершенных с участием государственных и муниципальных предприятий и учреждений

* споры, вытекающие из договоров аренды имущества, принадлежащего унитарным предприятиям

* споры о взыскании неосновательного обогащения, полученного за пользование имуществом, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и органы власти по своей юридической природе являются юридическими лицами публичного права, которые могут быть наделены гражданской правосубъектностью, и вместе составляют подвид юридических лиц — категорию «юридические лица публичного права» (публично-правовые образования).

Государство, федеральные и муниципальные образования в совокупности представляют отдельную организационно-правовую форму публично-правовых образований, «публично-территориальное образование», а по отдельности — типы данной организационно-правовой формы.

Гражданская правосубъектность, таким образом (как и любая другая, имеющая отраслевую принадлежность правосубъектность), суть не конституциональный признак юридического лица как видового понятия, а подвидовый признак, который служит отличием юридического лица, являющего собой субъекта гражданских правоотношений от юридического лица — субъекта публичных правоотношений.

Гражданская правосубъектность публично-территориальных образований носит ограниченный характер, ввиду того, что исходя из целей создания и деятельности юридические лица данного подвида могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Названное свойство гражданской правосубъектности публично-территориальных образований, подтверждается особенностями формирования воли внутри субъектов хозяйствования данной категории. Формирование воли публично-территориального образования на реализацию гражданской правосубъектности происходит в рамках публично-правовых отношений, направленных на достижение целей создания и деятельности соответствующего публично-территориального образования и складывающихся внутри него между органами власти в рамках их компетенции.

Действующее гражданское законодательство дает основания для определения приватизации как специального основания добровольного прекращения права собственности публично-территориального образования, влекущего возникновение частной собственности (права собственности физических лиц и юридических лиц гражданского права) способами, установленными законом о приватизации.

С позиций общественных отношений, фактически складывающихся в данной сфере, под приватизацией мы предлагаем понимать гражданские правоотношения по добровольному отчуждению публично-территориальным образованием своего имущества в частную собственность независимо от способов такого отчуждения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Раздел I Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Рос-сийская газета. — 1994. — № 238−239.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета. — 1998. — № 153−154.

3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Парламентская газета. — 2002. — № 230

4. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета. — 1996. — № 5

Раздел II Литература

5. Гатин А. Гражданское право. Учебное пособие / А. М. Гатин, — М.: Дашков и К, 2009. — 384 с.

6. Мозолин В. Гражданское право / В. П. Мозолин, — М.: Юристъ, Ч1 — 2005. — 719 с.

7. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. / Е. А. Суханова. М. Волтерс Клувер; под ред. — Е. А. Суханова, М. Волтерс Клувер, 2008. — 380 с.

8. Смыслов С. Е. Государственные и муниципальные предприятия — субъекты гражданского права: дис. … канд. юрид. Наук: 12.00.03 / Смыслов Сергей Евгеньевич; Рязань, 2003. — 232 c.

9. Орлянкина, Е. К. Некоторые особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий / Е. К. Орлянкина // Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 2003. — с. 311- 317