Древнегреческая демократия

Богатейшие ресурсы природы. Славные трудовые и героические традиции предшествующих поколений, дух предков, устоявших перед всеми ударами судьбы. Только успешное проведение политических и экономических реформ и не столько сверху, а сколько снизу, может послужить стимулом политического подъема, дальнейшего развития демократии в стране.

2.2. Древнегреческая демократия и современность.

Сегодня все «помешаны» на демократии. Для наиболее развитых современных стран характерно лидирование демократических тенденций. Буквально все преследуют цель в своей стране добиться демократического строя. Вместе с тем, мало кто даже вспоминает о том опыте, который имелся у наших предшественников — эллинов жителей Древней Греции. Государственность в Древней Греции возникает в начале первого тысячелетия до н.э. Это было своеобразное государственное образование в форме независимых и самостоятельных полисов — отдельных городов-государств, которые в себя включали наряду с городской территорией и сельские прилегающие территории. В полисах за власть развернулась самая настоящая борьба, находившая концентрированное выражение в борьбе за учреждение одной из форм правления: аристократии, олигархии или демократии. Естественным следствием борьбы слоев за власть стало отражение политической и правовой мысли Древней Греции в борьбе различных философий и правовой мысли Древней Греции. История возникновения и развития древнегреческого политико-правового воззрения условно делится на три периода.

Ранний период — возникновение древнегреческой государственности (IX-VI вв. до н.э.), связанный с творчеством Гомера и знаменитых «семи мудрецов».Второй период определен как время расцвета древнегреческой политико-правовой и философской мысли (V-IV вв. до н.э.), период в котором свои выражения находят Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель. Третий период — период эллинизма (IV-II вв. до н.э.) — это то время, когда начинается упадок древнегреческой государственности. Итак, Древняя Греция по праву может считаться колыбелью демократии.

Именно здесь было место зарождения первых демократических государств, с уровнем развития, который мало в современном мире может достигнуть. Конечно, вряд ли вообще можно сравнивать Афины того времени с современными США, не только по населению, но и по площади государства, но, и, в то же время, нельзя их сравнивать по такому критерию как уровень технического прогресса. Однако, именно древние греки миру дали много больше, чем все развитые страны мира современности. И это, если даже не считать таких достижений как само понятие о демократии. Стоит признать неоспоримым фактом, что вся современная жизнь построена на тех понятиях, которые в своем большинстве были заложены еще в период до нашей эры. Именно Древним Грекам принадлежит заслуга в определении основных математических понятий, теорем и открытий. Древняя Греция является и родиной театра, прозаической литературы, стихотворной литературы, изобретательного искусства и т. п.Все это, в некоторых случаях в измененных или дополненных видах нас окружает и по настоящий день. Мало того, в своей речи мы активно пользуемся корнями древнегреческих слов, а имена наши, в своем большинстве — греческие. Важно отметить и то, что эллины жили в таких государствах, где порядок, по сути, удерживался не за счет гипертрофированного бюрократического аппарата, а сам собой. На Пелопоннесе законы опирались, прежде всего, на те элементарные жизненные нормы, которые были понятны каждому.

Современный мир является в этом плане контрастом — многие своих прав, как впрочем, и обязанностей, до конца не знают. Те, кто более менее знает историю полуострова Пелопоннес, уверены, что его коренные жители достаточно вольготно там проживали. Их жизнь, в отличие от современной, текла неторопливо и была куда проще. Стоит признать и то, что своим государственным строем эллины во многом обязаны своей же собственной мудрости. Недаром колыбелью философии считается именно Пелопоннес. Без сомнения, что если бы правители современности обладали той же мудростью и патриотичностью, что и правители древних Афин или Спарты, то можно быть уверенным, что современное общество жило бы не хуже греков. Вообще, в древнем мире, главенствующую роль в жизни добропорядочного гражданина играли такие качества как трезвый ум и патриотизм.

В современных условиях мы имеем жажду стяжательства и приоритет выгод личностного характера. Примерно так сегодня выглядит ситуация, если сравнивать эти две эпохи. Вряд ли стоит надеяться на то, что ситуация скоро изменится, поскольку в мире все большее значение приобретают именно деньги, отношения имущественного характера. По этой причине гибнут не только люди, но и целые государства. Все мы свидетели насаждения демократии силой на Ближнем Востоке, когда США и страны НАТО, уничтожают целые государства, а на их месте образуются псевдогосударственные образования, где воцаряется хаос и беззаконие. Яркие тому примеры Ирак, Ливия, Сирия. По сути, прикрываясь демократией, заинтересованные структуры, здесь отстаивают свои интересы, которые ничего общего с демократией не имеют.

Нельзя отрицать того факта, что греки для устройства своей карьеры пользовались высокими связями, поскольку этого качества у человека не отнять, но, можно быть уверенным, что в массе своей это смотрелось совершенно иначе, чем мы это видим сейчас и это не по тому, что «массы» человеческой сегодня стало больше. В истории Древней Греции каждый век давал жизнь новым талантам. И спустя тысячелетия их имена помнит весь мир — Платон, Сократ, Гомер, Аристотель. Вся история человечества после Рождества Христова не знала столько знаменитых имен, сколько за несколько веков стало на Пелопоннесе. Поражает то, что древние не спешили жить и, в то же время, все и везде успевали. Однако вернемся к устройству полисов, и, прежде всего, политическому. Та суть голосовая, которая была в Древней Греции дошла в неизменной форме до наших дней и почти не изменилась, ну разве что, когда греками победитель определялся по шуму толпы. Да и сегодня данный способ достаточно широко используется в ряде телевикторинах. В Древней Греции правители были в основном из аристократических кругов. Вместе с тем, это не является объяснением того, что в стране была олигархия, а скорее наоборот, они получали хорошее образование и всегда были на виду.

Правителем вполне мог стать и простой выходец из народа. Так, известен интересный случай с назначением на место военачальника Софокла. На эту должность он был выбран только потому, сто его последняя драма в народе имела потрясающий успех. Справедливости ради, стоит отметить, что афиняне в битве с восставшими самосцами были разбиты. Для Древней Греции характерным являлось ежегодное проведение выборов. Благодаря этому никто у власти твердо укрепиться не мог, а народ обладал возможностью в любой момент, на вполне законных основаниях поменять неугодного ему правителя.

Стоит заметить, что современной России сегодня именно этого не хватает. Даже в том случае, когда правителю удавалось завоевать доверие населения путем ли многочисленных побед на полях сражений или же собственно самим правлением, ему грозило изгнание, как бы нелепо это ни звучало. Греки свою демократию ценили достаточно высоко и временами, поэтому, были излишне подозрительны. Вместе с тем, бывали случаи, когда изгнание правителя заканчивалось мольбами вернуться после первых же поражений в войне или в случае наступления кризиса, из которого с новым правителем народ выбраться был не в состоянии. При рассмотрении вопроса о древнегреческих властьимущих, нельзя не сказать о тирании. Несомненно, что в то время тираны были подобны диктаторам современности. Правда тиранами в стране не вводилось военное положение да и глобального ужесточения порядка не было. Для тиранов также была характерна своеобразная патриотичность и они действовали на государственное благо.

Однако в тиранах греки видели ущемление своих прав, с ними они боролись и нередко убивали. В истории Греции тираноубийцам можно отвести отдельную страницу (многим известна одноименная статуя работы Крития и Несиота).Греками на протяжении веков лелеялось чувство демократичности и они никому на нее не позволяли посягать. В древнегреческой истории был только один тиран, которому было суждено умереть собственной смертью — это Писистрат, но такой почести он действительно заслужил. Говоря о греческих полисах, можно с полной уверенностью говорить, что там правил закон"власть — ради благополучия собственного государства, а не власть — ради власти или ради собственного благополучия".В период между народными собраниями, на которых решались важнейшие вопросы, дела велись советом. Его председатель избирался ежедневно и с момента избрания, сутки должен был бодрствовать. Всякий гражданин, достигнув 30 летнего возраста мог занять любой государственный пост — быть судебным заседателем, членом совета, членом любой коллегии должностных лиц.

В современных условиях этот возраст в разных странах колеблется в пределах, начинающихся от 18 лет. В Древней Греции необходимо было подать заявление, желающего заносили в списки и уже по спискам проводились выборы. Притом, выборы организовывались не голосованием, а по жребию; это, конечно, достаточно странно для современников, но греки в то время в жребии видели волю самих богов. Вместе с тем, была и такая категория, которая «не доверялась» богам — это выборы военачальников, казначеев и архонтов. Кроме Совета в Древней Греции был суд, который также принимал участие в политической жизни. Знаменитым законодателем Солоном, в свое время, был издан закон: «кто видит обиду, может жаловаться в суд». В Древней Греции, в том случае, когда гражданин в действиях другого видел ущерб для государства, он, если даже не был сам затронут, подавал в суд. Должностное лицо обладало статусом неприкосновенности, его нельзя было привлечь к ответственности при выполнении им своих обязанностей, но как только кончался его срок и… все недовольные его действиями на посту тут же могли идти в суд с жалобами. Каждый из них помнил, что если он не заступится за государство, то этого не сделает никто. Вряд ли, даже подводя итог анализу материала, можно до конца понять то, на чем древнегреческая демократия была основана, поскольку она достаточно специфична. Преклоняясь перед мудростью предков, нельзя не повториться в том плане, что идеальным государством может быть только то, в котором у власти стоит тот, для кого благополучие народа, доверившего ему власть, значит куда больше, чем собственное.

Стоит отметить, что это не тот патриотизм, который мы имеем в виду, употребляя это слово. Это и есть любовь к Родине, которой не хватает многим из нас, особенно в это время, и которой так не хвататает нашим избранникам у руля власти. Стоит отметить, что, несомненно, от демократии наших дней древнегреческая демократия своими основополагающими аспектами отличается существенно. Прежде всего, она собой представляла систему прямого правления, при которой народ, а если быть точнее, то совокупность свободных граждан, фактически выполняли функции коллективного законодателя, а система представительства, получившая распространение в современности, еще не была известна. Такое положение стало возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, население которых крайне редко превышало 10 тыс. граждан. В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся их жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течение своей жизни, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов.

Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях ряда стран, можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией. Другое важное отличие античной демократии по сравнению с современной состояло в трактовке равенства.

Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя разработке и решению общественных проблем. Более того, Аристотель отказывал в гражданстве лицам, живущим на свой заработок. «Ремесленники, — писал он, — не имеют права гражданства, как и вообще всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели». Современные же демократии не признают в политической сфере какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на социальном происхождении, классе, расе и поле. Качественное отличие античной демократии от современной состоит также в том, что ей было чуждо представление о конституции и конституционных ограничениях, налагаемых на государственную власть, а также в идее права, предшествующего государству и стоящего над государством.

Заключение

.

Итак, проведенный анализ изложенного выше материала позволяет сделать ряд следующих выводов. В своем формировании и развитии демократия прошла достаточно длительный путь. Ее принято рассматривать как результат эволюции западной цивилизации, особенно греческого населения с одной стороны, а с другой — иудеохристианской традиции. В западной традиции само возникновение идеи демократии ассоциируется с древнегреческими городами-государствами. В своих изыскания Платон и Аристотель демократию характеризуют как один из пяти или шести типов (при том главных) правления.

Что касается греческой истории то в период ее расцвета она рассматривается как борьба между демократическими и олигархическими государствами, где в качестве наиболее ярких представителей выступали Афины и Спарта. Несомненно, от демократии наших дней древнегреческая демократия своими основополагающими аспектами отличается существенно. Государственность в Древней Греции возникает в начале первого тысячелетия до н.э. Это было своеобразное государственное образование в форме независимых и самостоятельных полисов — отдельных городов-государств.Основные этапы и факторы формирования, а также эволюции современной политической демократии совпадают с важнейшими вехами формирования и эволюции гражданского общества и правового государства. Более того, в совокупности, все эти три компонента составляют основу либерально-демократической общественно-политической системы. Она связана с утверждением и легитимизацией в процессе капиталистического развития новой, по сравнению с Средневековьем, системы миропонимания, где свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия. В данном контексте либерализм, особенно на начальном этапе, внес наибольший вклад в формирование и утверждение демократической формы правления и правового государства.

Список используемых источников

.

Алексеева Т. Демократия как идея и процесс. Вопросы философии. 1996. № 6.Ахмадиев Ф. Н., Георгиев П. В. Афинская демократия и европейские революции: политические идеи в русской историографии всеобщей истории второй половины XIX — начала XX вв. — Казань, Изд-во Яз, 2016.

Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. — М., 1966.

Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс» 1992.

Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э. Ч., Сорокина Е. В. История социума и демократии. В 2 кн. Книга 1: Древний мир, Средневековье и эпоха Возрождения / А. Г. Буйчик, Э. Ч. Зайнагабдинова, Е. В. Сорокина; СЗ НИИ КиПН. СПб., 2007.

Георгиев П. В. Образ афинской демократии в историософии русской идеи: демократия как антисоциальное в России // Социальное: смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. — Материалы международной научно-практ. конференции. — Каз., 2011. — С. 252−262.Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

Демократия: государство и общество / Н. В. Давлетшина, Б. Б. Кимлика, Р. Дж. Кларк, Д. У. Рэй. Уч. пособие. М.: Ин-т педагогических систем, 1995.

Гаспаров М.Л. «Занимательная Греция». М., 1995.

Карпюк, С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. — М., 2003.

Маринович, Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы. Курс лекций. — М., 2001.

Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению: учебное пособие / Л. П. Маринович. — М.: КДУ, 2007.

Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А. И. Размышления о демократии // Политическая наука. 1999. № 2. Проблема демократии в политической мысли ХХ столетия. Проблемно-тематический сборник. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

Современная демократия: личность, общество, государство: материалы Международной научно-практической конференции (Астрахань, 24 декабря 2009 г.) / Отв. ред.: Винюкова И. В. — Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. ун-та, 2010. — 228 c. Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии.

— М.: Наука, 2008.

Темнов Е. И. Аристотель и начала политической науки// Аристотель Политика. Афинская полития. Предисловие. М, 1997, с.5−32.Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. № 2.