Особенности ответственности информационного посредника — владельца социальной сети за нарушение интеллектуальных прав

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОСРЕДНИКОВ — ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИОтсутствие единого подхода к ответственности информационных посредников:

особый режим защиты прав на видеопродукцию;

расширение административных наказаний;

блокировка сайта — основной способ защиты авторских прав;

отсутствие необходимости наличия доказательств правонарушений.

Введение

режима премодерации информационных посредников:

необходимость обеспечения провайдером хостинга условий невозможности повторной загрузки нелегального контента;

слабая проработка ответственности информационных посредников в ст. 1253.

1 ГК РФ по сравнению с практикой ВАС РФ, что не позволяет учитывать степень вовлеченности провайдера в процесс передачи, обработки и хранения информационных материалов, наличие возможностей контроля и изменения их содержимого. Повышение значимости процедур «уведомления и снятия материала»:предоставление права направления уведомления только правообладателю (не исключительному лицензиату) согласно пп. 2 п. 3 ст. 1253.

1 ГК РФ;отсутствие принципа разумности при направлении 80 страниц печатного текста со 120 ссылками с требованием блокировки информационных ресурсов в течение двух суток.

отсутствие ссылок в претензии на адреса со спорнымконтентом. Отсутствие единого похода к обязанности осуществления мониторинга информационными посредниками: cуды общей юрисдикции — принятие решений, влекущие возникновение обязанности мониторинга;

арбитражные суды — принятие решений, не требующих предварительного или последующего мониторинга. Возложение рисков по блокировке информационных материалов, расположенных на одном IP-адресе на информационных посредников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены вопросы ответственности информационных посредников — владельцев социальных сетей за нарушение авторских прав, дана классификация видов нарушений авторских прав в сети Интернет, приведен опыт по защите авторских прав в сетевых инфраструктурах зарубежных стран, дано понятие информационного посредника и его ответственности с учетом последних изменений в законодательстве, приведены примеры судебной практики в отношении владельцев социальных сетей и основные тенденции развития правового регулирования деятельности информационных посредников — владельцев социальных сетей. Показано, что законодательство Российской Федерации на данном этапе идет по пути привлечения к ответственности информационных посредников, а не отдельных пользователей. Законодательное закрепление права интеллектуальной собственности означает понимание государством важности развития культуры и науки для сохранения и развития общества. Охрана результатов творческой деятельности, защита авторских прав непосредственно связано с защитой свободы личности и прав человека вообще. В то же время из анализа судебных решений видно, что судами не сформирован единый подход в отношении информационных посредников и решения нередко противоречат друг другу. Необходима концепция защиты авторских прав в Интернете, которая бы, с одной стороны, была бы направлена на развитие информационных ресурсов в Интернете, а, с другой, создавала бы благоприятные условия для творческой деятельности и была бы направлена на защиту интеллектуальных прав отдельных пользователей. Для этого целесообразно эффективное применение всевозможных технических, юридических и организационных решений, позволяющих оперативно ограничивать доступ к защищаемомуконтенту, удалять его, уведомляя о нарушениях информационного посредника. Информационные посредники должны получить больше возможностей в вопросах оспаривания предварительных, например, путем направления встречных уведомлений и иных мер для защиты своих прав. Следует законодательно закрепить ведение общего мониторинга, процедур «уведомления и снятия» предположительно нарушающих законодательство информационных материалов. Таким образом, необходимо найти баланс между защитой интеллектуальной собственности и защитой общественных интересов посредством обеспечения доступа общественности к материалам авторского права с целью поощрения творческой инициативы, обеспечения современными знаниями и общего благосостояния. О путях нахождения баланса между интересами интересами копирайт — индустрии и общества и в декабре 2014 г. говорил и.

Президент РФ В. В. Путин, касаясь интеллектуальной собственности на культурное наследие, созданного в советский период. Президент поручил Правительству РФ «представить предложения поопределению правового статуса кинематографических произведений, являющихся национальным культурным наследием, и обеспечению праваграждан на свободный и безвозмездный доступ к таким произведениям».Информационным посредникам — владельцам социальных сетей можно порекомендовать размещать на сайтах договор оферты, уделив особое внимание ответственности пользователей за нарушение авторских прав. В случае получения требований о нарушении интеллектуального правастараться устранить нарушение и направить мотивированный ответ. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГражданский кодекс Российской Федерации (по состоянию на 02.

03.2015 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения 02 марта 2015 г.)Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.

№ 187-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Ч. 1).

Ст. 3448; 2013. № 27. Ст. 3479.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://base.garant.ru/12 148 555/(дата обращения 02 марта 2015 г.)О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ//Собр. законодательства.

Российской Федерации. 2013. № 27. Федеральный закон Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Электронный документ]. Режим доступа:

http://www.rg.ru/2014/03/14/izm-gk-dok.html (дата обращения 01 марта 2015 г.)Е.А. Войниканис. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. ИД «Юриспруденция», 2013 г. Котенко Е. С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lexrussica, № 6, 2013.

Катков П. «Методология борьбы с нелегальным использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет», доклад на круглом столе по проблемам интернет — воровства объектов интеллектуальной собственности «Вору — нет!», 3.

06.2010.

Газета «Экономика и жизнь». № 48, 2014."Антипиратский" закон, версия 2.0: что изменится в мае 2015 г.?// «Экономика и жизнь», № 50, 2014.

Вилинов А. В. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» автореферат диссертации М., 2012.

Митягин К. С. Правовая природа страницы социальной сети. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-legal-nature-of-a-social-network-page (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Что такое социальная сеть. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ledsoft.info/articles-ru/internet-ru/dialogue-ru/93-socialnetworks/87-socialnetworks (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.wikipedia.org/wiki/социальная_сеть (дата обращения 01 марта 2015 г.)Киберсквоттинг. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://seopult.ru/library/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3 (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Фирсов М. Л. Некоторые проблемыквалификации нарушения прав в сети Интернет. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.procuror.spb.ru/k1012.html (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Дуров — не уголовник. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gazeta.ru/business/2013/10/25/5 723 733.shtml (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Копирайт. Итоги 2014.

Мировые и российские тренды. Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://geektimes.ru/post/243 953/(дата обращения 28 февраля 2015 г.)Антипиратский закон. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://juryev.ru/intellektualnaya-sobstvennost/394-antipiratskiy-zakon (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Статус и ответственность информационного посредника. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://zarlaw.ru/articles/internet_pravo/11 606/ (дата обращения 01 марта 2015 г.)Серго А.Г.Интернет-интервью на тему «Проблемы правового регулирования сети Интернет». Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://edu.garant.ru/relevant/article/557 900/ (дата обращения 01 марта 2015 г.)Павел Домкин: «Персональная ответственность за „пиратский“ контент — это лишь дело времени». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://blogerator.ru/page/domkin-otvetstvennost-piratskij-kontent-torrenty-kopirasty-antipiratskij-zakon-advokat (дата обращения 01 марта 2015 г.)Как депутаты ГД РФ видят борьбу с интернет-пиратством. Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://prkhlvsk.tumblr.com/post/5 295 581 2186(дата обращения 01 марта 2015 г.)Российский интернет в XXI веке. Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://raec.ru/upload/files/manifest_raec.pdf (дата обращения 01 марта 2015 г.)Перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.kremlin.ru/assignments/47 174 (дата обращения 03 марта 2015 г.)Злобина И.В. К вопросу от ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав.// Теория и практикаобщественного развития, № 10, 2013 — с.

424.