Состояние и перспективы развития финансового рынка в РФ в условиях современной экономической конъюктуры

Кроме того, валютные интервенции Банка России (в целях снижения курса рубля) укрепляли конкурентоспособность российского экспорта. В условиях ограничения с 2014 г. доступа к зарубежным рынкам капитала российские финансовые рынки повторно столкнулись с необходимостью выплаты платежей по иностранным кредитам и проблемой снижающейся ликвидности, что также выступило одним из факторов девальвации национальной валюты и уменьшения величины капитала банков и их активов при оценке в долларах США (рис. 5).Рис. 5. Активы банковской системы России.

Анализ состояния банковской системы России за трехлетний период показывает (рис. 6): 1) снижающуюся кредитную активность (-3,29% или -1889,4 млрд руб. 2017 г. к 2016 г.), что означает отсутствие инвестиций в производство и потребление, 2) сокращение средств клиентов на счетах (-3,67% или 1903,3 млрд руб.), что говорит о снижении величины оборотного капитала, 3) рост вкладов населения (4,23% или 981,2 млрд руб.), что вовсе не свидетельствует об отложенном потреблении, а скорее говорит о стремлении уберечь накопления от инфляции.Рис. 6. Выданные кредиты и привлеченные депозиты (обязательства), млрд руб. Расчет динамики просроченной задолженности (рис. 7) показывает возможный ее рост, что говорит об ухудшении в будущем финансового состояния заемщиков. Рис.

7. Прогноз динамики просроченной задолженности, млрд руб. Таким образом, замедление темпов роста экономики России после мирового кризиса 2008 г. и повышение волатильности курса национальной валюты вызваны неоднородными причинами и имеют под собой глубинную основу, не всегда связанную с «внешними эффектами». Нестабильность валютно-кредитной сферы обусловлена фундаментальными проблемами развития финансового рынка, которые рассмотрены ниже.

2.3. Тенденции развития финансового рынка.

В начале XXI в. свойственные российской модели регулирования финансовых рынков недостатки (основными из которых принято считать отсутствие ясных целей и приоритетов в области правоприменения) не позволяли в полной мере использовать соответствующие институты для повышения эффективности финансовых организаций. Неразвитость понятийного аппарата регулирования секторов финансового рынка (как системы унифицированных требований к рыночным участникам и единых подходов к регулированию однотипных операций) нередко была причиной разрозненности и дублирования норм права. Неэффективность подхода, основанного на множественности регуляторов и методов, проявилась, по нашему мнению, не только в недостаточной способности властей к управлению рисками, но и к их неоперативному выявлению, что способствовало накоплению системных рисков.

Достижению задач финансовой политики препятствовало отсутствие (на законодательном уровне) полноценных мер по повышению эффективности контроля фондового рынка. Складывался дисбаланс между требованиями законодательства и возможностью их исполнения участниками финансовых рынков. При этом неопределенным оставался статус саморегулируемых организаций и механизм взаимодействия и делегирования полномочий к СРО. Слабость финансово-правовой базы стала особенно очевидна с активизацией в конце 1990;х гг. кластера новых игроков — зарубежных банков и инвестиционных компаний. Несоответствие отечественной нормотворческой практики международным нормам, стандартам и сложившимся в мире «этическим» правилам делового оборота и корпоративного управления создавало дополнительные преграды развитию финансового рынка. В 2000;х гг. соответствие российских банков положениям базельских соглашений оставалось неполным и лишь небольшая часть компаний перешла к.

МСФО.Замедление темпов роста экономики России после мирового кризиса 2008 г. и повышение волатильности курса национальной валюты вызваны неоднородными причинами и имеют, на наш взгляд, под собой глубинную основу, не всегда связанную с &# 171;внешними эффектами". Нестабильность валютно-кредитной сферы обусловлена фундаментальными проблемами развития финансового рынка (табл. 3) и сложившимися с 2011;2013 гг. предпосылками. Так, ускорение инфляции фактически означало рост реального эффективного курса рубля, для снижения которого «внешние эффекты», по оценкам экспертов, послужили лишь триггером. В условиях ограничения с 2014 г. доступа к зарубежным рынкам капитала российские финансовые рынки повторно столкнулись с необходимостью выплаты платежей по иностранным кредитам и проблемой снижающейся ликвидности, что также выступило одним из факторов девальвации национальной валюты и уменьшения величины капитала банков и их активов при оценке в долларах США. Таблица 3 — Проблемы развития финансового рынка.

ПравовыеСтруктурно-экономические.

ФинансовыеВнешнеэкономическиебюрократическиебарьерынедиверсифициро-ванность экономикирост инфляции, снижение ЗВРсанкции зарубежных контрагентов 2014;2016 гг."офшоризация" бизнесанеэффективность распределения капиталаотток капитала, в т. ч. через «теневой сектор"снижение инвестиционных рейтингов и деловой репутации страныкоррупциянехватка инновацийнеустойчивость курса валюты и волатильность фондового рынкападение цен на энергоресурсы внешнеэкономическая и политическая нестабильностьсращивание интересов государства и бизнесанесовершенство конкуренции (госкорпорации и ТНБ /малый бизнес).

задолженность корпоративного сектора иностранным кредиторам"заморозка" инфраструктурных проектовнепрозрачность раскрытия данныхнизкая производительность труданедостаток кредитных капитала у компаний/ ликвидности у банковухудшение инвестиционного климатанеразвитость правовых институтов (судебная система, защита прав).

спекулятивный характер инвестиционной активности (максимизация краткосрочной прибыли).

повышение рисков финансовых институтов (включая прирост некачественных активов).

ограничения к международному рынку капитала.

Выводы:

1.В современных реалиях задачи мегарегулятора выходят за рамки денежно-кредитной политики и пруденциального регулирования финансовых рынков, т. е. инфляционное таргетирование и обеспечение стабильности финансовой системы важные, но далеко не единственные ориентиры денежных властей России2. Низкая кредитная активность не оказывает оздоравливающего эффекта на инфляционные колебания, а относительная прочность банковского сектора с точки зрения динамики экономических нормативов сопровождается в целом низкой эффективностью финансовых секторов и резким снижением уровня ликвидности банков.

3.Данные о финансовых рынках 2014;2016 гг. свидетельствуют о снижении эффективности рыночных секторов и ухудшении качества кредитного портфеля банков, что во многом обусловлено нестабильностью валютно-кредитной сферы и общим спадом экономической активности. Ужесточение критериев оценки качества ссуд (включая формирование под них достаточных резервов), высокие требования к капиталу и ликвидности способствуя поддержанию финансовой стабильности, тем не менее негативно влияют на способность финансового рынка сохранять положительную рентабельность и выполнять функции перераспределения ресурсов, особенно в части долгосрочного инвестирования.

Заключение

.

Чаще всего выделяют три исторических этапа развития финансовых рынков и три соответствующие им модели финансового регулирования: протоотраслевая, отраслевая и консолидированная. Переход от отраслевой модели к консолидированной начался в 1980;х гг. и продолжается в настоящее время. В его основе лежат внутренние изменения структур самого финансового рынка, связанные с формированием финансовых конгломератов и увеличением потенциала системных рисков.

Однако отраслевая модель в силу своих особенностей в традиционном виде не может полностью соответствовать требованиям нынешней эпохи финансовых конгломератов. В связи с этим обозначилась четкая тенденция перехода к мегарегулированию, которая хоть и не признается абсолютной, но в последнее время являющаяся господствующей. И так как в ряде государств проблемы, встающие перед органами государственного управления в сфере финансовых рынков, решаются достаточно эффективно и без перехода к мегарегулированию, невозможно прийти к выводу о том, что потенциал отраслевой модели полностью исчерпан. Основное направление ее модернизации заключается в формировании механизмов кооперации различных отраслевых регуляторов через создание коллегий регуляторов, налаживание сотрудничества между ними. Наиболее же актуальным путями перехода к мегарегулированию являются преобразования по консолидированной модели или по модели «Твин пикс».Развитие финансовой системы любой страны обычно происходит по двум сценариям: либо совершенствуются уже существующие механизмы регулирования и надзора за финансовым рынком, либо зарождаются новые финансовые институты, роль которых становится ключевой. Следует отметить, что структура финансового сектора России характеризуется ведущей ролью банковской системы, поэтому повышенное внимание уделяется именно этому сегменту.

Однако доминирование банковской системы не является фактором, обеспечивающим финансовую стабильность целого рынка. Появление института мегарегулятора должно способствовать приведению всех секторов финансового рынка в сбалансированное состояние. Обладая значительной долей в совокупном объеме активов финансового рынка, банки требуют особого регулирования. Поэтому Банком России и был реализован комплекс мероприятий в данной сфере, самым радикальным из которых стало проведение масштабных проверок кредитных учреждений на предмет соответствия требованиям законодательства. Результатом этих надзорных действий стал массовый отзыв лицензий. Важным же нововведением, укрепившим безопасность национальной финансовой системы, стала Система передачи финансовых сообщений (СПФС), позволяющая передавать финансовые сообщения по внутрироссийским операциям. Фондовый и страховой рынки также оставались в фокусе внимания мегарегулятора на протяжении нескольких последних лет. Центральным банком таким же образом были предприняты меры по устранению с рынка недобросовестных участников. К тому же значительные изменения на рынке ценных бумаг произошли благодаря принятию многочисленных нормативных актов, в частности устанавливающих новые нормативы достаточности собственных средств и в целом дифференцированный подход к каждой из категорий профессиональных участников.

Список использованных источников

.

Берзон Н. И. Рынок ценных бумаг. М.: Юрайт, 2011.

Гончаренко Е. А. Терминологическое обеспечение теории финансового посредничества: развитие ключевых понятий//Учет и финансы. 2017. № 3.

С. 132−144Зверьков А.И., Зверькова Т. Н. Финансовые посредники: функции, этапы и мотивы экспансии//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №.

37. С. 13−26Квасницкая.

Р.С. Типологизацияинститутовфинансовогорынка//Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2017. №&# 160;1−2. С. 145−154Лапшина З.В., Прахт К. С. Финансовое посредничество: сущность и формы//Экономика и социум. 2015. № 2−3. С.

56−59.Лукашина М. М. К вопросу о регулировании фондового рынка в Российской Федерации [Электронный ресурс] / М. М. Лукашина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. ;

2015. — № 1 (32). — с. 127−130Минлигареева С. А. Проблемы и пути совершенствования государственного регулирования рынка ценных бумаг [Электронный ресурс] / С. А. Минлигареева // ScienceTime. ;

2015. — № 6 (6). — С. 122−131.Останина Е. И. Проблемы законодательства в сфере финансового посредничества//Аллея науки. 2017. №.

3. С. 687−690.Рудь И. Ю., Биловус Т. В. Особенности функционирования финансового посредничества: теоретический аспект//Молодой ученый. 2016. № 6. С.

104−107.Усоскин В. М., Белоусова В. Ю., Козырь И. О. Финансовое посредничество в условиях развития новых технологий//Деньги и кредит. 2017. №&# 160;5. С.

14−21Цыренов Д. Д. Экономическая сущность и природа знания в экономике знаний // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014.

№ 2 (50). С. 389−397Цыренов Д.

Д., Цыренова Д. Ш. Анализ развития российского рынка электронных платёжных систем // Экономическая наука в 21 веке: вопросы теории и практики. Махачкала, 2014. С.

93−96.