Культура безопасности

Стоит отметить, что полноценный анализ, в данном случае, невозможен без обращения к категории «духовности», но мы, в соответствии с задачами и объемом данной работы, сделаем акцент именно на культуре. Хотим обратить Ваше внимание на то, что жреческая каста в подобного типа обществах не только несла на себе религиозно-культовую функцию, но и являлась хранителем письменности, традиции, основ государственности, которые представляют из себя элементы культуры. Остальную часть населения составляют рядовые члены общества (ремесленники, земледельцы, торговцы и т. п.). Таким образом, верховный иерарх осуществляет управление народом, опираясь на критерии культурного типа, которыми его обеспечивают жрецы. Возникает вопрос, что же такое «критерии культурного типа»? Нам думается, что понятие «критерий» Вам довольно хорошо знакомо, вспомните, например, «технологические критерии». Это средства оценки правильности, основываясь на которых, исполнительская деятельность проверяется на соответствие данной технологии. Другими словами, это требования к соблюдению технологии и, соответственно, к тому, кто по этой технологии работает. Таким образом, «критерии культурного типа» это те эталоны, нормы и требования культуры, на которые опирается иерарх, осуществляя управление своими подданными, проверяя их и, в первую очередь, себя на соответствие культурному бытию, вписанному в целое мироздания. Подданные, в свою очередь, этим критериям подчиняются и занимают свое необходимое место в иерархии.

А теперь давайте особенно внимательно посмотрим на элемент культуры в данном обществе. Стабильное функционирование общества возможно лишь тогда, когда в основу управления закладываются культурные основания, вследствие чего, потенциально хаотичному бытию на рода придается неслучайный, организованный в соответствии с культурными критериями характер. Происходит модификация бытия хаотической, подчиненной первичным инстинктам, самовыражающейся без учета других, людской массы в связи с подчиненностью особенностям бытия культуры. Таким образом достигается гармонизация всех элементов общественного бытия.

В традиционном обществе культура и религия позволяет каждому, вплоть до рядового члена общества, выживать физически. Культура в подобном обществе обеспечивает безопасность через включение всех и каждого в целое общества, которое в свою очередь включено в целое мироздания посредством исполнения жрецами, а через них и всеми, своей функции. Здесь стоит различать два типа включенности, а именно включенность человека непосредственно в исполнение ритуала, здесь имеет смысл говорить о некой духовной составляющей включенности. И второй тип, когда человек [4], непосредственно не осуществляющий ритуал, подчиняется требованиям, накладываемым на него средой в целом. Это и использование языка, и традиции, вышедшие из ритуала, исполняемого предками, и предметы, несущие в себе красоту. Именно здесь можно говорить непосредственно о культурной составляющей.

В современном обществе теряется требовательный характер культуры, т. е. сказка становится сказкой (развлекательной выдумкой). Более того, развлечение начинает играть более важную роль, чем сохранение преемственности культурной среды, введение в неё новых людей. Меняется отношение к элементам культуры, в обществе традиционного типа оно носит принципиально иной характер: миф — не история для развлечения и не выдумка, это утверждение непреклонной истины (вечного в конечном) [4]. В традиционном обществе требовательный характер культуры не нуждается в доказательствах, он воспринимается напрямую и очевиден. А человек, не воплощающий собой форму, заложенную, например, в мифе (то есть не следующий божественному образцу, не повторяющий буквально то, что до него уже было сделано богами) — хаотическая субстанция «не имеющая собственной реальной значимости». Вмести с тем, всё сказанное об адекватной роли культуры в традиционном обществе, не имеет своим следствием необходимость возвращения к нему в прежних формах. Какие возможны варианты общественного устройства, где культура занимает положенное ей место — это должно стать темой отдельной работы.

Еще раз подчеркнем, что ключевым является вопрос части и целого, включенности, вписанности в различные среды и охватывающие целостности (в пределе — в универсум). Незнание, отсутствие учёта, отказ от следования законам, которые существуют в том целом, куда человек, общество, человечество включено как часть, приводит к различным угрозам для существования самой этой части. Человек не подчиняющийся законам того общества, где он живет (как юридическим, так и моральным) — асоциален, не умеет жить в общественной среде — всё это небезопасно для общества (особенно если таких людей много), но, прежде всего, составляет угрозу для самого человека. В обратном случае, мы говорим, что человек прошел социализацию, то есть, как минимум, способен быть вписанным в социодинамический тип бытия. Так, и всё человечество, не «умеет» жить в окружающей среде, на отдельно взятой планете, не учитывает законов биологии и экологии. Всё это грозит разрушением биосферы Земли и исчезновением самого человечества.

Стоит отметить, что в данной ситуации человек, общество, человечество как раз и не опознают себя как часть целого, вследствие своего эгоцентризма (индивидуального или группового), логика которого является доминирующей в индивидном бытии человека и преодолевается как раз в культуре. Только при преодолении этого эгоцентризма нейтрализуется сама «частичность» и осуществляется вписанность в «законы бытия универсума».

Если человек не подчиняется законам общества, ему грозит либо безрадостная жизнь аутсайдера, либо жизнь преступника. Если человечество не подчиняется законам экологии, законам сосуществования человека и биосферы — оно рано или поздно вымрет. Если человечество не подчиняется законам мироздания, универсума — оно, да же выживая биологически, перестанет существовать именно как человечество, то есть человек деградирует, перестанет быть человеком.

Культура в актуальном положении, а точнее то, что встает на ее место, предлагая свои варианты идеалов (или, как мы уже отмечали их шаблоны-заменители), никак не относится к обеспечению (поддержанию) состояния защищенности от внутренних и внешних угроз общества и человека, то есть к их безопасности. Современное общество сущностно небезопасно, поскольку культура в нем оказывается подчинена другим сферам общественного бытия, в частности экономике, а кроме того, требовательный характер культуры не воспринимается в силу неспособности значительной части общества к целостному мировосприятию. Возможности развития в людях такого рода мировосприятия, связанного с мировоззрением и мироотношением, не могут быть реализованы, когда подлинное культурное бытие недоступно, а подменено бытием в логике потребления, основанной на случайных потребностях.

Заключение

.

Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в личной сфере гражданина являются приоритетными направлениями политики государства.

Опасность проявляется вследствие изменения состояния системы, приводящее к ее авитальности (нежизненности, гибели, разрушению и т. д.), что может произойти не только в результате вмешательства человека, его деятельности, а также при воздействии на систему внешних сил, способных нарушить равновесное состояние системы.

Исходя из такого понимания опасности, национальная безопасность связывается с состоянием национальной системы, уровнем ее равновесия и способности к жизни и устойчивому воспроизводству основных системных элементов, обеспечивающих ее функционирование. Однако для поддержания равновесия системы и ее безопасности необходимо определенное обеспечение в виде национальной деятельности, которая будет направлена на то, чтобы не нарушать сложившееся равновесие системы, а также на разработку и реализацию определенных мер, направленных на сохранение целостности и устойчивости системы, ее живучести и функциональности. Следовательно, именно в понятии «обеспечение культуры безопасности» проявляется деятельностноцелевой характер феномена безопасности.

Таким образом, можно сделать вывод, что феномен культуры безопасности в рамках философского осмысления предполагает определенную градацию при его изучении, связанную со стремлением понять саму сущность этого феномена, а также определиться с его целевой природой, которая реализуется в деятельностном подходе к понятию «обеспечение безопасности».

Список литературы

Загнитко В.Н., Драгин В. А. Классификация негативных факторов жизнедеятельности. — Краснодар: КСЭИ, 2014. № 1. с. 39−45.

Тесленко И. И. Методика организации мониторинга за процессом обеспечения безопасности жизнедеятельности на предприятии. — Краснодар: КСЭИ.

Косолапова Н., Прокопенко Н., Побежимова Е. Безопасность жизнедеятельности. Учебник. Серия: Начальное профессиональное образование. — М.: Academia, 2014. — 288 с.

Безопасность жизнедеятельности / под ред. Л. Михайлова. — СПб.: Питер, 2013. — 464 с.