Геополитическая стратегия России в конце ХХ–начале ХХI вв

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Геополитическая стратегия России в конце ХХ — начале ХХI вв.

Чита — 2010

В эпоху после «холодной войны» Россия, а вместе с ней все бывшие республики Советского Союза — осколки единого государства, выступают с ослабленных и от того уязвимых позиций. По этому передел мира по итогам «холодной войны» сводится к дележу советско-российского наследства. Итак, России предстоит развиваться в весьма специфическом мире, который явно не предоставит ей благоприятных условий. «Кто многим страшен, тот многих будет бояться» — гласит пословица из древнерусского сборника «Пчела».

Сейчас Россия имеет дело с многоликим международным сообществом, с конкретными государствами и их группами, поэтому линия поведения государства должна быть построена на национальной основе, исходя из совокупных интересов России.

Для решения данной проблемы необходимо четко представлять динамику совокупной геополитической мощи страны, сильные и слабые стороны геополитического положения России, на фоне ведущих государств мира и их группировок. Сейчас геополитическое положение России не стабильно, нельзя судить о стране, как об обреченной в геополитическом плане на окончательное поражение, но пока страна демонстрирует отрицательную геополитическую динамику. Основной причиной этого считают прежде всего экономику, которая не только сама находится в состоянии переменного кризиса, но пагубно воздействует и на многие связанные с ней геополитические обстоятельства. Однако в долгосрочной перспективе все заметнее будет сказываться приобретение еще одного, негативного воздействующего фактора — демографического. России грозит острая нехватка (в соответствии с ее территорией и размерами природных богатств) дееспособного населения, прогрессирующее ухудшение его качества (в результате психической, физической и духовной деградации). Невозможность освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, (а видимо именно они могут стать той силой которая может вытянуть страну из затяжного экономического кризиса, и в дальнейшем гарантировать ее независимость, экономическое развитие). Нехватка людских ресурсов для подъема промышленности и сельского хозяйства во всероссийском масштабе, слабость коммуникаций, в долгосрочной перспективе снижение качества и «обвал» численности социально профессиональных групп интеллектуального труда, неспособность создать эффективную — достаточную по размерам (для защиты обширной территории) и качеству подготовки армии, фактическая «выдача приглашений соседним перенаселенным странам, так или иначе приглядывающимся к российским землям и ресурсам». Так же остается не ясной судьба СНГ, которое в принципе способно превратиться в зону геополитического доминирования России. Конечно большая или меньшая неравномерность факторов геополитической мощи присуща всем великим державам, отличие России состоит в степени неравномерности, но именно это различие и определяет не глобальный уровень нынешней России. Возрождение глобальных позиций России предполагает опору на основные, сохранившиеся внутренние факторы геополитической мощи. К ним прежде всего, необходимо отнести традиционные геополитические ценности (природные ресурсы, территорию, оставшуюся военную мощь с упором на ядерное оружие, отдельные сферы промышленного, военного, интеллектуального производств). Внешняя политика любого государства, особенно могущественной державы, признанной другими субъектами международных отношений мировым или региональным центром силы, или обоснованно претендующей на эту роль, обладает разным набором способов и средств осуществления собственных геополитических интересов, а так же интересов своих партнеров. России, что бы спокойно заниматься делами внутренними необходимо иметь достойный внешнеполитический имидж. Политика в «ближнем» и «среднем» зарубежье является частью проблемы отношения России к обширному, но быстро ветшающему советскому геополитическому наследству. Примерно с 1989;1990 г. г. когда воочию проявился глубокий разлад СССР с большинством дружественных ему стран, советские, а позже российские, лидеры многократно заявляли о необходимости восстановить контакты с бывшими союзниками по социалистическому лагерю на «новой основе». «Коммунист», 1991 г., № 9, с. 95 После роспуска СССР, и особенно с начала 1993 года, когда Б. Н. Ельцин объявил СНГ зоной жизненных интересов России, еще больше было сказано о важности разработки «особых отношений» Москвы с бывшими республиками СССР. Но сегодняшние отношения с бывшими союзными республиками и странами соцлагеря оставляют желать лучшего, так как они являются ответной реакцией на десятилетия нередко принудительных «братских» отношений и одновременно отражают стремление за счет обширной помощи от других мировых центров силы, учитывая ослабленность России, перескочить через несколько ступеней социально-экономического развития. Принципиально важным аспектом разработки внешнеполитической стратегии является общая самооценка, а также конкретное восприятие самого себя в отношении потенциальных объектов данной стратегии. Стоит ли кается или становиться в позу обиженного благодетеля — если Россия не принимает ответственности за объективное зло, причиненное ее историческими предшественниками, то по логике она не может требовать и благодарности за объективно прогрессивные деяния российской монархии и СССР. Иными словами отношения с бывшими союзниками и республиками СССР следует начинать с чистого листа, отказываясь от эмоций строить начисто прагматичной основе. А это предполагает тщательный подсчет объективных, нынешних и перспективных интересов России в отношениях с ближним и средним зарубежьем и возможностей их реализации, то есть разработку позитивной геополитической программы для стран ближнего и среднего зарубежья.

Национальное пробуждение России в рамках СССР сопровождалось появлением у значительной части российской политической элиты убеждения, что другие союзные республики живут за счет РСФСР и являются тормозом ее развития. Такое впечатление усиливали и знаменитый визит М. С. Горбачева в Литву, где советский руководитель заявил, что республика вывозит на два миллиарда рублей меньше продукции чем ввозит, то есть субсидируется другими республиками, последовавшие за тем в прессе скрупулезные подсчеты внутрисоюзного товарооборота. По этому оптимальным для России признавалась политика дисстанцирования от них (может быть, за исключением наиболее развитых и близких по крови и духу народов) и одновременного сближения с якобы более перспективными западными партнерами Подобный подход, по сути отрицающий существование сколько-нибудь значительных российских интересов в большинстве союзных республик одно время оказывал заметное воздействие и на российское руководство и явно сказался на составе приглашенных в Беловежскую Пущу. Позднее наши лидеры бросились в другую крайность, заявив о наличии на территории всего бывшего СССР жизненно важных российских интересов, к которым были отнесены налаживание на новой основе хозяйственных и транспортных связей, урегулирование конфликтов и достижение стабильности по периметру Российских границ, оборона внешних рубежей СНГ, гармонизация внешнеполитических курсов создание единого военно-стратегического пространства, предотвращение наращивания военно-политического присутствия третьих стран, недопущение распространении чужих религий, создание единого информационного пространства, защита прав этнических россиян. Концепция внешней политики РФ. Дипломатический вестник, январь, 1993 г., спец. выпуск, с.6−8. Но это не жизненно важные интересы, а скорее промежуточные задачи. «Независимая газета», 23 июля 1993 г., В. Гущин, «Быть ли России имперской» «Гармонизация всех внешних политик, создание единого военного пространства и так далее — зачем? Очевидной самостоятельной выгодой для России здесь нет. Значит должна быть какая-то последующая, истинная цель. Вполне вероятно, что она заключается в создании империи нового образца, так как вышеперечисленными путями можно добиться практически полного контроля более сильной России над внешним и внутренним поведением более слабых республик почти в границах бывшего СССР». Об укреплении Российского государства. Послание президента РФ Федеральному Собранию. М., 1994, с.94−99. Если это на самом деле так, (а это косвенно подтверждает развернувшаяся в печати дискуссия на тему: стоит ли новой России становиться империей), то прежде всего новая масштабная империя в сегодняшнем мире была бы непопулярна, ее создание облегчило бы нахождение экономических, финансовых, политических компромиссов на антироссийской основе между соперничающими мировыми центрами силы. Геополитическая имперская конструкция ценна лишь настолько, насколько политические, экономические дивиденды превышают затраты ресурсов на ее поддержание. И сегодня России не стоит воскрешать практику, которая изжила себя.

Данная дипломная работа состоит из трех глав.

Первая глава посвящена рассмотрению геополитики как искусства управления пространством государства и состоит из двух параграфов; вторая — анализу нормативно-правовой базы геополитической стратегии России состоит из двух параграфов. Третья — пути укрепления и улучшения положения России на международной арене, состоит из двух параграфов.

Цель дипломной работы: показать геополитическое положение России с соответствующим анализом проблем формирования реализации геостратегии и путей их преодоления.

В соответствии с этим задачами являются:

— показать сущность геополитики и значение для государства;

— рассмотреть место России на геополитической карте мира;

— провести анализ нормативно-правовой базы геостратегии;

— рассмотреть перспективы развития России в 21 веке.

Глава 1. Геополитика как искусство управления пространством государства

1.1 Исторический аспект развития геополитики. Основные принципы

У истоков геополитики стояли ученые-интеллектуалы, характерной особенностью которых было умение генерировать новые идеи. Большинство из них даже не подозревало о существовании науки по имени «геополитика», которой ХХ век приготовил тяжелое испытание. Не каждый мог представить «гремучую смесь», образуемую на границе интеллекта и практической политики. Может быть вера в разум затмила человека, что он перестал прислушиваться к голосу истории. Казалось бы, еще Платон и Аристотель не только в философии, но и в практической деятельности постигли трагическую взаимосвязь власти и интеллекта.

Возникновение геополитики как науки на рубеже XIX—XX вв. обусловлено не только логикой развития научного знания, но в первую очередь потребностью осмысления новых политических реалий. Эта наука появилась перед 1-й мировой войной, в то время, когда мир как единое целое разделился между основными противоборствующими центрами. Новый раздел мира — это по сути «передел уже поделенного», т. е. переход от одного «владельца» к другому, а не бесхозяйственности к «хозяину». Переделы мира привели в тому, что уровень конфликтности в мире значительно вырос. Это обстоятельство подтолкнуло научные поиски, нацеленные на совершенствование приемов борьбы главных геополитических сил на мировой арене.

Понятие «геополитика» трактуется чаще всего чрезвычайно широко. В итоге эта наука лишается свойственных ей черт, границы ее становятся чрезвычайно размытыми, переходящими в предмет экономических, политических, военно-стратегических, природно-ресурсных, экологических и иных дисциплин, международных отношений, внешней политики.

Многие видят в геополитике науку, изучающую комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.

В СССР долгое время геополитика считалась буржуазной лженаукой, оправдывающей территориальную экспансию империалистических государств. В 80-х гг. ХХ в. произошла переоценка этого направления и определяет ее как западную политологическую концепцию, утверждающую, что «политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста». Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М., 1989. С. 116.

Этимологически термин «геополитика» состоит из двух греческих слов: geo — земля, politicos — все, что связано с городом: государство, гражданин.

Шведский ученый Рудольф Челлен ввел в научное обращение понятие «геополитика», определял как «доктрину, рассматривающую государство как географический организм или пространственный феномен». Тем самым геополитика становится искусством, именно искусством руководства практической политикой. Геополитика — это географический разум государства.

Ею рассматривается государство не в статике, как постоянное, неизменное образование, а в динамике — как живое существо. Такой подход предложил немецкий теоретик Фридрих Ратцель. Она изучает государство в основном в его отношении к окружению, прежде всего к пространству, и ставит целью решать проблемы, возникающие из пространственных отношений.

Геополитика — наука, система знаний о контроле над пространством.

Она все больше обогащается, способствует изменениям в современном мире, служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и континентов, тем самым дает человеку ориентиры на будущее.

Геополитика, как и большинство дисциплин, появившихся на стыке веков, возникла на базе трех научных подходов: цивилизационного, военно-стратегического и теорий географического детерминизма.

Основоположником цивилизационного подхода к историческому процессу считается русский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885) — биолог, историк, социолог, автор книги «Россия и Европа». По его мнению, главными действующими субъектами на подмостках театра истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности. Их он назвал «культурно-историческими типами». Впоследствии эти общности стали называться «цивилизациями».

Цивилизация — это наивысшая форма культурной общности людей или мегакультура, имеющая широчайший спектр признаков, определяющих культурную самобытность народов.

Первым он сформулировал и научно обосновал тезис отчужденности Европы от России. Причина этой отчужденности кроется в принципиальном цивилизационном различии двух мировых сил: «Европа не признает нас своими. Европейцы видят в России и славянах не только чуждое, но и враждебное начало». Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Глаголъ, 1991. С.50−51. Гораздо позже этот принцип — зона влияния одной цивилизации — получил название «большого пространства».

Вторым источником геополитики были военно-стратегические теории. Наиболее сильное влияние на разработку и углубление этих теорий оказал американский военно-морской теоретик, историк Альфред Мэхен (1840−1914). В 1890 г. был напечатан капитальный труд адмирала-ученого «Влияние морской мощи на историю». Он писал: «Политика изменялась как с духом века, так и с характером и проницательностью правителей: но история прибрежных наций определялась не столько ловкостью и предусмотрительностью правительств, сколько условиями положения протяженности и очертания береговой линии, численностью и характером народа, т. е. вообще тем, что называется естественными условиями». Мэхен Л. Т. Влияние морской силы на историю. 1660−1793. — М._Л., 1941. С. 23.

Военно-стратегические теории внесли в методологию геополитики идею ключевых пунктов и зон, позволяющих контролировать значительные территории потенциального противника. В наше время — время космических технологий (оборона, коммуникации) — эти подходы получают качественно новое значение.

Третьим теоретическим источником геополитики являются концепции географического детерминизма. Это наиболее древний источник познания. Идеи о влиянии географической среды (климата, почвы, рек, морей) на историю и человека встречаем у Геродота, Гиппократа, Фукидида. Полибий (ок.200 — ок.120 гг. до н.э.), например, объяснял суровость нравов жителей Аркадии господством туманного и холодного климата: «По этой причине народы представляют столь резкие отличия в характере, строении тела и в цвете кожи, а также в большинстве занятий.

Глубокий след в русской научной мысли оставили работы Льва Ильича Мечникова. По его мнению, водные пути выступают своего рода синтезатором географических условий. Они более существенно влияли на человека, чем другие элементы географической среды. Ученый разделил человеческую историю на три периода, каждый из которых был связан с водой. Основу цивилизаций этих периодов составляли: река, море, океан.

Термин «геополитика» существует уже более сотни лет. Долгое время в спорах о сущности и границах геополитики вопрос об объекте не выделялся. В определенной степени это можно объяснить тем, что наша планета — Земля, а отношения людей, складывающиеся на Земле сотни тысяч лет являются предметом изучения многих естественных, военных наук. Тем самым объект геополитики: это планетарное пространство — твердая суша, вода (моря и океаны), воздушная оболочка, окутывающая земной шар, на котором миллионы лет идет противостояние моря и суши, воздуха и земной коры, т. е. планетарное пространство с государствами, их границами, ресурсами. В общем, объектом геополитики является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе.

Предметом являются вовлеченные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства, отношения реальных объектов, которые в данных исторических моментах подлежат познанию.

Предмет геополитики — это взаимоотношения между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем.

В качестве предмета все более активно выступают информационные войны (времен «холодной войны» или современных «горячих войн» — в Ираке, Югославии, Афганистане), нацеленные на информационно-психологическое поражение противника, на формирование общественного мнения, технико-экономические процессы — глобализация. Это видно в международной торговле, международном движении капиталов, перемещения рабочей силы и валюты. Все это оказывает большое влияние на сферы международной жизни, что далее приводит к межгосударственным, межнациональным конфликтам. Для их решения используется сила — военная и военно-политическая, которая в свою очередь зависит от экономики.

При решении геополитических и региональных проблем все чаще применяется военная сила, «локальные войны» (Ирак, Карабах, Абхазия). В будущем применение силы возрастет, поскольку обострятся главные противоречия планеты: передел мира и источников сырья, экономическое противостояние, борьба за рынки сбыта. Отсюда будут возрастать требования к качеству вооруженных сил: их обученности и оснащенности, управлению ими. Предметом все большей озабоченности для человечества становится расширение числа ядерных держав, а для России — появление нового элемента геополитики — расширение НАТО.

Геополитика, являясь наукой об обществе и природе, изучает законы становления, функционирования и развития социальных, экономических, географических, политических систем. Главным законом является закон фундаментального дуализма. Дуализм по мнению ученых Р. Челлена и А. Мэхена, Х. Максиндера и К. Хаусхофера выражается в противопоставлении сухопутного могущества (теллукратии) и морского могущества (талассократии).

По мысли родоначальников геополитики, особенно А. Мэхена и Х. Маккиндера, этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий. Сухопутное могущество характеризуется четко обозначенными границами, фиксированным пространством, способами жизнедеятельности населения, устойчивостью его качественных ориентаций: оседлость, ограниченность в выборе приложения труда, строгие нравственные или юридические нормы и законы, которым подчиняются все индивиды, группы людей, народы страны, империи. Суша — то, что всегда прочно, устойчиво, твердо. Эта твердость формирует твердость закона, твердость традиции.

Морское могущество или талассократия, концепции Мэхена, совершенно противоположный тип цивилизации. Талассократия более восприимчива к техническому прогрессу. Ей присущ дух индивидуализма, наживы, предпринимательства. Эти качества индивида или группы предопределяет море, требующее такого типа личности, которая может выжить в экстремальных условиях. Поэтому индивидуум, способный на предприимчивость и нестандартные решения, представляет высшую ценность.

Подобный тип развивается активнее, чем теллукратический, легко меняет нравственные и культурные ценности, признаки, сохраняя только одну основную установку — стремление вперед, к новым открытиям, приключениям, наживе.

Столетиями континентальные цивилизации (суша) — Спарта, Афины, Рим — довлели над морскими, но ходом развития техники (повышения уровня кораблестроения, совершенствование вооружений, разделение общественного труда и следовательно, товарообмена и торговли) объективно усиливались позиции моря, морских цивилизаций. Отсюда вытекает другой закон геополитики: усиление фактора пространства в человеческой истории. Рост влияния талассократии начинается вместе с эпохой великих географических открытий, и достигает вершины своего могущества в конце ХХ в., когда англосаксонский капитализм и индустриализм формировались как единый комплекс.

В качестве производного основного закона геополитики, то есть дуализма талассократии и теллурократии, можно с определенной долей условности назвать закон синтеза суши и моря — «береговая зона» или «Rimland». Береговая зона выступает как субъект истории со своей волей и судьбой, но реализуются они в рамках геополитического дуализма. Таким образом, Rimland выступает поясом, пограничной зоной, или границей.

Все геополитические теории развивают основную категорию — контроль над пространством. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь государств и союзов государств. Территорию, которую контролирует государство, характеризуется прежде всего степенью его освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или их союзом называют чаще всего геополитическое поле.

Геополитические отношения — это относительное единство и борьба различных мировых сил. Чаще всего это борьба противоположностей: суши и моря, центра и периферии. Единство в мировом историческом процессе — явление временное, а вот борьба противоположностей постоянна. Действие рождает противодействие, сила рождает противовес этой силе. Таков закон взаимодействия государств на мировой авансцене.

Отсюда вытекает важная категория геополитики — баланс сил. После Беловежского разрушения СССР баланс сил в море значительно изменился. Мир перестал быть биополярным. Запад навязывает России свои правила игры на мировой арене, пытается создать новый мировой порядок за счет России. И это грозит непредвиденными последствиями для всего земного шара.

Мировое сообщество представляет собой совокупность элементов, между которыми существуют устойчивые связи, зависимости, отношения. Это единая система со своими особыми системо-образующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. Ее центральными элементами выступают отдельно взятые государства. Суверенное государство — главный носитель власти на международной арене. Именно оно имеет полномочия осуществлять внешнюю политику, выступать в качестве субъекта отношений с другими государствами, заключать межгосударственные договора и соглашения, объявлять войну и заключать мир.

В геополитике весьма важную роль играют пространственные отношения между государствами — границы. Проблема границ возникает всегда, когда начинается борьба за контроль, присоединение, освоение политического пространства. Граница между государствами, даже самыми дружественными, — это всегда политико-стратегическая линия разделения их интересов. Она же выполняет функции: ограничения или исключения въезда нежелательных лиц, задержание преступников, сбора пошлин с ввозимых или вывозимых товаров.

В мире идет насильственная глобализация международной жизни. По мере того как люди теряют самостоятельность, они все более и более стремятся защитить свои интересы, тяготеют к общностям, добиться психологического комфорта.

В качестве государственных интересов страны может выступать наращивание ресурсной базы, а на ее основе — наращивание экономической, военной, финансовой мощи страны, усиление ее геополитического влияния, рост благосостояния населения, культурный, нравственный, интеллектуальный прогресс общества.

Государственные интересы порождают те или иные действия стран и народов. Эти действия носят оборонительный характер. Здесь рассматриваются какие-либо территориальные приобретения или установления военно-политических сфер влияния. Территориальные приобретения — это прежде всего — борьба за сырьевые ресурсы суши и моря, за биоресурсы, т. е. за выживание.

Территориальные приобретения — «жизненное пространство». Россия объективно стала страной, притягивающей интересы сопредельных и дальних государств, желающих «полакомиться» ее территориями. Так, например, Китай ведет против России тихую ползучую демографическую экспансию, внедрив уже около 2 млн. своих граждан. В XXI в. по мере обострения и глобализации ресурсного кризиса, особенно энергоносителей, роста народонаселения, истощения и сокращения площадей плодородных земель, экологического напряжения.

Геополитика имеет многообразные связи с жизнью отдельного государства, союза государств, противостоящих блоков. Она отражает объективные связи и закономерности реальной жизни, что позволяет ей выполнять определенные функции: познавательную, управленческую, прогностическую и идеологическую. Каждая из них связана с изучением геополитического развития стран и народов, с изменением событий, процессов.

Итак, геополитика — это наука о больших пространствах, о глобальных, политических, экономических и других процессах и искусстве управления ими. Это географический разум государства.

Среди базовых понятий геополитики, наибольшую важность для государства имеет геостратегия — перспективное руководство геополитическими интересами государства с целью достижения стабильности.

Геостратегия государства определяет его геополитическую роль на мировой арене, а также его место в мировых геополитических процессах.

1.2 Современная геополитическая картина мира. Место России в мировых геополитических процессах

геополитика внешняя политика государство Процесс формирования политической карты мира насчитывает несколько тысячелетий. Прошло немало исторических эпох, поэтому можно говорить о существовании периодов в формировании политической карты мира. Можно выделить древний, средневековый, новый и новейший периоды.

Древний период (от эпохи возникновения первых форм государства до V века н.э.) охватывает эпоху рабовладельческого строя. Характеризуется развитием и крушением первых государств на Земле: Древнего Египта, Карфагена, Древней Греции, Древнего Рима и др. Эти государства внесли большой вклад в развитие мировой цивилизации. Вместе с тем уже тогда главным средством территориальных изменений были военные действия.

Средневековый период (V-XV века) связан с эпохой феодализма. Политические функции феодального государства были сложнее и разнообразнее, чем у государств при рабовладельческом строе. Складывался внутренний рынок, преодолевались обособленность регионов. Проявилось стремление государств к дальним территориальным захватам, так как Европа, например, уже полностью была поделена между ними. В этот период существовали государства: Византия, Священная Римская империя, Англия, Испания, Португалия, Киевская Русь и др.

Сильно изменила карту мира эпоха Великих географических открытий на стыке феодальной и капиталистической общественно-экономических формаций. Появилась потребность в рынках и новых богатых землях, и в связи с этим — мысль о кругосветных плаваниях.

С рубежа XV—XVI вв.еков выделяется новый период истории — Новое время (вплоть до I мировой войны в ХХ веке). Эта эпоха зарождения, подъема и утверждения капиталистических отношений.

Современная геополитическая структура мира имеет глубокие исторические корни. Она положила начало европейской колониальной экспансии и распространению международных хозяйственных связей на весь мир. Положение стран в нынешней мировой системе формировалось на протяжении почти пяти столетий, начиная с первого передела мира в 1494 г. (Тордесильясский договор и его «продолжение» — Сарагосский договор, 1529 г.) между Испанией и Португалией.

В эпоху великих географических открытий крупнейшими колониальными державами были Испания и Португалия. С развитием мануфактурного капитализма на авансцену истории выходят Англия, Франция, Нидерланды, Германия, позже и США. Этот период истории также характеризовался колониальными захватами.

Особенно неустойчивой стала политическая карта мира на рубеже XIX-ХХ веков, когда между ведущими странами резко обострилась борьба за территориальный раздел мира. Так, в 1876 году всего 10% территории Африки принадлежало западноевропейским странам, тогда как в 1900 году — уже 90%. И к началу ХХ века фактически раздел мира оказался полностью завершенным, т. е. стал возможен лишь его насильственный передел.

Начало новейшего периода в формировании политической карты мира связывается с окончанием первой мировой войны. Следующими этапными моментами явились мировая война и рубеж 80−90-х годов, который характеризуется крупными изменениями на политической карте Восточной Европы (распад СССР, Югославии).

Первый этап ознаменовался появлением на карте мира первого социалистического государства (СССР) и заметными территориальными сдвигами, причем не только в Европе. Распалась Австро-Венгрия, изменились границы многих государств, образовались суверенные страны: Польша, Финляндия, Королевство Серов, хорватов и словенцев и др. Расширились колониальные владения Великобритании, Франции, Бельгии, Японии.

Второй этап (после второй мировой войны), кроме изменений на политической карте Европы, ассоциируется прежде всего с распадом колониальной системы и образованием большого числа независимых государств в Азии, Африке, Океании, Латинской Америке (в Карибском регионе).

Третий этап продолжается и сейчас. К качественно новым изменениям на политической карте мира, оказывающим большое влияние на социально-экономическую и общественно-политическую жизнь всего мирового сообщества, можно отнести следующие:

— распад в 1991 году Союза ССР, утверждение политической независимости сначала трех бывших союзных республик Прибалтики, а затем и остальных, в том числе и России;

— образование Содружества Независимых Государств (СНГ);

— преимущественно мирные, народно-демократические революции 1989;90 годов («бархатные») в странах Восточной Европы;

— прекращение в 1991 году деятельности Организации Варшавского Договора (ОВД) и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), серьезно повлиявшее на политическую и экономическую обстановку не только в Европе, но и во всем мире;

— 3 октября 1990 года — объединение двух германских государств (ГДР и ФРГ);

— распад СФРЮ, провозглашение политической независимости Словении, Боснии и Герцеговины, Македонии, Хорватии, Союзной Республики Югославии (в составе Сербии и Черногории). Острейший политический кризис бывшей Федерации вылился в гражданскую войну и межнациональные конфликты, продолжающиеся до настоящего времени;

— 1990;91 годы — процесс деколонизации: независимость получила Намибия — последняя колония в Африке; образовались новые государства в Океании; Федеративные Штаты Микронезии (Каролинские острова), Республика Маршалловы острова;

— 1 января 1993 года — образование двух независимых государств (распад Чехословакии) — Чехии и Словакии.

В 1900 году на земном шаре было всего 55 суверенных государств. В то же время существовали огромная британская колониальная империя и меньшая по размерам — французская. Они сохранили свои владения после первой мировой войны. Были колонии и у других государств — Японии, США, Нидерландов, Бельгии, Португалии, Италии, Испании.

Крушение колониальной системы империализма после второй мировой войны, бурный рост национально-освободительных движений — борьбы народов за независимость кардинально изменили политическую карту мира. Так, накануне второй мировой войны в мире было 71 суверенное государство, в 1947 году их стало 81, а к 1995 году суверенитетом обладало уже более 180 государств.

Характерной чертой сегодняшней России как бывшей супердержавы стало ее резкое ослабление практически во всех областях политики, экономики, социальной сферы и культуры, но одновременно Россия остается второй в мире страной после США ядерной державой, переживая труднейший период реформ в направлении к демократии, рыночной экономике, открытому обществу с его приоритетом прав человека над правами государственной бюрократии и над геополитическими кодами поведения государств, по крайней мере в мирное время.

В геополитическом плане текущая ситуация напоминает передел мира, хотя в отличие от предыдущих его проявлений нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей. Известно, что до середины ХХ в. Одним из главных стремлений их влияния на обширных территориях в целях обеспечения контроля над ресурсами. Это поддерживало существование колониальных империй.

Начиная с середины ХХ в., по мере развития процесса доколонизации поведение и стратегия великих держав начали меняться. В этот период развитые государства стали больше стремится установить контроль над потоками информации, товаров, услуг, капиталов и рабочей силой, нежели над территориями. Борьба за сферы влияния начала вестись в основном с помощью геоэкономических стратегий.

Ключевым фактором экономического роста стран мира стало рациональное использование собственных и внешних ограниченных ресурсов через механизмы международного разделения труда, что предполагало концентрацию на своих экономических, финансовых, торговых и прочих преимуществах. К тому же военная мощь при прочих равных условиях сама все больше и больше зависит от экономического могущества государства.

В России — СССР в составе стратегических сил доминировали межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, затем шли морские стратегические силы (в настоящее время — это прежде всего Северный и Тихоокеанский флоты, Балтийская передовая база и Каспийская военно-морская база.

После окончания «холодной войны» прежняя пирамида не рухнула из-за того, что в основе ее лежат военно-стратегические потенциалы США и России. Однако она существенно трансформировалась. Произошло усиление некоторых центров (Турция, Индия, Бразилия).

Россия будет и дальше испытывать экономические трудности, и ее реформы — это вопрос десятилетий, а не лет. Китай — развивающаяся страна, и несмотря на быстрый рост, останется таковой еще долго и в следующем столетии. Европа равна Соединенным Штатам по населению, экономическому уровню и человеческим ресурсам. Европе по-прежнему не хватает политического единства, чтобы действовать в качестве самостоятельной глобальной силы. Япония обладает значительной экономической и технологической мощью, однако ее набор силовых ресурсов в военной области невелик.

После окончания «холодной войны» и распада СССР геополитическое положение России существенно изменилось. В произошедших сдвигах не только минусы, но и плюсы.

Оценим вначале минусы:

— Россия вернулась к границам примерно XVII—XVIII вв. От России откололась четвертая часть территории бывшего СССР с почти половиной населения.

— Россия лишилась значительной части портов. Она имеет ограниченный выход в Черное и Балтийское моря, хотя на Севере и Дальнем Востоке сохранила широкий выход к морям открытого океана.

— Россия стала более северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей.

— За пределами России остались этнические русские меньшинства; не решены проблемы беженцев и выведенных из-за рубежа войск.

— На границах и на периферии России появились «горячие точки».

— Россия слаба экономически, ее армия не отвечает современным требованиям. А как перед обладателем мощных стратегических ядерных систем, при недостатке средств перед Россией стоит вопрос полноценности контроля над ними. Проблема усугубляется надежностью хранения ядерных материалов из-за деятельности в местах сосредоточения ядерных арсеналов криминальных групп.

— Как полноправный наследник бывшего СССР Россия, взяв на себя его внешние требования и обязательства, не может избавиться от старых геополитических проблем. Подписанный Россией 15 мая 1992 г. Договор о коллективной безопасности СССР привел, например, к погружению России в этнические, религиозные и политические проблемы Центральной Азии. Россия стала страной без настоящих государственных границ на большом протяжении. Она вынуждена соблюдать свои территориальные интересы, оставаясь на так называемых «имперских» границах и попадая в «ловушки» в Таджикистане, на Кавказе, в Крыму и Преднестровье.

Кроме того, Россия расплачивается за волюнтаризм в международных делах, в размещении производственных сил. Характерной чертой прежней роли России как центра, был ее огромный вклад в развитие страны, причем зачастую в ущерб себе. Россия прилагала все усилия, чтобы вывести на дорогу европейской цивилизации все среднеазиатские республики.

К плюсам моно отнести следующее:

— В пределах России остались лучшие по качеству, составу и конкурентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы.

— Здесь сконцентрированы самые мощные научные силы бывшего СССР.

— Россия сохранила контакты со всеми соседями из числа развитых стран.

— Страна остается уникальным транзитным коридором через Евразию.

Итак, Россия остается обширнейшей трансконтинентальной державой с мощным поясом стран-соседей и с переходным, контактным положением между Европой и Азией. Трейвиш, 1995, с. 16.

Дна из самых трудных внутренних проблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитической арене, заключается в незавершенности формирования современной государственной системы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов. В этой борьбе отражаются противоречия нынешнего «революционного» периода, прежде всего между традиционалистами и демократами.

Гипотетически существуют три варианта трансформации (преобразования) России:

1) авторитарная империя, базу под которую подводят национал-большевики, с одной стороны, и коммунисты — с другой;

2) раскол России на конфликтующие друг с другом части;

3) строительство федеративного демократического государства с параллельным созданием условий для открытого гражданского общества.

Имперский вариант неизбежно натолкнется на антироссийские движения и блоки у наших границ. Минимум, что ждет в этом случае Россию, — это многолетняя изоляция от мирового сообщества. Новые независимые государства стремятся стать участниками исторического процесса.

Любое силовое давление на них будет вести к бойкоту России в мировом сообществе и к изоляции ее в мировом хозяйстве. Это связано с ее дальнейшим технологическим отставанием и с истощением ресурсов, так как ни одно государство в мире не может развиваться, опираясь только на свои внутренние источники роста. Кроме того, мировое сообщество в случае имперского вектора развития России не сможет не учитывать большую угрозу со стороны России как источника распространения стратегических технологий, особенно ядерных (даже в демократической России это происходит во взаимоотношении с Ираном, Китаем).

Второй вариант означает распад Хартленда в его классическом понимании. От интеллигентской безответственности может произойти цепная реакция нарушения стабильности мирового масштаба.

В недопущении раскола России в существующей ситуации как раз и состоит ответственность перед мировым сообществом.

Укрепление интегрированности российского государственного пространства является императивом. Однако эта задача сложна, поскольку «государственная масса» России очень неоднородна — в пределах России можно найти широкий набор социально-экономических регионов разного уровня развития и различного этнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил, который способен спаять это пространство в единый экономический организм, на основе которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитический потенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизационного рынка уйдут многие годы.

Оптимальным для России третий вариант государственности, который позволит ей не потерять свою целостность и создать такой геополитический ход, который вернет России авторитет в рамках бывшего СССР и в мире. Федеративное устройство с сильными горизонтальными связями, демократия и открытость экономики и общества должны рассматриваться как необходимые условия нового геополитического кода России, учитывающего международный баланс сил.

Геополитическое влияние России в мире в значительной мере определяется ходом ее экономического развития, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом, соответствующим реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны.

Статус великой державы определяется некоторым комплексом факторов, среди которых можно назвать численность населения и размеры территории, природные ресурсы, экономические возможности, военную силу, внутриполитическую стабильность и уровень компетентности руководителей страны. С точки зрения органического сочетания демографических, производственно-экономических, территориальных, военно-экономических, военно-политических и иных факторов действительно сверхдержавой в послевоенные десятилетия были США.

Советский Союз был однобокой сверхдержавой, которая экономическую слабость компенсировала политической дисциплинированностью, военной силой и обильными природными ресурсами. Тем не менее, статус великой державы невозможно удержать без определенного уровня экономических возможностей. Как справедливо отмечал политэкономист XIX в. Ф. Лист, «способность создания богатства важнее, чем само богатство».

Что касается России, то у нее и то и другое есть в избытке. Если исходить из традиционного понимания геополитики и из реальностей мира с обычными вооружениями, то вместе с некоторыми обозревателями можно было бы сказать, что дни России как великой державы уже сочтены. Однако, военно-технические нововведения способствуют определенному размыванию позитивной корреляции между материальным богатством или уровнем экономического развития, и характером военной мощи государства. Это достигается прежде всего в результате изменения издержек на единицу военной мощи, сокращения стоимости и дает относительные преимущества экономически менее развитым странам.

Вместе с тем, нововведения в военном деле могут привести к увеличению стоимости единицы военной мощи, что в свою очередь может благоприятствовать более крупным политическим организациям. Так обстояло дело, например, в начале нового времени, когда ни отдельные феодалы, ни города-государства не могли финансировать крупные скопления военной мощи новых форм: артиллерию, постоянные армии, парусный флот. Это явилось решающим фактором в победе территориального национального государства над другими формами политической организации.

С появлением современных вооружений изменяются сами критерии оценки сравнительной мощи конкурирующих стран. Так, создание в 1906 г. Английского «Дредноута» сразу сделало устаревшими традиционные военные корабли. При господстве же ядерного оружия в этом плане произошли существенные изменения. Как писал Б. Броуди, «оружие, которое не способно поразить свой аналог, не становится бесполезным с появлением более новых и более совершенных типов». При производстве одной стороной наступательного оружия противная сторона может создать более мощное оборонительное оружие и наоборот. Такая асимметрия затрудняет сопоставление систем вооружений противоборствующих сторон.

Военно-стратегический баланс зависит от эквивалентности не только уровней технологического развития, но и параметров, таких как возможности доставки оружия, выживаемость, размеры сил. Советский Союз на начальном этапе гонки вооружений показал свою способность компенсировать технологическое отставание с помощью, например, размещения более крупных ракет, которые позволили использовать боеголовки большей мощности, что было призвано восполнить недостаточную точность. Более высокая военная технология влияет на стратегический баланс, но все же разрыв в балансе зависит от того, возможно ли его компенсировать за счет других средств.

У США и России число боеголовок и систем их доставки далеко превосходит потребности сдерживания. Более того, стратегия сдерживания делает излишним содержании в большом количестве обычных сил.

Если учесть, что у каждого государства не один, а несколько противников, то станет очевидна сложность обсуждения соответствующего баланса без предварительных политических выкладок относительно возможностей конфликта между конкретными государствами.

Кроме того, постоянно меняется ситуация, поэтому любой достигнутый баланс может быть нарушен.

Из всего можно делать вывод о кардинальном изменении баланса сил, который сложился в период холодной войны, что в свою очередь предполагает коренную трансформацию всей геополитической структуры во всепланетарном масштабе.

Уже в 70−80-х годах постепенно стало обнаруживаться, что сами принципы державности и сверхдержавности с точки зрения реальных возможностей одних государств навязывать свою волю другим претерпевают существенные изменения. Становится очевиден тот факт, что сверхдержавы не столь свердержавны, а мелкие государства не столь мелки, какими они некогда были. Обладание энергоресурсами, степень их доступности недоступности существенно изменили баланс между сильными и слабыми.

Для нас, российских граждан, естественно, особо стоит вопрос о месте и роли России в мировом сообществе в контексте тех судьбоносных для нее сдвигов, которые произошли за последние годы. Само географическое месторасположение России на бескрайних просторах евразийского континента на стыке различных цивилизаций, культур, стран и народов, грандиозность ее пространств и исходящие от нее силы притяжения и отталкивания, потенциальные последствия для геополитических контуров современного мира ставят множество вопросов. Что есть Россия?

Россия оказалась в эпицентре глобальных перемен и стала крупнейшей зоной нестабильности. Крушение СССР и вызванный им тотальный кризис, нанесли мощный удар по самой российской государственности, подорвали привычный порядок, инфраструктуру менталитета. Переживаемые ею кардинальные изменения потребуют от России титанических усилий.

Тем не менее, при всех трудностях, переживаемых Россией, нельзя сказать, что для нее уже наступил вечер. Глубоко заблуждаются те, кто отводит России место и роль чуть ли не на обочине политики, считая, что она скатывается на уровень третьеримской страны.

В создавшихся ныне условиях перед Россией стоит задача заново сформировать свои политические цели, адекватные новым реальностям, заново определить интересы в области национальной безопасности. Концепция национальной безопасности, как известно, базируется прежде всего на связке «государство — внешняя среда». Однако положение России в настоящее время таково, что именно внутреннее состояние во многом определяет важнейшие параметры ее геополитической безопасности. Один из главных источников опасности подрыва национальных интересов России находится внутри самой России. Защищенность и стабильность государства можно считать обеспеченными, если гарантирована его внешняя и внутренняя безопасность. Именно успехи и неудачи на внутреннем фронте будут определять вес и влияние России как в постсоветском пространстве, так и в мире в целом.

Поэтому в концепциях национального интереса и безопасности должен быть решен комплекс внутренних проблем. Самым дискуссионным то и является вопрос, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной конкурировать на мировой арене на равных с другими великими державами.

Вместе с тем нельзя забывать, что народ, который одержим гордыней за свое величие и воображаемое превосходство над другими народами, равно как и народ, который ожесточен и озлоблен из-за унижения национального достоинства, не способен оценить свое реальное положение в мире, свои интересы, цели. В. Соловьев не случайно подчеркивал, что историческому народу, если он хочет жить полной национальной жизнью, необходимо перерасти самого себя, «уйти в интересы сверхнациональные, в жизнь всемирно-историческую», ибо любование самим собою, самоутверждение и самопоклонение способствуют не укреплению народного духа, а наоборот, его ослаблению и разложению.

Эти предостережения не потеряла свою актуальность и в наши дни, особенно некоторые современные авторы в поисках оригинальных путей социального и политического переустройства, России не прочь преувеличить фактор ее самобытности и особого пути развития.

Нет сомнений, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одной государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без использования национальных ресурсов, как материальных, так и духовных. Вместе с тем, нельзя не отметить и то, что Россия принадлежит либо к Востоку, либо к Западу.

Ныне Россия занимает не просто полуокраинное по отношению к мировым центрам положение, как это было до первой мировой войны, или положение одного из двух полюсов в двухполюсном миропорядке послевоенного периода, а срединное пространство между Европой, Дальним Востоком и мусульманским миром. В то же время она является центром притяжения стран постсоветского пространства. Главная задача внешнеполитических служб России состоит в том, чтобы обеспечить стабильное и безопасное окружение для решения проблем, связанных с формированием и утверждением новой социально-экономической и государственно-политической системы.