Включение ФРГ в НАТО

Включение ФРГ в НАТО.

1. Английские правящие круги.

При решении указанных вопросов исходили, разумеется, только из своих интересов. В то же время, понимая, что осуществление английских планов зависит также от других держав, в первую очередь от США и Франции, правительство Великобритании вынужденно пыталось найти компромиссное решение. Поэтому в английских планах в определенной степени нашли отражение требования как американских, так и французских правящих кругов. Что касается американских требований, то они выразились в согласии британского правительства на прямое включение ФРГ в НАТО. Чтобы показать влияние французских требований на английские планы, следует подробнее осветить позицию правящих кругов Франции в вопросе ремилитаризации Западной Германии и создания блока в Европе.

После отклонения договора о ЕОС французский премьер-министр Мендес-Франс в результате занятой им нейтралистской позиции при обсуждении этого договора в Национальном собрании подвергся раздраженным нападкам со стороны американских и западногерманских государственных деятелей. В печати даже появились сообщения о предпринимаемых Вашингтоном и Бонном попытках «свергнуть» правительство Мендес-Франса. Но раздражение американских и западногерманских политиков было преждевременным: первые же выступления Мендес-Франса после краха ЕОС продемонстрировали его приверженность «атлантической политике». Известный французский профессор Бернар Лавернь имел все основания заявить в еженедельнике «Трибюн де насьон»: «Едва лишь европейское оборонительное сообщество было отвергнуто голосованием 30 августа, как Мендес-Франс, не теряя ни минуты, взял на себя обязательство заменить это похороненное чудовище проектом, который как можно больше походил бы на него…».

Действительно, выступление Мендес-Франса 31 августа 1954 г. в Национальном собрании показало, что он по существу намеревается добиваться возрождения ЕОС в новой форме. Новое же в отличие от планов создания ЕОС заключалось в требовании от Англии «более определенных гарантий и обязательств».

Высказанные в несколько завуалированной" форме Мендес-Франсом планы монополистических кругов Франции нашли свое открытое выражение в выступлении Р. Шумана, заявившего, что проект ЕОС может быть «воскрешен», если Великобритания согласится участвовать в нем в большей степени, чем раньше. При этом Шуман предлагал «существующий договор» «упростить», а «детали, не приемлемые для некоторых противников ЕОС, устранить или изменить». В предложении Шумана изменить детали (не существо) отвергнутого договора, да, к тому же, детали, не приемлемые лишь для некоторых противников ЕОС, нельзя не усмотреть попытку монополистической буржуазии, оказавшуюся в конце концов небезуспешной, внести раскол в далеко не однородную в социальном отношении среду противников ЕОС, прежде всего из числа депутатов французского парламента.

Таким образом, после провала ЕОС монополистические круги Франции не отказались от идеи ремилитаризации Западной Германии и сколачивания империалистического блока в Европе. Но в качестве непременного условия осуществления этих целей правящие круги Франции потребовали участия в будущем блоке Англии. Причем причина этого требования не скрывалась: пытаясь своего давнего врага — вновь возрождаемый германский милитаризм — сделать своим союзником, они не могли преодолеть страха перед ним и на случай выхода его из повиновения (так уже было в прошлом) хотели заручиться поддержкой Англии. Известно, что еще до провала ЕОС Франция неоднократно настаивала на участии в нем Англии. За неделю до памятного голосования во французском парламенте Мендес-Франс предпринял последнюю попытку спасти явно гибнущие планы создания ЕОС и 23 августа 1954 г. при встрече с английским премьер-министром вновь выдвинул предложение об участии Англии в создавшемся блоке. Молчание Черчилля было ответом на предложение Мендес-Франса.

правительство мендес монополистический ремилитаризация.

2. Крах ЕОС в Лондоне.

По-прежнему не хотели связывать себя определенными обязательствами, на которых так настаивала Франция. Английская газета «Тайме» 2 сентября 1954 г. сообщала, что предложение о создании «ЕОС из семи держав» с участием в нем Англии не встретили поддержки в Лондоне. Газета «Нью-Йорк тайме», от того же числа, сославшись на «сообщения из Лондона», тоже писала, что английское правительство относится «неблагосклонно» к французскому предложению об участии Англии в блоке западноевропейских континентальных стран. А через несколько дней парижский корреспондент той же газеты, повторив, что по мнению французских правящих кругов «успех может быть достигнут только в том случае, если Англия согласится объединиться с Францией в европейском военном союзе, которому предстоит заменить отвергнутый договор», вновь подтвердил сообщения об отрицательном отношении Англии к французским предложениям, заявив: «Кажется ясным, что в настоящее время Англия не хочет сделать этого».

В том же номере газеты впервые упоминается Брюссельский договор 1948 г. как предлагаемая французским правительством форма перевооружения Западной Германии. Мендес-Франс предложил включить Западную Германию и Италию в Западный союз, созданный по Брюссельскому договору, участниками которого были Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

Н. Молчанов в брошюре «Парижские соглашения — угроза миру» утверждает, что предложение о включении Западной Германии и Италии в Западный союз было выдвинуто Иденом. В свою очередь английские авторы книги «Англия в Западной Европе» пишут, что мысль о превращении Брюссельского договора 1948 г. а «ядро европейской системы, которая могла бы теперь включить Германскую Федеративную Республику, пришла одновременно обоим министрам», т. е. Идену и Мендес-Франсу.

Утверждение Н. Молчанова следует признать верным, если иметь в виду не авторство идеи, а тот бесспорный факт, что Иден во время своей поездки по Европе в переговорах с министрами иностранных дел действительно выдвинул в качестве английского плана предложение о включении ФРГ и Италии в Брюссельский пакт. Версия исследовательской группы Королевского института международных отношений об «одновременном» возникновении в Париже и Лондоне идеи возрождения Брюссельского договора и включения в него Италии и Западной Германии появилась, по-видимому, из желания скрыть имевшиеся серьезные противоречия во взглядах правящих кругов Франции и Англии относительно дальнейших планов перевооружения Западной Германии.

Приведенные выше материалы позволяют сделать вывод, что первыми предложение о включении Западной Германии и Италии в Брюссельский договор 1948 г. высказали правящие круги Франции. Выдвигая это предложение, монополистические круги Франции стремились осуществить перевооружение Западной Германии непременно в рамках блока, который, во-первых, связал бы Англию теми же узами, что и Францию, с Западной Германией и, во-вторых, связал бы Францию с Англией не в меньшей мере, чем с Западной Германией. Таким образом французские сторонники перевооружения Западной Германии, лицемерно убеждавшие общественное мнение в «неизбежности» этого перевооружения, пытались создать видимость «гарантий» безопасности Франции от угрозы новой агрессии со стороны возрождавшегося вермахта.

3. Английские монополисты.

Как известно, не желавшие связывать себя определенными обязательствами на континенте, однако, подхватили французское предложение и, как показали дальнейшие события, начали активно претворять его в жизнь. Правящим кругам Англии легко было пойти на такого рода «уступку», так как делалась она исключительно в интересах английских монополий: ведь предлагалось Западную Германию включить в блок, созданный по инициативе Англии и в котором Англия намеревалась продолжать играть решающую роль. Что же касается конкретных обязательств Англии по договору 1948 г., то они были весьма невелики, и английские правящие круги не собирались их расширять, вопреки настояниям Франции на «полном» участии Англии. Таким образом, видимое согласие Англии и Франции о трансформации Западного союза мало приблизило империалистические государства решению обсуждавшихся проблем.

К тому же, оставалось еще немало вопросов, точки зрения по которым разных стран не только отличались друг от друга, но зачастую были диаметрально противоположны. Например, хотя Англия согласилась поддержать американскую идею прямого включения Западной Германии в НАТО, Франция, несмотря на открытый нажим со стороны США, ФРГ, а затем и Англии, категорически отказалась сделать то же самое. Да и Англия в обмен на свое согласие рассчитывала получить поддержку идеи включения Западной Германии и Италии в Брюссельский пакт со стороны США, что было весьма проблематичным: правящие круги США с недоверием относились к проектируемым заменам ЕОС.

Острые разногласия среди империалистических держав вызвал и вопрос о так называемом ограничении вооружения ФРГ и контроле над ним. Настаивавшие на этом французские правящие круги руководствовались страхом французских промышленных монополий перед насилием русских магнатов в планируемом блоке и желанием французских компаний усилить свои позиции в борьбе за прибыли от военных поставок этому блоку. Французское правительство выдвинуло идею создания «пула вооружений» в составе стран — участниц нового блока. Конкретный план создания «пула вооружений» был изложен в меморандумах французского правительства от 1 октября 1954 г. и 3 января 1955 г.

Французский план создания «пула вооружений» встретил противодействие со стороны монополий США, которые в одной из функций предлагаемого пула — распределять между странами-участницами готовое вооружение и военные материалы, включая американские военные поставки — не могли не увидеть ограничения своей свободы в перевооружении Западной Германии. Не поддержала французское предложение и Англия, так как она не хотела подчинять свою военную промышленность «пулу вооружений».

Резко отрицательную позицию в отношении французского предложения о создании «пула вооружений» заняло западногерманское правительство. По свидетельству боннского корреспондента лондонской газеты «Тайме», уже первые сообщения из Парижа о том, что Мендес-Франс собирается предложить создание «европейского пула вооружений», встретили в Бонне, «мягко выражаясь», как писал корреспондент, «прохладный прием». Правительство Аденауэра приложило все усилия, чтобы провалить французские предложения, так как они представлялись западногерманским монополиям помехой к достижению ими господствующего положения в создававшемся блоке.

Правящие круги Западной Германии приняли самое активное участие в обсуждении и выработке новых решений, которые заменили бы собой провалившийся договор о ЕОС. На другой день после отказа французского парламента ратифицировать парижские соглашения 1952 г. в официальных заявлениях боннских правителей чувствовалась некоторая сдержанность: руководитель федерального ведомства печати и информации ФРГ Эккардт объяснил, что «правительство ждет американского вклада в дискуссию о том, что делать дальше».

Но вот 31 августа выступил Даллес, и на следующий день правительство ФРГ опубликовало заявление о своих планах, поразительно совпадавших с американской программой, изложенной государственным секретарем США.

В первом пункте заявления говорилось о «продолжении политики европейского объединения со всеми странами, которые готовы к этому». Предлагались консультации по поводу дальнейших шагов для достижения военной интеграции с теми странами, которые ратифицировали договор о ЕОС или «собирались сделать это». К странам, «собиравшимся» ратифицировать договор о ЕОС, правительством ФРГ была отнесена Италия. Бонн, таким образом, демонстрировал свое нежелание «консультироваться» с Францией: западногерманские милитаристы угрожали возродить ЕОС без Франции. Это была попытка оказать давление на Францию, поставить ее перед угрозой изоляции с тем, чтобы добиться от нее согласия на ремилитаризацию Западной Германии.

4. Требование ФРГ.

Требованием «участия в западной обороне без дискриминации» раскрывался истинный смысл этого требования: суверенитет Бонну был нужен прежде всего для неограниченного и бесконтрольного перевооружения. Выдвигалось предложение о «немедленных переговорах с Соединенными Штатами и Англией». Заявление умышленно избегало какого-либо упоминания о переговорах с Францией. Это было официальное провозглашение политики, направленной на достижение для Западной Германии «права» на перевооружение путем переговоров только с Вашингтоном и Лондоном. Из заявления правительства ФРГ от 1 сентября видно, что правящие круги Западной Германии угрожали Франции в случае ее несогласия с политикой возрождения вермахта ориентироваться непосредственно на «ось» Вашингтон — Бонн или на «треугольник» Вашингтон — Лондон — Бонн.

Политика, провозглашенная боннским правительством в заявлении от 1 сентября 1954 г., нашла свое подтверждение в последующих действиях и выступлениях Аденауэра, в частности, в его интервью лондонской газете «Тайме» 3 сентября и выступлении, но радио 4 сентября 1954 г.

Французская газета «Монд» от 4 сентября поместила статью под характерным заголовком «Недопустимое вмешательство», в которой «невероятное» интервью Аденауэра рассматривала как умышленную попытку «спровоцировать падение правительства Мендес-Франса». Газета не удовлетворилась выражением своего мнения, но и процитировала высказывание «авторитетных кругов в Париже», т. е. сделала ссылку на официальный правительственный источник. «Авторитетные круги, — писала «Монд», — считают, что интервью Аденауэра «представляет собой прямое вмешательство во французскую политику».

Выступление Аденауэра по радио 4 сентября изобиловало новыми нападками на Францию. Аденауэр сообщил, что переговоры с Вашингтоном и Лондоном уж начались. Они касались, по словам канцлера, «предоставления суверенитета и немецкого вклада в оборону свободного мира». С Францией же Аденауэр изъявил намерение вступить в переговоры только после завершения переговоров с Англией и США. Понимая, однако, что без согласия Франции трудно осуществить перевооружение ФРГ, Аденауэр уделил некоторое внимание вопросу об «ограничениях», сказав по этому поводу буквально следующее: «Федеративная республика будет готова, Даже обладая полным суверенитетом, наложить сама на себя ограничения в вооружении, которые требуются продолжением европейской политики».

Иначе говоря, ограничения и контроль за перевооружением ФРГ отвергались; западногерманские милитаристы выражали готовность согласиться лишь на такие ограничения, которые они сами на себя наложат. Аденауэр ясно сказал, что вопросы контроля и ограничений будут решаться самими западногерманскими милитаристами. Таков был ответ боннских реваншистов на французское требование об установлении ограничений и контроля за перевооружением Западной Германии. Он показал также, что утверждение английской и американской прессы и официальных лиц Англии и США, будто бы размеры вооружений Западной Германии будут строго ограничены какими-то соглашениями, — либо глубокое заблуждение, либо сознательный обман народов.

Значительную активность проявило канадское правительство. Свою заинтересованность в европейских проблемах оно аргументировало тем, что войска Канады как члена НАТО находились в Европе: основные силы дислоцировались в Западной Германии и несколько эскадрилий военно-воздушных сил во Франции. Канадское правительство не выдвинуло своего плана перевооружения Западной Германии. Но оно безоговорочно поддержало предложения Даллеса о созыве чрезвычайной сессии совета НАТО и немедленном приеме Западной Германии в эту организацию. Это не было неожиданным: известны тесные экономические и политические связи Канады с Соединенными Штатами. Канадское правительство прямо выступило против английского предложения о созыве конференции восьми держав.

Позже, когда это предложение было поддержано правительствами западноевропейских стран, канадское правительство, вновь подтвердив, что оно считает именно совет НАТО «надлежащим форумом для обсуждения германского перевооружения», выразило желание участвовать в предложенной Англией конференции.

Подводя итоги изложению и характеристике различных планов ремилитаризации Западной Германии, следует сказать, что, несмотря на общность цели главных западных государств — перевооружить ФРГ — каждое из них, руководствуясь корыстными интересами, выдвинуло иоле провала ЕОС свой проект. Наличие острых империалистических противоречий мешало принятию единого плана.

Между западными империалистическими державами существовало относительное единодушие (собственно подтверждавшее еще раз наличие противоречий) лишь по одному вопросу: и в Лондоне, и в Париже, и в Вашингтоне, и в Бонне считали, что прежде чем созывать конференцию, необходимо предварительно выработать согласованные решения по основным проблемам: правящие круги западных стран боялись нового публичного провала своей политики.