Фридрих Лист (1789-1846)

Родился в Германии в семье богатого ремесленника. С 15 лет работал в мастерской отца, затем стал чиновником в Вюртемберге, учился праву в университете Тюбенгена. К 28 годам достиг чина счетного советника и профессора.

Имея либерально-демократические взгляды, стал заниматься политической деятельностью. В 1819 г. основал «Торгово-промышленный союз» — организацию, боровшуюся за экономическое единство Германии. В 30 лет стал депутатом парламента в Вюртемберге. Предложил проект демократических реформ, за что был отдан под суд и вынужден был бежать за границу. В 1825 г. эмигрировал в США, в обмен на обещание прекратить революционную деятельность. С 1832 по 1837 г. был консулом США в Лейпциге. Затем вновь занялся политикой, потерял состояние и здоровье. В 1846 г. покончил жизнь самоубийством.

Основная работа: " Национальная система политической экономии" (1841 г.).

Обвиняя классическую политэкономию в космополитизме, Лист противопоставил ей концепцию «национальной экономии». Им была высказана мысль о том, что всякая экономика феноменальна, нет общих экономических законов, для каждой страны характерен свой путь развития. В его работе «Национальная система политической экономии» главное место заняла теория производительных сил и учение о стадиях развития нации.

Историко-экономическая схема Листа включала в себя пять стадий развития общества:

• 1) дикость;
• 2) пастушеская стадия;
• 3) земледельческая стадия;
• 4) земледельческо-мануфактурная;
• 5) земледельческо-мануфакутрно-коммерческая стадия.

Нетрудно заметить, что критерием классификации этапов развития общества у Листа выступает отраслевая структура экономики, определяющаяся уровнем развития производительных сил. Чем более развита производительность труда, тем гармоничнее сочетаются в обществе сельское хозяйство, промышленность и торговля. Само богатство нации по Листу определяется не наличием в стране денег или объемом меновых стоимостей (как, по мнению Листа, считали классики политической экономии), а уровнем развития производительных сил.

Производительные силы толковались Листом расширительно и вполне современно. Кроме традиционного для того времени включения в них материального производства и лиц, в нем занятых, Лист отнес к производительным силам общества религию, нравственность, науку, политику, многие культурные достижения (например, книгопечатание), систему безопасности в обществе и ряд других неэкономических величин. Однако ведущей производительной силой является промышленность.

В начале XIX в. Германия существенно отставала в своем развитии не только от Англии, но даже и от Франции. Лист, как немецкий патриот, попытался создать концепцию, помогающую преодолеть этот разрыв. Развитие производительных сил осуществляется по Листу путем правильной государственной политики. Концепция развития производительных сил Листа не только имеет оригинальный характер, но и представляет определенный интерес для целого ряда современных ситуаций в экономике.

Лист считал, что экономический рост необходимо начинать с развития отсталых отраслей, производительность труда в которых ниже международной. Это позволит повысить экспорт готовых изделий при одновременном увеличении импорта сырьевых материалов. Нетрудно заметить тесную связь подобных взглядов с поздним меркантилизмом. Эта связь прослеживается также в идее о том, что главным направлением государственной политики должен быть протекционизм. Именно «воспитательный протекционизм» (по терминологии Листа) должен защищать слабую национальную экономику от конкуренции со стороны более развитых стран.

Еще одной важной идеей Листа был тезис о том, что государственная политика должна исходить не только из сиюминутных тактических целей, но и ориентироваться на долговременные стратегические задачи.

Второй этап в развитии немецкой экономической теории получил название " старой немецкой исторической школы" . Он приходится на 1840−1850-е гг. К этому направлению относились В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Следует отметить, что объединение этих ученых в единую школу носит несколько условный характер. Они никогда не работали вместе, по целому ряду позиций имели разные точки зрения и даже критиковали друг друга. Однако идейно они стояли на близких позициях.

Вильгельм Рошер (1817−1894)

Родился в Ганновере, умер в Лейпциге. Всю жизнь провел на преподавательской работе. Первоначально был профессором Геттингенского университета, затем более 50 лет работал в Лейпцигском университете. Главное произведение жизни Рошера- «Система народного хозяйства» в пяти томах, написанная в течение 1854−1894 гг. Ранняя работа — «Очерки политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843 г.).

Бруно Гильдебранд (1812−1878)

Родился в Наумбурге. Первоначально был профессором во Вроцлаве, потом в Марбурге. Здесь активно выступал за независимость университета, за что подвергся преследованиям властей Гессена. В 1851 г. вынужден был эмигрировать в Швейцарию, где работал в университетах Цюриха и Берна. Здесь же основал первое в Швейцарии статистическое бюро. В 1861 г. вернулся в Германию и до конца дней проработал профессором университета г. Йена, одновременно возглавляя статистическое бюро Тюрингии. Главная работа: «Национальная экономия настоящего и будущего» (1848 г.).

Книс Густав Карл Адольф (1821 — 1898)

Родился в Марбурге. Работал профессором в университетах Марбурга, Фрайбурга, Гейдельберга (более 30 лет). Основные работы: «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.), «Деньги и кредит» (1873−1879 гг.).

Большой заслугой старой немецкой исторической школы стало то, что ее представители впервые подчеркнули важность роли общественных институтов в экономическом анализе. Важнейшей особенностью взглядов Рошера, Гильдебранда, Книса был экономический национализм, отрицание наличия универсальных для всех стран экономических законов. Рошер первым из этой школы в работе " Краткие основы политической экономии с точки зрения исторического метода" (1843 г.) обосновал доминирование исторического метода в экономическом анализе. Фактологические данные, полученные путем изучения исторических документов, позволяют сделать определенные обобщения о путях развития национальной экономики. Выявленные тенденции должны были лежать в основе реальной государственной политики, направленной на экономический рост. Таким образом, возвращаясь к меркантилистскому подходу, немецкие историки видели в экономической науке не столько теоретическую, сколько практическую дисциплину.

Исторический метод привел к иному, чем у классиков, пониманию предмета политической экономии. Предметом политэкономии стало изучение истории национального хозяйства при определяющей роли государства. Развивая этот подход, Гильдебранд трактовал политическую экономию как науку о стадиях экономического роста, причем отрицал наличие универсальных объективных экономических законов. Вместе с тем он указывал на необходимость введения в экономическую теорию нравственных оценок и норм. Важно отметить, что Гильдебранд, вводя в экономическую пауку роль человеческой личности, считал недостаточной и односторонней концепцию «экономического человека» А. Смита, сводящую поведение индивидуума к разумному эгоизму.

Определенный интерес представляет учение Б. Гильдебранда о стадиях развития общества. Он подразделил историю экономики на три стадии: естественное хозяйство (натуральное хозяйство эпохи Средневековья), денежное хозяйство и кредитное хозяйство. Критерием деления стал уровень развития и способ обмена.

Рассматривая политическую экономию как составную часть общей теории культуры общества, немецкие историки вместе с тем внесли мало нового в развитие собственно экономической теории. Хотя они очень критично выступали против классической теории и ее дальнейшего развития в форме зарождающейся неоклассики, они достаточно механистично перенесли в свои концепции ряд теорий А. Смита, Ж. Б. Сэя и У. Сениора.

Так, теория ценности трактовалась в духе трехфакторного подхода Сэя (ценность создается трудом, капиталом и землей, как равноправными факторами). Единственным новым моментом стало введение в понятие капитала невещественных составляющих — знаний и навыков людей. Если в середине XIX в. подобный подход был встречен критически большинством экономистов того времени (особенно резкую критику он получил в марксизме), то с современных позиций он предстает весьма плодотворным. Фактически немецкие экономисты стали предшественниками современной теории человеческого капитала.

Вторичный характер имела теория прибыли, развиваемая так называемой старой немецкой исторической школой. Она была позаимствована у английского экономиста 1830-х гг. У. Н. Сениора. Прибыль трактовалась как результат воздержания капиталистов от потребления капитала. Безусловно, отказ владельца капитала от его использования на приобретение потребительских благ может служить основанием для определенных страданий. Они, в свою очередь, должны компенсироваться получением дохода от инвестиций. Однако воздержание, как, впрочем, и риск у А. Смита, сами по себе не являются созидательной силой и не могут объяснить источник прибыли. Таким образом, анализ источника прибыли подменяется моральным оправданием ее получения.

Несмотря на то, что вклад старой немецкой исторической школы в развитие собственно экономической теории был относительно невелик, сам исторический подход был весьма продуктивным, приведя в дальнейшем к возникновению одного из центральных направлений современной экономической теории — институционализма.

Третий этап в развитии немецкой политической экономии возник в начале 70-х гг. XIX столетия и продолжался в первой половине XX в. Он получил название новой немецкой исторической школы. Толчком для появления этой школы стало объединение Германии в результате успешной франко-германской войны, захват Эльзаса и Лотарингии и превращение Германии в мощное империалистическое государство. Результатом этого стало усиление роли государственного регулирования экономики и определенных сторон социальной жизни, рост националистических настроений. «Молодая» школа отразила эти тенденции. Обычно к молодым немецким историкам относят Г. фон Шмоллера, Л. Брентано, К. Бюхера. Последними представителями школы стали В. Зомбарт и А. Шпитгоф.

Густав фон Шмоллер (1838−1917)

Ведущий идеолог концепции государственного социализма. Работал профессором в университетах Галле, Страсбурга, Берлина. Был членом Государственного совета Пруссии. В 1872 г. основал «Союз социальной политики». Почетный член Петербургской академии наук (с 1901 г.).

Луйе Брентано (1844−1931)

Родился в Ашаффенбурге в известной интеллигентной семье (дядя — видный немецкий поэт, брат — известный философ и психолог). Преподавал во многих университетах Германии. Идеолог классового мира и реформирования капитализма под влиянием профсоюзов.

Вернер Зомбарт (1863−1941)

Обучался юриспруденции и политической экономии в Берлинском университете. В ранние годы находился под влиянием пролетарского социализма К. Маркса, однако впоследствии (начиная с 1914 г.) перешел на откровенно реакционные национал-социалистические позиции. После окончания университета работал в Дрезденской торговой палате, затем стал профессором в университете Бреслау (ныне Вроцлав в Польше). С 1917 г. был профессором Берлинского университета. Основные работы: «Современный капитализм» (1902), «Немецкий социализм» (1934 г.).

Развивая подход старой исторической школы, «молодые» историки крайне отрицательно относились к методу научных абстракций, всячески превознося историко-эмпирический подход. Особенно ярко это проявилось в теории Г. Шмоллера, много лет дискутировавшего с К. Менгером (основоположником австрийской школы) о методе экономической науки. Именно недостаточность эмпирических данных, по мнению Шмоллера, не позволила политической экономии стать подлинной наукой, сходной с физикой или биологией. Только история народного хозяйства способна предоставить подобный материал.

Новым по сравнению с его предшественниками стало введение Шмоллером в экономический анализ исследования поведения различных социальных групп с учетом их этнических, географических различий. Поэтому в объект исследования экономиста, по его мнению, должны входить элементы психологии, этнографии, антропологии, биологии и геологии. Для современников Шмоллера подобный подход казался странным и противоречащим основным экономическим доктринам. Классическая и в особенности неоклассическая школы стремились очистить экономическую науку от элементов иных общественных дисциплин (наиболее ярко это проявилось в теории Л. Вальраса). Однако в XX в. подобные идеи не только были восприняты институционализмом, но постепенно завоевывают ведущие позиции в современной науке. Современность многих подходов Шмоллера проявилась и в том, что он неоднократно подчеркивал необходимость введения в экономический анализ изучения общественных институтов.

Расширительный подход к объекту экономического анализа привел Шмоллера и его последователей к исследованию социальных процессов в обществе. В 1872 г. было создано «Общество изучения социальной политики», целью которого стало включение экономистов в подготовку социальных реформ. «Общество» декларировало необходимость «третьего пути» развития цивилизации, который отрицал как либеральные, так и социалистические подходы. Это направление получило ироническое название " катедер-социализм" (социализм, проповедуемый с профессорской кафедры), что подчеркивало оторванность его от реальной жизни, абстрактно-академический подход.

Шмоллер допускал существование в обществе определенных классовых противоречий. Однако в разумном государстве эти противоречия должны решаться с помощью государственной политики. Государство должно встать над классами и защищать угнетенные слои общества. Классовый мир поддерживается с помощью соответствующего трудового законодательства, коллективных трудовых договоров и совместной политики предпринимателей, профсоюзов и трудящихся. На основе действий монархии и рабочих, без какой-либо революции, должен возникнуть своеобразный социализм. Подобные взгляды отражали некоторые стороны политики германского государства при Бисмарке и были чрезвычайно привлекательны для гитлеровского режима в XX в. Таким образом, катедер-социализм стал попыткой создания антитезы революционной марксистской теории.

Внутри самой молодой немецкой исторической школы существовали определенные разночтения. Они проявились в полемике между Г. Шмоллером и Л. Брентано.

Если Шмоллер стоял на ультраправых позициях, в теории полностью отрицая метод научной абстракции, а на практике видел единственный путь социализации общества — перевоспитание рабочего класса с помощью сильного монархического государства, то Брентано придерживался либеральнодемократических взглядов.

Брентано считал, что главную роль в преобразовании общества должны сыграть профсоюзы. С этих позиций он видел свой идеал в социальной жизни Великобритании, где во второй половине XIX в. профсоюзы активно участвовали в экономической и политической жизни.

Исходя из подобной оценки роли профсоюзов, Брентано предложил своеобразную теорию труда (работа " Современное объединение рабочих" , 1871−1872). Труд согласно этой теории является особым товаром, который неотделим от его владельца — рабочего. Притом на рынке работник владеет только трудом, в то время как капиталисту принадлежит вся товарная масса. Это делает обмен между трудом и капиталом неравноправным. Работник вынужден уступать свой труд по самой невыгодной цене. Однако, когда на рынке труда появляются профсоюзы, положение меняется. Теперь монополия оказывается на стороне рабочего класса, и труд начинает продаваться по цене, равной его истинной ценности. Нетрудно заметить, что эти идеи нашли развитие в теории немецкого экономиста В. Ойкена, работавшего в середине XX столетия.

Еще одним новшеством, введенным в экономическую теорию Л. Брентано, стала его концепция прибыли. Он выдвинул тезис, согласно которому прибыль появляется в результате созидательной деятельности предпринимателя. Она равна разнице между ценой товара, возникшего в результате соединения нескольких факторов производства, и величиной издержек производства. Таким образом, было дано определение предпринимательского дохода, используемое во многих современных теориях.

Дальнейшее развитие новой немецкой исторической школы подтвердило наличие в ней двух тенденций — реакционной и либерально-демократической.

Идеи Шмоллера о господстве исторического метода, преувеличение роли национальных особенностей той или иной экономики, стремление развивать ее с помощью «сильной руки» правительства нашли дальнейшее развитие в трудах В. Зомбарта. Начав научную деятельность в качестве поклонника марксизма, Зомбарт постепенно отошел от этого учения и стал развивать идеи феноменальности экономической жизни.

В основу своих взглядов Зомбарт положил идею о том, что жизнь любого общества концентрируется в особенностях национального сознания («духа нации»). Поэтому экономическая теория неизбежно должна включать в себя психологию, историю, юриспруденцию. Именно культура определяет цели общества, а они, в свою очередь, определяют общественные институты.

В книге " Современный капитализм" Зомбарт выделил три стадии развития экономики: индивидуалистическое, переходное и социальное хозяйства. Критерием деления выступал уровень развития и характер связей между экономическими единицами. Вместе с тем происходит развитие духа нации, который при капитализме (одна из форм социального хозяйства) приобретает рациональность. В системе взглядов Зомбарта капитализм вообще трактовался как некое состояние духа и с этой позиции был вечным явлением. Зомбарт видел капитализм уже в Древней Греции. В своей последней работе — " Немецкий социализм" (1934 г.) Зомбарт представил откровенную апологию гитлеровской системы, выступая с крайне реакционных националистических и даже расистских позиций.

Либерально-демократическая традиция Брентано привела к тому, что многие идеи новой немецкой исторической школы были подхвачены не только институционалистами, но и рядом неолиберальных экономистов. Преемственность этих взглядов прослеживается в XX в. в трудах Т. Веблена и В. Ойкена.