Идеологическое противостояние в международных отношениях

Вместо характерного для «европейского концерта» деидеологизированного соревнования великих держав, между Советским Союзом и Соединенными Штатами развернулось противоборство под непримиримыми идеологическими лозунгами, причем на ход этого противоборства накладывало свой неизгладимый отпечаток наличие ядерного оружия.

Огромные изменения претерпела и дипломатия, утратив былую свободу рук. Вот что писал о дипломатии периода «холодной войны» Генри Киссинджер: «У биполярного мира не может быть каких-то оттенков; выигрыш для одной стороны представляется как абсолютная потеря для другой. Каждая проблема сводится к вопросу выживания. Дипломатия становится жесткой; международные отношения — неизменно осторожными»^[1].

В самом деле, дипломатия не может не быть жесткой в условиях немыслимой в период «европейского концерта» прочности коалиций и союзов, объединяющих основных участников международных отношений (не так давно был торжественно отмечен 60-летний юбилей Организации Североатлантического договора — НАТО, да и Организация Варшавского Договора (ОВД) просуществовала 35 лет; ни один военный союз времен «европейского концерта» или в меж военный период не мог похвастаться таким долголетием).

В новых условиях не мог измениться и характер взаимоотношений между великими державами. На протяжении всей мировой истории конфликт (т.е. столкновение интересов) был неотъемлемой составной частью взаимоотношений между суверенными государствами на международной арене.

Но никогда еще (по крайней мере, в Новый период мировой истории) межгосударственный конфликт не был в такой степени идеологически обусловлен. Практически все исследователи, изучающие «холодную войну», указывают на тесную и нерасторжимую связь между военно-политическими и идеологическими соображениями участников «холодной войны». Во все времена великие державы стремились к расширению своих сфер влияния, но, пожалуй, впервые в истории международных отношений тенденция к территориальной экспансии была столь идеологически мотивированной. В отличие от великих держав — участниц «европейского концерта», лидеры биполярного мира нуждались в идеологическом обосновании для установления своего контроля над новыми территориями; при этом расширение советской (или американской) сфер влияния рассматривалось как подтверждение торжества марксизма-ленинизма (или либерального интервенционизма) в глобальной битве за умы и сердца людей.

В этих условиях конфликт между великими державами не мог нe приобретать характер затяжной конфронтации, из которой невозможно было найти выход с помощью традиционных методов классической дипломатии, таких, как разграничение сфер влияния, кондоминиумы, заключение новых союзных договоров и т. п. Именно наличие существенных идеологических противоречий (а в сфере идеологии компромиссов нет и быть не может) предопределило конфронтационный, непримиримый характер конфликта в период «холодной войны» .

Фактор ядерного оружия.

Но была и еще одна причина, которая предопределила сохранение военно-политического пата па всем протяжении «холодной войны», и эта причина — наличие ядерного оружия в арсеналах «супердержав». Ядерное оружие сделало устаревшей известную формулу Карла фон Клаузевица — «Война — продолжение политики иными средствами», а конфликт между «супердержавами», лишенными возможности развязать новую мировую войну — затяжным.

Выводы

Можно выделить следующие особенности «холодной войны» :

• 1) «холодная война» — это затяжной конфликт между двумя лидерами биполярного мира, СССР и США, который носит конфронтационный, непримиримый характер;
• 2) специфичной особенностью этого конфликта было наличие идеологической борьбы между его участниками;
• 3) в то же время фактор ядерного оружия исключал возможность широкомасштабного военного столкновения между «сверхдержавами», Советским Союзом и Соединенными Штатами.

• [1] Kissinger H. White House Years. Boston; Toronto: Little, Brown and C°., 1979. P. 67.