Состав и структура документов

Итак, перед нами — четыре акта международной частноправовой унификации общих положений договорного и обязательственного права. В чистом виде эту задачу выполняют только два из них — Принципы УНИДРУА и Принципы Ландо, — а два других идут несколько дальше, т. е. кодифицируют не только договоры и обязательства, но и некоторые иные частноправовые институты, причем, что весьма интересно, делают это на материале различных институтов и с различной степенью решительности. Именно, шаги Принципов СЕНТРАЛ в этом отношении пока еще довольно робкие — они ограничиваются тремя статьями о корпорациях, одной об экспроприации, семью о доказательствах, 25 об арбитраже и тремя по МЧП. Что же касается DCFR, то они уже и теперь (в полном соответствии с первоначально поставленной Группе их разработчиков задачей — создать Европейский ГК) зашли в этом отношении довольно далеко, урегулировав, наряду с общими положениями об обязательствах, практически все традиционные гражданско-правовые договоры (см. кн. IV-VI, VIII-X^[1]), действия в чужом интересе, деликты, приобретение и прекращение права собственности, обременения движимости и трасты, т. е. если и не все, то многое из того, что традиционно включается в материал Особенной части гражданского права.

Прежде чем обратиться к содержательному разбору вопросов, обозначенных в теме настоящей Лекции, сравним содержательное наполнение и структуру каждого из четырех документов^[2]. Для этого удобно прибегнуть к следующей схеме.

Что же интересного позволяет увидеть предложенная схема — схема, отражающая содержательное наполнение (состав) и структуру изучаемых документов?

Во-первых — это взаимное влияние и развитие. Тем «малым», с которого, как известно, начинается «большое», в нашем случае стала первая редакция Принципов УНИДРУА, сама уходящая корнями в уже многократно помянутую и даже разобранную нами Венскую конвенцию 1980 г. (CISG). От CISG и Принципов УНИДРУА 1994 г. ведут «родословие» не только последующие редакции этих же принципов 2004 и 2010 гг., но также три редакции Принципов Ландо и (отчасти) три — Принципов СЕНТРАЛ, причем очевидно, что последние испытывают на себе влияние уже не только одних Принципов УНИДРУА, но и Принципов Ландо, по крайней мере — первых двух их частей^[3]. Наконец, прямым «потомком» Принципов Ландо и обновленной (промежуточной) редакции Принципов УНИДРУА становятся Принципы европейского частного права 2009 г. (DCFR). На схеме это будет выглядеть так^[4]:

Во-вторых, хорошо видны различия в степени детализации (подробности) каждого из документов и эволюция этого показателя. Наименее детализированы — и в этом смысле наилучшим образом отвечают своим наименованиям «принципами» — первая редакция Принципов УНИДРУА и Принципы СЕНТРАЛ^[5]; наиболее — Принципы европейского частного права. Собственно, это уже никакие не принципы, а полноценная система гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих из заключения и в связи с исполнением большинства традиционных гражданско-правовых договоров, да к тому же сопровожденная комментарием практики применения норм Европейского наднационального гражданского законодательства.

Очевидна также тенденция к углублению и усилению степени детализации норм актов частноправовой унификации. Она особенно заметна при анализе конкретных норм, но может быть выявлена и посредством простого сопоставления количества статей в актах-прекурсорах и (продолжая терминологию из области химии) актах-соединениях: чем дальше — тем оно не просто больше, но качественно больше. Ведь вновь вводимые нормы не только детализируют и уточняют регулирование уже охваченных актами областей, но и подвергают регламентации и вопросы новые, т. е. прежде в актах не отраженные. Особенно хорошо этот тезис можно проследить на эволюции некоторых норм, составляющих Принципы СЕНТРАЛ. Самыми яркими иллюстрациями могут служить нормы гл. IX (о несправедливом обогащении) и XIII (об арбитраже): если в редакции 2008 г. количество норм, посвященных каждому из этих вопросов, можно было пересчитать по пальцам, то теперь, в редакции 2013 г., это не просто полноценное, но новейшее полноценное регулирование соответствующей проблематики, самый поиск аналогов которому уже вызывает известные затруднения.

Сделанные наблюдения не могут не привести к следующему вопросу: как же случается, что из года в год и количество, и степень детализации (подробности) изложения принципов все возрастают и возрастают? Почему те положения, которые еще несколько лет назад принципами ие считались (или, по крайней мере, нс постулировались и не унифицировались в этом качестве), с течением времени переходят в разряд принципов? Не выглядит ли странной ситуация, когда количество пресловутых «принципов» все увеличивается и увеличивается, а сами «принципы» обнаруживаются снова и снова, причем в тех областях, где они прежде не выявлялись (несмотря на их детальное исследование)? Ведь само понятие о принципах предполагает если и не незыблемость, то по крайней мере известное постоянство. Где же оно в данном случае?

Можно предположить, что чем дальше — тем сильнее составители актов частноправовой унификации уходят с поля кодификации одних только собственно правовых принципов, все чаще и дальше залезая на поля смежные. Нормативную «жатву», собираемую с этих полей, уже довольно проблематично именовать «принципами» — речь должна идти (как это уже было сказано в отношении DCFR) о создании полноценной системы правовой регламентации известной области общественных отношений. Замечу здесь — систему негосударственной правовой регламентации.

И наконец, третий момент. Из схемы очевидна эволюция системы — внутренней структуры — изучаемых актов. Б. И. Пугинский и А. Т. Амиров очень правильно подметили осуществленное в рамках Принципов европейского частного права отделение материала о договорах от материала об обязательствах, первый составил кн. II, второй — кн. III. Нельзя не согласиться с методологической правильностью и целесообразностью такого решения — «…разграничения между договором, который рассматривается как тип соглашения (вид юридического акта), и правоотношением, обычно включающим в себя взаимные права и обязанности, возникающие из договоров и юридических актов»^[6]. Быть может, оно обратит на себя внимание отечественных специалистов, то ли упорно не желающих, то ли просто не способных увидеть разницы между договором и обязательством^[7].

Хорошо заметно и то, как «перемещаются» с места на место самостоятельные (и потому вспомогательные, но отношению к договорному и обязательственному праву) понятия о представительстве, недействительности и давности; как «передвигается» специальный материал обязательственного права — о третьих лицах, условиях, перемене лиц, множественности лиц в обязательствах, а также о зачете. Особый интерес в этом отношении вызывают, опять-таки, Принципы СЕНТРАЛ: внимательные слушатели уже наверняка обратили внимание на уменьшение количества глав в их последней редакции (14 против 15). Какая глава «пропала», куда и почему? После небольшого сравнения редакций 2008 и 2013 гг. становится ясно, что это бывшая гл. IX «Расчеты». Куда же она делась и почему? Неужели вопросы о расчетах перестали волновать европейскую торговую общественность и главу просто «выкинули»? Конечно, нет — нормы главы никуда не делись — просто переместились на другие позиции, если можно так выразиться, «рассосались» по другим главам и разделам Принципов. В основном нормы о расчетах оказались в главе про исполнение обязательств (что совершенно логично), а кое-что попало в главы по неисполнению и средствам защиты (например, про проценты за пользование чужими денежными средствами). Словом, составители продолжают поиск.

Смешанные чувства вызывает по сути единственный кусочек, неколебимо стоящий примерно на одном и том же месте во всех рассматриваемых актах и с составляющими, находящимися в строго определенной последовательности: (а) исполнение; (б) неисполнение; (в) средства защиты. С одной стороны, отрадно отыскать подобный «островок стабильности» в океане правового «непостоянства»; с другой же… С другой — очевидно, что речь идет о конкретных болевых точках европейского торгового, да и частного права в целом.

Итак, мы приступаем к изучению четырех ключевых актов частноправовой унификации. В отношении норм, унифицирующих общую часть договорного и обязательственного права, эти акты вполне уместно сравнить… с четырьмя Евангелиями. Это сравнение со всех точек зрения весьма поучительно, выразительно и содержательно чрезвычайно метко. Так, Принципы Ландо — это, безусловно, аналог Евангелия от Матфея; Принципы УНИДРУА — со всех точек зрения (даже времени своего написания!) — от Марка; Принципы европейского частного права — это, несомненно, Лука, и, наконец, Принципы СЕНТРАЛ — конечно, Иоанн. Другое — столь же выразительное и не менее точное — сравнение может быть проведено с… редакциями Русской Правды: так, Принципы УНИДРУА — это Краткая (и древнейшая) редакция; Принципы Ландо и Принципы европейского частного права — два варианта Пространной редакции (скажем, по Синодальному и Троицкому спискам); Принципы СЕНТРАЛ — аналог Сокращенной редакции.

• [1] Включает нормы о договорах купли-продажи (46 статей), аренды (31 статья), оказания услуг (67 статей), поручения (32 статьи), агентирования, франчайзинга и дистрибуции (57 статей), займа (6 статей), поручительства (37 статей) и дарения (30 статей). Несоразмерно большое количество статей про договор возмездного оказания услуг объясняется раскрытием под его вывеской не только общих положений о данном договоре, но и норм о договорах строительного подряда (8 статей), обработки (8 статей), хранения (10 статей), выполнения проектных работ (7 статей), оказания консультационных (9 статей) и медицинских (11 статей) услуг. На долю общих положений остается, таким образом, только 14 статей, т. е. уже вполне соразмерное с общим объемом их число.
• [2] Пока только в самых общих, принципиальных чертах. Подробное сопоставление, на уровне отдельных институтов, конструкций и даже норм планируется осуществлять далее.
• [3] О квадратике, который обозначен на схеме ниже (на след, стр.) как «источник X» , повлиявший на содержание Принципов СЕНТРАЛ, мы скажем далее, в Лекции, специально посвященной Принципам.
• [4] Из схемы очевидно, что количество актов-предшественников (или, по выражению О. Ландо, прекурсоров) само по себе нс гарантирует ни популярности, ни даже простой известности актов-последователей. Самая богатая основа у Принципов СЕНТРАЛ 2003 г. — акта, оставшегося у нас почти неизвестным.
• [5] Так, одна только гл. 4 Принципов СЕНТРАЛ охватывает собою такой круг вопросов, которому в Принципах УНИДРУА отведено четыре главы, а в Принципах Ландо и в Принципах европейского частного права — по восемь глав, в последнем акте — так и вовсе разнесенных по различным книгам.
• [6] Коммерческое право. 2012. № 2. С. 106.
• [7] См. об этом нашу статью «К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора» (Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 239−258).