Логика организации предложения

Функции позиций зависимых элементов относительно главного блока

Выше мы имели возможность убедиться в том, насколько важно установить, что должно являться в данном предложении субъектом, а что объектом, что будет играть главную роль, а что зависимую, т. е. объяснять, дополнять, раскрывать или уточнять субъект и его действие. Обсудили мы и стандартную ядерную структуру, и пунктуацию зависимых элементов. Теперь пришло время оценить расположение зависимых элементов в предложении с точки зрения логики и связности текста, для чего нам понадобится вспомнить и о мнении, и о знании, и о силе «пятого элемента», т. е. выйти па новый виток спирали развития навыков академического письма.

Проведем анализ фразы, принадлежащей философу и социологу Ивану Илличу:

Если мы не бросим вызов предположению, что ценное знание является товаром, который при определенных обстоятельствах можно насильно втиснуть в потребителя, общество будет все более погрязать во власти зловещих псевдошкол и тоталитарных менеджеров информации.

Субъектом является «общество», о судьбе которого идет речь в предложении. Обществу угрожает опасность, которая выражена через глагол: «будет погрязать». Как мы знаем, ключевая мысль обычно содержится в конце предложения. В данном случае такой ключевой мыслью являются носители угрозы — «псевдошколы» и «тоталитарные менеджеры информации» (два параллельных объекта). Кроме того, объединяющее их слово «власть» позволяет связать их не только синтаксически, но и логически, показав, как эта власть укрепится, если два фактора объединятся в единую угрозу. Об этой угрозе и ее факторах, вероятно, и пойдет речь дальше, хотя можно предположить, что это предложение является заключительным по отношению или к целому тексту, или к абзацу.

Предложение, однако, не начинается с главного блока. Ему предшествует довольно длинный и осложненный внутренними запятыми зависимый элемент, выражающий условие («Если…»). Если бы его не было, то предложение звучало бы кратко и емко, но очень агрессивно: «Общество будет погрязать…» Действительно, лишившись ссылки на условие, мнение станет похоже на необоснованное заявление. Значит, информация, пред шествующая субъекту, носит здесь характер обоснования: если мы такой вызов не бросим, то обществу будет грозить опасность. Такое предложение звучит убедительно.

Однако условие может быть выведено и в конце предложения. В этом случае оно выглядело бы так: «Общество будет все более погрязать во власти зловещих псевдошкол и тоталитарных менеджеров информации, если мы не бросим вызов предположению, что цепное знание является товаром, который при определенных обстоятельствах можно насильно втиснуть в потребителя». На первый взгляд может показаться, что ничего особенного не произошло и смысл почти не изменился, но это не так. Заняв позицию в конце предложения, условие стало ключевой мыслью. Из этого следует, что речь дальше пойдет не об угрозе обществу, а о барьерах, которые мы должны выставить па ее пути. Но если прочесть предложение более внимательно, то можно почувствовать, что и это не совсем так.

Дело в том, что само условие содержится не в последних словах элемента. Оно разворачивается довольно подробным определением того, какому именно предположению следует бросить вызов, причем в этом определении содержатся еще два зависимых элемента, отделяемых занятыми. Реально последними словами, которые останутся в памяти читателя, будут «насильно втиснуть в потребителя» .

О чем пойдет речь дальше? Скорее всего, о том, как это делается. Тогда предложение об угрозе и противостоянии этой угрозе вообще теряет смысл. Все предложение нужно было бы выстроить от другого субъекта и глагола, чтобы развивать текст в этом направлении — например, так: «Тоталитарные менеджеры информации полагают, что ценное знание является товаром, который…» Это совершенно другой абзац — или другой текст, потому что исходное предложение могло бы быть и заключительным, а именно это — нет.

Анализ показал, как академически 1рамогный писатель выстроил предложение в единственно верном для развития своей идеи порядке. Мы же имели возможность убедиться, что использованные им методы и технологии построения такого предложения нам уже известны и понятны.

Теперь мы можем продолжить анализ системно, шаг за шагом.

Препозиция Начнем с зависимых элементов, которые располагаются в начале предложения, а еще точнее, перед всем предложением, т. е. в позиции, предшествующей главному блоку. Здесь может располагаться (и очень часто располагается) некое обстоятельство или сигнал перехода. Такая позиция — назовем ее препозицией — имеет целью связать предложение с предыдущим или целым рядом предыдущих или последующих предложений.

Роль любого элемента в препозиции обычно и состоит в том, чтобы связать логически несколько предложений. Например, если мы видим в тексте предложение «В Средние века искусство не допускало…», то естественно предположить, что далее последует что-то типа «В эпоху Ренессанса художники смогли, наконец…» Если предложение начинается сигналом перехода «С одной стороны,…», то дальше мы ждем «С другой…», а если «В Англии промышленная революция началась…», то где-то близко должно быть «В других странах Западной Европы она продолжилась…» .