Внешнеторговая политика. 
Теория отраслевых рынков

Областью, где требуется особо взвешенный подход и координация усилий двух политик, является регулирование деятельности российских компаний, выходящих на мировые рынки, особенно в связи с задачей вступления России в ВТО. С одной стороны, рыночная капитализация российских компаний гораздо меньше их глобальных конкурентов. И стимулирование интеграционных процессов внутри страны, сопровождаемых ростом концентрации капитала, кажется обоснованной политикой на фоне либерализации внешнеторговых отношений. С другой стороны, формирование интегрированных структур усиливает экономическую концентрацию на внутренних рынках России, что повышает риск возникновения злоупотреблений монопольной властью на отечественных рынках со стороны растущих национальных лидеров.

Монопольные эффекты подпадают под компетенцию антимонопольных органов.

Целью внешнеторговой политики является обеспечение конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках и защита внутренних производителей от международной конкуренции, если последняя наносит вред национальной промышленности.

Как постановка цели внешнеторговой политики, так и инструменты, которые используются для ее достижения, и практика осуществления данной политики показывают наличие потенциальных мест возникновения конфликта интересов между внешнеторговой политикой и антимонопольным регулированием.

Первоначально введение в России (и других странах, осуществлявших развитие рыночной экономики) контроля за экспортом объяснялось тем фактом, что цены на ряд товаров оставались в рамках административного контроля на уровне ниже мирового (в частности, цены на энергоносители и сельскохозяйственные товары), так что ограничение экспорта некоторых товаров диктовалось мерами поддержания достаточного предложения на внутреннем рынке и предотвращения избыточного экспорта товаров, субсидируемых внутри страны.

Установление экспортных квот, введение лицензирования и налогов на экспорт эффективно ограничивают экспорт, с одной стороны, и способствуют достижению целей внешнеторговой политики. С другой стороны, меры по контролю за экспортом подвержены давлению со стороны различных отраслей и предприятий, которые заинтересованы в получении привилегированного доступа к экспортным лицензиям с целью извлечения рентных доходов. Тем самым эффективная внешнеторговая политика создает на внутреннем рынке неравные условия конкуренции среди национальных производителей, что может усиливать рыночную власть одних (например, экспортеров какого-либо товара) в ущерб интересам других (например, малого бизнеса, действующего на тех же рынках, что и предприятия-экспортеры, но не имеющих доступа к мировым рынкам).

Политика ограничения импорта (таможенные пошлины и нетарифные ограничения) создает потенциальный конфликт с политикой поддержки конкуренции по своему определению, поскольку успешное решение задачи обеспечения защиты уязвимых отраслей национальной экономики от жесткой международной конкуренции создает высокие барьеры входа на внутренние рынки, что противоречит целям антимонопольного регулирования, направленного на развитие конкуренции и отказа от поддержки неэффективных производств.

Контрольный вопрос

Какое воздействие на внутренний рынок товара оказывает таможенная пошлина на импорт? Проанализируйте механизм данного влияния при разных типах рыночных структур национального производства. При каком типе рынка это воздействие 1) наименьшее; 2) наибольшее?

Есть и еще одна опасность протекционистской внешнеторговой политики. Селективная защита отдельных отраслей подразумевает объективность государства при выборе национальных производителей и национальных рынков, достаточно «слабых», чтобы нуждаться в защитных мерах государства. Однако на практике государство может отклоняться от свойства объективности в силу двух причин: либо потому, что в проведении внешнеторговой политики начнут преобладать лоббистские интересы отдельных групп производителей, либо, даже если мы исходим из предпосылки о стремлении государства к обеспечению национального благосостояния, выбор «подзащитных» отраслей может отклоняться от эффективного в силу неправильной трактовки относительной силы или слабости тех или иных производителей.

С другой стороны, если задача открытия отечественной экономики для иностранной конкуренции будет решена прежде, чем конкурентоспособность отечественной промышленности достигнет международно приемлемого уровня, лавинообразное увеличение доли импортной продукции на национальных рынках приведет к вытеснению внутренних производителей, и, скорее всего, к замене рыночной власти национальных агентов доминирующим положением иностранных фирм. В таком случае не будут решены ни задачи внешнеторговой политики, ни задачи конкурентной политики.

Согласно Закону «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (1998 г.), экспертное заключение ФАС требуется только если на одного хозяйствующего субъекта приходится более 35% российского производства какого-либо товара или объем его импорта составляет менее 25% общего объема реализации данного товара в России. Более целесообразным представляется использовать заключение ФАС во всех случаях.

Примером негибкой и вследствие этого неэффективной таможенной политики может служить ситуация с введением экспортных пошлин на поставки дифенилолпропана предприятием «Уфахимпром». Данное предприятие экспортирует 85% своей продукции, поскольку внутри страны отсутствует устойчивый спрос. В 1999 г. в условиях ухудшившейся мировой конъюнктуры введение 5%-й экспортной пошлины привело к падению рентабельности предприятия до отрицательных значений. И хотя на заявление предприятия об отмене экспортной пошлины было получено положительное заключение МАП, внешнеэкономическая комиссия приняла соответствующее решение с большой задержкой, что создало определенные сложности в работе предприятия и не привело ни к росту конкуренции на внутреннем рынке, ни к увеличению доходной статьи госбюджета.

Согласно Концепции развития государственной финансовой поддержки экспорта промышленной продукции (2003 г.), разработанной Минэкономразвития России, государство осуществляет гарантию платежных обязательств фирм-экспортеров, а также экспортное кредитование за счет средств федерального бюджета (в том числе экспортные кредиты могут достигать до 85% стоимости экспорта). Очевидно, что подобные финансовые гарантии со стороны государства, хотя и нацеленные на стимулирование экспорта (что соответствует целям внешнеторговой политики России), создают явные преимущества фирмам-экспортерам и на внутренних рынках.

Вопрос для размышления

Насколько закономерными и обоснованными представляются подобные преференции? Проанализируйте положительные стороны и недостатки данного метода взаимодействия внешнеторговой и конкурентной политик.

Поддержка экспортеров может привести к возникновению или поддержанию и усугублению монополистических эффектов и монополистических производителей внутри страны, а значит, имеется опасность злоупотребления доминирующим положением со стороны фирм — получателей экспортной помощи.

В данной сфере уже встречается ряд положительных примеров взаимодействия двух политик. Так, в 2001 г. МАП поддержал 18 из 43 заявлений, касающихся корректировки ввозных таможенных пошлин, по 10 из которых были приняты постановления о снижении ряда импортных пошлин с учетом мнения МАП. В то же время МАП не поддержал заявителей по 25 обращениям по причине явного стремления оградить себя от справедливой иностранной конкуренции, сохранив доминирующее положение на рынке.

Дебюрократизация экономики

Экономическая политика в данной сфере нацелена на поддержку формирования правовых институтов, которые обеспечат соответствующее качество товаров на рынках, и на устранение излишнего административного контроля посредством чрезмерной стандартизации и сертификации. Меры, которые предпринимаются государством в данной области, должны вести к усилению ответственности самого производителя за качество своей продукции, а одним из действенных инструментов этого является конкурентный механизм рынка.

Поэтому программа дебюрократизации одновременно представляет собой и программу развития конкурентных отношений. Однако хотя в данной сфере согласование двух видов государственного воздействия на экономику представляется естественным делом, на практике координация усилий промышленной и конкурентной политик недостаточна. Разрабатываемые законопроекты и дополнения в уже действующие законы («О техническом регулировании», «О защите прав потребителей», «О государственной регистрации юридических лиц» и др.) обсуждаются и корректируются соответствующими органами экономической политики (Министерством экономического развития РФ, Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ и т. д.), как правило, без участия ФАС, что снижает конкурентный эффект от их действий.

Основные выводы

Таким образом, в настоящее время в России вопросам разработки промышленной политики уделяется недостаточное внимание. Отсутствие стратегии развития отраслей и сфер экономики, неразработанность принципов промышленной политики наряду с отсутствием концепции предоставления государственной поддержки и помощи российским предприятиям приводят к неорганизованному и бессистемному вмешательству государства в деятельность рынков и фирм, зачастую избыточному в одних сферах и недостаточному в других, а также к снижению его эффективности. Отсутствие комплексного подхода к разработке промышленной и конкурентной политики тормозит экономическое развитие России.

Повышение эффективности промышленной политики требует взвешенного подхода к анализу экономических последствий принимаемых решений с учетом их влияния на конкурентный механизм.