Формы безналичных расчетов в торговле

Подавляющее большинство расчетов, но денежным обязательствам из торговых договоров являются безналичными, т. е. совершаются при помощи изменения записей, но банковским счетам должника (покупателя) и кредитора (продавца) и не предполагают передачи наличных (уплаты денег)^[1][2]. Безналичные расчеты могут осуществляться несколькими различными способами, или (как принято говорить) в нескольких различных формах. Форма безналичных расчетов по конкретным торговым обязательствам определяется условиями договора, из которого эти обязательства возникли; ее выбор осуществляется контрагентами договора при его заключении из числа тех, что предусмотрены законом, «…установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота» (и. 1, 2 ст. 862 ГК РФ).

Законом, регулирующим большинство форм безналичных расчетов, сейчас является ГК РФ, гл. 46 которого предусматривает использование таких четырех форм, как расчеты (1) платежными поручениями, (2) по аккредитивуг, (3) по инкассо и (4) чеками. Федеральный закон «О национальной платежной системе» (гл. 2) устанавливает общие правила для всех типов переводов денежных средств, а также добавляет в качестве особой формы расчетов (5) перевод денежных средств по требованию их получателя, иначе называемое еще прямым дебетованием.

Своды «правил банковской практики», установленных «в соответствии с законом», долгое время было принято называть Положениями о безналичных расчетах. Они утверждались сперва Государственным банком ССР, затем — ЦБ РФ (Банком России). Последний документ данного рода был утвержден ЦБ РФ 03.10.2002 за № 2-П; в настоящее время он частично отменен, а частично фактически утратил силу в связи с изданием двух других (заменяющих его) документов — Положений (1) о правилах осуществления перевода денежных средств и (2) о платежной системе Банка России — утвержденных ЦБ РФ, соответственно, 19 и 29.06.2012 за № 383-П и 384-П. Первый из этих актов по существу заменяет собой прежнее положение о безналичных расчетах, а также такой (существовавший в советское время, но затем более не использовавшийся) акт, как Положение о расчетных документах: им регулируются общие правила составления, приема к исполнению и исполнения всяких вообще распоряжений по банковским счетам (гл. 2—4), расчеты в формах, предусмотренных ГК РФ, — платежными поручениями (гл. 5), по аккредитиву (гл. 6), по инкассо (гл. 7) и чеками (гл. 8); финальная глава (9-я) регулирует перевод денежных средств по требованию их получателя (прямое дебетование). Второй акт конкретизирует применение первого при безналичных расчетах, осуществляемых через систему расчетно-кассовых центров (структурных подразделений ЦБ РФ).

Содержание условия о собственно безналичных расчетах (в каком бы коммерческом договоре оно ни фигурировало), необходимо предполагает определение как минимум следующих пяти элементов: (а) основания своего совершения, т. е. определения того, за что, по какому обязательству производятся расчеты; (Ь) валюты, в которой они будут осуществляться; © срока и иных условий осуществления; (d) формы (порядка, способа, технологии) и (е) реквизитов, с использованием которых они будут происходить (см. об этом ст. 140, 317, 486−489, 500, 516, 614, 711, 861−885 ГК РФ). Весьма желательным также является (f) максимально логичное расположение условия о расчетах в общей систематике договора: выполнение этого требования производит (в совокупности с другими условиями), весьма благоприятное впечатление, в то время как договор, в котором условие о расчетах «поставлено» не на свое место, становится как минимум весьма неудобным для изучения, понимания и практического использования.

Из каких предпосылок должны исходить стороны при выборе в договоре способа расчетов? «…Именно от правильного выбора формы расчетов в значительной мере зависит ускорение платежа, уменьшение трудоемкости обработки на предприятии потока расчетных документов при эффективном контроле за надлежащим исполнением другой стороной в договоре своих обязательств»¹. Для продавца избранный способ должен быть таким, чтобы он обеспечивал надежность и оперативность получения денег за реализуемый товар, для покупателя же принципиально важно соответствие уплачиваемой суммы фактическому количеству и качеству приобретаемого товара. Способ расчетов должен определяться в договоре так, чтобы по возможности полнее совместить указанные интересы сторон. Но стороны торгового договора редко занимают абсолютно тождественное экономическое положение — почти всегда у каждой из них имеются неправовые средства давления на своего контрагента. Принятое во всем мире правило «покупатель всегда прав» (и, стало быть, форма расчетов по договору определяется интересами покупателя) в нашей экономике почти не работает — в результате покупатели почти повсеместно вынуждены поступаться своими интересами.

Статистические данные свидетельствуют о том, что сегодня 98% внутренних коммерческих расчетов в России осуществляется с помощью платежных поручений. Еще советские авторы отмечали, что расчеты именно платежными поручениями «…очень удобны для более быстрого погашения кредиторской задолженности и ускорения расчетов»^[3][4]. Использование платежных поручений сегодня является по сути предметом презумпции, т. е. осуществляется даже в тех случаях, когда форма расчетов в договоре прямо не определена. Для расчетов по договору поставки эта презумпция получила даже законодательное закрепление (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Платой за «удобство» платежных поручений в скорости производства расчетов является их юридическая нейтральность (индифферентность) с точки зрения интересов сторон. Насколько они удобны — настолько же и неудобны для обеих сторон. Покупателю они не позволяют контролировать количество и качество отгружаемого в его адрес товара, а продавцу, отгрузившему товар, не гарантируют уплату и даже поступление уплаченных покупателем денежных средств. Поэтому трудно сказать, что расчеты платежными поручениями предпочтительны с точки зрения интересов той или другой стороны. Определяющим здесь является элемент взаимного доверия, обязательно присутствующий в отношениях сторон торговой сделки. Так, покупателю, вносящему аванс (предоплату), платежное поручение никак не способно дать гарантий того, что за совершенный платеж покупатель в итоге получит товар или хотя бы документы о его отгрузке, происхождении, количестве и качестве. Следовательно, использование платежных поручений для целей внесения аванса (предоплаты) свидетельствует о том доверии, которое покупатель оказывает продавцу либо об экономической неравноценности позиций (интересов) сторон. В том же случае, когда платежным поручением проводится последующая оплата, доверие демонстрирует продавец, отгружающий товар «в никуда» (т.е. без подтверждения его будущей оплаты)¹. То же самое можно сказать про прямые банковские кредитовые переводы. По причине своей индифферентности использование платежных поручений и банковских переводов для расчетов по более или менее крупным торговым сделкам (особенно — внешнеторговым), как правило, сочетается с применением банковских (;независимых) гарантий, обеспечивающих либо возврат аванса (предоплаты), либо внесение последующего платежа.

Что же касается иных форм безналичных расчетов, то расчеты по аккредитиву должны считаться такими формами, которые ориентированы по преимуществу на защиту интересов продавца (получателя платежа), а вот инкассо, чеки и прямое дебетование — наоборот, выработаны для того, чтобы охранять и защищать интересы покупателя (плательщика). Так, применение аккредитива имеет тот недостаток, что связано с отвлечением из оборота покупателя его денежных средств, которые на достаточно длительный срок блокируются на лицевом счете в банке, обслуживающем продавца (исполняющем банке), либо с необходимостью привлечения для целей покрытия аккредитива специального краткосрочного кредита, обычно недешевого; кроме того, довольно дорогими являются услуги банков, но проверке соответствия документов, представленных для получения выплаты, условиям аккредитива.

В зависимости от личности стороны, инициирующей начало расчетной операции, все формы безналичных расчетов разделяют на кредитовые и дебетовые. Кредитовыми называются расчеты, инициируемые плательщиком (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву и чеками), а дебетовыми — расчеты, начинающиеся с действий получателя платежа (инкассо и прямое дебетование). Инициатор осуществления расчетов составляет необходимые для этой цели расчетные документы, которые сдает в обслуживающий банк — банк, с которым у него имеется договор банковского счета. Исключение составляют чеки — документы, вручаемые плательщиком непосредственно получателю платежа, которым они и будут предъявляться в банк. Банк обрабатывает поступившие документы и направляет их непосредственно (при наличии корреспондентских отно-^[5]

шений) или через расчетно-кассовый центр ЦБ РФ исполняющему банку. Одновременно с передачей расчетного документа в соответствующих случаях делается проводка по перечислению денежной суммы.

Важно понимать права, обязанности и ответственность каждого из участников расчетного обязательства по отношению друг к другу. При том что участниками того денежного обязательства, во имя погашения которого осуществляются безналичные расчеты, являются контрагенты торгового договора (продавец и покупатель), количество расчетных обязательств и круг их участников определяются иначе. Как правило, складывается три расчетных обязательства, используемых для погашения денежного обязательства из торгового договора: (1) обязательство между инициатором расчетов и обслуживающим его банком; (2) обязательство между контрагентом инициатора расчетов и банком, обслуживающим его;

(3) обязательство между обслуживающими банками. Если обслуживающие банки не состоят в непосредственных корреспондентских отношениях друг с другом, то место последнего обязательства занимает такое число обязательств, которое определяется числом промежуточных банков-участников расчетов. Наконец, при использовании некоторых форм расчетов (в первую очередь — аккредитивной) банки могут принимать на себя особые обязательства перед участниками таких торговых договоров, которых они не обслуживают, а также перед банками, с которыми они в корреспондентских отношениях не состоят.

При расчетах платежными поручениями содержание обязательства инициатора расчетов (плательщика) с обслуживающим его банком (обязательства типа (1)) определяется ст. 863—866 ГК РФ, а также заключенным между ними договором банковского счета. Плательщик сдает в обслуживающий его банк платежное поручение, которое (при его соответствии требованиям законодательства и условиям договора) обслуживающий банк обязан принять, и (при наличии на счете клиента достаточного количества денежных средств для его исполнения) — исполнить (перевести указанную в платежном поручении сумму на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя платежа)¹. Точно так же и содержание обязательств типа (2) и (3) определяется законом (ст. 845, 848, 849 ГК РФ) условиями договоров, соответственно, банковского счета получателя платежа с обслуживающим его банком (2) и корреспондентских счетов банков, обслуживающих участников расчетов (3). Банк, ведущий корреспондентский счет банка, обслуживающего банк плательщика, по поручению последнего списывает сумму с этого корсчета и кредитует ею собственный корсчет — «забирает» ее себе для передачи получателю платежа (зачисления на его счет) в порядке и сроки, определенные договором банковского счета.^[6]

Очень важно помнить, что участники одного расчетного обязательства не являются участниками другого. Так, лицо, давшее платежное поручение, вправе требовать его исполнения от «своего» обслуживающего банка, но не от банка, обслуживающего получателя платежа. Последний обязан к зачислению денег на счет получателя перед этим последним (своим клиентом), а также перед банком-корреспондентом, от которого он принял соответствующую сумму, но не связан никакими отношениями с плательщиком (инициатором платежа). Верно и обратное: обязанность банка, обслуживающего плательщика, по принятию и исполнению платежного поручения, соответствует праву требования его клиента (плательщика), но этот банк ни к чему не обязан перед получателем платежа.

Особенно четкое разделение расчетных обязательств наблюдается при использовании аккредитивной формы расчетов (ст. 867—873 ГК РФ; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Uniform Customs and Practice for Documentary Credits) в ред., принятой Комиссией МТП по банковской технике и практике 25 октября 2006 г. и вступившей в силу с 01.07.2007 (публикация МТП № 600 [UCP 600|)i. Банк, обслуживающий плательщика (приказодателя) и открывший по соглашению с ним аккредитив (банк-эмитент), обязуется уплатить определенную денежную сумму через известный третий банк (именуемый исполняющим) конкретному лицу (получателю платежа или бенефициару), при условии представления им в исполняющий банк комплекта документов, по внешним признакам соответствующего условиям аккредитива^[7][8]. Кредитором по этому обязательству является только и исключительно приказодатель — лицо, по инициативе и за счет которого открыт аккредитив. Ни банк, обслуживающий бенефициара, ни сам бенефициар, ни, тем паче, иные лица с банка-эмитента ничего требовать не могут.

Затем — с оповещением об открытии аккредитива исполняющего банка (авизованием аккредитива) и переводом па его счет покрытия (суммы, достаточной для выплаты по аккредитиву), либо заключения с ним кредитного договора об исполнении аккредитива за свой счет с последующим возмещением расходов за счет банка-эмитента или иного заинтересованного в этом (третьего) банка (рамбурсированием) — устанавливаются обязательственные отношения между двумя банками — банком-эмитентом и исполняющим. Их содержание предопределяется условиями аккредитива и целью (исполнение аккредитива). И, наконец, только на завершающем этапе — по принятии исполняющим банком от бенефициара комплекта документов и установлении его соответствия условиям аккредитива — на исполняющий банк возлагается обязанность зачислить сумму выплаты по аккредитиву на счет бенефициара. Кредитором в таком обязательстве является только и исключительно бенефициар, но не банк-эмитент и не приказодатель, а основанием его возникновения — не аккредитив, а договор банковского счета между бенефициаром и исполняющим банком. Если такового нет — не возникнет обязательства и перед бенефициаром. Только «…в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк» (п. 3 ст. 872 ГК РФ).

Весьма своеобразны обязательства, возникающие в связи с использованием чековой формы расчетов (см. ст. 877—885 и Положение о чеках, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 06.11.1929)¹. Существует только одно обязательство платежа суммы, указанной в чеке, — между банком, который назначен плательщиком по чеку (должником), и лицом, выписавшим чек — чекодателем (кредитором). Основанием возникновения этого обязательства является договор банковского счета с условием об обязанности банка, обслуживающего счет, совершать в его рамках операции по оплате выставляемых клиентом чеков. Чекодержатель же — вопреки общераспространенному убеждению — никаких требований к банку-плагельщику по чеку не имеет. Впрочем, в случае передачи чека по индоссаменту, к обязательству банка-илательщика перед чекодателем присоединяются еще и так называемые вспомогательные или регрессные обязательства — обязательства индоссантов гарантировать (обеспечить) надлежащий платеж. В случае если предъявленный в течение срока своей действительности (10 дней со дня составления) чек не будет оплачен, факт неоплаты удостоверяется нотариальным порядком, а чекодержатель приобретает право требования определенных в законе сумм с лиц, поставивших свои подписи на чеке в качестве индоссантов или поручителей (авалистов).

Инкассо означает осуществляемую банком по поручению заявителя (инкассовому поручению или платежному требованию) операцию по получению денежных средств от плательщика. Инкассовые поручения и платежные требования с приложенными к ним документами, обосновывающими требование о платеже, сдаются заявителем в обслуживающий банк,^[9]

который пересылает их в банк плательщика; последний — в зависимости от условий поступившего распоряжения и содержания договора банковского счета, к которому это распоряжение выставлено — либо списывает требуемую сумму, либо запрашивает у своего клиента согласие на ее списание (акцепт). И здесь мы имеем три различных обязательства: (1) банка, обслуживающего получателя платежа, перед этим последним, о получении определенного платежа против предоставленных документов (условно его можно назвать обязательством продажи документов); (2) банка, обслуживающего плательщика, по исполнению поступившего инкассового распоряжения, перед своим клиентом; (3) межбанковское обязательство по принятию и исполнению инкассового распоряжения, а также перечислению сумм, полученных в ходе такого исполнения.

• [1] Банки представляют дело так, будто бы с наложением ареста на денежные средстваили приостановлением операций по счетам клиентов они также теряют возможность пользоваться соответствующими денежными средствами — поэтому, дескать, они не только не обязаны, но и не в состоянии платить в подобной ситуации какие-либо проценты (не из чего).В действительности это не так: арест и иные ограничения, установленные для клиентскихсчетов, никак не сказываются на режиме корреспондентских счетов соответствующего банка, ведущего такие счета. Будь иначе — работа банков оказывалась бы чрезвычайно зависящейот наличия или отсутствия претензий к их клиентам. Стало быть, подобные условия, существенно ущемляя права вкладчиков, не вызываются какими-либо особенностями банковскойдеятельности и могут быть безо всякого ущерба для банка исключаться из договора.
• [2] Это связано с тем, что указанием ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У любые наличныерасчеты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться только в пределах так называемого лимита платежа, составляющего (или эквивалентного) 100 тыс. руб. по одной сделке. Понятно, что сделки, укладывающиеся в этот лимит, в торговле встречаются нечасто.
• [3] Полонский Э. Г. Правовые формы кредитования и расчетов в промышленности. М., 1967. С. 14.
• [4] Астахов II. П. Правовое регулирование расчетов между социалистическими организациями при иногородних поставках: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1962. С. 15; см. об этом также: Куник Я. А. Правовые формы внутригородских расчетов в советской государственной торговле: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1957. С. 10; Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 204,225, 242, 245—246; Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970.С. 232; Малеии II. С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М., 1964. С. 67 и др.
• [5] Неравноценность экономической позиции (силы) договорных контрагентов тожеможет быть различной. Так, покупатель, соглашающийся на условие об авансе (предоплате), обыкновенно делает это вынужденно, т. е. потому, что позарез нуждается в заказанном товаре, но ни склонить продавца к последующей оплате, ни подыскать себе другого контрагентаон не способен. А вот продавец, соглашающийся на получение оплаты только после фактически состоявшейся отгрузки, наоборот, обычно делает это, чувствуя за собой заведомобольшую силу и возможности: дескать, не пугает меня перспектива твоего неплатежа — всеравно я тебя отыщу и заплатить заставлю, а если вдруг не отыщу или не заставлю — ничегострашного, проживу и без твоего платежа, не разорюсь. Возможны, конечно, и исключения, но общие правила таковы.
• [6] К сожалению, принятие банком платежного поручения далеко не всегда гарантируетего исполнение даже в случае наличия необходимых денежных средств на счете плательщика: денег может не быть, во-первых, на корреспондентском счете банка, принявшегопоручение, а во-вторых, на корсчете банка, обслуживающего продавца. В последнем случаепоступающие на корсчет байка, обслуживающего получателя, денежные средства списываются по долгам самого банка и не доходят до клиентов.
• [7] См. отд. изд.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов: публикация ICC № 600 [ICC Uniform Customs and Practice for Documentary Credits: ICCPublication № 600]. M., 2011; или в качестве приложения II.2 к 4-му изд. ки. Я. Рамберга"Международные коммерческие транзакции" (публикация ICC № 711: пер. с англ. / под ред.Н. Г. Вилковой. М., 2011).
• [8] Состав документов и внешние требования к ним согласуются сторонами в договорекупли-продажи, после чего транслируются покупателем в условия открываемого по егоинициативе аккредитива. Соображения, определяющие этот состав, очевидны: документыдолжны (1) подтверждать факт отгрузки определенным видом транспорта, на определенных условиях и в определенный адрес (2) товара известного наименования, происхождения, ассортимента, количества, качества, тары и упаковки с приложением относящихся к немудокументов на определенном языке; (3) предоставлять возможность покупателю распорядиться таковым товаром в пути, либо (4) ввезти товар на территорию свой страны и получить его, а после (5) иметь возможность воспользоваться им по назначению, либо прибегнутьк его новой продаже.
• [9] В современной России чеки почти нс применяются в связи с большим количествомслучаев их подлога и подделки, а также злоупотреблений при выдаче (в том числе в видевыдачи заведомо необеспеченных чеков). Не способствовало развитию чекового обращения и законодательство, до недавнего времени не позволявшее открывать банковские счетас таким правовым режимом, который исключал бы возможность списания с них денежныхсредств по каким бы то ни было основаниям, кроме как по чекам. Со вступлением в силу (с 01.07.2014) новых статей 860.7—860.10 ГК РФ о договоре счета эскроу положение, возможно, будет меняться. По сути же, в отношениях с участием организаций и граждан чековые расчеты с успехом заменяются расчетами с использованием пластиковых карт, а междуорганизациями — расчетами платежными поручениями.