Практикум. 
Наследственное право

Контрольные вопросы

• 1. В каких случаях могут быть защищены судом наследственные права и законные интересы участников наследственных правоотношений?
• 2. Как определяется понятие «судебный иск»?
• 3. Как определяется понятие «иск, связанный с наследственным правоотношением»?
• 4. В каких случаях подается виндикационный иск? Какими признаками он отличается от наследственного иска?
• 5. Как определяется понятие «особое судебное производство»?
• 6. В каких случаях заинтересованные в наследстве лица могут подавать в суд иски?
• 7. Какие лица могут быть инициаторами рассмотрения дел, связанных с наследованием?
• 8. Каковы предпосылки для защиты наследственных прав и интересов?
• 9. Каковы условия осуществления истцом права на защиту прав и интересов в судебном порядке?
• 10. Какие сведения должно содержать исковое заявление?
• 11. Из каких стадий состоит процесс судебного разбирательства споров о наследстве?
• 12. Каков порядок принятия судом дела о наследственном споре к судебному разбирательству?
• 13. В каком порядке происходит подготовка дела о наследственном споре к судебному разбирательству? А в каком порядке происходит рассмотрение его в суде?
• 14. Какие обстоятельства учитываются судом при вынесении решения по наследственному делу?
• 15. Из каких частей состоит решение суда по наследственному делу?
• 16. Какие сведения должны быть указаны в каждой части решения по наследственному делу?
• 17. Каковы особенности судебной защиты наследственных прав в порядке особого производства?
• 18. На какие виды делятся доказательства, представляемые наследником в суд для защиты своих наследственных прав и интересов?
• 19. Какие доказательства должен представлять наследник суду по следующим спорам:
  • • о признании судом его права на наследственное имущество;
  • • разделе наследственного имущества;
  • • восстановлении срока для принятия наследства;
  • • выделе доли наследственного имущества в натуре;
  • • определении порядка пользования наследственным имуществом, перешедшим от одного наследодателя к нескольким наследникам;
  • • признании завещания недействительным;
  • • выделении обязательной наследственной доли при наследовании по закону;
  • • признании недействительным завещания в части выделения обязательной доли?
• 20. Какие обстоятельства следует учитывать истцу по наследственному делу

при представлении им в суд доказательств, подтверждающих обоснованность его требований?

Задачи.

Задача 1

15 декабря 2015 г. житель Республики Беларусь Михаил Холмогоров, 87 лет, Герой Советского Союза, обратился в суд г. Москвы с иском к Правительству РФ о возврате ему картины известного художника, принадлежавшей его умершему до войны отцу. Картина эта была незаконно изъята у его отца много лет назад. Основание просьбы: истец является единственным наследником отца по закону.

В 1943 г. картина, о которой идет речь, была вывезена немецким офицером, проживавшим в доме его отца в оккупированном немцами г. Гомеле, в момент отступления немецких войск в Германию. В момент обращения истца в суд картина находилась в музее г. Москвы, куда она поступила из Германии после окончания войны. Михаил Холмогоров узнал о месте нахождения ценной картины, принадлежавшей его семье, случайно, за один месяц до подачи своего иска о се возврате. Опознал он эту картину во время посещения музея, в котором она экспонировалась.

Определением суда г. Москвы от 15 января 2016 г. заявление Михаила Холмогорова было оставлено без рассмотрения в связи с неуплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления.

Причиной неуплаты государственной пошлины истцом был ее большой размер: 200 тыс. руб. Эту сумму человек пенсионного возраста не мог заплатить.

Вопросы к задаче

• 1. Нарушил ли суд своим решением права Михаила Холмогорова? Если да, то какие?
• 2. Как вы думаете, мог ли суд принять заявление Михаила Холмогорова к рассмотрению без уплаты им государственной пошлины?
• 3. Какие действия вы посоветуете предпринять Михаилу Холмогорову в связи с отказом суда принять его заявление к рассмотрению?
• 4. В какой именно суд г. Москвы, по вашему мнению, обратился Михаил Холмогоров?
• 5. Как называется иск, поданный Михаилом Холмогоровым?
• 6. Вправе ли был Михаил Холмогоров требовать возврата семейной картины, не будучи ее собственником?
• 7. Как может истец доказать, что картина принадлежала его отцу?
• 8. Может ли поданный Михаилом Холмогоровым иск после уплаты им государственной пошлины быть удовлетворен судом с учетом срока изъятия картины у наследодателя — отца истца?
• 9. Имеют ли значение для решения задачи данные истца: его гражданство, место жительства и звание?
• 10. Решите дело.

Задача 2

15 декабря 2015 г. Егор Епифанцев обратился в суд с иском к жене умершего Аркадия Алферова — Ирине о возврате ему денежного долга ее мужа. Однако суд отказал ему в удовлетворении его требования.

Аркадий Алферов 30 ноября 2014 г. взял у своего коллеги по работе Егора Епифанцева в долг 1,5 млн руб. на покупку дачи. Срок возврата был оговорен до 30 ноября 2015 г. Указанная сумма была переведена Егором Епифанцевым со своего лицевого счета на лицевой счет Аркадия Алферова в отделении Сбербанка РФ Преображенского района г. Москвы. Умер А. Алферов 30 мая 2015 г., не возвратив долга Егору Епифанцеву.

30 июня 2015 г. Егор Епифанцев обратился к жене умершего с просьбой вернуть ему долг своего мужа. Разговор этот состоялся в отделе Научно-исследовательского института речного флота в присутствии трех сослуживцев Ирины Алферовой. Последняя долг мужа признала и пообещала погасить его до 30 ноября 2015 г., но обещание свое она не выполнила. При напоминании Егора Епифанцева о возврате ему долга мужа Ирина Алферова отказалась, мотивируя это тем, что о таком долге мужа ей неизвестно, но при этом подтвердила покупку дачи мужем в декабре 2014 г.

Одновременно с исковым заявлением Егор Епифанцев представил суду следующие документы:

• • копию лицевого счета в Сбербанке РФ па имя Егора Епифанцева, в котором имеется запись о снятии 1,5 млн руб. 30 ноября 2014 г.;
• • копию лицевого счета в Сбербанке РФ на имя Аркадия Алферова, в котором имеется запись о поступлении 1,5 млн руб. 1 декабря 2014 г.;
• • письмо Аркадия Алферова Егору Епифанцеву, в котором он поздравляет последнего с днем рождения и благодарит за оказание материальной помощи в покупке дачи, а также обещает выплатить долг до 30 ноября 2015 г.

Письмо это было написано 20 декабря 2014 г. в г. Сочи в санатории «Искра», в котором Аркадий Алферов лечился.

В исковом заявлении Егор Епифанцев указал фамилии и домашние адреса трех сослуживцев Ирины Алферовой, в присутствии которых она 30 июня 2015 г. признака долг своего мужа и обещата оплатить его.

Однако суд вынес решение об отказе в иске Е. Епифанцеву, обосновав свой отказ двумя обстоятельствами:

• • при заключении договора займа стороны не соблюли необходимую форму договора для такого случая;
• • Е. Епифанцев пропустил срок на предъявление претензии, установленный законом для кредитора наследодателя.

Вопросы к задаче

• 1. Можно ли рассматривать документы, приложенные к судебному иску Е. Епифанцевым, в качестве доказательств по этому делу? Если да, то достаточны ли они для решения дела?
• 2. Что бы вы посоветовали Е. Епифанцеву представить суду дополнительно в качестве доказательств правомерности его требования?
• 3. Нарушил ли в действительности Е. Епифанцев срок предъявления иска Ирине Алферовой о возврате ему долга ее умершего мужа? Если да, то можно ли исправить эту оплошность Е. Епифанцева? Если да, то каким образом?
• 4. Правомерно ли действовал Е. Епифанцев, защищая свой интерес?
• 5. Решите дело.

Задача 3

20 ноября 2016 г. Татьяна Томина, жительница г. Тамбова, обратилась в суд с иском к своей сестре Антонине Алимовой о признании частично недействительным выданного ей свидетельства о праве собственности на дом ее матери Евдокии Алимовой. Однако суд отказал ей в иске.

Евдокия Алимова завещала двум своим дочерям Татьяне Томиной и Антонине Алимовой свой каменный дом, состоящий из трех комнат и кухни, в равных долях. Однако после ее смерти наследство оформила только одна дочь, проживавшая совместно с матерью на день ее смерти, — Антонина Алимова. Свидетельство о праве собственности было выдано ей на весь дом.

Татьяна Томина, проживавшая в этом же городе, но по другому адресу в квартире своего мужа Сергея Томина, переехала в дом своей умершей матери с согласия своей сестры, объяснив ей свой переезд разрывом отношений с мужем, который в последнее время стал злоупотреблять алкоголем. Татьяна Томина, будучи более обеспеченной, чем ее сестра, оплатила ремонт дома и расходы, связанные со смертью матери, а также ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, т. е. вела себя как собственница дома.

Однако через год Татьяна Томина предложила сестре разделить дом пополам согласно завещанию матери. Такая просьба была вызвана тем, что в дом, о котором идет речь, вселился друг Антонины Алимовой — Никифор Кузнецов без согласия Татьяны Томиной. Личность вселившегося у Татьяны Томиной не вызывала уважения и доверия: Никифор Кузнецов не имел постоянного заработка и был безответствен в своих поступках. Антонина Алимова отказалась разделить с сестрой свой дом. Но в судебном заседании ответчица согласилась с иском истицы. Несмотря на это, суд в удовлетворении иска Татьяны Томиной отказал, обосновав свой отказ тем, что Антонина Алимова приняла наследство матери в установленном законом порядке и в установленные сроки, а Татьяна Томина этого не сделала, хотя и проживала в месте открытия наследства ее матери и знала о ее смерти.

Вопросы к задаче

• 1. Является ли Татьяна Томина наследницей Евдокии Алимовой? Если да, то является ли она собственницей этого дома?
• 2. Есть ли конкретное виновное лицо в том, что при выдаче свидетельства на дом, завещанный двум дочерям, не были учтены интересы другой дочери, не подавшей нотариусу заявление о принятии наследства?
• 3. Какие факты суд не уточнил в процессе рассмотрения дела и не учел их при вынесении по нему решения?
• 4. Какие меры вы посоветовали бы предпринять Татьяне Томиной с целью защиты своих интересов?

Задача 4

После смерти Михаила Ирисова, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, не оставившего завещания, свидетельства о праве собственности на принадлежавший ему загородный дом, используемый семьей в качестве дачи, были выданы только двум лицам: жене Марине Ирисовой и сыну Никите, поскольку обе дочери наследодателя молчаливо отказались от своей доли наследства, не подав своевременно нотариусу заявление о принятии наследства умершего отца.

Доли дома, доставшиеся матери и сыну, были равными; такому разделу дома способствовало его устройство: дом имел два входа и четное число комнат одинакового размера.

Через год после получения свидетельства о праве собственности на половину дома Марине Ирисовой после консультации у юриста стало ясно, что ее интересы при разделе дома были ущемлены. Нотариус при разделе наследства не учел ее супружескую долю и отказ дочерей от своих долей, сделанный в расчете на то, что доля их матери будет увеличена за счет их долей.

В связи с отказом Никиты Ирисова произвести передел дома Марина Ирисова подала в суд иск к нему по поводу передела дома. Иск был удовлетворен судом частично — за счет долей дочерей наследодателя. При этом дочери наследодателя в судебном заседании отсутствовали, и их мнение в отношении долей наследства, положенных им, в суде не выяснялось.

Вопросы к задаче

• 1. Правильно ли был произведен раздел дома Михаила Ирисова нотариусом при оформлении свидетельств о праве собственности на него, выданных наследникам?
• 2. Как вы считаете, были ли допущены судом ошибки при новом определении долей?
• 3. Можно ли изменить решение суда по данному делу? Если да, то каким образом и на основании каких доказательств?

Задача 5.

Галина Гальцева подала в суд иск к своему родному брату Виктору Воронину с требованием о разделе дома, состоящего из двух комнат, кухни и террасы, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти их отца — Сергея Воронина по закону.

При рассмотрении дела в суде выявилось, что по заключению районного архитектора и бюро технической инвентаризации (БТИ) раздел дома С. Воронина возможен, но только на неравные части. Выяснилось также, что Галина Гальцева имеет собственную квартиру в другом городе, где постоянно проживает со своим мужем, в жилой площади не нуждается и домом отца практически не пользуется с момента выхода замуж. Учитывая эти обстоятельства, суд вынес решение о присуждении большей части дома Виктору Воронину, постоянно проживавшему в этом доме вместе с отцом до его смерти и продолжающего жить там же после смерти отца. При этом суд обязал В. Воронина выплатить стоимость части дома, превышающую его долю, сестре Галине Гальцевой.

Вопросы к задаче

• 1. Как вы считаете, правильно ли решение суда?
• 2. Как исчислить денежную сумму, подлежащую выплате истице? Кто должен это сделать и на основании каких данных?
• 3. Решите дело.

Задача 6

Савелий Сайкин подал в суд исковое заявление, в котором просил суд решить три вопроса:

• а) признать юридически фактическое принятие им наследства своей матери — Клары Сайкиной;
• б) признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом его брату Григорию Сайкину, недействительным;
• в) разделить наследственное имущество его матери между ним и его братом Григорием.

Мать братьев Сайкиных — Савелия и Григория — Клара Сайкина умерла 15 марта 2016 г., не оставив завещания. Наследство ее состояло только из трехкомнатной приватизированной квартиры и предметов домашней обстановки. Истец Савелий Сайкин, пользовавшийся одной комнатой этой квартиры и имуществом, находящимся в ней, при жизни матери, остался проживать в ней и после ее смерти. Он оплатил расходы матери, связанные с операцией сломанной ноги и восстановлением здоровья после этой операции, а также оплатил расходы, связанные с погребением матери, устройством поминок, обустройством могилы на кладбище (установлением ограды могилы и памятной доски). Однако он не обратился вовремя в нотариальную контору по поводу оформления свидетельства о праве на наследство своей матери из-за частых командировок на длительные сроки, болезни жены и забот по устройству могилы матери. В то же время его родной брат Григорий Сайкин, проживавший в другом городе, своевременно подал заявление о принятии наследства матери в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство. Поскольку он практически не мог пользоваться полученной квартирой, он решил продать ее, а полученные деньги потратить на нужды семьи.

Григорий свою мать не навещал при жизни, не приехал он и па ее похороны, в расходах брата в связи с болезнью и смертью матери не принял участия.

Вопросы к задаче

• 1. Правильно ли оформлено исковое заявление в суд Савелием Сайкиным? Возможно ли было предъявить указанные три требования в одном и том же заявлении?
• 2. По каким правилам должно быть рассмотрено описанное в задаче дело: по правилам искового производства или по правилам особого производства?
• 3. Как вы считаете, должен ли суд при решении вопроса о разделе наследства исходить из равенства долей братьев при наличии обстоятельств, описанных в задаче?
• 4. Могут ли жизненные обстоятельства Савелия Сайкина послужить оправданием пропуска им срока для вступления в наследство своей матери?
• 5. Решите дело.

Задания

Задание 1

Ознакомьтесь со статьей: Касаткина А. Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты (Наследственное право. 2014. № 3. С. 30−34).

Ответьте па вопрос:

• Что нового предлагает автор статьи по теме своего исследования?

Задание 2

Ознакомьтесь со статьей: Ростовцева Н. В. Охрана прав несовершеннолетних наследников (Наследственное право. 2015. № 2. С. 32—36).

Ответьте па вопрос:

• Отличаются ли меры охраны нрав детей от мер охраны прав взрослых лиц? Если да, то чем?

Задание 3

Изучите статью: Крохалев Д. Н. Способы защиты наследственных прав (Наследственное право. 2013. № 2) и определите, что нового содержится в ней по сравнению с ГК РФ и учебниками по наследственному праву.

Задание 4

Изучите статью: Печеный О. П. Защита в наследственных правоотношениях (Наследственное право. 2014. № 2. С. 38—44). Найдите и изучите статьи других авторов, посвященные данному вопросу.

Ответьте на вопрос:

• Отличаются ли выводы автора статьи от выводов, сделанных другими авторами? Задание 5

Изучите статью: Долганова И. В. Элементы иска о недействительности завещания (Наследственное право. 2014. № 3. С. 26—29) и учебную литературу по этой теме.

Ответьте на вопросы:

• • Какие элементы являются обязательными в судебных исках о недействительности завещания?
• • Какова судьба судебных исков, в которых отсутствует необходимый для них элемент?