Защита права собственности и иных вещных прав

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кубанский государственный университет Кафедра гражданского права Дипломная работа Защита права собственности и иных вещных прав Работу выполнила Синкевич Мария Витальевна Курс 3 ВВО2 группа факультет юридический специальность 30 501

юриспруденция Нормоконтролер:

канд. юрид. наук, преп.

Д.С. Захаренко Краснодар 2013

Оглавление Введение Глава I. Понятие, правовая характеристика и система способов защиты права собственности и иных вещных прав

1.1 Понятие защиты вещных прав, соотношение с понятием «охрана вещных прав»

1.2 Система гражданско-правовых способов и форм защиты вещных прав Глава II. Отдельные способы защиты права собственности и иных вещных прав

2.1 Виндикационный иск

2.2 Негаторный иск

2.3 Иск о признании права собственности Заключение Библиографический список

Введение

Институт права собственности во все времена играл важную роль в гражданском праве России. Его основные положения оказывают влияние и на содержание иных разделов гражданского права, например, договорного, наследственного права. Конституция РФ провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Как справедливо отмечает Л. В. Щенникова, «принцип неприкосновенности собственности в гражданском праве является его визитной карточкой. Гражданские кодексы всех цивилизованных стран мира закрепляют тезис — собственность священна и неприкосновенна» .

При этом всем в последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Арбитражными судами Российской Федерации в 2005 г. рассмотрено 21 931 дело о праве собственности, а в 2006 г. — уже 26 359 дел, и число дел продолжает расти с каждым годом. Однако суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего гражданского законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав, реализуемых собственником и добросовестным приобретателем. Хотя защите права собственности посвящено большое количество работ, спорных моментов в гражданско-правовой литературе и на практике остается много и по сей день. Все это говорит об актуальности и обоснованности выбора темы исследования.

Объектом исследования является сущность и специфика правоотношений, складывающихся в имущественном обороте в сфере защиты вещных прав.

Предмет исследования — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с защитой вещных прав субъектов, в том числе с помощью специальных вещно-правовых исков, а также перспективы развития правового регулирования этих отношений с учетом имеющихся доктринальных позиций и сложившейся судебной практики.

Целью работы является изучение понятия, правовой характеристики, системы способов и форм защиты права собственности и иных вещных прав, изучение отдельных вещно-правовых способов защиты, выбора правильного способа в каждом конкретном нарушении, а также выявление недостатков в правовом регулировании и судебной практике.

Для достижения указанной цели в первой главе будет исследовано понятие «защиты» вещных прав, соотношение с понятием «охраны». Будет сделана попытка четкого разграничения названных понятий и обоснование необходимости их различия, изучено их содержание.

Далее мы перейдем к рассмотрению системы способов и форм защиты права собственности. На основании действующего законодательства и мнений авторов будет приведена классификация способов защиты вещных правоотношений в целом и способов, направленных непосредственно на защиту субъективного права собственности. Также внимание будет обращено на особенности отдельных форм защиты права собственности и их использование на практике.

Вторая глава работы будет посвящена непосредственно вещно-правовым искам, особенностям применения их конструкций в отечественном правопорядке.

Тщательному исследованию подлежат субъекты, объект, предмет, содержание, сфера применения конкретного иска, условия его подачи и удовлетворения, законодательные ограничения, соотношение со смежными правовыми конструкциями. Полагаем необходимым изучить классические доктринальные и современные подходы к вещно-правовым способам защиты и практические проблемы в разрешении споров из защиты вещных прав. Отдельно акцент будет поставлен на изменениях, которые планируются в гражданском законодательстве относительно вещно-правовых исков. Внимание будет уделено и разграничению вещно-правовых исков между собой и попытка определить способ выбора оптимального иска для защиты нарушенного субъективного права.

Для достижения поставленных задач будут использованы различные методы, такие как исторический, системный, метод сравнительно-правового анализа, грамматического и логического толкования и т. д.

Глава I. Понятие, правовая характеристика и система способов защиты права собственности и иных вещных прав

1.1 Понятие защиты вещных прав, соотношение с понятием «охрана вещных прав»

Отношения принадлежности вещей, облеченные в форму права собственности или иного вещного права занимают особенное место среди отношений, регулируемых гражданским правом. По мнению Л. В. Щенниковой, категория вещного права является одной из тех доктринальных гражданско-правовых категорий, которые, несмотря на изученность, остаются загадкой и по сей день. Д. И. Мейер писал, что «право собственности — право первостепенное, господствующее над всеми другими имущественными правами». Понятие права собственности, вещного права может послужить темой самостоятельного исследования. Поэтому мы не будем останавливаться на этих моментах. Отметим лишь, что вещные права, в том числе право собственности, являются основой гражданского оборота и общественного строя. Вот почему охрана экономических отношений собственности, присвоенности вещей как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы.

Понятия «охрана» и «защита» различным образом понимались в советской юриспруденции и неоднозначно трактуются современными учеными. Учитывая тему настоящего исследования, крайне необходимо провести разграничение данных терминов и определить их содержание в отношении права собственности и иных вещных прав. Ведь в юридической литературе неоднократно отмечалось, что тщательное исследование защиты права собственности является важным условием эффективной реализации имущественных прав собственника. Правильное соотношение названных понятий является важным еще и потому, что в настоящее время в судебной практике достаточно часто встречаются ошибки, вызванные неверным пониманием фундаментальных основ законодательного регулирования и доктринального подхода к охране и защите права собственности.

В данной работе, рассматривая вопросы защиты права собственности, мы автоматически будем иметь в виду и защиту иных вещных прав. И лишь в случаях, когда будет приведена специфика защиты относительно конкретного вещного права, будет сделана соответствующая оговорка.

Изучая концептуальный вопрос соотношения понятий «охрана собственности» и «защита собственности», немногочисленный ряд авторов полагает, что данные понятия совпадают по своему содержанию.

Однако мы придерживаемся мнения авторов, полагающих, что «охрана» и «защита» представляют собой различные юридические категории.

Различие между понятиями отчетливо видно из заголовка принятой еще в 1922 г. Декларации «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» .

Об этом, в частности, также свидетельствует и то, что понятие «охрана права собственности» используется Конституцией (п. 1 ст. 35), тогда как в ГК РФ применительно к праву собственности используется термин «защита», что вполне логично, поскольку Конституция РФ призвана установить основные принципы правового регулирования общественных отношений. Напротив, посредством норм отраслевого законодательства реализуются основные гарантии, закрепленные в Конституции. Вместе с тем традиционно мнение, что право собственности охраняется Конституцией и отраслевым законодательством как естественное и неотчуждаемое право, одна из экономических основ конституционного строя.

Обоснованным представляется мнение Е. А. Суханова, который предлагает в зависимости от применяемых мер и способов выделять отраслевую охрану права собственности. В частности, он указывает, что публично-правовые отрасли закрепляют общие принципы регулирования отношений собственности (конституционное право), устанавливают различные меры ответственности за противоправное посягательство на чужое имущество (административное и уголовное право) и определяют порядок их применения (процессуальное право). Это же касается и частноправовых отраслей. Трудовое право регулирует, например, материальную ответственность работников за причиненный ими ущерб имуществу работодателя, а семейное право в известном объеме регламентирует отношения принадлежности имущества супругов. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и гражданское право. Таким образом, автором вводится понятие гражданско-правовой охраны. Однако мы согласны с мнением И. Б. Живихиной о том, что «конституционная охрана права собственности должна стоять на ступеньку выше способов и мер охраны, применяемых в иных отраслях» .

Для обеспечения охраны права собственности как субъективного права государство использует комплекс мер и способов, позволяющих создать условия для эффективного обеспечения данного права. Верным представляется мнение А. И. Базилевича о том, что «охрана прав и законных интересов достигается посредством использования правовых мер, обеспечивающих нормальную хозяйственную реализацию права и превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность» .В понятие охраны включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.

Поскольку охрана представляет собой весьма обширный комплекс мер, способов и мероприятий, следует согласиться с точкой зрения, что охрана права собственности более емкое понятие, нежели защита права собственности. Некоторые авторы даже утверждают, что в законодательстве используется понятие охраны в узком смысле слова, как меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. И в целях избежание терминологической путаницы, охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав. Таким образом, защита права собственности охватывается более широким понятием «охрана отношений собственности». Охрана отношений собственности осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, которые устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления, обеспечивают собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах и устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников. То есть охрана отношений собственности осуществляется при помощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и установления неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников.

Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другом связаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

Если относительно соотношения понятий «охрана» и «защита» права собственности в целом позиции большинства авторов сходятся, то их позиции значительно расходятся, когда речь заходит о содержании понятия «защита права собственности» .

Некоторые авторы предлагают понимать под защитой права собственности применение наделенными властными государственными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному реальной возможности осуществления его права. В. П. Грибанов приводит близкое к указанному определению понимание защиты права собственности. Он считал, право на защиту — это возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Приведенные понятия защиты права собственности ограничены лишь юрисдикционной формой защиты и применением мер принудительного воздействия. Однако это не всегда является достаточным для обеспечения прав собственника.

Иное определение, раскрывающее понятие защиты уже не через ее существенные признаки, предложено Э. В. Аванесововым. По его мнению, «защита права собственности — это правомочие в составе субъективного права собственности, система взаимосвязанных, взаимодействующих способов» .

Более развернутое определение предложено А. И. Базилевичем. Он полагает, что защита права собственности рассматривается как способ его осуществления в целях его восстановления, то есть меры, применяемые уже после нарушения права собственности для его восстановления. Потребность в защите возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридической обязанности, возникновением между сторонами спора о наличии прав и обязанностей и т. д.

Из всех определений, приведенных авторами, наиболее удачным представляется определение Е. А. Суханова, который считает, что «гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав — более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав». Сходной позиции придерживаются также О. С. Иоффе и М. И. Брагинский.

Современные авторы предлагают приведенное классическое определение дополнить «указанием на применение установленных форм защиты права собственности», что наш взгляд является вполне приемлемым. Гражданско-правовая защита права собственности осуществляется только определенными способами и в определенной форме, о которых мы поговорим далее.

Таким образом, мы приходим к выводу, что гражданско-правовая защита права собственности — это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективных вещных прав.

1.2 Система гражданско-правовых способов и форм защиты вещных прав Рассмотрев понятие защиты права собственности, логичным будет обратиться к пониманию права на защиту права собственности как субъективного права лица.

В литературе справедливо отмечается, что с точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера.

Субъективное право на защиту обеспечивается возможностью государственного принуждения. Можно сказать, что это его неотъемлемое качество, и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна самому этому субъективному праву.

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом», «возможность правоохранительного характера включается в самосодержание субъективного материального требования как одно из его правомочий» .

Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права, который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения. Например, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора.

Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски).

Право на защиту субъективного гражданского права, т. е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому, проводя различные исследования в области защиты права собственности, нужно стремиться к определению критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного права в наиболее типичных ситуациях. Это будет иметь большое практическое значение и способствовать максимальной защите прав собственника. Мы также будет стремиться к этому в работе, исследуя отдельные способы защиты права собственности.

Относительно понимания способов защиты стоит отметить, что под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Способы защиты урегулированы законодательно. Исходя из анализа норм ГК РФ можно выделить следующие способы защиты права собственности.

Во-первых, законодателем определены такие способы защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права, в том числе и права собственности. Они установлены в ст. 12 ГК РФ.

Во-вторых, законодатель установил способы, применяемые для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК РФ к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о специальных способах защиты прав собственника имущества. Современные вещно-правовые способы защиты права собственности изложены в гл. 20 ГК РФ, где упоминается о виндикационном и негаторном исках. В проекте изменений в ГК РФ (далее — Проект ГК РФ) предлагается в главу, посвященную защите вещных прав, включить еще два иска, которые достаточно распространены в настоящее время — требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) и требование о признании вещного права. Мы полагаем, что указанные четыре иска и следует относить к самостоятельным способам защиты права собственности, составляющим самостоятельную группу способов защиты права собственности.

В литературе встречается мнением, что если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК РФ, можно, в свою очередь, разделить на несколько групп.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Она обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Однако понятие «способ защиты права собственности» не всегда трактуется одинаково. Иногда сюда включают такие способы защиты, предметом которых является не право собственности как таковое, а имущественный интерес лица (например, иски о возмещении убытков, о возврате неосновательного обогащения и др.). На теоретическую неточность такой позиции указывалось в литературе. Поэтому, необходимо различать способы защиты субъективного права собственности и способы защиты имущественных интересов лица. Способы защиты права собственности всегда направлены на обеспечение правовой связи данного лица с конкретной вещью. Понятие это шире вещно-правовых способов защиты, т.к. включает некоторые договорные иски, а также иски, вытекающие из других институтов гражданского права. Например, иск из договора аренды, если он направлен на возврат удерживаемой арендатором вещи, хотя и косвенно, но, в конечном счете, защищает субъективное право собственности арендодателя на эту вещь.

В отличие от способов защиты субъективного права собственности, способы защиты имущественного интереса всегда направлены на получение не конкретной индивидуально-определенной вещи, а определенной стоимости (стоимость вещи, ее повреждений, предоставление иной вещи взамен уничтоженной, возмещение убытков, возврат неосновательного обогащения и др.). Эти способы, хоть и не имеют своим непосредственным объектом субъективное право собственности, но могут быть связаны с ним. Например, лицу возмещаются убытки, т.к. была уничтожена или повреждена вещь, являвшаяся его собственностью. В число способов защиты имущественных интересов собственника будет входить также, например, предусмотренная законом обязательная выплата стоимости имущества при его национализации и реквизиции (ст. 242,306 ГК РФ).

На основании изложенного, в литературе предлагается под гражданско-правовой защитой права собственности «понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей» .

Но такие средства по своей сути неоднородны, на что обращается внимание в юридической литературе. Так, Н. С. Потапенко, рассматривая способы защиты права собственности на недвижимую вещь, понимал под ними «предусмотренные законом материально-правовые меры (вещно-правовые, обязательственно-правовые и другие), посредством которых производится воздействие на нарушителя права собственности, в том числе путем обращения в суд с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) права собственности, восстановления права собственности, в предусмотренных законом случаях, привлечения нарушителя права собственности к ответственности» .

Учитывая эту неоднородность, все средства (способы) можно разделить на несколько групп. Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Традиционно к вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски. На практике также часто имеют место иски о признании права собственности и иски об освобождении имущества от ареста, которые мы также отнесем к этой группе.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. Они основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права собственности. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), направлены как на устранение препятствий в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору; иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества), так и на возмещение вреда либо убытков. Защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не носит абсолютный характер. Ее объем определяется судом посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношения, сторон, основанных на договоре либо внедоговорном обязательстве. Вот почему при наличии между участниками спора договорных или внедоговорных обязательственных правоотношений гражданское законодательство Российской Федерации не предоставляет собственнику возможности выбирать вид иска (вещно-правовой или обязательственно-правовой), не допуская тем самым «конкуренции исков» .

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167−180 ГК РФ) и т. д.

В четвертую группу можно выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

В нашем исследовании пристальное внимание будет уделено именно вещно-правовым способам (средствам) защиты, поскольку, как уже было отмечено, они непосредственно направлены на защиту субъективного права собственности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты традиционно понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Согласно мнению И. Б. Живихиной, «под формой защиты права собственности рассматривается регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права» .

Различают две основные формы защиты — юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав (в том числе и права собственности) осуществляется в судебном порядке.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т. е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ГК РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав». В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В качестве самостоятельного способа защиты права самозащита была введена в отечественное законодательство ГК РФ 1994 г., однако легальная дефиниция данного понятия отсутствует. Высказывается позиция, что самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав, в то время как, по сути, она является не способом, а формой защиты права. Однако трудно согласиться с этой позицией, поскольку форма защиты в данном случае будет неюрисдикционная, а самозащита будет являться одним из способов, реализуемых в этой форме.

Несмотря на то, что в законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т. е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

Понятие «самозащита» существует в широком и узком смыслах слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т. п.). В узком, гражданско-правовом смысле это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

Существует еще ряд подходов относительно понимания самозащиты. В рамках первого подхода под самозащитой понимаются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях. В частности, этого мнения придерживался В. П. Грибанов и В. П. Рясенцев. Вторая точка зрения ограничивает сферу применения самозащиты договорными отношениями. Третий подход объединяет мнения представителей первой и второй точек зрения. Согласно ему самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Таковы представления о самозащите М. И. Брагинского и А. П. Сергеева.

Еще одним дискуссионным вопросом является проблема характера действий, являющихся способами самозащиты. Так, В. П. Грибанов под самозащитой понимал «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» .

Согласно другой точке зрения самозащитой являются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права, т. е. и действия юридического характера. Но при таком толковании понятие самозащиты охватывает также меры оперативного воздействия, которые имеют юридический характер.

Однако мы согласны с мнением авторов, полагающих, что следует разграничивать эти две разновидности неюрисдикционной формы защиты права. При применении мер оперативного воздействия в отличие от самозащиты круг действий управомоченного лица ограничен нормами закона либо соглашением; более того, такого рода действия направлены на ущемление имущественной сферы нарушителя, что разрешается в данном случае законодательством. Самозащиту же составляют лишь действия фактического характера.

Относительно мер оперативного воздействия следует отметить, что их также следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности. Во-первых, меры оперативного воздействия применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, что свидетельствует об их правоохранительном характере. Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права. Однако в литературе названы условия применения мер оперативного воздействия: во-первых, они могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде. Среди авторов встречается мнение, что поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений, то применение мер оперативного воздействия для защиты права собственности невозможно, что является недостатком современного правового регулирования. Применение мер оперативного воздействия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены меры возможного поведения собственника при нарушении его права.

В качестве основных выводов изложенного параграфа отметим следующее. Субъективное право на защиту права собственности предоставляет субъекту нарушенного права ряд возможностей, в том числе обратиться к мерам государственного принуждения. Данное право является неотъемлемой частью правомочий собственника.

Анализ норм ГК РФ позволяет классифицировать все способы защиты на универсальные и самостоятельные, которые применяются именно в случае нарушения права собственности. Ко второй группе на основании действующего законодательства и перспективы его развития мы предлагаем относить четыре самостоятельных иска — виндикационный, негаторный иск, иск о признании права собственности и иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Доктринальные учения позволяют в свою очередь провести классификацию универсальных способов защиты в зависимости от результата, на который направлены действия лица, чьи интересы нарушены.

Относительно понимания способа защиты права собственности в литературе нет единого понимания. Был сделан вывод, что в понятие «способы защиты права собственности» включаются как способы защиты субъективного права собственности (вещно-правовые иски), так и способы защиты имущественных интересов лица (например, договорные иски). Исходя из широкого понимания способов защиты права собственности, приведена их классификация. Были выделены вещно-правовые средства (способы) защиты, которые лягут в основу нашего исследования, как способы, направленные непосредственно на защиту нарушенного субъективного права собственности. Также в классификацию вошли обязательственно-правовые средства, средства, вытекающие из различных институтов гражданского права (например, защита имущественных прав собственника, признанного безвестно отсутствующим) и средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе (например, национализация). Также был сделан вывод, что применение различных способов защиты права собственности допускается в надлежащих правовых формах — юрисдикционной и неюрисдикционной.

При изучении самозащиты, применяемой в рамках неюрисдикционной формы, был сделан вывод о том, что ее содержание входят лишь действия фактического характера. Действия же юридического характера входят в содержание мер оперативного воздействия, которые в свою очередь также включаются к неюрисдикционную форму защиты. Сделан вывод, что поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений, то это делает применение мер оперативного воздействия для защиты права собственности невозможным. Поэтому представляется необходимой легализация мер оперативного воздействия путем законодательного закрепления мер возможного поведения собственника при нарушении его права.

Глава II. Отдельные способы защиты права собственности и иных вещных прав

2.1 Виндикационный иск Среди самостоятельных вещно-правовых исков особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности собственности от незаконного завладения трудно недооценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301−303 ГК РФ) представляют большой теоретический и практический интерес.

Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название произошло от латинского «vimdicere» — «объявляю о применении силы» (т.е. «истребую вещь принудительно»).

Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне, как известно, не признавали каких бы то ни было ограничений для виндикации. Таким образом, применялась виндикация в «чистом» виде (т.е. абсолютная). Собственник мог виндицировать свою вещь у всякого, у кого ее застанет, хотя бы оно перешло через десятки рук по формально законным основаниям. Однако, как указывалось в литературе, «…никакой юридический быт не мог допустить безусловного, неуклонного проведения этих правил. Это выражается всего яснее в учреждениях спецификации, экспроприации и давности (в римском праве)». Все эти обстоятельства, по существу, ограничивают право собственника на изъятие своего имущества из чужого владения. Следовательно, говоря об абсолютной виндикации надо учитывать, что это понятие относительно, и оно не означает ничем не ограниченную возможность собственника истребовать свою вещь из чужого незаконного владения. Виндикация абсолютна лишь в том смысле, что нет тех ограничений, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя, как это имеет место быть по действующему законодательству.

В Германском Гражданском Уложении появилось уже прямо противоположное правило, не допускавшее возврата собственнику имущества от лица, добросовестно приобретшего его у того, кому имущество было вверено собственником. Таким образом, в Средние века сложилось понятие ограниченной виндикации под влиянием условий, содержание которых сводилось к следующему: «Кто приобрел движимую вещь от лица, не управомоченного на передачу права собственности на нее, тот защищался от каких-либо исков со стороны собственника вещи, если эта вещь была отдана собственником отчуждателю добровольно, т. е. по какой-нибудь сделке. Если же вещь выходила из рук собственника против его воли или даже без его на то воли, например, путем кражи, грабежа, потери, и затем пускалась в оборот путем сделок, то приобретатели таких вещей от исков собственника не защищались и, следовательно, должны были отдавать им приобретенные вещи». Этот новый принцип оказал определенное влияние на содержание действующих норм о виндикации современных государств.

В дореволюционном русском законодательстве был закреплен римский принцип абсолютной виндикации. Однако, как указывается в литературе, судебная практика всякий раз обходила это правило и в случае споров право собственности на вещь признавала за добросовестным приобретателем по возмездным сделкам, если только сама вещь не являлись похищенной или потерянной. Эта позиция настолько закрепилась, что Б. Б. Черепахин писал: «Действующие законодательства и современная наука гражданского права с почти полным единодушием отвергают римский принцип абсолютной (строгой) виндикации». Подтверждением этому были и нормы об ограничении виндикации в ГК РСФСР 1922 г. В последующих гражданских кодексах также было закреплено ограничение виндикации, это стало составной частью отечественной правовой культуры и в этом качестве получило закрепление в ныне действующем ГК РФ.

Рассматривая виндикационный иск как гражданское правоотношение, необходимо рассмотреть следующие его элементы: субъект, объект виндикации и содержание виндикационных отношений.

По общему правилу под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

Правом требовать возврата вещи по общему правилу обладает ее собственник. Ст. 305 ГК РФ распространяет его также на лиц, не являющихся собственниками, но имеющих право владеть вещью на основании закона или договора. Как правильно заметил О. С. Иоффе, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения. В гражданско-правовой литературе отмечается, что поскольку закон допускает предъявление виндикационного иска как собственником, так и иным законным владельцем, то возникает вопрос, кто должен восстанавливаться во владении преимущественно — собственник или законный владелец. Наиболее верный подход, на наш взгляд, предложен О. С. Иоффе. Он полагает, что ответ надо отыскивать в зависимости от конкретного содержания правовладения. «Так, хранитель владеет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чужим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и потому до истечения срока договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника». Судебная практика также идет по этому пути. Например, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту ограниченного вещного права. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22). Представляется справедливым данный в гражданско-правовой литературе комментарий относительно рассматриваемого пункта Постановления. Выраженный в Постановлении подход не обусловлен спецификой исключительно права хозяйственного ведения и права оперативного управления и потому подлежит распространению на все споры, связанные с защитой ограниченных вещных прав (о чем также свидетельствует Проект ГК РФ). Во-вторых, присуждение спорного имущества в пользу обладателя ограниченного вещного права не должно происходить автоматически: при решении вопроса о возврате вещи следует учитывать наличие (отсутствие) у него интереса в восстановлении утраченного владения. Так, об отсутствии интереса может свидетельствовать отчуждение унитарным предприятием закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества в нарушение императивных правил, ограничивающих распоряжение им (продажа недвижимости без предварительного согласия учредителя; отчуждение имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия, и т. п.).

Относительно защиты владения в Проекте ГК РФ содержатся положения, отличные от действующего законодательства. Так, в ст. 217 Проекта ГК РФ указывается, что лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что оно владело соответствующей вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования. Если же владелец является законным (ст. 213 Проекта ГК РФ) или добросовестным (ст. 214 Проекта ГК РФ), то он вправе требовать защиты своего владения независимо от времени владения вещью.

Также в ст. 227 Проекта ГК РФ, непосредственно посвященной виндикационного иску, говорится, что лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи.

Обязанным выдать (ответчик) вещь по виндикационному иску считается лицо, фактически и без законных оснований владеющее этой вещью (ст. 301 ГК РФ). Если ответчик не владеет вещью, т. е. не осуществляет над ней фактического господства, ему нечего возвращать собственнику. Если он определенным образом связан с незаконным изъятием вещи из владения собственника, но не владеет ею, к нему можно предъявить иск о возмещении убытков, но виндикационный иск в этом случае не подлежит удовлетворению, поскольку он всегда направлен на возврат вещи в натуре. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

В гражданско-правовой литературе поднимается вопрос, на какой правовой титул опирается истец при предъявлении виндикационного иска. Согласно первой точке зрения основанием активной легитимации является право владения истребуемой вещью. Согласно второй основанием легитимации для предъявления «иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является то право, в силу которого истец обладает правомочием владения…, а не само правомочие владения, рассматриваемое в качестве особого и абстрактного права» .

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный фактический владелец чужого имущества, то есть тот, кто незаконно владеет чужой вещью. Поэтому, если лицо, обладавшее вещью, передаст вещь в обладание третьего лица, то ответчиком по иску следует признать того, кто фактически осуществляет незаконное владение вещью.

Под незаконным владением обычно понимают всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет надлежащего правового основания. К этому понятию можно отнести и владение, которое не имеет вообще никакого правового основания (например, владение, установленное в результате недействительной сделки). Таким образом, для признания лица незаконным владельцем, т. е. ответчиком по виндикационному иску необходимо сочетание этих двух признаков: отсутствие правового основания либо его порочность.

В ст. 213 Проекта ГК РФ отмечено, что законным является владение, если оно осуществляется на основании:

1) права собственности или иного вещного права, включающего правомочие владения;

2) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Ю. К. Толстой считает, что предметом виндикационного иска является «требование о признании истца собственником или иным законным владельцем истребуемой вещи и о возвращении вещи истцу». В литературе справедливо отмечается, что определение не совсем корректно. Признание истца собственником или инымзаконным владельцем спорной вещи является промежуточным этапом в рассмотрении дела, а не самостоятельным требованием. В отличие от виндикационного иска, в иске о признании права собственности предметом как раз и будет являться требование о признании истца собственником. Наличие права собственности или иного правового титула у истца составляет предмет доказывания по виндикационному иску, т. е. входит в основание последнего. Мы не можем согласиться с мнением С. Е. Донцова о том, что предметом виндикационного иска является, спорное имущество, вещь. Как правильно отмечает А. П. Сергеев, спорное имущество является лишь объектом искового требования.

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, несвязанных с лишением владения.