Фирма. 
Учебник торгового права

Литература

: Башилов, I, стр. 126−143; Колумбус, Фирмы по нашим торговым законам (Ж.Гр. и Уг. Пр., 1882, № 1); он же, Фирма и ее значение в торговле (Счетоводство, 1888); Гольмстен, Охраняется ли право на фирму нашим законом (Юрид. иссл. и статьи, 1894, стр. 227−331); Гол ьденберг, Недобросовестная промышленная конкуренция (Вест. Пр., 1901, № 6 и 7); К, а м и н к, а, Очерки, стр. 144−164. Ржондковский, О продаже фирмы и в частности присвоенного ей государственного герба (Юрид. В., 1891, № 9); Розенберг, Торгово-промышленное заведение и его вывеска (Вест. Фнн., 1913, № 21 и 22).

I. Фирма есть название торгового предприятия, как обособленного частного хозяйства. Фирма имеет своей целью индивидуализировать предприятие подобно тому, как имя и фамилия индивидуализируют человека. Фирма составляет принадлежность торгового предприятия.

Иные считают фирму торговым именем купца, напр., Башилов, I, стр. 126, Н ефедов, Учебник, стр. 29. Это неверно по следующим соображениям: а) имя дается человеку для его индивидуализирования, между тем при указанном понимании фирмы лицо, обладающее несколькими предприятиями, явилось бы носителем многих имен; Ь) право на имя есть чистое личное право, неспособное быть предметом отчуждения, тогда как фирмы постоянно продаются и покупаются; с) названия гостиниц, напр. «Европа», или периодических изданий, напр. «Новое время», не что иное, как фирмы, а между тем их невозможно признать торговыми именами содержателей гостиниц или издателей; d) понятие о фирме должно быть едино, а между тем фирма товариществ, с опровергаемой точки зрения, должна бы иметь иное значение, чем фирма единоличного купца; е) только представлением о фирме, как названии предприятия, можно объяснить общепринятое положение, что фирма не может переходить без торгового предприятия, которому присвоена. Для избежания затруднений некоторые, напр., Цитович, Учебник, стр. 61, готовы признать фирму одновременно за «имя торговца и его торговли», но это вопроса, конечно, не решает. В судебной практике взгляд мало выдержан: с одной стороны «фирма — это имя, даваемое предприятию» (реш. 4 деп., 1883, № 2499, Носенко, Устав торговый, к ст. 71, § 4), с другой — «спорная фирма представляет собой имя истицы и по этому уже одному, доколе не будет доказано противное, фирма эта должна быть признаваема ее принадлежностью» (реш. 4 деп. 1892, № 191, Гр. 35). Неустойчивость понятия о фирме еще усиливается тем, что судебная практика смешивает фирму с предприятием (реш. 4деп., 1897, № 1113, Носенко, к ст. 71, § 6, п. 2), с представительством (реш. 4 деп., 1873, № 985, Носенко, Сборник, II, № 605), а закон смешивает фирму с правлением (Уст. Гражд. Суд., ст. 220 и 221). Закон 1896 г. о товарных знаках, признавая фирму за «наименование предприятия», ясно противополагает обозначение фамилии владельца предприятия обозначению фирмы предприятия (Прод., 1906, т. XI, ч. 2, Устав Пром., ст. 161). Устав о векселях 1903 г. противополагает означение на вексель фамилии означению фирмы (ст. 3, п. 4). Точно так же закон 20 марта 1911 года об авторском праве сопоставляет, отличая их, фирму или имя и фамилию фабриканта (доп. и перех. постановления ст. X, ст. 671, т. X, ч. 1, по Прод. 1912 г.).

Внешним образом фирма должна выразиться: а) в подписи, которую употребляют на документах, исходящих от предприятия, Ь) на бланках бумаг, на которых пишется корреспонденция предприятия; и может выразиться: а) в вывеске, указывающей публике, какого рода сделки совершаются в данном торговом заведении, Ь) в товарном знаке, облегчающем потребителям нахождение продуктов известного предприятия.

Фирма состоит при торговом предприятии, вывеска — при торговом заведении. Соединение фирмы и вывески есть случайность, хотя и нередкая. Но они могут быть и разъединены: вывеска «Музыкальный магазин», очевидно, не есть фирма. При одной фирме может быть несколько вывесок, но не наоборот. Пароходное предприятие «Самолет» имеет столько вывесок, сколько пароходов, потому что название каждого парохода есть вывеска, а каждый пароход есть отдельное торговое заведение (т. V, Нал. Торг, и Пром., ст. 409).

И. Экономическое значение фирмы заключается в тон ценности, какую имеет хорошо поставленное предприятие благодаря своей известности среди публики. Эта известность может распространяться среди все большего круга потребителей. Район известности предприятия, заставляющий искать с ним сделок, различается по характеру предприятия: некоторые предприятия могут быть известны всей России, другие — поволжскому краю, иные — одному только городу, а может быть только одной улице. Наличность этой ценности обнаруживается в том излишке, какой приобретает цена предприятия сверх стоимости помещения, обстановки, товаров. А где есть ценность, там имеются интересы, требующие защиты.

III. Русское законодательство, хотя ему и не чуждо понятие о фирме, весьма мало удовлетворяет этой потребности. Оно дает постановления только относительно фирмы товарищества. Недостаток закона восполняется обычным правом, которое несомненно признает интересы, соединенные с фирмой, подлежащими юридической защите и тем создает право на фирму.

Под влиянием французского законодательства, признающего только товарищескую фирму (raison sociale), и наше имеет в виду фирму товариществ: Уст. Торг. ст. 62, 71, т. IX, ст. 543, т. X, ч. 1, ст. 2148, 2191, п. 2. Признание права на фирму обычаем подтверждается рядом судебных решений. Однако суды наши вместо того, чтобы опираться на обычное право, ищут опоры в законе, именно в ст. 684, т. X, ч. I. Признавая пользование чужой фирмой «неправильным и нарушающим интересы настоящего собственника», суд, на основании указанной статьи, признает право на вознаграждение (реш. 4 деп., 1882, № 896. Носенко, V, № 69). Но ст. 684 сама по себе не дает права на защиту, так как она определяет вознаграждение за нарушение права, а следовательно еще нужно доказать, что пользование фирмой есть право, и уже тогда, согласно ст. 684, присуждать к возмещению убытков за пользование фирмой со стороны того, кто неправильно ею пользуется. С юридической стороны «неправильность» — это противоправность. Нарушение же «интересов» само по себе не даст права на возмещение убытков, напр., в случае открытия нового однородного магазина против бывшего уже на той же улице.

IV. Выбор названия для фирмы обусловливается организацией торгового предприятия.

1. Фирма предприятия, принадлежащая единоличному купцу, должна соответствовать началу истинности, т. е. совпадать с фамилией этого купца. Отступления от начала истинности допускаются в следующих случаях: а) при переходе предприятия от одного лица к другому по наследованию или при возмездном отчуждении; Ь) при выходе замуж купчихи, давшей свое имя торговому предприятшо до этого момента.

Следуя германскому уложению (§ 18), началу истинности придают то значение, которое оно не заслуживает. Оно не только нс способно предупредить недобросовестную конкуренцию, но даже благоприятствует ей. Согласно этому началу, каждый вправе дать предприятию свое имя, хотя бы другое однородное предприятие уже носило это имя. Такое совпадение фамилий, а следовательно и фирм, может произойти только потому, что предприниматель добросовестно следовал указанному принципу; это же совпадение может наступить преднамеренно, примерами чего богата судебная практика. Знаменитые процессы шампанской фирмы вдовы Клико и кельнской одеколонной фирмы Johann Maria Farina показали, как нарочно отыскивают лицо с фамилией, которая совпадала бы с известной фирмой, и заставляют это лицо разыгрывать роль хозяина, чтобы только дать его фамилию предпршггию. В самом деле, если считать, что фирма есть торговое имя купца и что оно должно совпадать с его гражданским именем, то каким образом можно лишить лицо с однозвучной фамилией права пользоваться своей фамилией, каким образом лицу, продавшему свое предприятие, воспретить вновь открыть такое же предприятие, лишив тем всякого смысла сделку по отчуждению. Конечно, можно договором обязать прежнего хозяина не открывать однородного предприятия в пределах условленного района. А если такого соглашения нет?

2. Фирма предприятия, принадлежащего полному товариществу, должна совпадать с фамилиями всех или некоторых товарищей, при указании на товарищество.

Указание на товарищество делается прибавкою: и К. Закон говорит, что полное товарищество торгует «под общим именем всех» (Уст. Торг, ст. 62). Отсюда выводится нередко требование, чтобы фирма полного товарищества заключала в себе непременно фамилии всех товарищей. Но закон предписывает торговать не «под именем всех», а «под общим именем всех». С нашим взглядом согласны: Башилов, I, стр. 130; Ц и — т о в и ч, Учебник, стр. 94; Г о л ь м с т е и, Очерки, стр. 50; Федоров, Курс, стр. 182. Внесение всех фамилий крайне неудобно, когда товарищей более двух. В случае родства товарищей происходит обобщение: напр., пароходство Бр. Каменских, рыбная торговля Петрова сыновей.

3. Фирма предприятия, принадлежащего товариществу на вере, должна совпадать с фамилией одного или более товарищей, при указании на товарищество.

Закон (Уст. Торг. ст. 71) гласит, что предприятие ведется под именем товарищей н К°. Отсюда ясно, что фамилии вкладчиков нс могут быть включены в состав фирмы товарищества на вере. Гольмстен, Очерки, стр. 50, находит это положение необоснованным (см. возражение ему Каминка, Ж.М.Ю., 1896, № 8, стр. 135). Следовательно, в фирмах товариществ полного и на вере может и не быть различия.

4. Фирма предприятия, организованного на акционерных началах, должна быть заимствована от предмета или свойства предприятия.

С точки зрения этого требования (т. X, ч. 1, ст. 2148) допусгимы только такие фирмы: «Пароходное Общество на Волге», «Первое Российское Страховое Общество». Однако ввиду того, что наши акционерные уставы отступают от законодательных норм, фирмы акционерных товариществ представляют собой нередко или фантастические названия, напр. «Самолет», «Саламандра», или же даже личные имена, напр. «Пароходное Общество Зевеке». Последнее не должно быть допускаемо, потому что лицо слабо связано с акционерным товариществом, из которого оно всегда может удалиться продажей акций, а между тем третьи лица могут быть легко введены в заблуждение включением фамилии в фирму предприятия. Впрочем, торговое уложение Германии 1897 г. не препятствует включению фамилий в фирму акционерного товарищества (ст. 20).

V. Фирма, как принадлежность торгового предприятия, допускает некоторые сделки с фирмой. При переходе предприятия от одного лица к другому по наследованию или по продаже вместе с предприятием переходит, как его принадлежность, и фирма. Так как фирма представляет принадлежность предприятия, то переход фирмы в этом случае должен предполагаться, если не устранен особым соглашением. Так как фирма есть название предприятия, то она не может быть предметом сделки отдельно от предприятия. Для передачи фирмы вместе с предприятием закон не устанавливает особой формы, а потому она будет действительна и при словесном соглашении. Для ограждения нового хозяина предприятия от пользования со стороны прежнего переданной фирмы возможен договор, воспрещающий ему производить однородную торговлю под старой фирмой в пределах определенного района.

Амлонг, собственник кофейного магазина под фирмой «Роберт Амлонг», продал свой магазин Ю. Форштрему вместе с фирмой, в подтверждение словесной сделки пригласил двух свидетелей. Когда магазин перешел по наследованию Л. Форштрему, продавец потребовал, чтобы сын покупщика снял с вывески фирму, уступленную его отцу. Несмотря на то, что сделка была несомненной продажей, что уступка фирмы подтверждалась свидетелями, что право на фирму перешло, вместе с предприятием, к законному наследнику, Сенат, исходя из того ничем не обоснованного положения, что «к проверке доказательств передачи права на фирму и условий этой передачи следует относиться с величайшей осторожностью и строгостью», пришел к заключению, что, ввиду выразившегося в иске нежелания со стороны Амлонга допустить и впредь пользование настоящим владельцем купленного кофейного магазина спорной фирмой, — обязать Л. Форштрема снять с вывески фирму «Роберт Амлонг» (Добр.-Бер, II, 85/64). — В практике нашей встречались сделки о предоставлении предприятия во временное арендное пользование, и тогда, конечно, и самое пользование фирмой может быть только временным. Иван Гладков заключил с купцами Ивановым и Москвиным договор, по которому отдал последним в арендное содержание, сроком на 6 лет, с платой по 4000 р. в год, лавку в Гостином дворе под № 30, для производства торговли чаем, сахаром и кофе, причем предоставил им пользоваться его, Гладкова, фирмой, которая заключается в вывеске, бланках и счетах. По дополнительному договору контрагенты согласились, что все требования иногородних покупателей, адресованные на имя Гладкова, равно повестки почтамта о явке за получением денег, подлежат выдаче Иванову и Москвину. По истечении срока аренды, Москвин, за смертью Иванова, признал себя исключительным субъектом права на фирму «Иван Гладков», что Сенатом, конечно, не было признано (реш. 4 деп. 1890, № 871, Добр.- Бер, II, 88/64).

VI. Нарушение права на фирму может заключаться в том, что вновь открытое предприятие получит название, тождественное или весьма сходное с известной фирмой, так что клиенты могут быть введены в заблуждение, а старое предприятие может понести убытки вследствие отвлечения таким путем части покупателей. Незаконное употребление чужой фирмы может обнаружиться в вывеске, бланках, товарном знаке, газетных объявлениях, циркулярах, письмах.

Совпадение фирм может быть случайным или преднамеренным и в последнем случае составить предмет уголовного преследования. Спорным представляется вопрос, может ли приказчик, открывающий свою собственную торговлю, указать в фирме на роль, которую он играл в торговле своего бывшего хозяина, напр., «Петров, б. главный закройщик Эпштейна», «Лисицын, б. управляющий торговым домом Макаров и К⁰» Если это соответствует истине, то нет несогласия с началом истинности.

VII. Защита фирмы может производиться различными средствами: 1) административными, предупреждающими внесение в торговый реестр сходных фирм; 2) гражданскими, возлагающими на незаконно пользовавшегося чужой фирмой обязанность: а) возместить все причиненные убытки и Ь) прекратить дальнейшее употребление чужой фирмы; 3) уголовными, угрожающими наказанием за намеренное пользование чужой фирмой с корыстной целью.

Несмотря на утверждение Гольмстена, Очерки, стр. 56, что «у нас закон дает гораздо больше средств охранения фирменного права, чем там, где право это прямо признается», следует признать, что защита фирмы организована у нас весьма слабо. Со стороны мер предупредительных недостаток обнаруживается в отсутствии у нас торговой регистрации, не допускающей внесения в регистр фирм, способных вызвать по сходству смешение с уже внесенными. Вопрос о торговой регистрации поднимался у нас не раз, составлен проект ее, но он движения не получил. Со стороны гражданских средств можно было бы удовлетвориться ст. 684, т. X, ч. 1, если бы не встречалось затруднений в доказывании размера убытков. Количество понесенных убытков может быть определяемо сравнением доходов последнего времени с доходами предшествовавших годов, хотя противная сторона способна объяснить это явление и другими обстоятельствами. Суд у нас не считает себя вправе определять величину убытков по справедливому усмотрению. Решение суда, обязывающее прекратить дальнейшее пользование фирмой, едва ли имеет соответствующие способы исполнения. Что касается уголовной стороны, то в России, где право на фирму есть обычное право, нельзя и ожидать прямого закона, карающего за противозаконное пользование чужой фирмой, если это не совпадает с подлогом подписи, с подделкой товарного знака. Неправильно полагает Федоров, Курс, стр. 187, будто «при существовании злого умысла возможно уголовное наказание за злоупотребление чужой фирмой, подходящее при таких условиях под понятие мошенничества» , — признаков мошенничества как раз и нет.

VIII. Признанное обычаем право на фирму не имеет, однако, определенного района действия. При полном молчании закона эти пределы следует установить в связи с областью, на которую в действительности распространяется известность фирмы и в которой предприятие совершает сделки. За этими пределами не может быть нарушения интересов, а следовательно и права.

Очевидно, известность фабрики роялей Я. Беккера или шоколадной Крафта идет далеко за пределы С.- Петербурга, тогда как в каждом городе имеются предприятия, район известности которых не идет дальше границ этого города.