Примеры распространения фиктивного документооборота в российской и зарубежной практике

• В Китае несколько лет назад выявляли приписки по темпам роста ВВП страны, фальсификации статистических данных на региональном уровне и уровне отдельных предприятий. Например, в одном из районов города Чжуншань в июне 2013 г. выяснилось, что сотрудники местного ведомства составляли статистические данные, исходя из собственной, закрытой для обсуждения, методологии, в результате применения которой объемы производства для крупных компаний превзошли реальные в 3,8 раза. Местные власти были уличены Национальным статистическим бюро в том, что многие организации нельзя было относить к крупным, другие, также указанные в отчете городских властей, уже прекратили существование или вынесли производство в другие регионы и даже страны. Причин для сознательного искажения данных много. Государственные служащие могут завышать рост, чтобы заслужить одобрение властей, или занижать его в расчете на получение субсидий. Китайские компании тоже регулярно дают фальсифицированные отчеты с «ошибками» в ту или другую сторону. Некоторым компаниям нужно поднять стоимость своих акций или в случае госкомнаний получить одобрение от политического руководства, и они приукрашивают свои данные по валу. Другим предприятиям, напротив, нужно скрыть прибыль от налогообложения, и на выходе появляются резко заниженные цифры.

Американский аналитик Якоб Кох-Везер в своем отчете для американской комиссии по торгово-экономическим отношениям с Китаем подчеркивает, что китайские статистические данные не заслуживают доверия как по объективным (неразвитость статистической службы), так и по субъективным (сознательные манипуляции с цифрами) причинам. В то же время профессор Принстонского университета Грегори Чоу признает наличие искажений, но полагает, что статистика КНР отражает реальность примерно в той же степени, что и статистика любой другой страны^[1].

• В России, но нашему мнению, круг вопросов, по которому надо взвешенно, учитывая «все подводные течения», разбираться, не менее значим, чем в других странах мира. По опубликованным экспертным данным НИИ статистики Росстата, официальные статистические оценки по национальному богатству России (на 2011 г.) занижены в 10 раз (4 трлн долл, против экспертных оценок до 40 трлн долл.), интеллектуальный капитал — почти в 17 раз (1,5 против 25 трлн долл.), доля инвестиций в ВВП завышается в 1,5 раза (18,5 вместо 12,2%), темпы прироста ВВП в 1,5 раза завышены (6 вместо расчетных 4%), инфляция занижена в 3 раза (6—8% в год вместо реальных 18%), разрыв в доходах самых бедных и самых богатых людей в России занижен в официальных данных в 1,5—2 раза (16 против 28—36 раз) и т. дЛ В соответствии с исследованием, проведенным С. В. Тер-Овсеияном, один и тот же источник официальных данных представляет публичные оценки годового ущерба от коррупции в стране с разницей в 30 раз за период 2006—2015 гг. (причем, масштабы коррупции растут, а данные наносимого ею ущерба надают). Проведя сравнение оценок разных организаций, исследователь выявил расхождение уже в более чем в 100 раз. Он также подчеркивает, что «официальные оценки коррупционных финансов в нелегальном вывозе капитала пока не осуществляются», хотя главная причина ухода капитала из страны (500 млрд долл. США за 10 лет), по мнению многих как зарубежных, так и российских экспертов, видится в легализации и выводе из российской юрисдикции нелегальных коррупционных доходов крупнейших коррупционеров страны^[2][3].

В российских средствах массовой информации, обвиняемых многими экспертами в поверхностном освещении сложных вопросов, требующих более глубоких, профессиональных знаний, благодаря институциональным и финансовым возможностям широко тиражируются, но никак нс анализируются данные по рейдерским захватам.

Со ссылками на оценки Счетной палаты^[4], на данные консалтинговых агентств, а также Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры РФ^[5] указывается, что в России ежегодно совершается 60—70 тыс. рейдерских атак, и их число растет. По оценкам Национального антикоррупционного комитета делается вывод, что ежегодно совершается до 700 тыс. рейдерских захватов^[6]. Какова методика подсчета данных рейдерских атак? Кто и каким образом их регистрирует? Каков контингент такого числа рейдеров (их образование, где получено, статус — безработные, представители частного сектора и т. д.)? Это не разъясняется. В какой базе данных можно все эти сведения почерпнуть и проанализировать, чтобы защитить страну от бандитов в сфере экономики?

Официально представляются и многочисленные факты нарушений, связанных с деятельностью отдельных личностей, обращающие внимание на сферы их проявления. В апреле 2012 г. отделом противодействия коррупции УФССП России по Рязанской области было установлено, что бывший судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов, с целью облегчения своей работы, незаконного завышения показателей работы, нарушения порядка статистического учета, незаконного повышения рейтинга, выплаты премий окончил фактическим исполнением несколько исполнительных производств по взысканию административных штрафов на основании подложного документа об оплате долга. Данное деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В настоящее время компетентными правоохранительными органами в порядке ст. 144—145 УК РФ проводится проверка. Как показал анализ, одной из главных причин данного преступления явилось большое количество исполнительных производств по взысканию административных штрафов на незначительные суммы. Несоответствие взысканных сумм и времени, которое затрачивается на их взыскание, вызвало у судебного пристава-исполнителя желание окончить подобные исполнительные производства в максимально возможном количестве и в максимально короткие сроки, что и подтолкнуло его к служебному подлогу^[7].

Реализация функций управления, но спирали, в которой окончание одного управленческого цикла служит началом другому, но уже на более высоком качественном уровне, называется управленческим циклом и выступает основополагающим методом экспертизы, контроля качества, эффективности управления на любом уровне, любым социальным объектом, позволяет отделять коррупционные от некоррунционных методов.

Кроме функционального подхода, методология принятия рациональных и своевременных, эффективных управленческих решений базируется на использовании следующих основных подходов к научному управлению (легальному) на макрои микроуровне:

• — системном (представлении объекта и субъекта управления в виде системы, состоящей из взаимосвязанных элементов);
• — комплексном (понимании взаимодействия внутренней и внешней среды объекта управления);
• — ситуационном (рассмотрении объектов социального управления применительно к различным ситуациям);
• — процессном (представлении объектов управления в виде производительного процесса, который в свою очередь разделяется на цепь последовательно выполняемых операций);
• — поведенческом (представлении о том, что люди в силу своих психологических особенностей управляют социальными системами нерационально).

Неэффективное (как коррупционное и некоррупционное, но малокомпетентное, также предусматривающее замену кадров на более компетентных на конкурсной основе) управление на макрои микроуровне неизбежно приводит:

— к завышению затрат и цен на товары и услуги, формируя, по сути, заниженный спрос и связанный с ограничениями в потреблении заниженный уровень жизни;

недополучению выручки из-за недозагрузки производственных мощностей, не достаточной информированности и низкого уровня компетентности управленческих кадров и пр.;

• — дефициту оборотного капитала из-за некомпетентного управления им;
• — ограниченным инвестициям в целом в экономике страны, отдельных ее отраслей, регионов, предприятий;
• — нерегулярным и завышенным налоговым платежам;
• — высокой текучести кадров из-за заниженной оплаты труда, отсутствия мотивации профессионального роста, морального и материального стимулирования;
• — невозможности управления ростом;
• — распространению фиктивного документооборота.

• [1] Мигунов Д. Ложь китайских масштабов // Lenta.ru. 23.06.2013. URL: http: //lenta.ru/articles/2013/06/26/chinastat/ (дата обращения: 24.07.2016).
• [2] Гладилин И. Обнародована шокирующая правда об истинном положении дел в России // Комсомольская правда. 14.11.2011.
• [3] Тер-Овсепян С. В. Совершенствование методов оценки финансовых последствий коррупции: автореф. дис… канд. экон. наук. М.: РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2015. С. 3.
• [4] Дранкина Е. В погоне за рейдером // Коммерсантъ. Деньги. 19.04.2010. № 15. С. 36.
• [5] Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве, но методу барона Кювье // Эксперт. 2007. № 18.
• [6] Воронина Ю. Покусились па чужое. Рейдерство угрожает малому и среднему бизнесув России // Российская газета. 07.07.2015.
• [7] О мерах по профилактике фальсификации статистических данных в УправленииФедеральной службы судебных приставов, но Рязанской области. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. 22.06.2012. URL: http: //r62.fssprus.ru/arkhiv_press-relizov_za_2012_god/document21183731/ (дата обращения:09.02.2016).