Избирательный цикл 2016 года

Выборы в Государственную думу стали рубежным этапом в развитии политической системы России. В ходе их проведения началась реализация большой политической реформы, заявленной в 2012 г. (вскоре она получила аббревиатуру ЛОК: легитимность, открытость, конкурентность). Суть реформы состояла в расширении возможностей регистрации для партий и политике их «приземления» на местах. Партии были вынуждены отказаться от обсуждения исключительно федеральных вопросов и обратить внимание на региональную жизнь. Для этого были введены избирательные «фильтры»: заявить кандидата на выборы того или иного уровня без сбора подписей партия могла лишь добившись представительства в муниципальных и региональных парламентах. За четыре года представительство в региональных парламентах получили 25 движений, а в итоге в думских выборах смогли принять участие 14 партий (из 74).

Соискатели депутатских мест были поставлены перед необходимостью вести борьбу на основе, прежде всего, «местной» повестки. Накануне выборов инициаторами реформы были озвучены основные принципы новой публичной политики', а) «двор — это единица политического пространства»; б) «реальные позитивные сдвиги» и объективная политическая реальность, а не популизм; в) «важно не только слышать людей, но и вовлекать через обсуждение или их непосредственное участие во всевозможных процессах, начиная от благоустройства дворов и заканчивая формированием Общественной палаты»; г) «главные технологии на выборах — это не технологии манипуляции голосами, а технологии создания пространства доверия между кандидатом и избирателями, а, значит, и доверия к результатам голосования». В итоге это должно создать новый образ депутата, для которого на первом месте — представительская функция, т. е. понимание проблем граждан, отдавших за него голоса; на втором — контроль за исполнением обещаний и защита своих избирателей перед местными властями и лишь на третьем — профессиональное участие в решении общезначимых российских проблем в самом парламенте. Такой подход соответствует практике западных представительных систем, где на национальном уровне побеждают кандидаты, способные откликаться, прежде всего, на местные проблемы избирателя.

18 сентября 2016 г. на избирательные участки пришли 48% граждан, имевших право голоса. «Единая Россия» получила рекордную поддержку: депутатами стали 343 членов партии (против 238 в 2011 г.), из них 140 — по общефедеральному списку и 203 — по одномандатным округам, т. е. конституционное большинство, позволяющее принимать конституционные законы без кооперации с другими фракциями. КПРФ получила 42 мандата (в прошлом созыве — 92), ЛДПР — 39 (ранее — 56), «Справедливая Россия» — лишь 23 (ранее — 64). Победу «Единой России» связывали с рядом обстоятельств. Во-первых, она позиционировала себя как партия президента, и В. В. Путин поддержал ее публично. Во-вторых, давление Запада на Россию, но украинскому и сирийскому вопросам весной 2016 г. было усилено допинговыми скандалами с российскими олимпийцами и особенно — паралимпийцами, несправедливо не допущенными к соревнованиям. Это в очередной раз высветило цивилизационное противостояние и стимулировало настроения к внутренней консолидации. В-третьих, в ходе избирательной кампании «партия власти» активно затрагивала и предлагала решения важных чувствительных вопросов российской жизни: борьбы с коррупцией, положения пенсионеров, учителей, сирот. В то же время наиболее дискуссионные темы социально-экономической политики были отодвинуты на второй план. В-четвертых, партия заблаговременно развернула масштабную работу, но выявлению достойных и эффективных кандидатов, прежде всего в округах, где были в итоге достигнуты главные успехи. Кроме того, в целях самообновления «Единая Россия» весной 2016 г. впервые в отечественной политической истории провела праймериз — предварительное голосование избирателей за предложенный партией список кандидатов, позволившее на конкурентной основе отделить наиболее привлекательных для избирателей политиков, в числе которых появилось немало новых лиц.

Проведение нынешней политической реформы и избирательной кампании связывают с именем В. Володина, в 2012—2016 гг. отвечавшего в Администрации Президента за внутреннюю политику страны. Именно его кандидатуру депутатам нового парламента В. В. Путин предложил на пост Председателя, и В. Володин подавляющим большинством был избран спикером парламента. Считают, что это — не формальное кадровое перемещение: вместе с Володиным в нижнюю палату парламента из Администрации будет передан весь блок по работе с законопроектами, партиями и общественными движениями. Таким образом, политический вес парламента серьезно увеличится, он станет более автономным и самоуправляемым. При этом конституционное большинство не должно быть препятствием для возвращения Думе функции «места для дискуссий». Это связывают с тем, что внутри «партии власти» помимо депутатов, прошедших, но федеральному списку, есть большая по численности группа, избранная в округах и несущая прямую ответственность перед конкретным электоратом. Кроме того, примерно треть мандатов «Единой России» получена представителями «Общероссийского народного фронта», непосредственно ориентирующимися на президента и за этот счет имеющими самостоятельный политический вес. Большую свободу самовыражения получают и депутаты от ослабленной парламентской оппозиции, которой предстоит отвоевывать утерянные позиции в ходе неизбежно острых дискуссий, но социально-экономической политике ближайших лет.

Готовность «партии власти» к политическому диалогу нашла отражение в распределении мест руководителей думских комитетов. Несмотря на обладание более чем 76% голосов в парламенте, «Единая Россия» закрепила за собой лишь половину из 26 комитетов. По пять получили представители ЛДПР и КПРФ, три — депутаты от «Справедливой России».

Избирательная кампания 2016 г. проходила на фоне масштабных перестановок в высших эшелонах власти (руководителей федеральных ведомств, госкорпораций, губернаторов), которые часто называют кадровой революцией президента. В се основе лежит изменение философии новых назначений. Если ранее очевидное предпочтение отдавалось бывшим соратникам по работе в северной столице и выходцам из силовых структур, то теперь демонстрируется доверие к новым фигурам: аппаратчикам, технократам, дипломатам. Формируется слой новых управленцев 40—50-летних силовиков и специалистов, основой выдвижения которых становится не только личная лояльность лидеру, но и способность более эффективно решать задачи по реализации государственных интересов. В основе изменения кадровой политики лежит осознание новых реалий развития страны, сложившихся в 2011—2016 гг. Это, во-первых, сильнейшее внешнее давление, понимание того, что конфронтация будет затяжной, поэтому требуется ускорить начатый ранее процесс национализиции элит. Во-вторых, нарастание террористических угроз с Кавказа, Средней Азии и Ближнего Востока, что диктует необходимость усиления внимания к вопросам безопасности и работе спецслужб. Уже сейчас благодаря их деятельности в России ежедневно предотвращается, но одному террористическому акту, число реализованных диверсий надает, а раскрытых преступлений этого рода — растет. В-третьих, необходимость длительное время декларируемой, но пока пробуксовывающей борьбы против коррупции, которая в сложившихся социально-экономических условиях не позволяет государству развиваться. В-четвертых, предстоящая, но до сих пор откладывавшаяся перезагрузка экономической политики, что предъявляет особые требования, с одной стороны, к поддержанию общественной стабильности, а с другой, — жесткой исполнительской дисциплины по выполнению тех решений, которые на первых порах могут быть непопулярными.

Приоритетностью вопросов безопасности в жизни страны объясняют многие кадровые решения 2015—2016 гг., произведенные и намечаемые изменения в силовых структурах. Весной 2016 г. была создана Национальная гвардия, в состав которой вошли Внутренние войска, авиация и вневедомственная охрана МВД, а также спецподразделения ОМОН, СОБР. Серьезные перестановки идут в ФСБ. Обсуждается вопрос о слиянии ФСБ с ФСО, возможно, и с СВР, и создания на этой основе единого суперведомства — Министерства государственной безопасности. Цель преобразований — повышение эффективности в борьбе с террористической и криминальной угрозами.

Глубокую реформу политической системы, изменение принципов формирования и выдвижение нового поколения управленческого класса рассматривают как подготовку президентом безболезненного перехода государства в послепутинскую эпоху.