Практические задания. 
Основы логики

Упражнение 1. Какие из приведенных суждений могут быть использованы в качестве тезиса для доказательства и почему?

• 1. Северный ветер дует с Севера.
• 2. Политическая власть находится в руках класса, интересы которого не расходятся с интересами большинства народа.
• 3. Мощь армии состоит в дисциплинированности ее офицеров.
• 4. Единство мира состоит в его материальности.
• 5. Агрессор — это субъект международных отношений, вторгшийся на территорию суверенного государства.
• 6. Словесное искусство российских философов смогло избежать двух крайностей: словесной пышности, с одной стороны, и сухости, бесцветности — с другой.
• 7. «Смерть для человека — ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (Эпикур).

Упражнение 2. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования.

Образец.

A. Записываем тезис: Петр Петров имеет право на поступление в Российскую академию правосудия (Т).

Б. Подбираем аргументы: Все граждане Российской Федерации, успешно закончившие школу или средние учебные заведения, имеют право на поступление в Российскую академию правосудия (al); Петров Петр закончил школу с золотой медалью (а2).

B. Строим демонстрацию в форме простого категорического силлогизма:

а, — все граждане Российской Федерации, успешно закончившие школу или средние учебные заведения (М), имеют право на поступление в Российскую академию правосудия (Р).

а₂ — Петр Петров (S) закончил школу с золотой медалью (М).

Т — Петр Петров имеет право на поступление в Российскую академию правосудия.

Г. Записываем схему:

США — капиталистическая страна.

• 3. Представитель немецкой классической философии Гегель — идеалист.
• 4. Армия, являясь элементом политической системы государства, тем не менее развивается и по своим, относительно самостоятельным законам.
• 5.

  Заключение

  «Данное государство является федеративным», следующее из посылок: «Государство может быть либо федеративным, либо унитарным»; «Данное государство не является унитарным» — достоверно.

• 6. Фатальной неизбежности мировой ракетно-ядерной войны нет. Предотвратить войну, уберечь человечество от катастрофы можно. В этом историческое убеждение всех прогрессивных, миролюбивых сил нашей планеты.

Упражнение 3. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования, запишите схему.

Образец:

A. Записываем тезис: Использование бактериологического оружия принесет непредсказуемые последствия для народов мира (Т).

Б. Подбираем аргументы: При использовании такого оружия:

• а) нарушается установившееся равновесие в природе (а,);
• б) коренным образом изменяются условия жизни живой природы (а₂);
• в) исключается нормальное функционирование инфраструктуры всех государств (а₃);
• г) человеческий организм требует строгой искусственной защиты (а₄).

B. Записываем схему: (а, а₂, а₃, а₄) -" Т.

Г. Определим вид индуктивного вывода: неполная индукция.

• 1. Все студенты стремятся к добродетели.
• 2. Изучение логики полезно.
• 3. Человек не может отнять у себя то, что он сам себе дал.
• 4. Преступление против личности наказуемо.
• 5. Ведение конспекта лекций позволяет лучше освоить учебную дисциплину.

Упражнение 4. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса.

• 1. На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни.
• 2. Основным принципом внешней политики России является мирное сосуществование государств с различным общественным строем.
• 3. Вооруженное насилие — одно из средств разрешения военно-политических противоречий.
• 4. «…Достоинство может придать лишь та профессия, в которой мы не являемся рабскими орудиями, а самостоятельно творим» (К. Маркс).
• 5. «Если человек честно заблуждается, его надо пожалеть, а никак не высмеивать» (Честерфилд).
• 6. Россия — федеративное государство.

Упражнение 5. Установите несостоятельность демонстрации. Образец:

A. Записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а, … а_п): Иван Сидоров может принимать участие в изучении служебного проступка следователя Петра Петрова (Т), потому что он не является подчиненным Петра Петрова (а,). А нам известно, что юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом, если он является его подчиненным (а₂).

Б. Выявляем логическую связь между тезисом (Т) и аргументами (а_р а₂):

а₂ — юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом (q), если он является его подчиненным (Р); a_t — Иван Сидоров не является подчиненным Петра Петрова (1Р).

Т — Иван Сидоров может участвовать в рассмотрении служебного проступка Петра Петрова (lq).

Обоснование идет по одному из модусов условно-категор и ч ес ко го с и л л о гизма.

B. Записываем схему:

Из нее делаем заключение о необоснованности логической связи между аргументами (а_р а₂) и тезисом (Т). Здесь рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического силлогизма — от отрицания основания (1Р), к отрицанию следствия (lq).

Г. Необоснованность логической связи между аргументами и тезисом, т. е. демонстрации, приводит к необоснованности или ложности тезиса (1Т).

• 1. Сергей Петров — прекрасный специалист, поэтому с определенностью можно сказать, что он с отличием закончил высшее учебное заведение, так как большинство отличников учебы — прекрасные специалисты.
• 2. Студенты второй группы Аптон Андреев и Игорь Сидоров плохо подготовились к экзамену по иностранному языку и получили удовлетворительные оценки; совершенно очевидно, что они плохо сдадут экзамен и по логике.
• 3. С определенностью можно сказать, что все выпускники Российской академии правосудия — классные специалисты, так как се студентами становятся только хорошо аттестованные абитуриенты.
• 4. Несомненно, что Македония дала миру многих выдающихся полководцев. Свидетельством тому является полководческий талант Александра Македонского (годы его правления — 336—323).
• 5. В служебную командировку мой друг мог поехать и в Париж, и в Алжир. Я не сомневаюсь, что он не был в Алжире, так как почти все время он провел в Париже.
• 6. Если в обществе есть классы, то в нем обязательно существует армия, которая является элементом политической системы общества. Если не будет классов, то не будет и армии.

Упражнение 6. Установите несостоятельность аргументов.

Образец:

A. Записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а, а₂, а₃ … а_п). Суждение: «Все захватнические войны являются несправедливыми» — это (Т). В нем распределены субъект (S) и предикат (Р), так как и субъект, и предикат в общеотрицательных суждениях всегда являются распределенными; а, — все войны являются захватническими; а₉ — оборонительная война может быть захватнической; а₃ — несправедливая война гоже может быть захватнической.

Б. Устанавливаем связь между тезисом (Т) и аргументами (aj и а₂): а, а₉ ^>Т.

B. Устанавливаем истинность или ложность аргументов. Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях, и поэтому (а^ — истинен согласно распределенности терминов в суждениях. Второе суждение является общеотрицательным: а₉ — ложен; а₃ — суждение «несправедливая война тоже может быть захватнической» — ложное.

Г. Из ложности основания 1а₂, а вытекает несостоятельность (Т), так как рассуждение идет по неправильному модусу: от отрицания основания ]а₂, а₃ к отрицанию следствия.

• (1т).
• 1. Определение «непредсказуемый вооруженный конфликт — это конфликт, совершенный непредсказуемо» ошибочно, в нем нарушено одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга.
• 2. Если войны — результат агрессивных наклонностей человека, то они неизбежны, ибо человек по природе агрессивен.
• 3. Общество предполагает развитие. Но данное развитие не адекватно развитию природы, так как в нем нс могут действовать объективные закономерности. Причина в том, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей. Их деятельность нс подчиняется объективным закономерностям.
• 4. О суждении «любая захватническая война несправедлива» можно сказать, что оно является общеотрицательным. Это основывается на том, что данное суждение по качеству — отрицательное, а по количеству — общее.