Биоэтика: предмет, статус и круг проблем

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• • специфику предмета биоэтики, ее отличие от традиционной медицинской этики;
• • особенности развития биоэтики как научной и ценностной парадигмы;

уметь

• выявлять причины возникновения биоэтики как новой интегративной дисциплины во второй половине XX в.;

владеть

• • определением содержания биомедицинской проблематики в составе биоэтических проблем;
• • пониманием форм функционирования биоэтики в обществе как области исследований, ценностей, социальных институтов.

Биоэтика как этика жизни

В середине XX в. сложились условия не только для реформирования традиционной медицинской этики, но и для ее радикального преобразования. В результате бурного развития научно-технического прогресса в 60-е г. XX в. в биомедицине произошли качественные изменения. Появились принципиально новые биомедицинские технологии, фармацевтические препараты, диагностические установки и лечебные приборы. Был достигнут значительный прогресс в освоении генетической информации, что позволило моделировать структуру генетического аппарата как животных, так и человека.

Биомедицинские технологии дали возможность осуществления казавшихся ранее фантастическими задач по радикальному изменению внешности человека, конструированию его пола. Появление новых репродуктивных технологий, таких как экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), суррогатное материнство, искусственная инсеминация, предоставляют возможности многим людям с различными патологиями в репродуктивной сфере стать родителями.

Развитие биомедицины способствовало революционным изменениям в сфере трансплантологии — проведении сложных операций по пересадке органов и тканей у человека и животных.

Появились возможности для длительного поддержания жизни при утрате спонтанного дыхания и кровообращения. Реализация программ по созданию и продвижению на рынок продуктов фармакологии усилило возможности управления психикой человека.

Важно запомнить

В развитии биомедицины и медицинской этики наступил новый этап, который предполагает возрастание роли медицинских работников и ученых. Биоэтику можно рассматривать как рефлексию на проблемные ситуации, провоцируемые прогрессом биомедицины.

Биоэтика как новая дисциплина возникла в Соединенных Штатах Америки, затем получила распространение и в европейских странах. Впервые термин «биоэтика» прозвучал в статье американского онколога-исследователя Вана Ренселлера Поттера (1911—2001) «Биоэтика — наука выживания»¹. В 1971 г. в книге «Биоэтика — мост в будущее»^[1][2] В. Р. Поттер позиционировал данную дисциплину как путь выживания от настоящего к будущему (см. также Предисловие).

Мнение ученого

Ван Ренселлер Поттер отмечал, что биоэтику следует понимать «как название новой дисциплины, которая соединяет знание и размышление как кибернетический подход к постоянному поиску мудрости человечеством. Под мудростью я понимаю знание того, как использовать знания для выживания человечества и для улучшения условий жизни человечества. В заключение я прошу вас понимать биоэтику как новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность, как науку, которая по своей сути является междисциплинарной, которая объединяет все культуры и расширяет значение слова „гуманность“»^[3].

Смирение, ответственность и компетентность необходимы в осознании процесса эволюции потребностей человечества. Например, принцип «не навреди», выдвинутый еще великим античным врачом Гиппократом (ок. 460 — ок. 370 гг. до н.э.) вступает в противоречие с принципом «делай благо»: человек стремится не только быть здоровым, но и постоянно улучшать себя, а это может привести к болезни. Так, желание соответствовать неким стандартам красоты путем многочисленных пластических операций чревато нарушением обмена веществ в организме и ослаблением иммунной системы, а за увлечением диетами может последовать развитие патологического процесса — анорексии.

Поттер в своих книгах и выступлениях подчеркивал необходимость соединения биологических и медицинских знаний с этическими ценностями. Разрыв между развитием науки и этическими императивами угрожает существованию жизни на Земле. Поэтому биоэтика — это наука выживания, и тем самым этот термин приобретает экологическое звучание.

При экологическом кризисе сами условия существования человека (ландшафт, растения, животные) приобретают статус моральных субъектов. Один из основателей экологической этики, американский общественный деятель, президент Экологического общества США Олдо Леопольд (1887—1948) в книге «Календарь песчаного графства» писал, что Земля как сообщество составляет основу экологии, а любовь и уважение к ней — это приоритеты этики, и правильным является то, что сохраняет целостность, устойчивость и красоту живого сообщества. В основу экологии положена идея признания взаимозависимости, разнообразия и уязвимости всех элементов биосферы, и поэтому экологическая этика выступает в роли ограничителя свободы деятельности человека в борьбе за существование^[4].

Дикая природа как таковая больше не существует, глобальные масштабы деятельности человека ведут к тесному переплетению естественного и искусственного на всех уровнях материальной организации мира. Так, известно, что в пробах воды Мирового океана, взятых в отдаленных районах и на больших глубинах, обнаружены мельчайшие частицы пластика. В пространстве антропологической цивилизации забота о сохранении «островов» природы проявляется как результат духовной и материальной культурной деятельности. Экологическая этика утверждает ценность редких видов, особенно эндемичных, свойственных определенной географической местности. «Биорегиональная» установка мышления способствует пониманию органичности неприметных произведений родной природы — полевых цветов, придорожных кустов, городских птиц. Понимание ценности окружающей природы характерно для китайской и японской культуры, что нашло отражение в поэзии и живописи.

В рамках экологического подхода становится необходимым сочетать научную ценность исследований с этическими ценностями. Ведущие принципы биоэтики, выдвинутые американскими учеными Томом Бичампом и Джеймсом Чилдресом, — ненанесения вреда, благодеяния, справедливости и уважения автономии пациента, — проникнуты экологическим содержанием. Обнаруживается противоречие между принципами «не навреди» и «делай благо». Очевидно, что по мере развития общества его материальные и социальные потребности возрастают, что приводит к динамическому развитию техники и технологий, и они еще в большей степени стимулируют этот процесс. Следствием этого становится истощение природных ресурсов. В XX в. ученые и общественные деятели выдвинули понятия «конечные пределы», «экологическая устойчивость», «большие временные масштабы». Последний термин раскрывает сюжет последствий действий для будущих поколений, которые могут оказаться непредсказуемыми.

Тема конечных пределов активно обсуждалась в рамках деятельности Римского клуба — межгосударственной неправительственной организации, созданной в 1968 г. итальянским ученым и общественным деятелем Аурелио Печчеи (1908—1984). Программа Римского клуба была направлена на изучение перспектив развития биосферы и пропаганду экологического мировоззрения. Тема пределов роста была отражена в докладе американской исследовательницы, специалиста по охране окружающей среды Донеллы Медоуз (1941—2001) в 1971 г. Доклад был подвергнут критике из-за явной эсхатологической окраски, так как в нем предрекалалась экологическая катастрофа уже в первой четверти XXI в. Далее была выдвинута идея органического роста, который должен учитывать особенности развития каждого региона. В 1980 г. А. Печчеи выступил с докладом «Человеческие качества», в котором была отмечена необходимость соотнесения «внешних пределов» Земли с «внутренними пределами» человека. В последующей деятельности Римского клуба и других экологических организаций явно выражена идея значения качества роста, а также подчеркнута важность проблемы экономии ресурсов. Тема благ экономического развития предполагает усиление внимания к теме возможности нанесения вреда природе и самому человеку, и поэтому биоэтика как экологическая этика должна постоянно развивать сюжеты об оптимальных пределах.

Одним из важнейших принципов биоэтики считается принцип справедливости. Его применение раскрывает актуальные проблемы доступа к природным ресурсам, неоднозначности реализации возможности радикального улучшения здоровья избранных при нарушении прав других живых существ. В биоэтике проводится сопоставление принципов антропоцентризма и биоцентризма. Согласно принципу биоцентризма все живые существа имеют ценностный субъектный статус и заслуживают морального отношения.

Научная дискуссия Представитель американской экологической этики Г. Хардин связывает развитие экологического кризиса с доминированием принципа антропоцентризма, перерастающего в эгоцетризм, что приводит к трагедии «общего» — всего биоэтического сообщества. Такая позиция этически привлекательна и заслуживает уважения, однако встает вопрос, сформулированный автором книги «Этика в век технологии» И. Бабуром: «Если жизнь служит единственным основанием для приписания ценности, тогда каким образом следует расставлять приоритеты, когда интересы человека и других форм жизни оказываются несовместимыми?»¹. Есть ли смысл наделять раковые клетки и бактерии такими же правами на жизнь, как и людей, обладающих сознанием и самосознанием? По-видимому, приоритеты должны быть на стороне более сложных существ, обладающих социальным опытом. Однако, преимущества человека следует использовать во благо всей экосистеме. Американский этик Д. Фореман призывает заменить мораль эгоцентризма на этику экоцентризма и развернуть борьбу за «здоровье Земли»^[5][6].

Врач-гуманист Альберт Швейцер (1875—1965), лауреат Нобелевской премии мира, в книге «Культура и этика» выдвигает идею оптимизма нравственного действия, основанного на концепции благоговения перед жизнью, согласно которой «Я» человека — это жизнь, которая хочет жить в гуще других жизней, которые хотят жить. Швейцер призывал почувствовать «безграничную ответственность за все, что живет», которая должна проявиться в развернутой системе этического и государственного контроля над лавинообразным ростом человеческих притязаний¹.

Мнение специалиста

Немецкий и американский философ Ханс Йонас (1903—1993) характеризует состояние современной цивилизации как беспрецедентное по своей опасности, и поэтому беспрецедентными должны стать основательность, строгость и ответственность индивидов в деле нравственного ориентирования человечества. Йонас сформулировал задачу выживания человечества как императив: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий отвечали задаче непрерывности подлинно человеческой жизни на Земле» и дополнил его положением: «Включай в свой сегодняшний выбор соображения, позволяющие сохранить будущую целостность человека, делая также и ее предметом твоей воли»^[7] .

Итак, глобальная биоэтика рассматривает все живое в качестве своего предмета, и такое широкое понимание соответствует трактовке В. Поттером биоэтики как «науки выживания» и «моста в будущее».

Важно запомнить

Биоэтика, понимаемая в широком смысле как этика жизненного процесса, предполагает расширение границ этического дискурса, обращая его ко всему живущему на Земле, а следовательно, ее задачей является поиск адекватного и оптимального соотношения биоцентрического и антропологического принципов.

• [1] Potter V. R. Bioethics, the Science of Survival / Journal Perspectives in Biology andMedicine. 1970. V. 14 (1). P. 127−153.
• [2] Поттер В. P. Биоэтика: мост в будущее. Киев, 2002.
• [3] Potter V. R. Global Bioethics: Building on the Leopold Legacy, East Lancing. MichiganState: University Press, 1988. P. 34
• [4] Леопольд О. Календарь песчаного графства. М.: Мир, 1980. С. 200.
• [5] Бабур И. Этика в век технологии. М.: Библейско-богословский институт св. апостолаАндрея, 2001. С. 89
• [6] D. Foreman. Confessions of an Eco-Warrior. N.Y.: Harmony Books, 1991.
• [7] Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.