Мотивационная сфера в структуре личности субъектов уголовного, гражданского процесса

Любой поступок человека может быть объективно оценен лишь тогда, когда будут полностью установлены и поняты его мотивы. Только зная мотивы принятия решений человеком, можно будет всесторонне оценивать его действия и поступки, его личность в целом. Вот почему в законе в числе обстоятельств, подлежащих выявлению и обязательному доказыванию по каждому уголовному делу, указаны мотивы преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

Придавая столь важное значение установлению мотивов преступления, законодатель дополнительно ввел в целый ряд статей УК в качестве специальных квалифицирующих признаков различные мотивы (побуждения). Например, в ст. 105 УК в качестве специальных квалифицирующих признаков убийства указаны корыстные, хулиганские побуждения, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, кровной мести (п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105). Упоминание «корыстных, иных низменных побуждений» содержится и в ряде других статей УК. Кроме того, некоторые побуждения могут учитываться судом либо в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному за содеянное (например, мотив сострадания — п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), либо отягчающих наказание (см., например, п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Значение мотивов в понимании поведения человека исключительно велико. Известный отечественный психолог В. Н. Мясищев (1983— 1973) подчеркивал, что результаты, которых достигает человек, на 70% зависят от мотивов, которые побуждают его добиваться поставленных целей.

В психологии под мотивами понимается побуждение, направленное на удовлетворение значимой для субъекта потребности. Мотив является внутренним побуждением человека к совершению того или иного поступка, способного удовлетворить личностно значимые для него потребности, интересы. Мотив обусловливает формирование намерений человека принять то или иное решение, совершить какие-либо действия (либо, напротив, воздержаться от них) во имя достижения поставленной цели. Поэтому мотивы в качестве побудительных сил лежат в основе различных, в том числе и противоправных действий человека^[1]. В то же время установление мотивов поведения, их оценка сопряжены с определенными трудностями, поскольку мотивы как таковые ненаблюдаемы непосредственно, и в этом смысле они не могут быть представлены в виде реальных предметов, доступных нашему наблюдению^[2].

Основной побудительной мотивообразующей силой человека являются потребности (материальные, духовные и т. п.). В качестве побудительной силы также могут выступать интересы, взгляды, убеждения, желания, влечения, привычки, переживаемые чувства, эмоции, психические состояния, установки. Большое влияние на мотивацию оказывают характерологические особенности личности. Мощной побудительной силой, лежащей в основе мотивации, являются мировоззрение, ценностные ориентации, правосознание субъекта.

Человеческая деятельность, как правило, полимотивирована, т. е. определяется не одним, а несколькими мотивами, находящимися между собой в определенной иерархии и зависимости. Некоторые из них занимают доминирующее положение, выполняя смыслообразующую функцию, другие являются всего лишь мотивами-стимулами. Эта многомерная, строго иерархизированная система мотивов, находящихся в тесной связи с психическими свойствами и состоянием личности, образует мотивационную сферу личности.

Процесс формирования мотива, приведения его в действие в ходе непрерывного взаимного влияния субъекта и ситуации, в результате которого формируется то или иное мотивированное поведение человека, получил название мотивации.

Как отмечается в литературе, мотивация — это побуждение к действию определенным мотивом. Это собственно сам процесс выбора между совершением действий, поступков тех или иных направленных на достижение различных целей. В мотивации, определяющей линию поведения субъекта, мы находим объяснение интенсивности, упорству, с которыми тот стремится к достижению поставленных целей^[3].

Кроме того, следует подчеркнуть, что процесс мотивации может протекать как на осознаваемом, так и на подсознательном уровне, т. е. не осознаваться субъектом в момент совершения тех или иных действий. Это особенно важно иметь в виду, когда приходится исследовать субъективную сторону совершенного преступления и оценивать форму вины.

Для юристов с профессиональной точки зрения одним из интересных подходов к проблеме мотивации является когнитивный подход, в котором особое значение придается сознанию, пониманию происходящего, знаниям человека.

В данном подходе особенно часто используются такие понятия как когнитивный диссонанс, мотивация достижения успеха либо, напротив, мотивация, избегания неуспеха, заниженный уровень притязаний. Все эти категории, входящие в процесс мотивации, нередко тесно связаны между собой, особенно на стадии принятия решений.

Теория когнитивного диссонанса в русле исследований мотивационных процессов стала активно развиваться в 1950;х гг. американским психологом Леоном Фестингером (1919—1989). В психологии под когнитивным диссонансом понимается негативное побудительное состояние, которое человек испытывает в ситуации неопределенности, обусловленной тем, что он располагает двумя и более противоречивыми «знаниями», мнениями, представлениями об одном каком-то объекте, явлении, которое требуется объяснить. Это состояние диссонанса («разноголосицы») между какими-то отрывочными «знаниями» и «незнаниями» переживается как внутренний дискомфорт, приводящий к тому, что субъект стремится по возможности быстрее снять, нейтрализовать либо просто уменьшить возникшую рассогласованность в своей осведомленности о личностно значимом для него явлении. Вследствие этого состояние когнитивного диссонанса начинает оказывать сильное мотивирующее давление, становясь побудительной силой в мотивационной сфере личности субъекта.

Наиболее мощное мотивирующее воздействие на человека когнитивный диссонанс оказывает в жизненно (профессионально) важных для него ситуациях, когда приходится из нескольких вариантов возможных решений принимать какое-то одно, разрешать конфликтные отношения, оценивать групповое мнение значимой для него социальной группы и т. д.

При этом очень важно обратить внимание на одну очень существенную деталь: с принятием решения под воздействием когнитивного диссонанса субъект начинает придавать ему гораздо большую ценность по сравнению с решением, которое им до этого принималось, а затем было отвергнуто. «В этом просматривается действие своеобразного психологического механизма оправдания человеком сделанного им выбора уже после того, как он совершен», — пишет Р. С. Немов. Установлено, что «после принятия решения человек невольно начинает искать дополнительные оправдывающие его аргументы и тем самым искусственно завышает для самого себя ценность избранной им альтернативы. Одновременно с этим он обнаруживает склонность игнорировать неприятную для него информацию, говорящую о том, что он принял не самое лучшее из решений». И далее: «в тех случаях, когда силой обстоятельств человек бывает вынужден совершить действие, повлекшее за собой нежелательный результат, он стремится задним числом повысить ценность данного результата для того, чтобы уменьшить возникший в результате этого диссонанс»^[4].

Именно данной закономерностью воздействия психологического механизма оправдания человеком сделанного им выбора (принятия решения) в условиях когнитивного диссонанса, выступающего в роли побудительной силы, можно объяснить причины одностороннего подхода к переработке информации, принятию на этой основе решения, например, следователем, отстаивающим свое, порой ошибочное, мнение о причастности того или иного задержанного им лица к совершенному преступлению. Думается, что в подобных случаях самым разумным способом вывести расследование уголовного дела из своеобразного «когнитивного тупика» может быть передача этого дела другому следователю, не находящемуся под воздействием описанного выше механизма самооправдания.

Совершая те или иные поступки, наблюдая за поведением других лиц, человек, как правило, пытается их объяснить. Интерпретация причин и мотивов поведения других людей в психологии получила название каузальной атрибуции (от лат. causa — причина). С этой точки зрения одни люди, как правило, считают, что достигнутые ими результаты, успехи в их деятельности, равно как и неудачи, зависят главным образом от них самих (внутренний локус контроля^[5]), другие же, напротив, полагают, что все зависило от внешних факторов, складывающихся независимо от их воли, от каких-то оправдывающих их обстоятельств, попросту говоря, от везения, случая (внешний локус контроля). Такое отношение к себе, подобного рода переоценка внешних обстоятельств оказывает серьезное влияние прежде всего на процесс мотивации личности и в конечном итоге сказывается в целом на результативности самой деятельности.

Оказывается, что направленность лиц с внутренним локусом контроля прежде всего на самих себя определяет их более высокую ответственность, большую настойчивость на пути к достижению поставленных целей, поэтому у таких людей определяющей является мотивация достижения успехов.

В структуре мотивационной сферы лиц с внешним локусом контроля ведущими являются мотивы избегания неудачи, потребности найти внешние факторы, позволяющие «оправдаться» за допущенные ошибки прежде всего перед самим собой и окружающими людьми.

Установлено, что лица, мотивационная сфера которых определяется мотивацией достижения, в жизни, профессиональной деятельности добиваются гораздо больших результатов, успехов, нежели те, у кого ведущими являются мотивы избегания неудачи. Как показали результаты обследования большой группы прокурорских работников, профессионально успешные сотрудники прокуратуры имеют действительно более выраженный внутренний локус контроля. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у них выше уровень персональной ответственности за происходящие события, принимаемые решения и их последствия, больше инициативы. По мнению этих работников, они сами добились всего, что было и есть в их жизни, благодаря собственной воле и энергии^[6].

Таким образом, изучение мотивов поведения людей, процессов мотивации деятельности имеет исключительно важное значение. С одной стороны, установление мотивов, которыми руководствовался, например, виновный, помогает правильно квалифицировать его действия, устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, объективно оценивать полученные при расследовании доказательства, определять виновному то или иное, даже более мягкое, чем предусмотренное в УК, наказание (см. ч. 1 ст. 64 УК). С другой стороны, процессы мотивации играют исключительно важную роль в профессиональной деятельности самих юристов, оказывая существенное влияние на результативность их труда.

• [1] Подробнее см.: Криминальная мотивация / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1986.
• [2] См.: Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986. С. 37.
• [3] См.: Хекхаузен X. Указ. соч. С. 34—35.
• [4] Немов Р. С. Психология: учебник в 3 кн. Кн. I. Общие основы психологии. 2-е изд. М" 1995. С. 404.
• [5] Локус контроля — это психологический фактор, характеризующий тот или инойтип личности; представляет собой склонность человека приписывать ответственностьза происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силамСэкстерналъный (внешний) локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интерналъный (внутренний) локус контроля).
• [6] См.: Романов В. В., Кроз М. В. Руководство по профессиональному психологическому отбору кандидатов на службу в органы прокуратуры РФ: метод, пособие. М., 1994.С. 84.