Виды допроса. 
Юридическая психология

По мнению ряда известных ученых-процессуалистов, судебных психологов, юристов, имеющих большой практический опыт участия в судопроизводстве, условно можно выделить следующие разновидности допроса в судебном заседании:

а) прямой допрос. Данный вид допроса, по существу, начинается с постановки конкретных вопросов, позволяющих получить информацию от допрашиваемого лица об обстоятельствах дела^[1]. Прямой допрос предоставляет свидетелю возможность свободно высказаться в «открытой форме» (в отличие от лаконичных «замкнутых» вопросов, относящихся к отдельным деталям уголовного дела)^[2].

Разновидностью прямого допроса можно считать, условно говоря, так называемый «шахматный допрос», хотя некоторые авторы (Л. Е. Ароцкер, Г. Г. Шиханцов и др.) считают его самостоятельным видом допроса. Его сущность заключается в том, что «при допросе одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Цель такой схемы допроса — подтвердить или опровергнуть показаниями других лиц сведения, полученные в ходе основного допроса определенного лица»^[3]. При этом, проводящему «шахматный» допрос, предостерегает Л. Е. Ароцкер, не следует забывать, что «попутные вопросы другим лицам не должны уводить его в сторону от задач основного допроса»^[4]. Таким образом, по существу здесь речь идет о постановке уточняющих, детализирующих, дополняющих вопросов;

б) перекрестный допрос. Данный вид допроса заслуживает особого внимания, тем более в условиях состязательности сторон. Перекрестный допрос имеет давнюю историю. В литературе можно встретить порой диаметрально противоположные взгляды на него, отражающие как положительные, так и его отрицательные стороны данного вида допроса.

Как писал видный дореволюционный судебный деятель П. С. Пороховщиков (П. Сергеич), перекрестный допрос «для людей честных и умелых» является средством, с помощью которого удается «раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда». В то же время перекрестный допрос, по его мнению, является таким средством воздействия на психику, сознание допрашиваемого, которое может «заставить человека отречься от всего, что он знает»^[5].

Современник П. С. Пороховщикова, представитель английской школы права Рихард Гаррис предупреждал о необходимости «величайшей осмотрительности» во время участия защитника в перекрестном допросе, сравнивая перекрестный допрос с орудием более опасным, чем обоюдоострый меч, со «страшной машиной — вроде молотилки». «Одна ошибка при перекрестном допросе может погубить дело. Один вопрос может дать толчок к целому потоку показаний, который опрокинет вас», — предостерегал он^[6].

В то же время весьма распространено мнение о том, что перекрестный допрос позволяет «доискиваться фактов», до которых нельзя дойти без него. Причины противоречивых оценок перекрестного допроса, думается, могут объясняться прежде всего психологическими факторами.

Во-первых, если рассматривать перекрестный допрос с точки зрения социальной психологии, — это один из видов группового общения в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в особом процессуальном режиме, в котором участвуют несколько лиц (сторон). Причем такое общение, в основе которого лежат конфликтные отношения (со строгим соперничеством) участников диалога (сторон), преследующих различные цели. Все это, безусловно, не может не оказывать психологического (порой внушающего) воздействия на допрашиваемого, если к тому же он демонстрирует еще и не самые лучшие качества своего интеллекта, мышления, внимания, памяти. Наконец, нельзя не принимать во внимание и психическое состояние допрашиваемого, влияние на него каких-либо функциональных расстройств, ведь о них вообще никто из тех, кто участвует в допросе и оценивает показания допрашиваемого, может и не подозревать и, естественно, не учитывать. Все эти слагаемые (особенно если не удается получить приемлемых для допрашивающей стороны сведений) могут быть использованы заинтересованной стороной в целях подрыва доверия к такому свидетелю, его показаниям, полученным в ходе прямого (основного) допроса.

Во-вторых, перекрестный допрос в силу своего более экспрессивного, эмоционально напряженного характера по сравнению с прямым (основным) допросом невольно создает условия для постановки заинтересованной стороной наводящих вопросов с их скрытой подсказкой желательных на них ответов.

В ходе перекрестного допроса обычно ставятся уточняющие, детализирующие, напоминающие, контрольные вопросы. В то же время не рекомендуется задавать вопросы самоочевидные, бесспорно установленные, а порой и просто имеющие двусмысленный характер и сбивающие допрашиваемого с толку.

• [1] В некоторых работах можно встретить такие термины для определения данного вида допроса, как «основной», «первоначальный» допрос (см., например: Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 1998. С. 282; Гаррис Р. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: пер. с англ. Тула, 2001. С. 47; идр.).
• [2] См.: Этика судьи. Пособие для судей / под ред. Н. В. Радутной. С. 69.
• [3] Более подробно см.: Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. С. 282.
• [4] Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 26.
• [5] См.: Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 151.
• [6] См.: Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 50, 63—64.