Мышление в терминах риска, уязвимостей и гуманизма

Для каждой модернизации характерно свое общественное сознание, свой, определенный тип мышления. В эпоху индустриальной модернизации мышление основывались на постулатах существования законов общественного развития, презумпции внешней причины, принудительной каузальности, логоцентризма и евроцентризма научного знания. По существу, обосновывался «универсальный» детерминизм разума и морали, характерный-де для всей человеческой цивилизации. С позиций сегодняшнего дня такой тип мышления выглядит исторически ограниченным, но, представляется, в том мышлении была непреходящая ценность — практически все преобразователи стремились сочетать модернизацию общества с возможностями его гуманизации. По крайней мере, гуманизм декларировался.

В послевоенных модернизациях в мышлении все более доминируют компоненты прагматизма и голого рационализма. Как считал выдающийся социолог современности Роберт Мертон, недостатком этого типа мышления является то, что оно латентно осуществляет «обучение неспособности» к творческому мышлению. От себя добавим — также к гуманистическому мышлению.

Под влиянием возникновения рискогенного социума, фрагментаций, дисперсий, разрывов социальной реальности в последние десятилетия активно формируется рефлексивный тип мышления, мышления в терминах риска, основанного на постулатах о крайнем динамизме современного мира, глобальности пространства, размывании культурных идентичностей, резком уменьшении масштабов долгоживущего социума и увеличинии потенциала неравновесности, случайностей. У этого мышления появились новые весьма достойные характеристики — стремление к интегральному использованию достижений естественных, социальных и гуманитарных наук, к учету как мужского, так и женского видения социума.

Однако при всех достоинствах данного мышления, на наш взгляд, оно недостаточно учитывает проблематику гуманистического потенциала социальных акторов. Полагаем, общество теряет многие свои качества, способствующие сотрудничеству и солидарности людей, из-за того, что и ученые, и даже деятели культуры за последнее время снизили интерес к собственно проблеме гуманизации человеческих отношений.

Гуманистический тип модернизации для человека, для здорового образа жизни побуждает начать движение к утверждению нового типа мышления, который мы обозначили как нелинейно-гуманистическое мышление. Предполагается, что оно учитывает не только парадоксы и разрывы, риски и уязвимости в общественном развитии, особенности все более нелинейно развивающегося социума, но и ставит во главу жизнедеятельности человека поиск новых форм гуманизма, ориентированных на его экзистенциальные потребности, цели наращивания гуманистического потенциала в обществе. В общественных науках оказался востребованным гуманистический поворот^[1]. В самом общем приближении этот тип мышления можно определить следующим образом. Это мышление, исходящее из ускорения и усложнения социокультурной динамики, взаимозависимой целостности человечества, синергийно учитывает парадоксальные синтезы и разрывы рискогенного, дисперсионного социума, его объективные, субъективно сконструированные и виртуальные реалии, ставит во главу исследования жизнедеятельности человека поиск новых форм гуманизма, ориентированных на его экзистенциальную безопасность.

Если к мышлению в терминах риска и уязвимостей, представляется, россияне в принципе готовы — годы перестройки и «шоковой терапии» способствовали тому, хотя главным образом на обыденном уровне (профессиональные рискологи не готовились), — то с гуманистической составляющей не все так однозначно. Гуманизм общества во многом определяется характером нашей виртуальной реальности, формируемой масс-медиа. По существу, это все то, что россияне видят и слышат в повседневной жизни, особенно с экранов телевизоров. Виртуальная реальность не менее значима для качества образа жизни, чем реальность объективная или субъективная: безбрежный идейный и ценностный плюрализм вкупе с меркантильностью сделали ее рискогенной для национальной культуры, произведя уязвимости для ее гуманистической и интеллектуальной составляющих. Насколько удастся в рамках демократизма и открытости общества восстановить гуманистический стержень российской культуры, нейтрализовав экспансию самых разных контркультур? Займут ли в ходе информационной модернизации свое место шоумейкеры, которые вытеснили с экранов передачи о трудовой этике и особенно образовательные программы? С телеэкранов активно исходят чувственные и потребительские ценности, столь характерные для жизни многих современных «звезд», которые зачастую не имеют таланта_} предполагающего созидательный труд, а лишь известность, весьма легко создаваемую с помощью симулякров. А ведь без креативного созидания как основополагающей формы социального действия гуманистическая модернизация не состоится. Необходимые принципы рационализма и прагматизма без органичного единства с гуманизмом, не способствуют эффективной модернизации, а в некоторых случаях могут сами являться рискогенными факторами для здорового образа жизни.

При всех нынешних проблемах глубинные гуманистические корни нашей культуры, к счастью, не утрачены. Современные социологические исследования, проведенные сотрудниками Института социологии РАН, свидетельствуют, что потенциал Добра и гуманизма в общественном сознании и поведении россиян сохраняется, хотя приобретает новые черты и качества. Социологический портрет современной России определяют Свобода и Братство. Это огромный гуманистический потенциал успешности модернизации, хотя его отягощает невиданная ранее социальная дифференциация населения. Вместе с тем результаты исследования свидетельствуют, что «идут внешне не очень заметные, по, тем не менее достаточно интенсивные процессы коллективной интеграции, самозащиты и самоорганизации в рамках локальных сообществ… многие россияне демонстрируют сравнительно высокий уровень включенности в решение тех или иных проблем, с которыми они сталкиваются в своем непосредственном окружении, но к еще большей степени — готовность к такого рода участию в будущем»^[2]. Отрадно и то, что 30% представителей среднего класса самым главным в воспитании детей в современных условиях считают воспитание честности и доброты^[3]. Прямо скажем, не все ныне существующие общества, отягощенные ценностями потребительства и прагматизма, имеют такой гуманистический потенциал. Разумеется, в контексте давления меркантильных ценностей еще многое необходимо сделать, чтобы он обрел качество, адекватное требованием нынешней модернизации.

Модернизация для человека просто не может не иметь гуманистической основы. Если не придать инновационным техническим и технологическим разработкам, включая нанотехнологии, гуманистическую направленность, то многократно возрастают риски ненамеренных негативных последствий для человека и общества.

Но самое главное — необходимо добиться единства мышления в терминах риска, уязвимостей и гуманизма. Разумеется, движение к нелинейно-гуманистическому мышлению не осуществится спонтанно, без активных целенаправленных усилий. Принцип laissez fair здесь просто не сработает.

По нашему мнению, необходимы практические шаги в двух направлениях. Во-первых, начать профессиональную подготовку риск-менеджеров, ориентированных на решение прежде всего практических проблем, и социологов-рискологов, готовых к анализу сложных рискогенных проблем, затрагивающих одновременно несколько сфер жизнедеятельности людей. Полагаем, для успешной гуманистически ориентированной модернизации такие специалисты просто жизненно необходимы.

Во-вторых, необходимо предпринять конкретные усилия в направлении огуманизирования образования в стране в целом, что, естественно, предполагает обучение творчеству, ориентированного на общественно значимую самоорганизацию, на самотворение собственно человеческого потенциала в контексте любых рискогенных ситуаций. Тогда результирующей модернизацией станет социологический портрет России, который будут определять Свобода, Братство, Гуманизм.

• [1] См.: Кравченко С. А. Востребованность гуманистического поворота в социологии //социологическая наука и социальная практика. 2013. № 1; Его же. Гуманистическая концепция Т. Лумапа и нелинейные реалии российского общества // Социологические исследования. 2006. Ni> 8.
• [2] Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / иодобщ. рсд. М. К. Горшкова. М.: ПИК «Российская газета», 2007. С. 444.
• [3] Там же. С. 305